rozhodnutí: I. Podle 59 odst. 2 správního řádu se odvolání zamítá a rozhodnutí správního orgánu I. stupně se potvrzuje.

Transkript

1 Praha Čj / Na základě odvolání (rozkladu), které podal k poštovní přepravě dne pan xxxxxxxxxx, adresa xxxxxxxxxxxxxxx, (dále jen účastník ), podle 61 odst. 1 zák. č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, proti rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu (dále jen ČTÚ ), odboru pro jihomoravskou oblast, ze dne , čj / , o návrhu obchodní společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., IČ , se sídlem Tomíčkova 2144/1, Praha 4, zastoupené paní Zuzanou Lebedovou, zaměstnankyní společnosti, proti účastníku, ve věci povinnosti účastníka k finančnímu plnění vyplývající ze smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb, za poskytnuté telekomunikační služby u telefonní stanice č , v celkové výši ,10 Kč s příslušenstvím, vydávám podle 123 odst. 1 a 129 a 136 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů a na návrh zvláštní komise ustavené podle 61 odst. 2 správního řádu, toto rozhodnutí: I. Podle 59 odst. 2 správního řádu se odvolání zamítá a rozhodnutí správního orgánu I. stupně se potvrzuje. II. Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: Spol. T-Mobile Czech Republic a.s., ve shora uvedeném zastoupení, podala dne návrh na zahájení správního řízení, ve věci uložení povinnosti účastníku uhradit 1

2 dlužné částky ze smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb ve výši ,10 Kč s příslušenstvím. Návrh byl doložen kopií Objednávky služeb sítě T-Mobile - Účastnická smlouva, přehledem nezaplacených vyúčtování telekomunikačních služeb, kopií Oznámení o započtení pohledávek - výzva k úhradě, vč. dodejky a kopií Přehledu a doby přerušení poskytování telekomunikačních služeb. Navrhovatel dále uvádí, že účastnictví k předmětné stanici vzniklo odpůrci na základě uzavřené smlouvy. Aktivace tel. čísla byla provedena dne s Tarifem 400 a deaktivace byla provedena dne Na základě Účastnické smlouvy a v souladu se Všeobecnými podmínkami spol. T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen Všeobecné podmínky ) se navrhovatel zavázal poskytovat služby a účastníku vznikla povinnost za tyto služby platit dohodnuté částky. Vyúčtování za poskytnuté služby zasílal navrhovatel na adresu zvolenou účastníkem xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Počínaje vyúčtováním č , ze dne , přestal účastník svoji povinnost plnit a neuhradil částku ve výši ,60 Kč. Z tohoto důvodu navrhovatel ke dni smlouvu vypověděl. Ve svém návrhu spol. T-Mobile Czech Republic a.s. dále uvádí, že podle Všeobecných podmínek nejsou výpovědí účastnické smlouvy uzavřené na dobu určitou dotčeny její nároky na úhrady smluvních pokut a dlužných částek za poskytované služby, a to včetně úhrady částky ve výši odpovídající zbývajícím měsíčním paušálům splatným účastníkem do konce sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Vzhledem k vypovězení smlouvy ze strany spol. T-Mobile Czech Republic a.s. byla zbývající část měsíčních paušálů ve výši ,50 Kč vyúčtována ve vyúčtování č ze dne a splatném dne Účastník pak podle navrhovatele porušil svou povinnost vyplývající mu z účastnické smlouvy, když i toto vyúčtování neuhradil. Konkrétně účastník neuhradil: vyúčtování č. zúčtovací období datum splatnosti dluh v Kč úrok z prodlení od/do zapl ,20 2,0% od ,40 2,0% od

3 ,00 2,0% od ,00 2,0% od vyúčt. zbytku paušálu ,50 2,5% od U souhrnného vyúčtování č , původně vystaveného na částku 6.862,20 Kč, byl dluh snížen o částku 524,- Kč, kterou účastník již uhradil a dále bylo započteno složené depozitum ve výši 500,- Kč v souladu s Všeobecnými podmínkami. S poukazem na příslušná ustanovení zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, vznáší navrhovatel svůj nárok i na příslušné úroky. Na základě uvedených skutečností spol. T-Mobile Czech Republic a.s. navrhla správnímu orgánu, aby vydal rozhodnutí, že účastník mobilní telefonní stanice č , je povinen zaplatit v její prospěch do patnácti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, na účet navrhovatele vedený u Komerční banky, a.s., pobočka Praha 2, číslo /0100, variabilní symbol , částku v celkové výši ,10 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení podle uvedeného rozpisu. Podle výše uvedeného návrhu zahájil ČTÚ, odbor pro jihomoravskou oblast (správní orgán I. stupně), správní řízení v předmětné věci, o čemž byli účastníci řízení vyrozuměni dopisem ze dne Dopis adresovaný účastníku, se vrátil zpět ČTÚ s uvedeným důvodem nevyžádáno. Proto bylo pro doručení využito ustanovení 24 odst. 2 správního řádu, jehož znění cituji: Nebyl-li adresát písemnosti, která má být doručena do vlastních rukou, zastižen, ačkoliv se v místě doručení zdržuje, doručovatel uloží písemnost v místně příslušné provozovně držitele poštovní licence nebo u obecního úřadu a adresáta o tom vhodným způsobem vyrozumí. Nevyzvedne-li si adresát písemnost do tří dnů od uložení, poslední den této lhůty se považuje za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Dne vydal správní orgán I. stupně rozhodnutí čj / , kterým se návrhu spol. T-Mobile Czech Republic a.s. vyhovuje a účastník, pan xxxxxxxxxxxxx nar. xxxx, je povinen podle 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích uhradit dlužné ceny za poskytnuté telekomunikační služby u telefonní stanice 3

4 č , v celkové výši ,10 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení podle spol. T-Mobile Czech Republic a.s. navrženého rozpisu, do 15 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí, na příslušný účet navrhovatele. Proti tomuto rozhodnutí správního orgánu I. stupně podal účastník xxxxxxxxxxxxxxx, dne k poštovní přepravě odvolání (v zákonné lhůtě), ve kterém uvádí, že si není vědom, že by tolik provolal a že mu byl odcizen telefon. Je evidován na úřadu práce a nemá dost finančních prostředků. Nebude platit za částky, které neprovolal. K tomuto odvolání se dne vyjádřil navrhovatel. Uvedl, že účastnická smlouva byla uzavřena na dobu 2 let, od Od do (289 dní) byla provedena suspendace SIM karty. V době suspendace SIM karty nemůže účastník využívat žádnou ze služeb navrhovatele a nejsou mu účtovány žádné měsíční paušály. Pokud má účastník uzavřenu smlouvu na dobu určitou, pak se mu prodlouží v souladu se Všeobecnými podmínkami navrhovatele smlouva o dobu, po kterou byla SIM karta suspendovaná, tj. do (o 289 dní). K ukončení účastnické smlouvy došlo předčasně ze strany navrhovatele dne z důvodu neuhrazení předchozích vyúčtování. V souladu se Všeobecnými podmínkami, byla proto účastníku vystavena smluvní pokuta ve výši zbývajících měsíčních paušálů na částku ,50 Kč. K tvrzení účastníka, že mu byl odcizen telefonní přístroj, navrhovatel uvádí, že takovéto hlášení ze strany účastníka neeviduje, ani neeviduje požadavek na blokování ochozích hovorů. V tomto případě ani nevyužívání telekomunikačních služeb nemá vliv na trvání účastnické smlouvy. Dále navrhovatel uvedl, že může účastník dlužnou částku splácet na jeho účet s VS s tím, že provedené splátky budou zohledněny v dalším vymáhání pohledávky. Vzhledem k tomu, že správní řízení v této věci nebylo pravomocně skončeno přede dnem , kdy nabyl účinnosti zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, se v souladu s ustanovením 179 odst. 1 tohoto zákona řízení dokončí podle dosavadních předpisů, tj. podle zákona č. 71/1967 Sb. Na základě podaného odvolání bylo napadené rozhodnutí, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, přezkoumáno a znovu posouzeno. 4

5 Je nutno konstatovat, že účastník nebyl zkrácen ve svých právech účastnit se správního řízení. Účastníku bylo vyrozumění o zahájení správního řízení doručeno fikcí v souladu s 24 odst. 2 správního řádu na jeho adresu trvalého pobytu, jak správní orgán zjistil u Krajského úřadu Jihomoravského kraje. Ani účastník ve svém odvolání nezpochybnil svoji adresu trvalého pobytu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a ani nedokázal, že by se na této adrese nezdržoval v době doručení vyrozumění o zahájení správního řízení. Předmětné rozhodnutí bylo opět zasláno na adresu trvalého pobytu účastníka, ale bylo poštou přeposláno na adresu xxxxxxxxxxxxxxxx, kde bylo účastníkem převzato. V odvolání účastníka, resp. na obálce, byla opět uvedena adresa účastníka xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dále je nutno konstatovat, že smluvní vztah byl uzavřen na dobu určitou, dvou let, po kterou se účastník zavázal využívat služby navrhovatele, a tento závazek nesplnil. Účastník ve svém odvolání nezpochybnil uzavření smluvního vztahu a ani nepotvrdil úhradu dlužných částek. Tím, že podepsal Objednávku služeb - návrh Účastnické smlouvy, zároveň potvrdil, že se seznámil se Všeobecnými podmínkami navrhovatele a zavazuje se je dodržovat. V odvolání pouze uváděl, že si není vědom, že by tolik provolal a pak i odcizení mobilního telefonu, ale toto své tvrzení žádným způsobem nedoložil a ani navrhovatel neeviduje hlášení ztráty mobilního telefonu. Ztráta mobilního telefonu však není podle Všeobecných podmínek důvodem pro předčasné ukončení smluvního vztahu s navrhovatelem, který byl uzavřen na dobu určitou a ani nezbavuje účastníka povinnosti uhradit dlužná vyúčtování. Navrhovatel v souladu se smluvním ujednáním, resp. s bodem 8.3 Všeobecných podmínek, oprávněně vyúčtoval účastníku smluvní pokutu ve výši zbývajících měsíčních paušálů. Úroky přiznané správním orgánem I. stupně lze rovněž potvrdit, neboť podle 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, činí výše úroků z prodlení ročně dvojnásobek diskontní sazby, stanovené Českou národní bankou a platné k prvnímu dni prodlení s plněním peněžitého dluhu. Jak vyplývá z příslušných úředních sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, stanovila její bankovní rada pro období sledovaná v předmětném správním řízení diskontní sazbu ve výši ve výši 1% od do (stanoven úrok z částek 5.838,20 Kč, 2.594,40 Kč,1.680,- Kč a 1.946,- Kč) a ve výši 1,25% od do (stanoven úrok z částky ,50 Kč). 5

6 Výrok o náhradě nákladů odůvodňuji ustanovením 129 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích s tím, že oba účastníci správního řízení byli ve vyrozumění o zahájení správního řízení upozorněni na možnost uplatnit náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva ve správním řízení a ani jeden účastník svého práva nevyužil a neuplatnil náhradu nákladů. Ze všech shora uvedených důvodů jsem na základě svého oprávnění podle 123 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat. Ing. David Stádník předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu 6