Zápis staveb do katastru nemovitostí Lenka Vrzalová

Transkript

1 Zápis staveb do katastru nemovitostí Lenka Vrzalová Příklady: Stavbu ohlašuje pan KUTIL. Spolu s ohlášením je KÚ předložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož vyplývá, že pan KUTIL je stavebníkem. V katastru nemovitostí je coby vlastník pozemku veden rovněž pan Kutil. Řešení: Jako vlastník stavby bude zapsán dle ohlášení pan KUTIL. Na ohlášení musí být ověřený podpis pana KUTILA. Stavbu ohlašuje pan ÚSPĚŠNÝ. Spolu s ohlášením předložil: doklad o vymezeném způsobu využití, v němž figuruje coby stavebník pan NEÚSPĚŠNÝ a rozsudek soudu, kterým je určeno, že vlastníkem stavby je žalobce - pan ÚSPĚŠNÝ. Řešení : Jako vlastník stavby bude do KN zapsán dle předloženého rozsudku pan ÚSPĚŠNÝ, a to bez ohledu na to, zda žalovaným je pan NEÚSPĚŠNÝ nebo třetí osoba, kdo je vlastníkem pozemku. Na ohlášení nové stavby nemusí být podpis pana ÚSPĚŠNÉHO ověřen. Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI, a to do SJM s ohlášením předkládají doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž je jako stavebník označen pouze pan KUTIL // paní KUTILOVÁ // manželé KUTILOVI, pozemek pod stavbou je v SJM manželů Kutilových // ve výlučném vlastnictví pana Kutila // v podílovém spoluvlastnictví manželů Kutilových (½ a ½), neboť jej nabyli darem. Jako vlastník stavby budou zapsáni dle ohlášení manželé KUTILOVI. Na ohlášení musí být ověřené podpisy manželů KUTILOVÝCH. Nemusí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (pokud bude předloženo jako součást formuláře ČÚZK, jen dobře). Stavbu ohlašují manželé Kutilovi, a to do SJM. S ohlášením KÚ předkládají doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž jsou manželé Kutilovi označeni za stavebníky. Pozemek pod stavbou je v katastru nemovitostí evidován ve vlastnictví pana POVINNÉHO. V KN je zapsáno VB, které opravňuje manžele KUTILOVY postavit na předmětném pozemku stavbu a zajišťuje jejich výkon vlastnického práva ke stavbě. Jako vlastník stavby se bez dalšího zapíší dle ohlášení manželé KUTILOVI (SJM). Na ohlášení manželů KUTILOVÝCH musí být úředně ověřené podpisy. Nemusí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (pokud bude předloženo jako součást formuláře ČÚZK, jen dobře). Stavbu ohlašují manželé Kutilovi, a to do SJM.

2 S ohlášením KÚ předkládají doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž jsou manželé Kutilovi označeni jako stavebníci. K pozemku pod stavbou je v KN zapsáno vlastnické právo pana BEZZEMKA. KÚ je podán návrh na vklad vlastnického práva na základě darovací smlouvy, kterou pan BEZZEMEK daruje pozemek pod stavbou do rovnodílného podílového spoluvlastnictví pana KUTILA a paní KUTILOVÉ. Jako vlastníka stavby zapisujeme dle ohlášení manžele Kutilovy (SJM). Na ohlášení manželů KUTILOVÝCH musí být úředně ověřené podpisy. Nemusí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (bude-li předloženo jako součást formuláře ČÚZK, jen dobře). Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI (SJM). S ohlášením je KÚ předložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož vyplývá, že manželé KUTILOVI jsou stavebníky. Jako vlastníci pozemku jsou v KN zapsáni rodiče paní Kutilové, manželé ŠIKULOVI. Je třeba, aby manželé KUTILOVI na výzvu KÚ doložili listinu, která potvrzuje nebo osvědčuje úpravu jejich práv k pozemku pod stavbou s vlastníky pozemku. Takovou listinou může být smlouva o výpůjčce pozemku či nájemní smlouva na pozemek. Tuto listinu lze nahradit i písemným potvrzením manželů ŠIKULOVÝCH, že nejsou vlastníky stavby s jejich ověřenými podpisy. Pokud listina potvrzující nebo osvědčující práva k pozemku pod stavbou nebude na výzvu KÚ ve stanovené lhůtě doložena, je nutné zápis stavby odmítnout (důvod - každá z domněnek svědčí jiné osobě a ani jedna nebyla vyloučena). V případě doložení takové listiny provede KÚ zápis stavby do SJM manželů KUTILOVÝCH. Na ohlášení manželů KUTILOVÝCH musí být úředně ověřené podpisy. Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI (k id.½) a manželé ŠIKULOVI (k id.½). Spolu s ohlášením je KÚ předložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož vyplývá, že oba manželské páry jsou i stavebníky. Jako vlastníci pozemku pod stavbou jsou v KN zapsány pouze paní KUTILOVÁ (k id.½) a její sestra paní ŠIKULOVÁ (k id.½). Jako vlastníci stavby budou zapsáni dle ohlášení manželé KUTILOVI (SJM) k id. ½ a manželé ŠIKULOVI (SJM), rovněž k id. ½. Na ohlášení musí být úředně ověřené podpisy obou manželských párů. Stavbu ohlašují manželé KUTILOVI a jejich druhá dcera s manželem, tedy manželé PODNIKAVÍ, a to manželé KUTILOVI k id. ¼ v SJM a manželé PODNIKAVÍ k id. 3/4 v SJM K ohlášení je doložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž jsou coby stavebníci uvedeni jak manželé KUTILOVI, tak manželé PODNIKAVÍ. Jako vlastníci pozemku pod stavbou jsou v katastru evidování pouze manželé KUTILOVI.

3 Jelikož ohlašovatele nepožadují zápis vlastnického práva dle ust. 137 odst. 2 OZ (½ a ½), měl by je KÚ vyzvat, aby doložili listinu, z níž vyplývá, že jsou podílovými spoluvlastníky předmětné stavby v poměrech uvedených v ohlášení možnosti písemná dohoda stavebníků uzavřená nejpozději do okamžiku vzniku předmětné stavby jako věci v právním smyslu, souhlasné prohlášení, že před tím, než předmětná stavba vznikla jako věc v právním smyslu, uzavřeli ústní dohodu, z níž vyplývá, že stavbu budou vlastnit manželé KUTILOVI (SJM k id. 1/4) a manželé PODNIKAVÍ (v SJM k id. 3/4). V případě předložení takové listiny, na které musí být ověřené podpisy, nemusí být ověřené podpisy na ohlášení. Stavbu ohlašuje pan KUTIL, přitom požaduje zápis do SJM manželů KUTILOVÝCH, spolu s ohlášením předkládá doklad o vymezeném způsobu využití stavby, v němž je jako stavebník označen pouze pan KUTIL, pozemek pod stavbou je v SJM manželů Kutilových. Musí být předloženo souhlasné prohlášení o nabytí do SJM (s ověřenými podpisy). Jako vlastník stavby budou zapsáni dle ohlášení manželé KUTILOVI. Na ohlášení nemusí být ověřený podpis pan KUTILA. Stavbu ohlašuje pan KUTIL a společnost PAT a MAT, a to každý k id. 1/2. Z doloženého dokladu o vymezeném způsobu využití stavby vyplývá, že stavebníky jsou pan KUTIL i spol. PAT a MAT. V KN jsou coby vlastníci pozemku pod stavbou zapsáni pan Kutil (k id. ¾) a jeho bratranec pan PRUDIL, k id. ¼. Je třeba vyzvat OHLAŠOVATELE, aby doložili listinu, která potvrzuje nebo osvědčuje úpravu jejich práv k pozemku pod stavbou, který vlastní i pan PRUDIL. Nelze - nájemní smlouva ani smlouva o výpůjčce, neboť nelze pronajmout či vypůjčit ideální podíl na pozemku. Do úvahy připadá písemné potvrzení pana PRUDILA, že není vlastníkem stavby s jeho ověřeným podpisem, dohoda spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí (s pozemkem) nebo rozhodnutí většinového spoluvlastníka o hospodaření se společnou věcí. Stavbu ohlašuje společnost PAT a MAT, s r. o. Z doloženého dokladu o vymezeném způsobu využití stavby vyplývá, že stavebníkem je společnost Ajeto s r. o. Jako vlastník pozemku pod stavbou je v KN zapsána společnost PAT a MAT, s r. o. OHLAŠOVATEL musí doložit buďto záznamovou listinu, např. smlouvu o dílo podle ObchZ, podle které je ohlašovatel objednatelem a stavebník zhotovitelem, a

4 která neobsahuje žádné ujednání o vlastnictví zhotovované stavby, nebo listinu, která upravuje vztah ke stavbě mezi ohlašovatelem a stavebníkem, tuto listinu lze nahradit písemným potvrzením stavebníka, že není vlastníkem stavby, s podpisem ověřeným podle 37 odst. 6 katastrální vyhlášky. Stavbu ohlašuje společnost PAT a MAT, s r. o. Z doloženého dokladu o vymezeném způsobu využití stavby vyplývá, že stavebníkem je společnost Ajeto s r. o. Jako vlastníci pozemku pod stavbou jsou v KN zapsáni pan Kutil k id. ¾ a jeho bratranec pan PRUDIL k id. ¼. OHLAŠOVATEL musí doložit buďto záznamovou listinu, např. smlouvu o dílo, podle které je ohlašovatel objednatelem a stavebník zhotovitelem, a protokol o předání, nebo listinu, ze které vyplývá, že stavebník na něj převedl své oprávnění postavit příslušnou budovu, a zároveň listinu, která potvrzuje nebo osvědčuje úpravu jeho práv k pozemku pod stavbou (např. smlouvu o výpůjčce či nájemní smlouvu na pozemek, potvrzení o nevlastnictví ). Stavbu ohlašuje pan SEDLÁK a do kolonky jiná listina prokazující vlastnictví ke stavbě uvádí kupní smlouvu registrovanou st. notářstvím v roce Předmětnou stavbou je stodola, která je přiloženým geometrickým plánem zaměřena na samostatné parcele (přestává být v KN neevidovaným příslušenstvím budovy hlavní na téže parcele). Od stodoly se nedochovaly žádné doklady, a tak SÚ uložil panu SEDLÁKOVI vyhotovit pasport této stavby, který je KÚ doložen jako doklad o vymezeném způsobu využití stavby. Jako vlastník pozemku pod stodolou je v KN zapsán rovněž pan SEDLÁK, a to na základě uvedené registrované kupní smlouvy. Pokud KÚ zjistí, že předmětem kupní smlouvy registrované st. notářstvím v roce 1985, která je založena ve sbírce listin, je skutečně i předmětná stodola (coby příslušenství stavby hlavní), zapíše pana SEDLÁKA jako vlastníka této stodoly. Na ohlášení se nevyžaduje ověřený podpis pana SEDLÁKA. Stavbu ohlašuje pan NEŠŤASTNÝ. Přílohou ohlášení je doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož je zřejmé, že pan NEŠŤASTNÝ je stavebníkem letité stavby, postavené po roce Jako vlastník pozemku, na kterém je stavba postavena, je v KN zapsána paní NEZVĚSTNÁ (bez dalších identifikačních údajů), přičemž zápis vlastnického práva pro ni byl převzat z pozemkové knihy, kde byla zapsána jako vlastník na základě odevzdací listiny z roku 1898.

5 Podle pokynů lze zapsat jako vlastníka stavby pana NEŠŤASTNÉHO, pokud je zřejmé, že paní NEZVĚSTNÁ již nežije, přičemž její právní nástupce není znám. Na ohlášení pana NEŠTASTNÉHO musí být úředně ověřený podpis. Stavbu ohlašuje pan VYKUK. K ohlášení je doložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož však nevyplývá, kdo je stavebníkem (např. PASPORT stavby), kde je uvedeno, že se od stavby nedochovala žádná dokumentace, ale že byla postavena přibližně v roce V katastru nemovitostí je pan VYKUK zapsán coby vlastník pozemku pod stavbou na základě kupní smlouvy vklad vlastnického práva z roku Pokud KÚ nemá k dispozici listinu, z níž vyplývá, kdo je stavebníkem předmětné stavby a zároveň je zřejmé, že pan VYKUK nemůže ohlašovat vlastnictví k této stavbě z titulu svého vlastnického práva k pozemku, na které je vystavěna (neboť pozemek pod předmětnou stavbou evidentně nevlastnil v době, kdy stavba vznikla), měl by vyzvat pana VYKUKA, aby doložil vlastnictví k předmětné stavbě listinou. V případě nedoložení takové listiny je třeba zápis stavby odmítnout. Stavbu ohlašuje pan DUCHÁČEK, nar. v roce K ohlášení je doložen doklad o vymezeném způsobu využití stavby, z něhož nevyplývá, kdo je stavebník (např. PASPORT stavby), je zde uvedeno, že se od této stavby nedochovala žádná dokumentace a že byla postavena někdy mezi dvěma světovými válkami. Jako vlastník pozemku pod stavbou je evidován pan DUCHÁČEK, a to na základě dědictví po jeho rodičích. KÚ pana DUCHÁČKA vyzve, aby doložil vlastnictví stavby listinami. Je pravděpodobné, že pan DUCHÁČEK žádné listiny nedoloží, protože je nemá. KÚ však od pana DUCHÁČKA zjistí, že předmětnou budovu postavili jeho rodiče, kteří jsou v pozemkové knize naposled zapsáni jako vlastníci pozemku pod stavbou, a to od roku KÚ tedy poučí pana DUCHÁČKA, že je možné provést zápis předmětné stavby do KN na jeho rodiče, a to na základě ohlášení dědiců (dle sdělení notáře o tom, kdo spadá do okruhu dědiců) doloženého již vyhotoveným pasportem stavby a výpisem z pozemkové knihy na pozemek pod stavbou (dokončenou před rokem 1951). Odpovědi na dotazy Jednou z možností, jak doložit vymezený způsob využití stavby je podle čl. 1 odst. 1.2 písm. d) bod db) - kopie oznámení stavebníka o záměru užívání dokončené stavby stavebnímu úřadu spolu s potvrzením stavebního úřadu, že údaje o způsobu užívání stavby v ohlášení katastrálnímu úřadu odpovídají skutečnosti. Proč v tomto případě dokládání vymezeného způsobu využití stavby požadujeme jednak přímo potvrzení stavebního úřadu o způsobu užívání stavby a současně i kopii oznámení stavebnímu úřadu o záměru užívání stavby? Nestačí jenom potvrzení stavebního úřadu? Ne. Z kopie oznámení zjišťujeme stavebníka. Potřebujeme kvůli domněnkám. Vyžadovat kopii oznámení není třeba pouze tehdy, když zapisujeme vlastnictví na základě záznamové listiny.

6 Pokud vlastník doloží vyplněnou původní jednoduchou žádost se všemi údaji, lze i tuto žádost přijmout, nebo nutit žadatele o zápis stavby vyplnit nový formulář? Formulář není povinný - využití formuláře nelze po ohlašovatelích požadovat!!! Vyžití formuláře ČÚZK se však doporučuje, neboť jeho korektní vyplnění zaručí uvedení všech potřebných údajů a náležitostí ohlášení. Ohlášení stavby k zápisu do KN nemusí být na žádném formuláři, může to být zcela volný text, musí ale splňovat požadavky podání podle 37 odst. 2 SŘ pokud nesplňuje (např. neobsahuje údaje o výši spoluvl. podílů v případě více vlastníků) NEDOPLŇOVAT ZA ÚČASTNÍKY!!! Postupovat podle 10 odst. 1 písm. c) KatZ. Vlastníci dokládají např. 20 let starou stavbu, nejsou vlastníky pozemku pod stavbou. Vlastník pozemku nechce dát souhlas se stavbou. Co dělat? Čím dokládají? záznamovou listinou dědictvím apod.? souhlas vlastníka pozemku není třeba kolaudačním rozhodnutím? problém viz příklady V KN rozestavěná stavba v podílovém spoluvlastnictví. Dokončenou stavbu ohlašují již jako manželé a dokládají prohlášením, že stavěli za doby trvání manželství. Máme tuto skutečnost v záznamovém řízení zkoumat? KÚ musí zkoumat, zda má souhlasné prohlášení náležitosti mezi ně patří i uvedení skutečností, které vedly ke vzniku, změně nebo zániku práva, takovou skutečností není to, že stavěli za trvání manželství, ale to, že za trvání manželství a SJM dostavěli stavbu do takové fáze rozestavěnosti, kdy je již věcí v právním smyslu. Změna z rozestavěné na dokončenou pouze změna typu stavby dokončením budovy nemůže dojít ke změně vlastnictví nelze ohlašovat jiné vlastníky než ty, kteří byli zapsáni při zápisu rozestavěné budovy na ohlášení nelze požadovat ověřené podpisy nelze měnit listiny navázané na vlastníky jako podklad zápisu musí zůstat původní listiny, které byly jako podklad zápisu navázány při zápisu rozestavěné budovy V žádosti o zápis do KN je doklad od stavebního úřadu na přístavbu. Geometrický plán zaměřuje stavbu a přiděluje jí nové parcelní číslo. Postup: KÚ zapíše stavbu na dvou parcelách a dle Pokynů č. 34 vypracuje neměřický náčrt na sloučení parcel? Pokud není samostatnost parcel odůvodněna různými právy k těmto parcelám, pak měl KÚ tento problém zachytit už při potvrzování GP a tento vrátit k opravě. Pokud tak KÚ neučinil, měl by vypracovat neměřický záznam, zapsat stavbu na dvou parcelách a v dalším, bezprostředně následujícím navázaném řízení provést sloučení parcel. Dle kontrolního záznamu ZKI v roce 2005 na našem pracovišti bylo v závěru uvedeno, že pokud je v KN budova evidována bez LV a je předložena listina, která

7 vlastnictví k budově prokazuje např. dědictví, není třeba po nových vlastnících požadovat žádnou další listinu např. kolaudační rozhodnutí ( 10 KZ). Sama listina prokazující vlastnictví nestačí. Nové vlastníky je třeba vyzvat k předložení - ohlášení listiny prokazující způsob využití stavby. Listinu prokazující způsob využití stavby není třeba dokládat pouze tehdy, pokud ji KÚ již má založenu ve sbírce listin. Je možné naopak na základě usnesení ve věci dědictví, v němž je uvedeno, že dědic nabyl rod. dům č.p. 41 (nyní zbor) na st. 32, provést změnu - zrušení stavby a u druhu pozemku zastavěná plocha uvést způsob využití zbořeniště? Ne, je povinen ohlásit vlastník a doložit potvrzením stavebního nebo obecního úřadu. KÚ by však měl na základě tohoto zjištění založit ZDŘ a vlastníka k takovému postupu vyzvat podle 10 KatZ odst. 1 písm. f). Do jaké míry je možné na základě usnesení soudu ve věci dědictví do katastru nemovitostí zapisovat nové stavby bez doložení dokladu o vymezeném způsobu využití (čl. 1. odst. 1.2 pokyn č. 34) nebo naopak je rušit či měnit způsob využití pozemku? Nelze!!! Řešení pouze postupem podle 10 odst. 1 písm. f) katastrálního zákona s využitím protokolu ZDŘ. Budova evidovaná v KN na LV neznámého vlastníka. Budova ve skutečnosti existuje. V KN chybí doklady o způsobu využití budovy a o vlastnictví budovy. Jde o starší budovy, které v KN takto zůstávají evidovány i po obnově operátu. Vlastníci nereagují na výzvu o doplnění dokladů. KP se zdráhají budovu zrušit a změnit zastavěnou plochu na ostatní plochu. Co doporučit KP? Stejně jako KÚ z vlastní aktivity budovy nezapisuje, nemůže je ani odstraňovat výjimkou je postup na základě výsledků revize údajů KN nebo na základě výsledků zjišťování průběhu hranic pro obnovu katastrálního operátu novým mapováním, pokud budova již skutečně neexistuje. Pokud budova existuje a je v katastru evidována v souladu s dřívějšími předpisy, nelze ji zrušit. Pokud vlastníci nereagují na výzvy, je jediným řešením přestupkové řízení. Manželé mají v podílovém spoluvl. (½ ½) pozemek (dar od otce manželky) pod domem. Jako stavebníci jsou v dokladech o vymezeném způsobu využití stavby uvedeni tito manželé. Stavbu však z velké části realizoval otec manželky, který uzavřel smlouvu o dílo na dům a z převážné části výstavbu financoval. Nyní by chtěl být jako spoluvlastník zapsán v KN anebo by si přál zápis tak, aby jeho dcera měla na stavbě vyšší podíl než zeť (fakticky stavbu postavil ze ¾ otec manželky). Lze nějakým způsobem dosáhnout požadovaného zápisu do KN? - požadovaný zápis není možný

8 Pokud byla budova postavena na základě smlouvy o dílo (ať už dle OZ nebo ObchZ), je vlastníkem objednatel (tedy otec), do KN se zapíše jako vlastník na základě smlouvy o dílo (smlouva o dílo je záznamovou listinou) v případě smlouvy o dílo dle OZ bez dalšího, v případě smlouvy o dílo dle ObchZ pokud nebylo ohledně vlastnictví ujednáno jinak než je v 524 odst. 1 ObchZ bez dalšího (otec pozemek opatřil -???) pokud bylo ohledně vlastnictví ujednáno jinak než je v 524 odst. 1 ObchZ, ale nebyla sjednána výhrada vlastnictví zhotovitele do zaplacení ceny díla se zápisem o předání předmětu díla ( 554 odst. 5 a 6 ObchZ) pokud bylo ohledně vlastnictví ujednáno jinak než je v 524 odst. 1 ObchZ a zároveň byla sjednána výhrada vlastnictví zhotovitele do zaplacení ceny díla ( 554 odst. 5 druhá věta spolu s 445 ObchZ) s potvrzením o zaplacení ceny díla. Byl podán návrh na vklad vlastnického práva k pozemku st. 163/4. Na tomto pozemku stojí kravín ve vlastnictví nabyvatele pozemku, v KN dosud nezapsaný. Na stavbu se nedochovaly žádné listiny, na nabyvatele přešla na základě transformačního projektu. Pozemek st. 163/4 je vytvořen z st. 163, která nemá list vlastnictví. Kravín se nachází na více parcelách (st. 163/1 až 163/4). KP řízení přerušil a vyzval účastníky k doložení dokladů na stavbu. Vlastníci pozemků st. 163/1-163/3 nechtějí dát nabyvateli souhlas. Musí mít i v tomto případě vlastník stavby uznání vlastnického práva vlastníka pozemku ke stavbě, či jiný souhlas dle pokynů 34? Pokud nezažádají o zápis stavby a nebude proveden zápis stavby do KN, KP nebude moci povolit vklad vlastnického práva k stavebnímu pozemku 163/4. Pokud parcela, na které se kravín nachází, v KN již existuje jako st. 163, byť nezapsaná na LV, není důvod v souvislosti s vkladovým řízením požadovat zápis stavby. Vklad lze povolit nezávisle na tom, zda stavba bude či nebude do KN zapsána. V daném případě nebude třeba prohlášení vlastníků pozemků pod stavbou o nevlastnictví stavby, pokud je zde způsobilá záznamová listina transformační projekt. Pokud (např. s ohledem na nedostatečné označení) nelze transf. projekt považovat za způsobilou záznamovou listinu, není možné nabyvatele zapsat jako vlastníka budovy, neboť mu nesvědčí žádná z domněnek, a to dokonce ani s případným souhlasem vlastníků pozemků pod stavbou a ani v případě, že by se kolaudační rozhodnutí podařilo dohledat (nebude mu svědčit jako stavebníkovi). Vycházíme z domněnky, že stavebníkem je osoba uvedená v kolaudačním rozhodnutí jako adresát. Nebo musí být v kolaudačním rozhodnutí jasně uvedeno, kdo je stavebník? U kolaudačních rozhodnutí vydaných podle starého stavebního zákona nelze bezpodmínečně požadovat, aby byl stavebník jako takový označen. Obsah kolaudačního rozhodnutí však nesmí vzbuzovat pochybnost o tom, že stavebníkem je adresát. V případě pochybností je namístě si skutečnost, kdo byl v dané věci stavebníkem, ověřit u stavebního úřadu (podle 12 odst. 2 KZ a 8 odst. 2 SŘ).