Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů. Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů. Heidi Hautala, Výbor pro právní záležitosti

Transkript

1 Evropský parlament Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 2015/0288(COD) ***I NÁVRH ZPRÁVY o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o některých aspektech smluv o prodeji zboží online a jinými prostředky na dálku (COM(2015)0635 C8-0391/ /0288(COD)) Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů Zpravodaj: Pascal Arimont Navrhovatelka (*): Heidi Hautala, Výbor pro právní záležitosti (*) Přidružený výbor článek 54 jednacího řádu PR\ docx PE v03-00 Jednotná v rozmanitosti

2 PR_COD_1amCom Vysvětlivky * Postup konzultace *** Postup souhlasu ***I Řádný legislativní postup (první čtení) ***II Řádný legislativní postup (druhé čtení) ***III Řádný legislativní postup (třetí čtení) (Druh postupu závisí na právním základu navrženém v návrhu aktu.) y k návrhu aktu Pozměňovacích návrhy Parlamentu předložené ve dvou sloupcích Vypuštění textu je označeno tučnou kurzivou v levém sloupci. Nahrazení je označeno tučnou kurzivou v obou sloupcích. Nový text je označen tučnou kurzivou v pravém sloupci. První a druhý řádek záhlaví každého pozměňovacího návrhu označují příslušnou část projednávaného návrhu aktu. Pokud se pozměňovací návrh týká existujícího aktu, který má být návrhem aktu pozměněn, je v záhlaví mimo to na třetím řádku uveden existující akt a na čtvrtém řádku ustanovení existujícího aktu, kterého se pozměňovací návrh týká. y Parlamentu v podobě konsolidovaného textu Nové části textu jsou označeny tučnou kurzivou. Vypuštěné části textu jsou označeny symbolem nebo přeškrtnuty. Nahrazení se vyznačují tak, že nový text se označí tučnou kurzivou a nahrazený text se vymaže nebo přeškrtne. Výjimečně se neoznačují změny výlučně technické povahy, které provedly příslušné útvary za účelem vypracování konečného znění. PE v /43 PR\ docx

3 OBSAH Strana NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU... 5 VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ PR\ docx 3/43 PE v03-00

4 PE v /43 PR\ docx

5 NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o některých aspektech smluv o prodeji zboží online a jinými prostředky na dálku (COM(2015)0635 C8-0391/ /0288(COD)) (Řádný legislativní postup: první čtení) Evropský parlament, s ohledem na návrh Komise předložený Parlamentu a Radě (COM(2015)0635), s ohledem na čl. 294 odst. 2 a článek 114 Smlouvy o fungování Evropské unie, v souladu se kterými Komise předložila svůj návrh Parlamentu (C8-0391/2015), s ohledem na čl. 294 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, s ohledem na odůvodněné stanovisko předložené francouzským Senátem v rámci protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality uvádějící, že návrh legislativního aktu není v souladu se zásadou subsidiarity, s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 27. dubna , s ohledem na článek 59 jednacího řádu, s ohledem na zprávu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů a stanovisko Výboru pro právní záležitosti (A8-0000/2016), 1. přijímá níže uvedený postoj v prvním čtení; 2. vyzývá Komisi, aby věc znovu postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem; 3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě, Komisi a rovněž vnitrostátním parlamentům. 1 Úř. věst. C 264, , s. 57. PR\ docx 5/43 PE v03-00

6 1 Název 1 Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o některých aspektech smluv o prodeji zboží online a jinými prostředky na dálku (Text s významem pro EHP) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o některých aspektech smluv o prodeji zboží a o zrušení směrnice 1999/44/ES (Text s významem pro EHP) 2 Bod odůvodnění 4 a (nový) (4a) Aby nedocházelo k rozporům mezi pravidly, jimiž se řídí prodej na dálku, a pravidly, jimiž se řídí prodej v přímém styku, je nezbytné oba režimy harmonizovat. Tímto se předejde zmatkům mezi odlišnými prodejními kanály, přispěje se ke zjednodušení a k větší přehlednosti, usnadní se přeshraniční prodej, zvýší se hospodářská soutěž a sníží se náklady prodejců na zajištění souladu a sníží se i ceny. Tento dodatečný bod odůvodnění vysvětluje rozšíření na prodej offline, a je tudíž nezbytný. Znění převzaté z bodu 2.5 sdělení Komise o prvních výsledcích programu REFIT. PE v /43 PR\ docx

7 3 Bod odůvodnění 5 (5) Pravidla Unie použitelná na prodej zboží online a jinými prostředky na dálku jsou stále roztříštěná, ačkoli pravidla pro požadavky na předsmluvní informace, právo odstoupit od smlouvy a podmínky dodání již byly plně harmonizovány. Další zásadní smluvní podmínky, jako jsou kritéria souladu se smlouvou, prostředky nápravy a podmínky pro jejich uplatnění u zboží, které není v souladu se smlouvou, jsou předmětem minimální harmonizace ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES 39. Členským státům bylo povoleno jít nad rámec norem Unie a zavádět pravidla, která zajišťují ještě vyšší úroveň ochrany spotřebitele. Když tato pravidla zaváděly, řešily při tom různé aspekty v různém rozsahu. Vnitrostátní ustanovení, kterými se provádí právní předpisy Unie v oblasti spotřebitelského smluvního práva, se proto dnes značně liší, pokud jde o zásadní prvky kupní smlouvy, jako je existence či neexistence hierarchie prostředků nápravy, doba trvání zákonné záruky, doba trvání obrácení důkazního břemene nebo oznámení vady prodávajícímu. 39 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES ze dne 25. května 1999 o (5) Pravidla Unie použitelná na prodej zboží jsou stále roztříštěná, ačkoli pravidla pro požadavky na předsmluvní informace, právo odstoupit od smlouvy a podmínky dodání již byly plně harmonizovány pro prodej na dálku a jiné smlouvy ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU 38a. Další zásadní smluvní podmínky, jako jsou kritéria souladu se smlouvou, prostředky nápravy a podmínky pro jejich uplatnění u zboží, které není v souladu se smlouvou, jsou předmětem minimální harmonizace ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES 39. Členským státům bylo povoleno jít nad rámec norem Unie a zavádět pravidla, která zajišťují ještě vyšší úroveň ochrany spotřebitele. Když tato pravidla zaváděly, řešily při tom různé aspekty v různém rozsahu. Vnitrostátní ustanovení, kterými se provádí právní předpisy Unie v oblasti spotřebitelského smluvního práva, se proto dnes značně liší, pokud jde o zásadní prvky kupní smlouvy, jako je existence či neexistence hierarchie prostředků nápravy, doba trvání zákonné záruky, doba trvání obrácení důkazního břemene nebo oznámení vady prodávajícímu. 38a Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES (Úř. věst. L 304, , s. 64). 39 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES ze dne 25. května 1999 o PR\ docx 7/43 PE v03-00

8 některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží (Úř. věst. L 171, , s. 12). některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží (Úř. věst. L 171, , s. 12). 4 Bod odůvodnění 7 (7) Zákazníci sice požívají vysoké úrovně ochrany při nákupech online nebo jinými prostředky na dálku ze zahraničí v důsledku použití nařízení (ES) č. 593/2008, ale roztříštěnost negativně ovlivňuje důvěru spotřebitelů v elektronický obchod. K této nedůvěře sice přispívá několik faktorů, mezi hlavní obavy spotřebitelů se však řadí nejistota týkající se základních smluvních práv. Tato nejistota existuje nezávisle na tom, zda jsou spotřebitelé chráněni závaznými ustanoveními spotřebitelského smluvního práva svého členského státu, či nikoli, v případě, kdy na ně prodávající směřuje své přeshraniční činnosti, nebo zda spotřebitelé uzavírají přeshraniční smlouvy s prodávajícím, který neprovozuje svou obchodní činnost v členském státě, ve kterém má spotřebitel bydliště. (7) Zákazníci sice požívají vysoké úrovně ochrany, kterou jim zaručuje acquis, mezi hlavní obavy spotřebitelů se však řadí nejistota týkající se základních smluvních práv. Tato nejistota existuje nezávisle na tom, zda jsou spotřebitelé chráněni závaznými ustanoveními spotřebitelského smluvního práva svého členského státu, či nikoli, v případě, kdy na ně prodávající směřuje své přeshraniční činnosti, nebo zda spotřebitelé uzavírají přeshraniční smlouvy s prodávajícím, který neprovozuje svou obchodní činnost v členském státě, ve kterém má spotřebitel bydliště. 5 Bod odůvodnění 8 (8) Pro účely řešení těchto problémů by podniky a spotřebitelé měli mít možnost (8) Pro účely řešení těchto a jiných problémů by podniky a spotřebitelé měli PE v /43 PR\ docx

9 opřít se o soubor plně harmonizovaných a cílených pravidel pro prodej zboží online a jinými prostředky na dálku. Jednotná pravidla jsou nezbytná v souvislosti s několika zásadními prvky spotřebitelského smluvního práva, které podle stávajícího přístupu spočívajícího v pouze minimální harmonizaci vedly k rozdílům a překážkám pro obchod v celé Unii. mít možnost opřít se o soubor plně harmonizovaných a cílených pravidel pro prodej zboží, včetně prodeje zboží online a jinými prostředky na dálku. Jednotná pravidla jsou nezbytná v souvislosti s několika zásadními prvky spotřebitelského smluvního práva, které podle stávajícího přístupu spočívajícího v pouze minimální harmonizaci vedly k rozdílům a překážkám pro obchod v celé Unii. 6 Bod odůvodnění 9 (9) Díky plně harmonizovaným pravidlům spotřebitelského smluvního práva bude pro obchodníky snadnější nabízet své výrobky v jiných členských státech. Podniky budou mít nižší náklady, neboť již nebudou muset zohledňovat různá závazná pravidla vůči spotřebitelům. Díky stabilnímu prostředí smluvního práva se budou moci těšit větší právní jistotě při prodeji na dálku do jiných členských států. (9) Díky plně harmonizovaným pravidlům spotřebitelského smluvního práva bude pro obchodníky snadnější nabízet své výrobky v jiných členských státech. Podniky budou mít nižší náklady, neboť již nebudou muset zohledňovat různá závazná pravidla vůči spotřebitelům. Díky stabilnímu prostředí smluvního práva se budou moci těšit větší právní jistotě při prodeji do jiných členských států. 7 Bod odůvodnění 10 (10) Větší konkurence mezi maloobchodníky pravděpodobně povede k většímu výběru za konkurenceschopnější ceny pro spotřebitele. Spotřebitelé budou díky cíleným plně harmonizovaným (10) Větší konkurence mezi maloobchodníky pravděpodobně povede k většímu výběru za konkurenceschopnější ceny pro spotřebitele. Spotřebitelé budou díky cíleným plně harmonizovaným PR\ docx 9/43 PE v03-00

10 pravidlům těžit z vysoké úrovně ochrany a lepší prosperity. Tím se také zvýší jejich důvěra v přeshraniční obchod na dálku, a zejména přes internet. Spotřebitelé budou s větší důvěrou nakupovat na dálku přes hranice s vědomím toho, že budou mít zaručena stejná práva v celé Unii. pravidlům těžit z vysoké úrovně ochrany a lepší prosperity. Tím se také zvýší jejich důvěra v přeshraniční obchod. 8 Bod odůvodnění 11 (11) Tato směrnice zahrnuje pravidla použitelná na prodej zboží online a jinými prostředky na dálku pouze ve vztahu k zásadním prvkům smluv, které jsou nezbytné k překonání překážek pro jednotný digitální trh souvisejících se smluvním právem. Za tímto účelem by měla být plně harmonizována pravidla pro požadavky na soulad se smlouvou, prostředky nápravy dostupné pro spotřebitele v případě nesouladu zboží se smlouvou a podmínky pro jejich uplatnění a měla by být zvýšena úroveň ochrany spotřebitele v porovnání se směrnicí 1999/44/ES. (11) Tato směrnice zahrnuje pravidla použitelná na prodej zboží, včetně prodeje zboží online a jinými prostředky na dálku, pouze ve vztahu k zásadním prvkům smluv, které jsou nezbytné k překonání překážek pro jednotný trh a jednotný digitální trh souvisejících se smluvním právem. Za tímto účelem by měla být plně harmonizována pravidla pro požadavky na soulad se smlouvou, prostředky nápravy dostupné pro spotřebitele v případě nesouladu zboží se smlouvou a podmínky pro jejich uplatnění, a to způsobem, který by dovolil vysokou úroveň ochrany spotřebitele. 9 Bod odůvodnění 13 (13) Tato směrnice by se neměla použít na zboží, jako jsou DVD a CD obsahující (13) Tato směrnice by se neměla použít na digitální obsah začleněný do zboží, jako PE v /43 PR\ docx

11 digitální obsah takovým způsobem, že toto zboží funguje pouze jako nosič digitálního obsahu. Tato směrnice by se však měla použít na digitální obsah začleněný do zboží, jako jsou domácí spotřebiče nebo hračky, jestliže je do nich digitální obsah začleněn takovým způsobem, že jeho funkce jsou podřízeny hlavním funkcím tohoto zboží a funguje jako nedílná součást tohoto zboží. jsou domácí spotřebiče, hračky, DVD a CD, jestliže je do nich digitální obsah začleněn takovým způsobem, že funguje jako nedílná součást tohoto zboží a spotřebitel jej nedokáže jednoduše odinstalovat, pokud prodejce nedokáže, že nesoulad se smlouvou spočívá v hardwaru tohoto zboží. 10 Bod odůvodnění 14 (14) Touto směrnicí by nemělo být dotčeno smluvní právo členských států v oblastech, které nejsou touto směrnicí upraveny. Členské státy by rovněž měly mít možnost stanovit podrobnější podmínky, pokud jde o aspekty upravené touto směrnicí v rozsahu, v jakém nejsou zcela harmonizovány touto směrnicí: to se týká promlčecí lhůty pro uplatnění práva spotřebitelů, obchodních záruk a práva na odškodnění prodávajícího. (14) Touto směrnicí by nemělo být dotčeno smluvní právo členských států v oblastech, které nejsou touto směrnicí upraveny. Členské státy by rovněž měly mít možnost stanovit podrobnější podmínky, pokud jde o aspekty upravené touto směrnicí v rozsahu, v jakém nejsou zcela harmonizovány touto směrnicí, jako jsou promlčecí lhůty pro uplatnění práva spotřebitelů, obchodních záruk a práva na odškodnění prodávajícího. 11 Bod odůvodnění 15 (15) Pokud se odkazuje na tytéž pojmy, měla by se pravidla této směrnice používat a vykládat v souladu s pravidly stanovenými ve směrnici 1999/44/ES a (15) Pokud se odkazuje na tytéž pojmy, měla by se pravidla této směrnice používat a vykládat v souladu s pravidly stanovenými ve směrnici Evropského PR\ docx 11/43 PE v03-00

12 směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU 41, jak jsou vykládána judikaturou Soudního dvora Evropské unie. 41 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES (Úř. věst. L 304, , s. 64). parlamentu a Rady 2011/83/EU 41, jak jsou vykládána judikaturou Soudního dvora Evropské unie. 41 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, kterou se mění směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a zrušuje směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES (Úř. věst. L 304, , s. 64). 12 Bod odůvodnění 17 (17) V zájmu zajištění jasnosti a jistoty pro prodávající a spotřebitele by směrnice měla vymezit pojem smlouva. Tato definice vychází ze společných tradic všech členských států tím, že se pro existenci smlouvy vyžaduje dohoda směřující k tomu, aby z ní vyplývaly povinnosti nebo jiné právní účinky. vypouští se 13 Bod odůvodnění 18 (18) S cílem vyvážit požadavek právní jistoty s odpovídající pružností právních pravidel by jakýkoli odkaz v této směrnici (18) S cílem vyvážit požadavek právní jistoty s odpovídající pružností právních pravidel by jakýkoli odkaz v této směrnici PE v /43 PR\ docx

13 na to, co může být od osoby nebo osobou očekáváno, měl být chápán jako odkaz na to, co lze přiměřeně očekávat. Měla by se objektivně zajistit standardní přiměřenost s ohledem na povahu a účel smlouvy, na okolnosti daného případu a na příslušné zvyklosti a praktiky zúčastněných stran. Zejména by měla být objektivně zajištěna přiměřená lhůta pro dokončení opravy nebo výměny s ohledem na povahu zboží a povahu nesouladu se smlouvou. na to, co může být od strany nebo stranou smlouvy očekáváno, měl být chápán jako odkaz na to, co lze přiměřeně očekávat. Měla by se objektivně zajistit standardní přiměřenost s ohledem na povahu a účel smlouvy, na okolnosti daného případu a na příslušné zvyklosti a praktiky zúčastněných stran. Zejména by měla být objektivně zajištěna přiměřená lhůta pro dokončení opravy nebo výměny s ohledem na povahu zboží a povahu nesouladu se smlouvou. 14 Bod odůvodnění 21 (21) Požadavky na soulad by měly zahrnovat jak věcné vady, tak i právní vady. Práva třetích stran a jiné právní vady by mohly spotřebiteli účinně bránit v používání zboží v souladu se smlouvou, pokud držitel těchto práv oprávněně nutí spotřebitele, aby přestal uvedená práva porušovat. Proto by měl prodávající zajistit, aby zboží nebylo zatíženo jakýmkoli právem třetí strany, které spotřebiteli brání v používání zboží v souladu se smlouvou. (21) Požadavky na soulad by měly zahrnovat jak věcné vady, tak i právní vady. Práva třetích stran a jiné právní vady by mohly spotřebiteli účinně bránit v používání zboží v souladu se smlouvou, pokud držitel těchto práv oprávněně nutí spotřebitele, aby přestal uvedená práva porušovat. Proto by měl prodávající zajistit, aby zboží nebylo zatíženo jakýmkoli omezením vyplývajícím z jakéhokoli práva třetí strany, které spotřebiteli brání v používání zboží v souladu se smlouvou. 15 Bod odůvodnění 26 (26) Aby se podniky mohly spolehnout (26) Aby se podniky mohly spolehnout PR\ docx 13/43 PE v03-00

14 na jednotný soubor pravidel v celé Unii, je třeba plně harmonizovat dobu, během níž se důkazní břemeno v případě nesouladu se smlouvou obrací ve prospěch spotřebitele. S cílem využít presumpce nesouladu se smlouvou by spotřebitel během prvních dvou let měl pouze zjistit, že zboží není v souladu se smlouvou, aniž by musel prokazovat, že nesoulad se smlouvou v rozhodné době pro stanovení souladu skutečně existoval. Aby se zvýšila právní jistota s ohledem na dostupné prostředky nápravy v případě nesouladu se smlouvou a odstranila se jedna z hlavních překážek, které brání fungování jednotného digitálního trhu, mělo by být plně harmonizováno pořadí, v němž lze uplatňovat prostředky nápravy. Konkrétně by měl mít spotřebitel jako první prostředek nápravy k dispozici možnost volby mezi opravou nebo výměnou, což by mělo napomoci zachovat smluvní vztah a vzájemnou důvěru. Kromě toho, když se spotřebitelům umožní požadovat opravu, podpoří se tím udržitelná spotřeba a snad i větší trvanlivost výrobků. na jednotný soubor pravidel v celé Unii, je třeba plně harmonizovat dobu, během níž se důkazní břemeno v případě nesouladu se smlouvou obrací ve prospěch spotřebitele. S cílem využít presumpce nesouladu se smlouvou by spotřebitel během prvních šesti měsíců měl pouze zjistit, že zboží není v souladu se smlouvou a že se dotyčný nesoulad projevil ve lhůtě šesti měsíců od dodání zboží, aniž by musel prokazovat, že nesoulad se smlouvou v rozhodné době pro stanovení souladu skutečně existoval. Aby se zvýšila právní jistota s ohledem na dostupné prostředky nápravy v případě nesouladu se smlouvou a odstranila se jedna z hlavních překážek, které brání fungování jednotného trhu, mělo by být plně harmonizováno pořadí, v němž lze uplatňovat prostředky nápravy. Konkrétně by měl mít spotřebitel jako první prostředek nápravy k dispozici možnost volby mezi opravou nebo výměnou, což by mělo napomoci zachovat smluvní vztah a vzájemnou důvěru. Kromě toho, když se spotřebitelům umožní požadovat opravu, podpoří se tím udržitelná spotřeba a snad i větší trvanlivost výrobků. Znovuzavedení stávajícího systému důkazního břemene a objasnění na základě rozsudku ve věci Faber (C-497/13), bod Bod odůvodnění 27 (27) Možnost volby spotřebitele mezi opravou a výměnou by měla být omezena pouze tehdy, pokud by zvolená možnost byla ve srovnání s druhou dostupnou možností nepřiměřená, nemožná nebo (27) Možnost volby spotřebitele mezi opravou nebo výměnou by měla být omezena pouze tehdy, pokud by zvolená náhrada byla ve srovnání s alternativní dostupnou náhradou nepřiměřená, PE v /43 PR\ docx

15 nezákonná. Například by mohlo být nepřiměřené požadovat výměnu zboží z důvodu drobného škrábance, pokud by tato výměna obnášela značné náklady, a přitom je možné tento škrábanec snadno odstranit. nemožná nebo nezákonná. Například by mohlo být nepřiměřené požadovat výměnu zboží z důvodu drobného škrábance, pokud by tato výměna obnášela značné náklady, a přitom je možné tento škrábanec snadno odstranit. Pokud je však dostupná pouze jediná náhrada a pro prodávajícího obnáší náklady, jež jsou nepřiměřené vzhledem k hodnotě, kterou by zboží mělo, pokud by bylo v souladu se smlouvou, a vzhledem k významu nesouladu se smlouvou, mělo by být možné omezit právo spotřebitele na náhradu nákladů na odstranění vadného zboží a instalaci náhradního zboží na povinnost prodávajícího nahradit náklady v přiměřené výši. Vysvětlení je nutné také na základě judikatury ve spojených věcech Weber a Putz (C-65/09, C- 87/09), bod Bod odůvodnění 29 (29) Vzhledem k tomu, že právo ukončit smlouvu z důvodu nesouladu se smlouvou je důležitým prostředkem nápravy použitelným tehdy, pokud oprava či výměna nejsou proveditelné nebo byly neúspěšné, spotřebitel by měl mít právo ukončit smlouvu i v případech, že nesoulad se smlouvou je nevýznamný. To by znamenalo silnou motivaci ke snaze o nápravu všech případů nesouladu se smlouvou již v rané fázi. Aby toto právo ukončit smlouvu bylo pro spotřebitele účinné v situacích, kdy spotřebitel nakupuje větší množství zboží, přičemž určité položky jsou příslušenstvím hlavní (29) Vzhledem k tomu, že právo ukončit smlouvu z důvodu nesouladu se smlouvou je důležitým prostředkem nápravy použitelným tehdy, pokud oprava či výměna nejsou proveditelné nebo byly neúspěšné, spotřebitel by měl mít právo ukončit smlouvu v případech, že nesoulad se smlouvou není nevýznamný. Aby toto právo ukončit smlouvu bylo pro spotřebitele účinné v situacích, kdy spotřebitel nakupuje větší množství zboží, přičemž určité položky jsou příslušenstvím hlavní položky a spotřebitel by je bez této hlavní položky nekoupil, a nesoulad se smlouvou se týká pouze uvedené hlavní PR\ docx 15/43 PE v03-00

16 položky a spotřebitel by je bez této hlavní položky nekoupil, a nesoulad se smlouvou se týká pouze uvedené hlavní položky, měl by mít spotřebitel právo smlouvu ukončit i v souvislosti s těmito prvky příslušenství, i když tyto prvky v souladu se smlouvou jsou. položky, měl by mít spotřebitel právo smlouvu ukončit i v souvislosti s těmito prvky příslušenství, i když tyto prvky v souladu se smlouvou jsou. 18 Bod odůvodnění 35 (35) Vzhledem k tomu, že prodávající je odpovědný vůči spotřebiteli za jakýkoliv nesoulad zboží se smlouvou, který vznikl v důsledku činu nebo opomenutí prodávajícího nebo třetí strany, je odůvodněné, aby prodávající měl možnost usilovat o nápravu ze strany odpovědné osoby v dřívějších článcích řetězce transakcí. Touto směrnicí by však neměla být dotčena zásada smluvní volnosti ve vztazích mezi prodávajícím a dalšími stranami v řetězci transakcí. Podrobnosti pro výkon tohoto práva, zejména vůči komu a jakým způsobem je třeba o tyto prostředky nápravy usilovat, by měly stanovit členské státy. (35) Vzhledem k tomu, že prodávající je odpovědný vůči spotřebiteli za jakýkoliv nesoulad zboží se smlouvou, který vznikl v důsledku činu nebo opomenutí prodávajícího nebo třetí strany, měl by mít prodávající možnost usilovat o nápravu ze strany odpovědné osoby v předchozích článcích řetězce transakcí. Touto směrnicí by však neměla být dotčena zásada smluvní volnosti ve vztazích mezi prodávajícím a dalšími stranami v řetězci transakcí. Podrobnosti pro výkon tohoto práva, zejména vůči komu a jakým způsobem je třeba o tyto prostředky nápravy usilovat, by měly stanovit členské státy. 19 Bod odůvodnění 38 (38) Směrnice 1999/44/ES by měla být změněna tak, aby z oblasti své působnosti (38) Směrnice 1999/44/ES by měla být zrušena. PE v /43 PR\ docx

17 vylučovala kupní smlouvy uzavřené na dálku. Uvedení do souladu s článkem 19a. 20 Čl. 1 název Předmět a oblast působnosti Předmět 21 Čl. 1 odst Tato směrnice stanoví určité požadavky týkající se kupních smluv uzavíraných na dálku mezi prodávajícím a spotřebitelem, zejména pravidla pro soulad zboží se smlouvou, prostředky nápravy v případě nesouladu se smlouvou a podmínky pro uplatnění těchto prostředků nápravy. 1. Účelem této směrnice je přispět za současného dosažení vysoké úrovně ochrany spotřebitele k řádnému fungování vnitřního trhu tím, že stanoví určité požadavky týkající se kupních smluv uzavíraných na dálku mezi prodávajícím a spotřebitelem, zejména pravidla pro soulad zboží se smlouvou, prostředky nápravy v případech nesouladu se smlouvou a podmínky pro uplatnění těchto prostředků nápravy. K přeformulování: Uvedení do souladu s článkem 1 směrnice CRD a pozměněným článkem 1 návrhu týkajícího se digitálního obsahu. Ke zrušení: Uvedení do souladu se směrnicí CRD a PR\ docx 17/43 PE v03-00

18 s návrhem týkajícím se digitálního obsahu, tedy rozlišení mezi předmětem (článek 1) a oblastí působnosti (článek 2a). 22 Čl. 1 odst Tato směrnice se nepoužije na smlouvy uzavírané na dálku, které se týkají poskytování služeb. Pokud kupní smlouva stanoví jak prodej zboží, tak poskytnutí služeb, tato směrnice se použije pouze na tu část, která se týká prodeje zboží. vypouští se Uvedení do souladu se směrnicí CRD a s návrhem týkajícím se digitálního obsahu, tedy rozlišení mezi předmětem (článek 1) a oblastí působnosti (článek 2a). 23 Čl. 1 odst Tato směrnice se nepoužije na jakýkoli trvalý nosič, který obsahuje digitální obsah, v případech, kdy se tento trvalý nosič používá výhradně jako nosič pro poskytování digitálního obsahu spotřebiteli. vypouští se Uvedení do souladu se směrnicí CRD a s návrhem týkajícím se digitálního obsahu, tedy rozlišení mezi předmětem (článek 1) a oblastí působnosti (článek 2a). PE v /43 PR\ docx

19 24 Čl. 1 odst Pokud není regulováno touto směrnicí, není touto směrnicí dotčeno obecné vnitrostátní smluvní právo, jako jsou pravidla o opodstatnění, platnosti nebo účincích smluv, včetně důsledků ukončení smlouvy. vypouští se Uvedení do souladu se směrnicí CRD a s návrhem týkajícím se digitálního obsahu, tedy rozlišení mezi předmětem (článek 1) a oblastí působnosti (článek 2a). 25 Čl. 2 odst. 1 písm. a a) kupní smlouvou se rozumí smlouva, na jejímž základě prodávající převádí vlastnictví zboží spotřebiteli nebo se zavazuje k převedení tohoto vlastnictví, včetně zboží, které má být teprve vyprodukováno nebo vyrobeno, a spotřebitel hradí cenu tohoto zboží nebo se zavazuje k její úhradě; a) kupní smlouvou se rozumí smlouva, na jejímž základě prodávající převádí vlastnictví zboží spotřebiteli nebo se zavazuje k převedení tohoto vlastnictví, včetně zboží, které má být teprve vyprodukováno nebo vyrobeno, a spotřebitel hradí cenu tohoto zboží nebo se zavazuje k její úhradě, včetně jakékoli smlouvy, jejímž předmětem jsou zboží a služby; Uvedení do souladu s čl. 2 odst. 5 směrnice CRD. PR\ docx 19/43 PE v03-00

20 26 Čl. 2 odst. 1 písm. d a (nové) da) digitálním obsahem začleněným do zboží se rozumí předem nainstalovaný digitální obsah, který funguje jako nedílná součást zboží a spotřebitel jej nedokáže jednoduše odinstalovat či který je nezbytný pro soulad zboží se smlouvou; Uvedení do souladu s čl. 2 odst. 2a návrhu týkajícího se digitálního obsahu ve znění pozměněném zpravodaji. 27 Čl. 2 odst. 1 písm. e e) kupní smlouvou uzavřenou na dálku se rozumí kupní smlouva uzavřená v rámci organizovaného systému prodeje na dálku bez souběžné fyzické přítomnosti prodávajícího a spotřebitele, přičemž se výlučně používá jeden nebo více prostředků komunikace na dálku, mimo jiné včetně internetu, až do a včetně okamžiku, kdy je smlouva uzavřena; vypouští se 28 Čl. 2 odst. 1 písm. h PE v /43 PR\ docx

21 h) smlouvou se rozumí dohoda směřující k tomu, aby z ní vyplývaly povinnosti nebo jiné právní účinky; vypouští se 29 Článek 2 a (nový) Článek 2a Oblast působnosti 1. Tato směrnice se použije na jakoukoli kupní smlouvu uzavřenou mezi spotřebitelem a prodávajícím. 2. Tato směrnice se nepoužije na smlouvy, které se týkají poskytování služeb. Pokud smlouvy stanoví jak prodej zboží, tak poskytnutí služeb, tato směrnice se použije pouze na tu část, která se týká prodeje zboží. 3. Tato směrnice se nepoužije na zboží, ve kterém je začleněn digitální obsah, pokud dodavatel nedokáže, že nesoulad se smlouvou spočívá v hardwaru tohoto zboží. 4. Pokud je jakékoli ustanovení této směrnice v rozporu s ustanovením jiného právního předpisu Unie, který upravuje zvláštní odvětví či předmět, ustanovení tohoto jiného právního předpisu Unie se upřednostní a použije se na uvedená zvláštní odvětví. 5. Touto směrnicí není dotčeno obecné vnitrostátní smluvní právo, jako jsou pravidla o opodstatnění, platnosti nebo účincích smluv, včetně důsledků ukončení smlouvy, pokud není PR\ docx 21/43 PE v03-00

22 regulováno touto směrnicí. Čl. 2a odst. 3 odůvodnění: Uvedení do souladu s čl. 3 odst. 3a návrhu týkajícího se digitálního obsahu ve znění pozměněném zpravodaji; Čl. 2a odst. 5 odůvodnění: Uvedení do souladu s čl. 3 odst. 2 směrnice CRD a s čl. 3 odst. 7 návrhu týkajícího se digitálního obsahu. Čl. 2a odst. 6 odůvodnění: Uvedení do souladu s čl. 3 odst. 5 směrnice CRD a s čl. 3 odst. 9 návrhu týkajícího se digitálního obsahu. 30 Článek 3 a (nový) Článek 3a Soulad se smlouvou Aby bylo zboží v souladu se smlouvou, musí splňovat požadavky článků 4, 5, 6 a Čl. 4 název Soulad se smlouvou Subjektivní požadavky na soulad se smlouvou 32 Čl. 4 odst. 1 návětí PE v /43 PR\ docx

23 1. Prodávající zajistí, aby zboží bylo v souladu se smlouvou, a to tak, že v příslušných případech musí: 1. Aby zboží bylo v souladu se smlouvou, v příslušných případech musí: 33 Čl. 4 odst. 1 písm. a a) být v množství, kvalitě a popisu požadovaném smlouvou, kam patří i to, že jestliže prodávající ukáže spotřebiteli vzorek nebo model, musí být zboží v kvalitě a odpovídat popisu tohoto vzorku nebo modelu; a) být v množství, kvalitě a popisu požadovaném smlouvou, včetně jakéhokoli prohlášení před uzavřením smlouvy, které je nedílnou součástí smlouvy; jestliže prodávající ukáže spotřebiteli vzorek nebo model, musí být zboží v kvalitě a odpovídat popisu takového vzorku nebo modelu; 34 Čl. 4 odst. 1 písm. c c) mít takové znaky a výkonové schopnosti, které jsou uvedené v jakémkoli prohlášení před uzavřením smlouvy, které je nedílnou součástí smlouvy. vypouští se PR\ docx 23/43 PE v03-00

24 Uvedení do souladu s článkem 6 návrhu týkajícího se digitálního obsahu. 35 Čl. 4 odst Aby bylo zboží v souladu se smlouvou, musí splňovat rovněž požadavky článků 5, 6 a 7. vypouští se 36 Čl. 5 název Požadavky na soulad zboží se smlouvou Objektivní požadavky na soulad se smlouvou 37 Čl. 5 odst. 1 písm. c návětí c) mít takovou kvalitu a výkonové schopnosti, které jsou běžné pro zboží stejného druhu a které může spotřebitel očekávat vzhledem k povaze zboží a s ohledem na jakékoli veřejné prohlášení učiněné prodávajícím nebo jeho jménem nebo jinými osobami v dřívějších článcích řetězce transakcí, včetně výrobce, pokud c) mít takovou kvalitu a výkonové schopnosti, které jsou běžné pro zboží stejného druhu a které může spotřebitel důvodně očekávat vzhledem k povaze zboží a s ohledem na jakékoli veřejné prohlášení učiněné prodávajícím nebo jeho jménem nebo jinými osobami v dřívějších článcích řetězce transakcí, včetně výrobce, PE v /43 PR\ docx

25 prodávající neprokáže, že: pokud prodávající neprokáže, že: 38 Čl. 7 odst. 1 V době rozhodné pro stanovení souladu se smlouvou podle článku 8 nesmí být zboží zatíženo žádným právem třetí strany, včetně práva založeného na duševním vlastnictví, aby mohlo být zboží použito podle smlouvy. V době rozhodné pro stanovení souladu se smlouvou podle článku 8 nesmí být zboží zatíženo žádným omezením plynoucím z jakéhokoli práva třetí strany, včetně jakéhokoli omezení založeného na právech duševního vlastnictví, které by mohlo spotřebiteli znemožnit používání zboží podle smlouvy. Uvedení do souladu s článkem 8 návrhu týkajícího se digitálního obsahu ve znění pozměněném zpravodaji. 39 Čl. 8 odst. 1 písm. b b) zboží je předáno dopravci vybranému spotřebitelem, pokud tento dopravce nebyl navržen prodávajícím nebo pokud prodávající nenabízí žádný způsob přepravy. b) zboží je předáno dopravci vybranému spotřebitelem, pokud tento dopravce nebyl navržen prodávajícím nebo pokud prodávající nenabízí žádný způsob přepravy, aniž jsou tím dotčena práva spotřebitele vůči dopravci. PR\ docx 25/43 PE v03-00

26 Uvedení do souladu s článkem 20 směrnice CRD. 40 Čl. 8 odst V případech, kdy zboží bylo instalováno prodávajícím nebo na jeho odpovědnost se za okamžik, kdy spotřebitel získal zboží do fyzického držení, považuje okamžik, kdy byla instalace dokončena. V případě, kdy bylo zboží určeno k instalaci spotřebitelem, se za okamžik, kdy spotřebitel získal zboží do fyzického držení, považuje okamžik, kdy měl spotřebitel k dispozici dostatečnou dobu pro instalaci, ale v žádném případě ne později než 30 dnů od okamžiku uvedeného v odstavci V případě podléhajícím bodu a) článku 6 se za okamžik, kdy spotřebitel získal zboží do fyzického držení, považuje okamžik, kdy byla instalace dokončena. V případě podléhajícím bodu b) článku 6 se za okamžik, kdy spotřebitel získal zboží do fyzického držení, považuje okamžik, kdy měl spotřebitel k dispozici dostatečnou dobu pro instalaci, ale v žádném případě ne později než 30 dnů od okamžiku uvedeného v odstavci 1. Tímto se jasněji vymezuje relevantní doba pro stanovení nesouladu například v případech uvedených v článku Čl. 8 odst Jakýkoli nesoulad se smlouvou, který se projeví v průběhu dvou let od okamžiku uvedeného v odstavcích 1 a 2, se považuje za nesoulad se smlouvou, který existoval již v okamžiku uvedeném v odstavcích 1 a 2, pokud to není neslučitelné s povahou zboží nebo s vypouští se PE v /43 PR\ docx

27 povahou nesouladu se smlouvou. Návrh přeformulování textu: viz níže článek 8a (nový). 42 Článek 8 a (nový) Článek 8a Důkazní břemeno Jakýkoli nesoulad se smlouvou, který se projeví v průběhu šesti měsíců od okamžiku uvedeného v odstavcích 1 a 2 článku 8, se považuje za nesoulad se smlouvou, který existoval již v okamžiku uvedeném v odstavcích 1 a 2 článku 8, pokud to není neslučitelné s povahou zboží nebo s povahou nesouladu se smlouvou. Návrh přeformulování textu: viz níže zrušení čl. 8 odst Čl. 9 odst. 3 návětí 3. Spotřebitel má nárok na přiměřené snížení ceny v souladu s článkem 12 nebo na ukončení smlouvy v souladu s článkem 13, pokud: 3. Spotřebitel má nárok na přiměřené snížení ceny v souladu s článkem 12 nebo na ukončení smlouvy v souladu s článkem 13 z důvodu nesouladu se smlouvou, který PR\ docx 27/43 PE v03-00

28 není nevýznamný, pokud: 44 Čl. 9 odst. 3 písm. a a) je oprava nebo výměna nemožná nebo nezákonná; a) (Netýká se českého znění.) 45 Čl. 9 odst. 3 písm. b b) prodávající neprovedl opravu nebo výměnu v přiměřené lhůtě; b) prodávající neprovedl opravu nebo výměnu podle odstavce 1 v přiměřené lhůtě; 46 Čl. 9 odst Spotřebitel nemá nárok na nápravu, pokud přispěl k nesouladu se smlouvou nebo jeho účinkům. 5. Spotřebitel nemá nárok na nápravu, pokud přispěl k nesouladu se smlouvou nebo jeho účinkům nebo o nesouladu se smlouvou věděl, či o něm rozumně nemohl nevědět, v okamžiku uzavření smlouvy. PE v /43 PR\ docx

29 Pozitivní znalost nesouladu se smlouvou se musí vykládat jako přijetí nesouladu, viz také čl. 2 odst. 3 směrnice o prodeji spotřebního zboží. 47 Čl. 10 odst Pokud prodávající zjednává nápravu nesouladu se smlouvou výměnou zboží, převezme nahrazované zboží na své náklady, pokud se strany nedohodly jinak, poté, co byl prodávající na nesoulad se smlouvou upozorněn spotřebitelem. 1. Pokud prodávající zjednává nápravu nesouladu se smlouvou výměnou zboží v místě, kde se zboží nachází, převezme nahrazované zboží na své náklady, pokud se strany nedohodly jinak, poté, co byl prodávající na nesoulad se smlouvou upozorněn spotřebitelem. Tímto se objasňuje, že svou povinnost vyměnit zboží má prodávající splnit v místě, kde se zboží nachází, např. u spotřebitele v domácnosti. 48 Čl. 10 odst Pokud spotřebitel instaloval zboží způsobem slučitelným s jeho povahou a účelem předtím, než se nesoulad se smlouvou projevil, zahrnuje povinnost převzít zpět nahrazované zboží i odstranění zboží, které není v souladu se smlouvou, a instalaci náhradního zboží, nebo úhradu nákladů s ní spojených. 2. Pokud spotřebitel instaloval zboží způsobem slučitelným s jeho povahou a účelem předtím, než se nesoulad se smlouvou projevil, prodávající má povinnost převzít zpět nahrazované zboží, a to tak, že zboží, které není v souladu se smlouvou, buď odstraní a nainstaluje náhradní zboží, nebo uhradí náklady spojené s nápravou. PR\ docx 29/43 PE v03-00

30 Tímto se objasňuje, že prodávající si může zvolit, jakým způsobem zboží nahradí. 49 Čl. 10 odst Spotřebitel není povinen zaplatit za jakékoli použití nahrazovaného zboží v době před ukončením smlouvy. 3. Spotřebitel není povinen zaplatit za jakékoli použití nahrazovaného zboží v době před ukončením smlouvy. Odpovídajícím způsobem se použijí body b) a c) článku 13b. : Je třeba rovněž upřesnit, že je nutné regulovat zničení, ztrátu apod., např. sladěním pravidel pro ukončení smlouvy. 50 Čl. 11 odst. 1 návětí Spotřebitel si může zvolit mezi opravou a výměnou zboží, pokud by zvolená možnost nebyla nemožná, nezákonná nebo by ve srovnání s druhou možností pro prodávajícího obnášela náklady, které by byly nepřiměřené, s přihlédnutím ke všem okolnostem, včetně: Spotřebitel si může zvolit mezi opravou nebo výměnou zboží, pokud by zvolená náprava nebyla nemožná, nebo nezákonná nebo by ve srovnání s alternativní nápravou pro prodávajícího obnášela náklady, které by byly nepřiměřené, s přihlédnutím ke všem okolnostem, včetně: PE v /43 PR\ docx

31 Tímto se odstraní potíže s výkladem plynoucí z užití výrazů možnost a náprava pro stejné právo. Znění COM je převzato z článku 111 společné evropské právní úpravy prodeje, jež tyto dva výrazy také odlišuje. 51 Čl. 11 odst. 1 písm. b b) významu nesouladu se smlouvou; b) významu nesouladu se smlouvou; a 52 Čl. 13 odst Spotřebitel uplatní své právo na ukončení smlouvy tím, že tuto skutečnost jakýmkoli způsobem oznámí prodávajícímu. 1. Spotřebitel uplatní své právo na ukončení smlouvy tím, že prodávajícímu dodá jednoznačné prohlášení vyjadřující jeho rozhodnutí ukončit smlouvu. Uvedení do souladu s čl. 11 odst. 1 písm. b) směrnice CRD. Pro lepší rozlišení mezi povinnostmi prodávajícího a spotřebitele, pokud jde o ukončení smlouvy, se zbytek článku 13 přesouvá do článku 13a nebo 13b. Tímto způsobem se znění uvádí do souladu také se strukturou článků 13 a 14 směrnice CRD. 53 Čl. 13 odst. 2 PR\ docx 31/43 PE v03-00

32 2. Pokud se nesoulad se smlouvou týká pouze některého zboží dodaného podle smlouvy a existuje důvod pro ukončení smlouvy podle článku 9, spotřebitel může ukončit smlouvu pouze ve vztahu k tomuto zboží a jakémukoli jinému zboží, které spotřebitel získal jako příslušenství k tomuto zboží, které není v souladu se smlouvou. 2. Pokud se nesoulad se smlouvou týká pouze některého zboží dodaného podle smlouvy, které je oddělitelné od ostatního zboží, a pro toto vadné zboží existuje důvod pro ukončení smlouvy podle článku 9, spotřebitel může ukončit smlouvu pouze ve vztahu k tomuto oddělitelnému zboží a jakémukoli jinému zboží, které spotřebitel získal jako příslušenství k tomuto zboží, které není v souladu se smlouvou, pokud nelze očekávat, že spotřebitel přijme naplnění té části smlouvy, která se týká zboží, jež v souladu se smlouvou je. Tím se objasňuje základ, který tvoří toto ustanovení. Částečné ukončení je možné pouze v případě, kdy je možné částečné splnění souladu se smlouvou, tj. u oddělitelného zboží. Plné ukončení je možné v případě, kdy z okolností jasně vyplývá, že spotřebitel má zájem pouze na souladu s celou smlouvou. 54 Čl. 13 odst Pokud spotřebitel ukončí smlouvu jako celek nebo ve vztahu k některému zboží dodanému podle smlouvy v souladu s odstavcem 2: a) prodávající vrátí spotřebiteli zpět zaplacenou částku bez zbytečného prodlení a v každém případě nejpozději do 14 dnů od obdržení takového oznámení a nese náklady související s vrácením platby; b) spotřebitel vrátí zboží prodávajícímu na náklady prodávajícího bez zbytečného prodlení a v každém vypouští se PE v /43 PR\ docx

33 případě nejpozději do 14 dní ode dne zaslání oznámení o ukončení smlouvy; c) pokud zboží nelze vrátit v důsledku zničení nebo ztráty, spotřebitel musí zaplatit prodávajícímu peněžní hodnotu zboží, kterou by zboží, jež není v souladu se smlouvou, mělo ke dni, kdy mělo být vráceno, pokud by je spotřebitel uchoval až do uvedeného dne bez zničení nebo ztráty, pokud zničení nebo ztráta nebyly způsobeny nesouladem zboží se smlouvou; a d) spotřebitel zaplatí za snížení hodnoty zboží pouze v míře, v jaké toto snížení hodnoty přesahuje ztrátu hodnoty při běžném používání. Platba za snížení hodnoty nesmí překročit cenu zaplacenou za zboží. 55 Článek 13 a (nový) Článek 13a Závazky prodávajícího v případě ukončení smlouvy 1. Pokud spotřebitel ukončí smlouvu v plném rozsahu, prodávající vrátí spotřebiteli zpět zaplacenou částku bez zbytečného prodlení a v každém případě nejpozději do 14 dnů od obdržení jednoznačného prohlášení ukončujícího smlouvu v souladu s čl. 13 odst. 1 a nese náklady související s vrácením platby. 2. Pokud spotřebitel ukončí část smlouvy v souladu s čl. 13 odst. 2, prodávající vrátí spotřebiteli část zaplacené částky odpovídající zboží, které není v souladu se smlouvou, a jakémukoli dalšímu zboží, které spotřebitel získal jako PR\ docx 33/43 PE v03-00

34 příslušenství k tomuto zboží, které není v souladu se smlouvou. Zakládá se na čl. 13 odst. 3 písm. a). Čl. 13a odst. 2 se začleňuje kvůli částečnému ukončení smlouvy zmíněnému v čl. 13 odst Článek 13 b (nový) Článek 13b Závazky spotřebitele v případě ukončení smlouvy Pokud spotřebitel ukončí smlouvu v plném rozsahu nebo ve vztahu k některému zboží dodanému podle smlouvy v souladu s čl. 13 odst. 2, spotřebitel: a) vrátí zboží, které není v souladu, prodávajícímu na náklady prodávajícího bez zbytečného prodlení a v každém případě nejpozději do 14 dní ode dne dodání jednoznačného prohlášení ukončujícího smlouvu; b) zaplatí prodávajícímu, pokud zboží nelze vrátit v důsledku zničení nebo ztráty, peněžní hodnotu zboží, kterou by zboží, jež není v souladu se smlouvou, mělo ke dni, kdy mělo být vráceno, pokud by je spotřebitel uchoval až do uvedeného dne bez zničení nebo ztráty, pokud zničení nebo ztráta nebyly způsobeny nesouladem zboží se smlouvou; a c) zaplatí za jakékoli snížení hodnoty zboží pouze v míře, v jaké toto snížení hodnoty přesahuje ztrátu hodnoty při běžném používání. Platba za jakékoli takové snížení hodnoty nesmí překročit cenu zaplacenou za zboží. PE v /43 PR\ docx

35 Čl. 13b písm. c) odůvodnění: Zakládá se na čl. 13 odst. 3 písmenech b) až d). 57 Čl. 14 odst. 1 a (nový) 1a. V případě zboží z druhé ruky se prodávající a spotřebitel dohodnou na kratším období, než je období uvedené v odstavci 1. Toto kratší období nebude kratší než jeden rok. Znovuzavedení ustanovení čl. 7 odst. 1 pododstavce 2 směrnice 1999/44/ES do tohoto návrhu. 58 Čl. 15 odst. 2 návětí 2. Záruční list musí být zpřístupněn na trvalém nosiči a být sepsán jasným a srozumitelným jazykem. Musí zahrnovat tyto prvky: 2. Záruční list musí být sepsán jasným a srozumitelným jazykem a na žádost spotřebitele musí být zpřístupněn. Musí zahrnovat tyto prvky: 59 Čl. 15 odst. 2 písm. b PR\ docx 35/43 PE v03-00

36 b) podmínky obchodní záruky, jež jdou nad rámec zákonných práv spotřebitele, informace o trvání, přenositelnosti, územní působnosti a existenci jakýchkoli poplatků, které spotřebiteli mohou vzniknout v souvislosti s využitím obchodní záruky, jméno a adresa poskytovatele záruky a případně osoby, proti které je třeba záruku uplatnit (pokud se liší od poskytovatele záruky), a postup, jakým se má nárok uplatnit. b) podmínky obchodní záruky, jež jdou nad rámec zákonných práv spotřebitele podle této směrnice, informace o trvání, přenositelnosti, územní působnosti a existenci jakýchkoli poplatků, které spotřebiteli mohou vzniknout v souvislosti s využitím obchodní záruky, jméno a adresa poskytovatele záruky a případně osoby, proti které je třeba záruku uplatnit (pokud se liší od poskytovatele záruky), a postup, jakým se má nárok uplatnit. 60 Čl. 15 odst Členské státy mohou stanovit dodatečná pravidla pro obchodní záruky, pokud tato pravidla neomezí ochranu stanovenou v tomto článku. 4. V rozsahu, na nějž se tento článek nevztahuje, mohou členské státy stanovit dodatečná pravidla pro obchodní záruky, pokud tato pravidla neomezí ochranu stanovenou v tomto článku. Uvedení do souladu s bodem odůvodnění 14 tohoto návrhu. 61 Čl. 16 odst. 1 Pokud prodávající odpovídá spotřebiteli za nesoulad se smlouvou, který je důsledkem Pokud prodávající odpovídá spotřebiteli za nesoulad se smlouvou, který je důsledkem PE v /43 PR\ docx

37 činu nebo opomenutí některé osoby v dřívějších článcích řetězce transakcí, má prodávající nárok usilovat o nápravu ze strany oné osoby nebo osob odpovědných v řetězci transakcí. Osobu, u níž má prodávající nárok usilovat o nápravu, a příslušná opatření a podmínky výkonu tohoto práva, určí vnitrostátní právo. činu nebo opomenutí některé osoby v předchozích článcích řetězce transakcí, má prodávající nárok usilovat o nápravu ze strany oné osoby nebo osob odpovědných v řetězci transakcí. Osobu, u níž má prodávající nárok usilovat o nápravu, a příslušná opatření a podmínky výkonu tohoto práva, určí vnitrostátní právo. Uvedení do souladu s čl. 4 směrnice o prodeji spotřebního zboží. 62 Čl. 19 název Změny směrnice 1999/44/ES, nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES Změny nařízení (ES) č. 2006/2004 a směrnice 2009/22/ES 63 Čl. 19 odst. 1 Směrnice 1999/44/ES Článek 1 1. Článek 1 směrnice 1999/44/ES se mění takto: a) odstavec 1 se nahrazuje tímto: 1. Cílem této směrnice je sblížit právní a správní předpisy jednotlivých členských států týkající se některých aspektů smluv o prodeji spotřebního zboží a záruk na spotřební zboží, kromě kupních smluv uzavíraných na dálku, s vypouští se PR\ docx 37/43 PE v03-00

38 cílem zajistit jednotnou základní úroveň ochrany spotřebitele v rámci vnitřního trhu. b) odstavec 2 se mění takto: i) písmeno f) se nahrazuje tímto: f) nápravou : nápravou v případě rozporu se smlouvou uvedení spotřebního zboží do souladu s kupní smlouvou; ii) zní: doplňuje se nové písmeno, které g) kupní smlouvou uzavřenou na dálku se rozumí kupní smlouva uzavřená v rámci organizovaného systému prodeje na dálku bez souběžné fyzické přítomnosti prodávajícího a spotřebitele, přičemž se výlučně používá jeden nebo více prostředků komunikace na dálku, mimo jiné včetně internetu, až do a včetně okamžiku, kdy je smlouva uzavřena Vypuštění je výsledkem rozšíření oblasti působnosti a zrušení směrnice 1999/44/ES v článku 19a. 64 Článek 19 a (nový) Článek 19a Zrušení Směrnice 1999/44/ES se zrušuje s účinkem ode dne (datum použitelnosti této směrnice). Odkazy na zrušenou směrnici se považují za odkazy na tuto směrnici. PE v /43 PR\ docx

39 Směrnici o prodeji spotřebního zboží je nutné zrušit, jelikož oblast působnosti této směrnice se rozšiřuje na prodej offline. Znění převzaté z článku 31 směrnice CRD. PR\ docx 39/43 PE v03-00

40 I. Úvod VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ Za účelem odstranění stávajících legislativních překážek pro přeshraniční transakce v elektronickém obchodu, což je odvětví s široce nevyužitým potenciálem, vydala Evropská komise dne 9. prosince 2015 návrh na směrnici o některých aspektech smluv o prodeji zboží online a jinými prostředky na dálku (dále jen návrh týkající se zboží ). Zpravodaj vítá tento nový pokus o větší harmonizaci evropského spotřebitelského smluvního práva, jelikož nejen podpoří spotřebitele a prodávající v tom, aby více využívali přeshraniční obchod, ale navíc umožní všem zúčastněným stranám využívat přínosy skutečně jednotného (digitálního) trhu. V návaznosti na rozsáhlé a otevřené konzultace s řadou zainteresovaných stran zastupujících spotřebitele i podniky a rovněž evropské i národní zájmy předkládá zpravodaj následující, i když předběžné, hlavní závěry: 1. Úplná harmonizace je klíčem k odstranění zbývajících legislativních překážek, které brání dotvoření jednotného (digitálního) trhu; 2. s ohledem na již složité a vícevrstvé spotřebitelské acquis by jednotný soubor pravidel pro prodej na dálku a prodej v přímém styku výrazně odlehčil a zjednodušil evropské spotřebitelské smluvní právo; 3. neexistuje žádný jasný znak toho, že by byla stávající práva spotřebitelů, uplatňovaná většinou členských států EU, skutečně neúčinná, ať už jde o rozsah a hloubku, odůvodňování či posilování. Proto zpravodaj v tomto ohledu neuvedl žádné větší změny. Tuto zprávu sepsal s ohledem na výše uvedené. Nicméně předtím, než nastíní své hlavní pozměňovací návrhy k návrhu Komise, považuje za vhodné přilákat pozornost čtenářů k otázce, proč je tolik nutný přístup úplné harmonizace. II. Požadavek na úplnou harmonizaci Návrh týkající se zboží, jejž vypracovala Komise, vychází z běžného názoru, že stávající rozdíly (plynoucí z minimální harmonizace) v právních předpisech o spotřebním zboží stále vytvářejí významné překážky pro vnitřní trh, které nepříznivě ovlivňují podniky a spotřebitele. Komise v tomto ohledu navrhuje, aby se v plné míře, i když cíleně, harmonizovaly klíčové smluvní prvky prodeje zboží mezi podniky a spotřebiteli. Tento nový právní rámec nemá pouze zvýšit důvěru mezi spotřebiteli, kteří by se podněcovali více k přeshraničním nákupům online, ale má vést i ke snížení transakčních nákladů a má posílit právní jistotu, což následně usnadní prodej pro podniky, zejména ty malé a střední, na celém území EU. Pokud se podíváme na to, jakým způsobem je prováděn stávající právní rámec, především směrnice o prodeji spotřebního zboží a zárukách 1999/44/ES, nemůžeme popřít, že je stále podstatně roztříštěný. Ochrana spotřebitele v EU vykazuje konkrétně následující rozdíly a odchylky: 4 typy hierarchií prostředků nápravy: Podle směrnice o prodeji spotřebního zboží může spotřebitel v případě nesouladu se smlouvou nejprve po prodávajícím požadovat, aby zboží, které není v souladu, opravil či vyměnil; pokud takový požadavek není adekvátní nebo pokud k opravě či výměně nedojde v přiměřené lhůtě nebo způsobí spotřebiteli významné obtíže, pak (v druhé fázi) má spotřebitel právo požadovat snížení ceny či ukončení smlouvy. PE v /43 PR\ docx