30. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MČ PRAHA 1

Transkript

1 Stenografický záznam 30. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MČ PRAHA ledna 2010 Zapsala: Ing. J. Kopečková Obsahový rejstřík: Str. 2-3 Slib nového člena ZMČ P1, Úvod, projednávání Programu, ověření zápisu z minulého jednání zastupitelstva Str Dotazy a interpelace Str Návrh změny Jednacího řádu ZMČ Praha 1 Str Závěrečná zpráva - Jednička pro rok 2009 Str Vyúčtování Sociálního fondu MČ Praha 1 za rok 2009 a návrh rozpočtu Sociálního fondu pro rok 2010 Str Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 1 Str Návrh na udělení čestného občanství MČ Praha 1 Str Záměr prodeje ideálního podílu domu Truhlářská 21 Str Dary spolupracovníkům MČ Praha 1 za práci ve prospěch MČ Praha 1 od července do prosince 2009 Str Změna ve složení Finančního výboru Str Směna pozemků mezi MČ Praha 1 a spol. Hastal Apartments Str Svěření pozemku parc.č. 1059, k.ú. Malá Strana Str Odnětí pozemku parc.č. 2556/ 3.ú. Nové Město Str Smlouva o výstavbě dům U Půjčovny 5 Str Změna prohlášení vlastníka domu - Rybná 11 Str č.p. 449, k.ú. Staré Město, Jilská 14 žádost o odpuštění nájemného Str Změna prohlášení vlastníka domu - Mikulášská 4 Str Změna prohlášení vlastníka domu - Anežská 5 Str Záměr prodeje společných částí domu, Malostranské nám. 24 Str Str Str ; Str ; Str Str Prodej bytů v souladu se Zásadami - staženo Změna prohlášení vlastníka, kterým se dům rozděluje na jednotky Záměr zajistit na hřiště na Kampě zázemí pro ostrahu dětského hřiště a místo pro uložení náčiní a nářadí Nedostatečná komunikace odboru OTMS s veřejností Zařazení domu Široká 4 do privatizace Revokace usnesení k Zřizovací listině Nemocnice Na Františku 1

2 Zahajuji dnešní jednání zastupitelstva, které bylo řádně svoláno pozvánkou, v termínu jste podle jednacího řádu obdrželi do schránek zastupitelů podklady pro jednání. Jelikož na minulém zasedání rezignoval pan Mejstřík na mandát člena zastupitelstva, jako předřazený bod na začátku jednání zastupitelstva přistoupíme ke složení slavnostního slibu nového člena zastupitelstva pana ing. Stanislava Filipa. Prosím, abyste povstali a po dobu slibu zůstali stát. Přečtu Vám slib člena zastupitelstva, který stvrdíte slovem slibuji a svým podpisem pod písemnou verzí tohoto slibu. Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svou funkci budu vykonávat svědomitě v zájmu MČ Praha 1 a jejích občanů, řídit se Ústavou a zákony České republiky. Prosím, abyste vykonal slib a podepsal ho. ( P. Filip skládá slib.) P. F i l i p: Slibuji. Děkuji vám a vítám vás jako nového člena zastupitelstva. Nyní k řádným procedurálním bodům jednání dnešního zastupitelstva. Nejprve omluvy, které jsem obdržel je to pan Rückl a pan Pospíšil, omluvený pozdní příchod pan Solis a pan Bureš, omluvený dřívější odchod pan Hejma ve 13 hodin, paní Dvořáková v 15, paní Fonová ve Pan Koželuh od 11 hodin oddává bude nepřítomen. K ověřování zápisu. Zápis z 29. zasedání ze dne byl ověřen panem Čestmírem Horákem a panem Vladykou. Pokud nejsou připomínky a námitky, ke kterým vás tímto vyzývám nejsou, zápis tímto považuji za schválený. K dnešnímu jednání zastupitelstva. Ověřovateli zápisu navrhuji pana René Pavlů, náhradníkem pan Arnstein, dále pan mgr. Dobeš a paní Titlbachová. K pracovním orgánům zastupitelstva. Stálá volební a návrhová komise v tomto složení. Volební komise pan Láryš předseda, pan Horák, pan Pavlů, paní Klasnová, tajemník, návrhová komise pan Dvořák předseda, pan Arnstein, pan Dobeš a Škrak. Pověřuji pana Arnsteina vedením návrhové komise. K navrženému programu jednání, který jste spolu s pozvánkou obdrželi, musím přednést omluvu. Vzhledem ke stávajícímu pořadu, jak je stanoven jednacím řádem, se omlouvám, ale došlo k přehození bodů 1 a 2. Musí to být obráceně, protože po schválení programu následují dotazy a interpelace. Formálně se chci omluvit za toto přehození a přečíslujte si body 1 a 2, jak mají být správně podle jednacího řádu. Je to formální oprava. Nyní k materiálům, které vám byly dodatečně rozdány. Byla rozdána dodatečná informace k bodu 10 - směna pozemků na Starém Městě. Nově byl před zahájením jednání na stoly rozdán materiál Zrušení usnesení ohledně Nemocnice Na Františku předkladatel pan Helmeczy, dále informace k aktuálnímu stavu sporu mezi společností Severní nemovitostní a MČ Praha 1. K bodu 22 rada rozhodla na svém včerejším zasedání, že v průběhu jednání vám bude rozdána informace, aby z hlediska diskuse v kontextu k bodu 22 zastupitelstvo mělo ucelenou informaci o části domovního majetku svěřeného MČ Praha 1 a o souvislostech s tímto majetkem. Dále prosím, aby bod 14 ohledně Jilské 14 byl zařazen na žádost pana Valenty na pevný čas na 12. hodinu, jelikož je pozvána paní nájemkyně. Další informace k návrhu programu jsem neobdržel. Pan Pavlů. 2

3 P. P a v l ů : Omlouvá se pan Rückl, nebyl zveřejněn. Četl jsem ho jako prvního, druhého jsem četl pana Pospíšila. Prosím k návrhu pořadu jednání. Paní Peake. P. P e a k e : Prosím o zařazení bodu číslo 22 na pevný čas ve 14 hodin z důvodu účasti nájemníků domu. Pan Valenta. Chtěl jsem poprosit paní kol. Titlbachovou - vzhledem k bodu týkajícímu se komunikace OTMS bod se týká paní ing. Tomíčkové a paní Pokludové. Vzhledem k tomu, že paní Pokludová je nemocná a nebylo by fér, abychom jednali o její osobě bez ní, žádám, aby se bod zařadil na březnovou schůzi, kde obě dámy budou a mohly by se k tomu vyjádřit. Prosím paní Titlbachovou o vyjádření. P. T i t l b a c h o v á : Ptala jsem se ostatních členů kontrolního výboru, zda s tím souhlasí, ale nesouhlasí s tím. Proto bohužel ne. Jediný návrh je k pevnému zařazení bodu 22, jiné návrhy nejsou, formální je změna bodu 1 a 2. Nově zařazujeme na konec bod 25, materiál pana Helmeczyho. Bod 25 se přečísluje jako 26. Nyní budeme hlasovat o návrhu programu jednání. Pro 29, proti 0, zdržel se 1, hlasovali všichni. Návrh programu jednání byl schválen. Prosím bod 1 dotazy a interpelace. Technická pan Koželuh. P. K o ž e l u h : Dámy a pánové, chci pouze oznámit rozšíření našeho klubu TOP 09 o ing. Stanislava Filipa, který je řádným členem a byl přijat za člena našeho klubu. Vítám ho. Pan dr. Votoček technická. Než začnou interpelace, bylo zvykem, že zastupitelstvu byli představováni noví vedoucí pracovníci. Pokud vím, byly nově obsazeny dva odbory. Prosím, abyste tak učinil této zvyklosti zadost. Učiním tak v závěru tohoto bodu, abychom neomezovali čas. 3

4 Pan dr. Votoček připomínky Dotazy a interpelace. V pátek psal deník Blesk, který si zřejmě oblíbil našeho kolegu ing. Láryše, o jeho milionovém dluhu na nájemném. Tentokrát však vím, že Blesk míří vedle. Jedná se o byt typu A, o jehož pronajmutí ing. Láryšovi na základě výběrového řízení rozhodla rada svým usnesením ze dne Pan ing. Láryš podle svého tvrzení nikdy smlouvu nepodepsal, protože byt není obyvatelný a tedy nemůže nic dlužit. Proto se musím ptát na jiné otázky: Proč nebyl byt od r opraven a uveden do provozuschopného stavu? Ostatně to, že není obyvatelný, je u bytu typu A tedy bytu, který má být luxusních kvalit, dost podivné. Na základě čeho jsou předepisovány předpisy nájemného k uvedenému bytu, když není uzavřena nájemní smlouva? Proč není v podkladech poskytnutých dobře informovaným zdrojem z úřadu uveden rozdíl předpisů a plateb za roky 2006 a 2007? Protože jsou tyto pohledávky promlčené? Nehrozí dlužným částkám za služby, které tam uvedeny jsou, podobný osud? Je v údajně v dlužných částkách zahrnuto i příslušenství tedy úroky a sankční pokuta, jak ukládá zákon o účetnictví? Proč když pan ing. Láryš smlouvu nepodepsal a tedy byt v r nepřevzal, nebyl tento byt nabídnut jinému zájemci? Když to není ing. Láryš, kdo je tedy za ztrátu 1 mil. Kč v majetku MČ Praha 1 odpovědný? Děkuji. Prosím paní Klasnovou. P. K l a s n o v á : Obracím se na vás, pane starosto, s interpelací jménem nájemníků U Lužického semináře 114. Je to dům, kde zvláštním způsobem mimo zásady privatizace získal byt pan bývalý zastupitel Gxxxxx. V současné chvíli tam jsou jiní nájemníci, kteří se marně snaží dostat k informacím, kdy se budou privatizovat. Jejich jménem se ptám, co je konkrétní překážkou, která brzdí privatizaci v tomto domě? V médiích se objevilo, že je to nějaký dluh pana Gxxxxxx nebo žaloba. Na zastupitelstvu jsme měli, že to jsou stavební úpravy. Jak hodlá město tuto situaci řešit to znamená konkrétní návrh stávající situace? Kdy hodlá město tuto situace vyřešit to znamená konkrétní časový harmonogram? Je pravda, že zhruba od poloviny ledna byla předána správa celého domu panu Gxxxxxxxx? Děkuji za odpověď. K tomu ambulantní odpověď. V pátek jsem se sešel s oběma spoluvlastníky domu, jak panem Kxxxxxx, který překoupil jednotku od člověka, kterému jsme byt prodali, a s panem Gxxxxxxx, abychom položili na stůl všechny argumenty. Oba pánové od nás dostanou písemné podklady, aby se k nim písemně vyjádřili a abychom mohli jednat na základě relevantních údajů. Byl bych rád, abychom s konečnou platností mohli na březnovém zastupitelstvu rozhodnout o této záležitosti při plné informovanosti zastupitelstva o této věci. Paní Pařízková. P. P a ř í z k o v á : Dala bych přednost interpelací. panu Kučerovi, občanovi Prahy 1, který je přihlášen do 4

5 Pan Kučera je občanem Prahy 1, prosím k mikrofonu. P. K u č e r a : Vážený pane starosto, dámy a pánové, jmenuji se Karel Kučera a bydlím na xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Zastupuji zde nájemníky tohoto domu. Pane starosto, obracím se na vás se dvěma dotazy. První dotaz je ohledně umístění dvou kamer na dvoře uvedeného domu. Nájemníci chtějí vědět, za jakým účelem byly tyto kamery nainstalovány ve vnitřní části dvora. Jedná se o sledování osob bydlících v tomto domě? Za jakým účelem? Nebo jde o svévolnou instalaci kamer panem Danielem Hodkem, nájemcem obchodu v tomto domě? Instalace kamer v tomto domě je zásahem do základních lidských práv občanů, kteří bydlí v tomto domě, a to hlavně práva na soukromí a soukromý rodinný život. Tato práva jsou chráněna čl. 10 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv. Vzhledem k této skutečnosti vás, pane starosto, žádáme o zjednání nápravy, která spočívá v odstranění kamer. Druhý dotaz se týká parkování na dvoře domu. Dne byla ve vjezdu za bránou nainstalována zamykací zábrana vjezdu. Umístěním zábrany vznikly nájemníkům domu dva problémy. Jedním je nebezpečí úrazu při vstupu do domu, kde vypínač osvětlení je cca 2 m od vrat. Toto nebezpečí hrozí zejména dětem a starším občanům. Druhým problémem je znemožnění parkování obyvatel domu na dvoře, kde dosud parkovali. Nájemníci chtějí vědět, v zájmu kterých lidí byla zábrana ve vjezdu umístěna, v zájmu nájemníků určitě ne. Od instalace zábrany na dvoře parkují pouze auta zaměstnanců obchodu pana Daniela Hodka a auta nájemců garáží. Garáže však neslouží svému účelu. V současné době jsou využívány jako skladiště. Součástí nájmů jsou platby za osvětlení a úklid společných prostor domů, ke kterým patří i dvůr, na kterém nyní parkovat nemůžeme. I v tomto případě vás, pane starosto, žádáme o zjednání nápravy, abychom společně s nájemcem obchodu mohli využívat dvůr k parkování i my, obyvatelé domu. Toto vše naznačuje, že jsou upřednostňovány zájmy jedince před zájmy nájemníků domu, obyvatel Malé Strany a vašich voličů. Jménem obyvatel domu děkuji za pozornost. Jelikož jsem si vědom ohledně tohoto domu pouze soudního sporu, kdy někdo chce tento dům od nás získat na základě soudní žaloby, prosím pana místostarostu Valentu, který má správu majetku na starosti, aby se k tomu vyjádřil. Vyjádřil bych se ke kamerám a k mechanické zábraně. Dostali jsme stížnosti na parkování na dvoře od nájemníků tohoto domu. Pokud vím, na tomto dvoře se nesmí parkovat, vozidla tam parkují protizákonně. Městská část se to v současně době snaží změnit, to znamená zlegalizovat toto černé parkování. Děje se to i na jiných místech. Kamery tam byly zabudovány proto, aby zjistily, kdo pravidelně poškozuje majetek městské části. U zábran proti parkování pro lidi, kteří mají pronajaté garáže a řádně za ně platí někdo z domu zámek neustále ničil a městská část tím trpěla. Proto se snažila dopadnout viníka, který neustále zábranu poškozoval. Pan Hodek mě požádal o vyjádření. 5

6 P. H o d e k : Protože se mě to vzdáleně týká, bylo by divné, kdybych se k tomu nevyjádřil. Pokud jde o kamery, umístil je tam odbor majetku. V provozovně jsem pouze umožnil umístění tohoto nahrávacího zařízení. S kamerami nemám nic společného, pokud vím, jsou namířeny pouze na zábranu, nikoli na sledování občanů. To, že se pohybuje služební auto ve dvoře, je z toho důvodu, že tam mám řádně pronajatý sklad, z kterého také řádně platím. Dalším přihlášeným občanem je pan Hrbáček z Novomlýnské ulice. P. H r b á č e k : Vážený pane starosto, vážení členové zastupitelstva, v r mi byl přidělen byt v Novomlýnské na dobu neurčitou. Podmínkou pro přidělení bytu bylo, že uvolním svůj byt v ulici xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tento dům je již zprivatizován. Ze strany městské části, oddělení OMI, jsem byl několikrát ujištěn, že byt v Novomlýnské x bude privatizován. Proto jsem městské části vyšel vstříc a byt xxxxxxxxxxxxxxxxx jsem uvolnil a uzavřel nájemní smlouvu na byt v Novomlýnské. Tento dům v Novomlýnské se nacházel při podpisu nájemní smlouvy v seznamu domů určených k privatizaci. Byt v Novomlýnské jsem díky svolení rady rozšířil o půdní prostor, který jsem následně zrekonstruoval na své náklady. Při rekonstrukci půdních prostor jsem současně zrekonstruoval i původní byt. Podle smlouvy jsem až do osvobozen od placení nájemného. Domnívám se, že při výměně bytů mezi mnou a městskou částí došlo k nedorozumění a byl jsem uveden v omyl. V dobrém úmyslu jsem přistoupil na výměnu a vyšel obci vstříc. Nenapadlo mě, že seznam domů určených k privatizaci není zárukou samotné privatizace. Nyní se nacházím v situaci, kdy jsem investoval do domu v majetku obce v domnění, že byt následně zprivatizuji. Zároveň bych chtěl připomenout, že jsem městskou část několikrát písemně i osobně upozornil, že nejsou dodržována má práva nájemníka. Obec sice vystěhovala problémové nájemníky ze sociálních bytů, ale do domu se vzápětí přihlásili k trvalému pobytu bezdomovci, se kterými jsem nucen sdílet společné prostory. Opakovaně mou rodinu navštěvuje policie a různé komise z MČ Praha 1, kam jsme také zváni k výslechům. Nejsem správcem tohoto domu a není to mou povinností, chci jen v klidu bydlet. V domě je 6 volných bytů, rekonstruují se půdní prostory a zřejmě z těchto důvodů dostali nájemníci již několik nabídek k odkoupení obecních bytů od pochybných zájemců. Pochopitelně mě v současné době velice zajímá, jaké má obec s tímto domem úmysly. Tuto situaci řeším s MČ Praha 1, odbor technické a majetkové správy pro mě vytypovává od vhodný byt, avšak bez výsledku. Přitom má MČ k dispozici seznam se 43 volnými byty, ve kterých se mimo jiné nachází byt v ulici xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, který je stejný jako byt, který jsem obci uvolnil. Proto vás tímto žádám o přidělení nového bytu s možností privatizace v rámci obce Praha 1 s tím, že byt v Novomlýnské městské části vrátím. Zároveň se vzdám náhrady finančních prostředků vynaložených na rekonstrukci půdních prostor a bytu samého ve prospěch obce. Tím dojde k vyřešení celé situace s pozitivním výsledkem pro obě strany. Pokud by došlo k dohodě mezi MČ a mnou a obec by znovu byt pronajala, získala by kromě peněz investovaných do rekonstrukce a rozšíření bytu navíc 935 tisíc za nájemné, které bych jako neplatil. Chtěl bych vědět, abyste mi řekli, zda je vůle na straně MČ toto řešit, nebo zda to vyjde do ztracena. Dva roky mi píšete, že mi vytypováváte byt, a pořád se nic neděje. Děkuji, že jste mě vyslechli. 6

7 Myslím, že v tuto chvíli se k tomu nikdo nemůže vyjádřit, dostanete písemnou odpověď. Nyní je přihlášena paní Titlbachová. P. T i t l b a c h o v á : Vážení kolegové, dnes budu mít ne interpelaci, ale pochvalu, což je zvláštní. Chtěla bych poděkovat za zprovoznění autobusové linky do Nemocnice Pod Petřínem. Jsem už starší osoba a mohu říci, že je to velmi kladná záležitost, i z toho důvodu, že auto je ekologické, že je to elektromobil a že jezdí tiše. V rámci interpelací jsem za to chtěla poděkovat. Pan dr. Votoček. Chtěl bych interpelovat pana místostarostu v záležitosti bytu paní Barbory Eriksson. Její byt je evergreenem tohoto zastupitelstva. Po reemigraci v r jí byl pronajat byt v domě, který byl posléze restituován a ona byla nucena se vystěhovat. Další byt xxxxxxxxxxxx jí byl pronajat v r. 2001, kde bydlela s matkou, synem a jeho družku s dítětem. S ohledem na péči o svou nemocnou matku na vozíčku žádala o změnu a v listopadu 2004 jí byl pronajat byt v xxxxxxxxxxxxxxxx s tím, že předchozí byt vrátila. Při směně bytu byla pod tlakem přinucena podepsat nájemní smlouvy na 5 let, přestože v bytě, z něhož se stěhovala, měla smlouvu na dobu neurčitou. Druhým problémem bylo, že byt byl obtížně obyvatelný, protože neměl funkční topení, dokonce měl být před pronájmem rekonstruován nákladem zhruba 600 tis. Kč. V domnění, že je paní Eriksson dědičkou firmy na mobilní telefony, jí byl byt pronajat za tehdy smluvní nájemné 60 Kč/m2/měsíc a dán do úprav vlastním nákladem. V říjnu 2007 rada MČ zrušila povinnost nájemce provést rekonstrukci na vlastní náklady a uložila rekonstrukci provést OTMS s termínem do konce r xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Protože jde o byt I. kategorie, ale bez funkčního topení, byla v období od března 2005 poskytována 30%ní sleva z nájmu až do konce r. 2006, v r a 2008 byla sleva 50%ní. Pak již neměla z rozhodnutí pana místostarosty nárok na slevu a platí plné nájemné. Celých pět let probíhaly dohady a tahanice ohledně tohoto obtížně obyvatelného bytu. Technik OTMS nesouhlasil s poskytováním slevy, paní Eriksson zase nesouhlasila s tím, aby byla provedena kompletní oprava podle projektu z r. 2004, to je změna dispozice, výměna podlah, repase oken a dveří, a žádala jen, aby byl byt uveden do provozuschopného stavu opravou plynového a elektrického rozvodu. V září 2009 byly všechny překážky odstraněny, získáno stavební povolení a bylo rozhodnuto o zahájení rekonstrukce bytu. Rada rozhodla o zajištění náhradního ubytování po dobu rekonstrukce ve dvou bytech určených pro podobné případy v xxxxxxxxxxxxxxx pro ni a pro jejího syna, což z ekonomických důvodů musela odmítnout. 30. listopadu rada její žádosti vyhověla a omezila náhradní bydlení jen na jeden byt. Podepsat dohodu o zajištění náhradního bydlení na dobu určitou maximálně 1 roku v souladu s kompetencemi bylo uloženo bc. Valentovi. Zahájit rekonstrukci je plně v pravomoci OTMS. 7

8 Od té doby uplynulo 8 neděl, venku je krutý mráz, s rekonstrukcí se ještě nezačalo a paní Eriksson i se svým synem dále tráví mrazivé dny zachumlaní v peřinách v bytě bez topení. Jak dlouho bude tato situace ještě trvat? Včera to bylo předmětem jednání rady, odpověď má připravenou pan Valenta. Pokusím se odpovědět, aby nedocházelo pokaždé k nějakému zkreslování. Včera byl tento materiál projednáván s žádostí, kdy paní Eriksson chtěla prodloužit nájemní smlouvu. K tomu došlo. V rámci materiálu dokonce bylo, že myslím v r byla schválena nájemní smlouva na dobu určitou, ale s podmínkou rekonstrukce tohoto bytu. OTMS nemělo v podmínkách, že by tento byt rekonstruovalo, ale bylo to v podmínkách přidělování tohoto bytu paní Eriksson. Za tuto dobu paní Eriksson si byt měla opravit. Koncem r došlo ke zrušení části usnesení a OTMS bylo povinno to připravit. OTMS po dohodě s paní Eriksson připravilo úpravu tohoto bytu a nyní pouze čeká na to, zda se paní Eriksson přestěhuje do náhradního bytu v xxxxxxxxx tak, aby se mohlo rekonstruovat. Paní Eriksson se zatím nechce přestěhovat. Kompletní rekonstrukce je připravena, ale pouze se čeká na přestěhování. Paní Eriksson to odmítla se zdůvodněním, že čeká na rozhodnutí rady o prodloužení smlouvy. Chápeme, že OTMS má velké kompetence a má toho mnoho, ale ne vždy jsou některé věci na jejich straně. Děkuji za odpověď. Paní Klasnová. P. K l a s n o v á : Chtěla bych se zeptat na situaci v domě Zlatnická 15. Je to dům, jehož většinovým vlastníkem je MČ Praha 1. Dům je ve velmi špatném stavu, je tam poškozená střecha, do domu zatéká. Je tam trvale poškozován obecní byt nájemníka, který nebyl schopen si byt odkoupit. Dozvěděla jsem se, že je tam nějaký spor s dalšími spoluvlastníky, ale protože Praha 1 je většinovým vlastníkem, měla by se snažit s majetkem něco dělat. Co brání konkrétně opravě střechy v tomto domě? Proč MČ nereaguje ani na prosby nájemníka ze Zlatnické 6? Praha 1 mu musí byt opravit, je neustále vytopován poškozenou střechou, navíc tam nájemník platí 11 tis. Kč. Mělo by se mu aspoň snížit nájemné. Zajímalo by mě, proč Praha 1 v tomto nekoná a nepomáhá aspoň nájemníkovi, když neopravuje střechu a chce to nechat spadnout? Prosím pana Valentu. Pokusím se dát informace v rámci pokládaných otázek. Slovo nekoná není šťastné. Pokusím se všeobecně odpovědět. OTMS trápí nejčastěji, že vznikne-li společenství vlastníků jednotek, potom na opravy společných částí budovy fasáda, střecha apod. potřebujete souhlas buď 75 % vlastníků, nebo sto procent. Dobře víte, že MČ nemůže silou tlačit ostatní vlastníky k tomu, aby se k něčemu vyjádřili. Proto máme řadu nebytových prostor v některých případech neobsazeny, protože vlastníci bylo rozprodáno 40 % bytů se těžko shání, jsou někdy v zahraničí, aby se ke změně účelu užívání, ale i k opravám vyjádřili. Při opravách bytů, střech atd. je to věcí 8

9 společenství vlastníků jednotek a musíme bohužel získávat postupně souhlasy, jak to jde. V současné době se snažíme přes právníky, snažíme se jejich rozhodnutí nahradit soudním rozhodnutím tak, abychom v některých případech mohli být pružnější. Bohužel, v některých případech nejsme schopni splnit zákonná pravidla v takovém termínu, jak bychom si přáli. Poslední přihlášenou je paní Pařízková. P. P a ř í z k o v á : Vážený pane místostarosto Valento, obracím se s evergreenem, ale někteří z mých předřečníků ukázali, že je to stále aktuální téma. Týká se to předložení seznamu všech bytových jednotek, které by odstranily některé zmatky v účelech jednotlivých obecních bytů. Požadavek předložit seznam bytů s různými kritérii jsem interpelovala v březnu a předkládala jako řádný bod na zářijovém zastupitelstvu, ale dosud se nic neodehrálo. Hlavním argumentem proč to není možné z vaší strany bylo, že jedno kritérium bylo, že by ke každému bytu byl přiřazen jmenovitě nájemník bytu a že je to porušováni ochrany osobních údajů. Přestože si to nemyslím a pokud byste si to mysleli vy, tak dáváte najevo, že řadou projednávaných usnesení jste porušovali ochranu osobních údajů, protože k bytům přiřazovaná jména byla, tak chci udělat kompromis v tom, že tento jeden požadavek, toto jedno kritérium vypouštím, ale ráda bych věděla, zda je možné, kdy a u koho si vyžádat seznam bytových jednotek s ostatními kritérii, jaká byla předkládána v předkladech řádných bodů. Kde a do kdy je možné si tento seznam vyžádat? Prosím pana Valentu. Důvodem bylo to, abychom nedávali veškeré informace týkající se těchto bytů, které jsou v majetku městské části. Šlo tam o výši nájemného, o m2, o nájemce, o spolubydlící. Pan Kučera z Malostranského nám. zmínil, že mu zdá v případě, kdy jsou kamery zaměřeny pouze na mechanickou zábranu, že dochází ke sledování lidí. Z tohoto důvodu se obracíme na všechny tyto občany, aby nám sdělili, zda souhlasí s poskytnutím všech těchto informací pro vaši potřebu. Jakmile to budeme mít, budeme to dávat. V tom kompletním rozsahu, který chcete, v současné době to připravujeme k předložení. Snahou bylo, aby o údajích, které budete mít je tam asi informací o lidech bydlících v těchto bytech občané věděli a aby s tím mohli počítat. Paní Pařízková. P. P a ř í z k o v á : Nevím, proč to doháníte do absurdna. Za prvé jsem řekla, že se vzdávám nároku, aby tam bylo uvedeno konkrétní jméno. Od občanů, u nichž se to v minulosti uvádělo kterým byly přirazeny sociální byty, jste měli souhlas? Doručte písemný požadavek, co má být odpovězeno, bude to vyřízenou radou. Paní Fraňková technická. 9

10 P. F r a ň k o v á : Doháníte to do absurdity. Nechceme, abyste nám řekli, jaké mají číslo bot. Stačí, když uvedete, že tam bydlí neoprávněný nájemník a dcery a syn. Omlouvám se za zneužití. Platí to, co jsem řekl. Prosím o písemný požadavek, aby rada mohl řádně na to písemně odpovědět. Paní Příhodová. P. P ř í h o d o v á : Na Úřadu MČ existuje stanovisko předsedy Úřadu pro ochranu osobních údajů, který rozdělil materiály, které jdou členům zastupitelstva, kde jsou uvedena veškerá jména a také identifikace bytových jednotek, a materiály, které jsou pro novináře, z nichž byla vyčleněna jména jednotlivých obyvatel. Stanovisko je na úřadu určitě k dispozici, paní tajemnice ho nepochybně bude mít u sebe. Interpelace jsou vyčerpány. Nyní informace pro všechny členy zastupitelstva. Dostali jste od mzdové účtárny ohledně zúčtování daně za r Prosím, abyste to neopomenuli a zastavili se v čísle dveří 504. Vyhovuji požadavku pana dr. Votočka a chci vám představit dva nové vedoucí odborů, především paní Michalu Vojtovou, která byla jmenována vedoucí finančního odboru od Prosím, aby se stručně představila. P. V o j t o v á : Dámy a pánové, mé jméno je Michaela Vojtová. Asi vás bude zajímat, jak jsem se na úřadu vzala. Přihlásila jsem se do výběrového řízení. Celá 90. léta až do r jsem působila v investičním bankovnictví, prošla jsem mnoha bankami. Posledních pět let jsem působila na Středočeském kraji, kdy jsem měla na starosti odbor finančního řízení a rozpočtu. Z hlediska finančního objemu jsem pod sebou měla asi 20 mld. Kč. Za nejdůležitější počin, který jsem tam spáchala, je přijetí úvěru pro Středočeský kraj ve výši 4 mld. Kč, který se nám podařilo vyjednat za pribor +0. To byl asi největší úspěch. Ze Středočeského kraje jsem odešla po loňských volbách a po roce jsem se objevila tady. P.. D v o ř á k : Druhý, který byl jmenován od , je pan Marek Šmíd, vedoucí odboru kancelář starosty. Prosím o stručné představení. P. Š m í d : Jsem Marek Šmíd, s řadou z vás se již znám. Od r jsou vykonával podobnou funkci, a to vedoucího kanceláře primátora hl. m. Prahy. Poté jsem působil ve funkci ředitele odboru krizového řízení na Magistrátu. Pak jsem chvilku podnikal. Souběžně jsem byl zastupitelem Prahy 10. V současné době jsem zastupitelem MČ Zličín. Ptal jsem se, zda to není konflikt zájmů, ale není. Chtěl bych vám nabídnout nadstandardní komunikaci. Vím, že je někdy složité dostat se k starostovi. Jsem vám plně k dispozici. Budete-li něco potřebovat, s důvěrou se na mne obraťte. 10

11 Děkuji. Bod 1 je vyčerpán. Nyní k řádným bodům, které vám byly rozdány v tiskové podobě. Bod 1, tisk 0104 Návrh změny Jednacího řádu ZMČ Praha 1. Vážené zastupitelstvo, předkládám tento návrh po projednání v radě MČ Praha 1, kdy nejjednodušší pro orientaci je příloha číslo 1, která byla vytištěna v barevném provedení, kdy rada reagovala na průběh jednání zastupitelstva v minulém roce, kdy nebylo zcela upřesněno, jakou procedurou se zařazují body na pořad jednání v případě průběhu zastupitelstva. Dále se jednalo o pomoc kanceláři zastupitelstva při získávání materiálů a jednoznačnosti, jak mají tyto materiály vypadat v případě dodávání materiálů těmi, kteří je mohou zastupitelstvu předkládat podle tohoto jednacího řádu. Zároveň rada formálně navrhuje upravit bod 6, který zní přesněji a přímo cituje zákon o hl. m. Praze, kdy nikoli že rada zodpovídá za program, ale přímo ho předkládá ke schválení zastupitelstvu. Toto je nejrozsáhlejší návrh změny pořadu jednání. K bodu 9 jen upozornění na svázání názvu bodu s odevzdáním písemného materiálu 11 dnů před termínem zasedání zastupitelstva tak, aby mohl být řádně připraven a namnožen v řádném termínu. Toto je novum - že se musí materiály odevzdávat v takovéto verzi. Další novum je svázání povinnosti, jak musí materiál vypadat. Navrhujeme odstranit slova zpravidla obsahují. Slovo zpravidla se dá vyložit jakkoli, ale navrhujeme, aby zastupitelstvo kogentně stanovilo, že materiály musí nějakým způsobem vypadat, že musí mít návrh usnesení a důvodovou zprávu. K dotazům a interpelacím upřesnění jako první bod jednání. Vidíte, že nejrozsáhlejší změny jsou uvedeny v bodu 12, kdy se rada snažila vypořádat procedurálně právě se situací, že v průběhu zasedání zastupitelstva se zařazuje nějaký bod či nastane nějaká změna v jednání. Tam jsou nejrozsáhlejší změny. Jde o to, aby bylo formálně každému zřetelné, jak se má v takových situacích postupovat. Otevírám diskusi. Paní Fraňková. P. F r a ň k o v á : Nevím, zda jsem to špatně pochopila nebo jde o písařskou chybu. V bodu 12 materiál nemusí být obsáhlý? Domnívám se, že materiál nesmí být obsáhlý. Pokud by bylo nemusí, je to špatně. Je to kvůli tomu, že to jsou materiály, které by měly být vyhotoveny bezprostředně, čili v krátkém okamžiku. Tím rada míní, že materiál nemusí být obsáhlý. Jestli to někdo zvládne napsat jako Jirásek, nemůžeme bránit, aby materiál byl obsáhlý. P. F r a ň k o v á : Pokud bude materiál obsáhlý, nejsme schopni si to tady nastudovat. Z mého pohledu je to zcela špatně. Podle mne nesmí být obsáhlý. Jako předkladatel s tím souhlasím. V předposlední řádce za slovo materiál se vkládá místo slova nemusí slovo nesmí. Je to přesnější, souhlasím s vámi, děkuji za tuto připomínku. Další připomínky pan Koželuh. 11

12 P. K o ž e l u h : Jsem rád, že se takto doprecizuje jednací řád. V minulém období vzniklo několik otázek, zda jsme správně a korektně postupovali podle jednacího řádu. Mám pouze jednu připomínku k takto navrhovanému jednacímu řádu, a sice k bodu 6. Ve větě Návrh programu jednání zastupitelstva stanoví a předkládá zastupitelstvu ke schválení rada navrhnu jako alternativní návrh zeptám se, zda se předkladatel ztotožní se záměnou slova stanoví na slovo sestaví. Je to 64, odst. 1, zákona o hl. m. Praze, nedá se s tím nic dělat. P. K o ž e l u h : Ani předchozí formulace, kterou jsme měli v minulém jednacím řádu, nebyla v rozporu s jednacím řádem hl. m. Prahy. Cituji zákon o hl. m. Praze. Symetricky jsou ustanovení pro radu hl. m. Prahy použita pro radu MČ Praha 1. 64, odst. 1: Návrh programu jednání zastupitelstva hl. m. Prahy stanoví a předkládá zastupitelstvu hl. m. Prahy ke schválení rada hl. m. Prahy. Vzali jsme pouze zákon a přepsali ho. Nemohu přijmout vaši připomínku, těžko můžeme dělat něco jiného než stanoví zákon. P. K o ž e l u h : Tři roky v předchozích jednáních jsme postupovali podle chybného bodu jednacího řádu toto tím chcete říci. V okamžiku, kdy jsem se tím začal hlouběji zabývat a předkládám jednací řád, snažil jsem se přečíst zákon o hl. m. Praze a jeho souvislosti. P. K o ž e l u h : Nemám s tím problém. Další přihlášení nejsou. Nebyly doručeny žádné připomínky, usnesení je v původním návrhu. Prosím hlasovat o takto navrženém usnesení. Pro 30, proti 0, zdržel se 0, nehlasovali 2. Usnesení bylo přijato. Bod 2, tisk 0053 Závěrečná zpráva Jednička pro r Předkládá pan místostarosta Helmeczy. P. H e l m e c z y : Dámy a pánové, nejprve bych poprosil asistentku paní Jirasovou k mikrofonu. Zpracovává a hlídá sociální granty. Předkládám ZMČ Praha 1 závěrečnou zprávu o využití přidělených finančních prostředků pro r v rámci grantu Jednička pro r Je to podpora hl. m. Prahy. Neinvestiční dotaci jsme obdrželi ve výši Kč. V materiálech máte, jakým způsobem a jakým organizacím tato částka byla rozdělena. 12

13 K tomu, že v posledním odstavci důvodové zprávy je, že dosud jsme nepožádali o granty hl. m. Prahy pro r. 2010: mám informaci, že hl. m. Praha již vyhlásilo grantové řízení pro r. 2010, takže jsme o to požádali Tuto zprávu by mělo vzít na vědomí zastupitelstvo. Děkuji. Otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Dávám hlasovat o předloženém usnesení. Pro 25, proti 0, zdržel se 0, nehlasovalo 7. Přistupujeme k bodu 4 Vyúčtování Sociálního fondu MČ Praha 1. Prosím pana kolegu Helmeczyho. P. H e l m e c z y : Předkládám zastupitelstvu vyúčtování Sociálního fondu za r a návrh rozpočtu Sociálního fondu MČ Praha 1 pro r Tuto zprávu rada MČ vzala na vědomí a doporučila schválit zastupitelstvem. Děkuji. Přihlášen je pan dr. Votoček. V přehledu vyúčtování mě zaujal řádek označený IV: právní pomoc občanům, kteří bydlí v domech na území MČ Praha 1 a řeší bytové problémy plánováno 100 tisíc, utraceno nula. Vzpomínám si, jak opakovaně přicházely na radu materiály, kdy se žádalo o přidělení nouzového nebo náhradního bytu nebo o přestěhování do domova důchodců s odůvodněním, že soukromý majitel je na nájemce zlý, různým způsobem je terorizuje a oni nevidí jinou možnost, než že na doporučení sociální komise jim bude přidělen jiný byt. Pan dr. Solil vždy bojoval proti tomuto řešení a vyžadoval, aby městská část poskytla těmto ohroženým nájemníkům co nejvyšší právní pomoc jaké je schopna, a tedy změnila mocí práva ne zcela korektní stanoviska vlastníků domů. Tehdy jsem to považoval za velice rozumné a správné a všichni jsme se s tím často ztotožnili. Proto mě zaráží, že ve vyúčtování sociálního fondu je na této položce nula. Máme spoustu krásných úmyslů a plánů, ale když dojde k realizaci, není to úřad schopen vyřešit? Prosím, abyste tomuto problému věnovali takovou pozornost, kterou zasluhuje. Paní Klasnová. P. K l a s n o v á : Také mě zaujalo, že není čerpána právní pomoc. Není to dáno nejen tím, že by se právní pomoc neposkytovala, ale měla by se inzerovat i v Radničních novinách. Věci veřejné poskytují právní poradenství a každý čtvrtek máme tak narváno, že musíme dělat pořadník. Myslím si, že dost občanů Prahy 1 by toho využilo. Zarazilo mě, že se peníze nečerpají. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím pana Helmeczyho o závěrečné slovo. P. H e l m e c z y : Reagoval bych na to, že není čerpáno. Právní pomoc je poskytnuta. Pokud občané chodí za mnou nebo se obrátí na sociální komisi, radí i naši právníci. Potvrdí to i paní dr. 13

14 Solařová. Naposled jsme řešili Dobiášovy xxxxxxxxxxxx. Nebylo nutné čerpat z finančních prostředků. Každé pondělí na úřadu vede poradnu paní Prostějovská. Je to bezplatná poradna a nebylo nutné čerpat zatím tyto finanční prostředky. Služby ale poskytujeme. Přihlášen je pan dr. Votoček a paní Titlbachová.. Diskuse byla ale uzavřena. Chtěl jsem požádat pana místostarostu, zda by mohl tato svá tvrzení dokázat a příště předložit zastupitelstvu přehled čerpání této bezplatné právní pomoci. Prosím pana Titlbachovou, aby si to vyřídila s panem místostarostou. Technická paní Prostějovská. P. P r o s t ě j o v s k á : Bylo by vhodné dát to do našeho tisku nabídnout právní poradnu. Víc se pro to udělat nedá. Není to technická připomínka. K návrhu usnesení nebyly doručeny připomínky, je v původním znění. Prosím o hlasování. Pro 29, proti 0, zdržel se 0, nehlasovali 3. Usnesení bylo přijato. Dalším bodem je tisk 056 Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 1. Prosím volební komisi, aby se ujala činnosti. P. L á r y š : Máme zde pouze jednu přihlášku za přísedícího k Obvodnímu soudu pro Prahu 1. Je to paní ing. Miluška Vrlová, ročník Navrhuji použít elektronické hlasovací zařízení, abychom volbu urychlili. V jednacím řádu je to upraveno tak, že je upřednostněno hlasovací zařízení pro tajnou volbu. Jestliže se má hlasovat jiným způsobem, musí o tom rozhodnout zastupitelstvo. Pan dr. Votoček. Nikoli ke způsobu hlasování, ale k obsahu. Podle přihlášky se paní Vrlová hlásí za přísedící k obvodnímu soudu, a přitom dole je napsáno, že od r je přísedící městského soudu. Chci vědět, zda je to vědomý posun, nebo zda to není omyl v materiálech. Nejsem schopen na to odpovědět, paní tajemnice se na hodinu omluvila z jednání. P. L á r y š : Je tam napsáno MS Praha 1. Může být chyba v tom, že je to Obvodní soud Praha 1. 14

15 To chci ověřit. Takto to bylo předloženo panem Vávrou, předsedou obvodního soudu. P. L á r y š : Domnívám se, že je to v pořádku, je to spíše špatný název, který napsala paní Vrlová. Myslím si, že volba je možná. V případě, že by nastal konflikt, pan předseda soudu si to vyřídí. Technicky paní Fraňková. P. F r a ň k o v á : Je tam napsáno, že byla. Nemám s tím žádný problém. Když nastane v její práci konflikt, a přestože bude zvolena, soud jistě ověří vykonavatelnost její funkce. Prosím provést volbou. P. L á r y š : Prosím o zapnutí hlasovacího zařízení a o zahájení volby. Pro 26 paní Vrlová byla zvolena jako přísedící k Obvodnímu soudu pro Prahu 1. Děkuji volební komisi. Upravuji návrh usnesení v bodu 1 na volí. Hlasujme o schválení navrženého usnesení ve variantě volí. Pro 28, proti 0, zdržel se 0, nehlasovali 3. Usnesení bylo přijato. Další bod, tisk 0063 Návrh na udělení čestného občanství MČ Praha 1. Předkládá pan Horák. P. H o r á k : Vážený pane starosto, dámy a pánové, jménem komise pro čestné občanství a cenu Prahy 1 podávám návrh na udělení čestného občanství panu arch. Hyzlerovi. Komise pro čestné občanství na svých jednáních v loňském roce projednala celou řadu jmen a rozhodla se udělit pouze jedno čestné občanství. Veškeré podklady máte v materiálech, které jste obdrželi. Žádám vás o podporu tohoto návrhu. Otevírám diskusi. Pan Valenta. Jaké byly další návrh? P. H o r á k : Mezi jinými byl pan Jiří Suchý. Byl zamítnut, protože nebydlí např. trvale na Praze 1. 15

16 Nejsou další diskutující, diskusi uzavírám. Návrh usnesení je v nezměněné podobě. Hlasujme o návrhu usnesení, jak bylo předloženo v původním tisku. Pro 26, proti 0, zdrželi se 3, nehlasovali 2. Usnesení bylo přijato. Dalším bodem je tisk 2006 Záměr prodeje ideálního podílu domu Truhlářská 21. Předkládá pan místostarosta Valenta. Jedná se o žádost pana Jeffreyo Hahna. MČ v Truhlářské 21 vlastní v současné době 98/128, pan Jeffrey Hahn vlastní 30/128. MČ dokoupila spoluvlastnický podíl... Omlouvám se za přeskočení tisků. Prosím o souhlas doprojednat tento tisk. Děkuji. Někdo mi tisk vytáhl. Přiznávám se, že jsem to já nebyl zastupitelstvo dokoupilo spoluvlastnický podíl. Na základě žádosti nájemců v tomto domě je prosba, aby městská část svůj většinový podíl neodprodávala. Osobně navrhuji variantu neschvaluje záměr prodeje. Pan dr. Votoček. Chtěl bych se zeptat na vysvětlení určitých nesrovnalostí, které vidím v materiálu. V příloze 9 máme vyúčtování nakládání a správy nemovitosti, kde je udělána rekapitulace za celý dům, potom za podíl 6/128 a podíl 30/128, přičemž je řečeno, že 6/128 vlastní paní Thorton Anita, což je v prvním řádku hned na začátku. Tento přehled je datován Naopak v důvodové zprávě je napsáno, že tato paní nabídla svůj podíl městské části. Městská část tuto nabídku přijala. Kupní smlouva byla uzavřena v říjnu 2009 a k dnešnímu dni je již vložena do katastru. Proč je nám tady sdělováno, jaký je výnos z podílů paní Thorton, když takový podíl není a měl by zde být výnos městské části? Proč jsou nám předkládány vaším oddělením takto zmatečné materiály, pane místostarosto? Prosím o odpověď paní ing. Tomíčkovou. P. T o m í č k o v á : Vyúčtování je od finančního odboru a zní do Je to období, kdy paní Anita byla ještě vlastnicí. Pan dr. Votoček. Proč 26. ledna nedostaneme čerstvý materiál, který by reagoval na tuto změnu? 16

17 P. T o m í č k o v á : Je to věcí finančního odboru. Končím diskusi, prosím o písemnou připomínku, rád to vyřídím. Nikdo není přihlášen do diskuse, diskusi uzavírám. Upravuje návrh usnesení na variantu neschvaluje. Pro 31, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0. Usnesení bylo přijat. Omlouvám se za mnou opomenuté body 7 a 8. Nyní k bodu 7, tisk 0062 Dary spolupracovníkům MČ Praha 1 za práci ve prospěch MČ Praha 1. Předkládá pan mgr. Škárka. P. Š k á r k a : Dámy a pánové, toto je standardní bod, který vzešel z podnětů předsedů jednotlivých komisí. Tento bod pravidelně schvalujeme. Do diskuse je přihlášena paní Fraňková. P. F r a ň k o v á : Chtěla jsem se zeptat, jak je to s bydlištěm spolupracujících občanů. Nejsou to občané Prahy 1? V příloze je ocenění občanů Prahy 1 pracujících v komisích, a někteří občané bydlí na Praze 8, 3, 9, 4, 5. Je to jen písařská chyba, nebo jsem to špatně pochopila? Je to tady asi špatně napsané. Jestli čtu materiál správně, je to spolupracovníkům MČ Praha 1. O občanech tam není ani slovo. P. F r a ň k o v á : V příloze číslo 1 je ocenění občanů Prahy 1. V příloze je podle mne špatná formulace. Poukazujete na nesoulad názvu přílohy s textem usnesení. Prosím kancelář zastupitelstva, aby replikovala text usnesení do názvu přílohy. Vyhovuje vám tato úprava? (P. Fraňková: Ano, děkuji.) Bude tak učiněno. Pan mgr. Škárka. P. Š k á r k a : Jde o občany, kteří nemusí být občany Prahy 1, mohou být odkudkoli, ale pracují ve prospěch Prahy 1. Nikdo není přihlášen do diskuse, diskusi uzavírám. Návrh usnesení je v původním znění s upravenou přílohou v názvu textu přílohy. Prosím o hlasování. Pro 31, proti 0, zdržel se 0, nehlasoval 0. Usnesení bylo přijat. 17

18 Další bod je materiál 0099 Změna ve složení Finančního výboru. Prosím pana mgr. Škárku o předklad. P. Š k á r k a : Tento bod vznikl na základě rezignace Hany Dvořákové, která mi dne předala svůj dopis, ve kterém rezignuje na pozici člena finančního výboru. Než budeme tento bod dále projednávat, navrhuji přestávku na jednání klubů, aby z tohoto jednání vzešel návrh na člena finančního výboru. Podle jednacího řádu tomu vyhovuji a stanovuji 4 minuty na jednání klubů. (Přestávka) Zahajuji jednání k tomuto přerušenému bodu na jednání klubů. Vyzývám předsedy klubů, aby nominovali na uprázdněnou pozici své návrhy, přičemž stanovuji, že návrhy bude shromažďovat pan Láryš jako předseda volební komise. P. Š k á r k a : Za Věci veřejné nenavrhujeme do finančního výboru nikoho. Doplnil bych svůj výstup o osobní poděkování Hance Dvořákové za práci ve finančním výboru. Za TOP 09 nemáme vlastního kandidáta. P. Š k r a k : ČSSR nemá nominanta. P. K a z d a : Za klub ODS navrhujeme paní Alenu Fonovou. P. T i t l b a c h o v á : Za Stranu zelených nemáme kandidáta. P. L á r y š : Jediný kandidát je paní Alena Fonová. Prosím použít elektronické hlasovací zařízení. Kdo je pro volbu paní Aleny Fonové za členku finančního výboru? Věřím, že je to v klubu projednáno. Pro 19, proti 6, zdrželi se 3, nehlasovali 3. Paní Fonová byla zvolena. K formální stránce věci. Navržené usnesení s doplněním jména Alena Fonová. Je to původní návrh usnesení s doplněním textu Alena Fonová. Prosím o hlasování. Pro 23, proti 2, zdrželi se 4, nehlasovali 2. Usnesení bylo přijato. Nyní k dalšímu pořadu jednání bod 10, tisk 0011 Směna pozemků mezi MČ Praha 1 a spol. Hastal Apartments. Předkládá pan místostarosta Valenta. Městská část materiál projednala a schválila záměr směny pozemků parc. č. 1026/2, Staré Město o výměře 192 m2 za část pozemku parc. č. 864, Staré Město, o velikosti 121 m2. 18

19 Cílem této směny je zajistit pro dětské hřiště Za Haštalem kompletní prostor, který by měl v současné době navazovat na připravovaný dětský koutek v budově Haštalská 21, který se k tomuto účelu zřizuje. Provozovatelem by měla být společnost Imca. Rozdíl z cen obou pozemků je doplatek pro městskou část Kč. Opakuji záměrem je, aby dětské hřiště Za Haštalem mohlo fungovat jako komplexní celek, který by mohl být dětmi využíván. Z toho důvodu dochází k této směně. Děkuji za předklad. Do diskuse je přihlášen pan dr. Votoček. Myslím, že směna má svou logiku, je to v souladu s předchozími záměry. Jediný otazník je, zda cena odpovídá hodnotě pozemku. Chtěl bych se zeptat, jaké jsou záznamy z cenové mapy v okolních parcelách, zda nabízená cena je v této relaci, nebo není. Myslím si, že to mělo být původně obsahem materiálu. Jsou dva znalecké posudky, oba se v tomto případě shodují. Jednoznačně podtrhují cenu, která je navržena. Prosím pana dr. Votočka. Pane starosto, asi jste neposlouchal. Nezajímají mě cenové posudky, zajímá mě záznam v cenové mapě pozemků v tomto okolí. Cenové posudky jsem si přečetl. Pokud je mi dobře známo, v tuto chvíli nelze než věřit znaleckým posudkům, které musí podle mého názoru vycházet z cenové mapy, která je v tomto území. Obrátil jste se na mne, ale nemohu se k tomu vyjádřit. Prosím pana předkladatele o odpověď. Poprosil bych paní kolegyni Dubskou, která materiál připravovala. P. D u b s k á : Posudky vycházejí z platné cenové mapy. Ve svých materiálech máte i doplňující informaci pro jednání zastupitelstva. První posudek byl zpracován v r. 2009, zpracoval ho znalec protistrany. Abychom se vyhnuli pochybením, nechala městská část zpracovat v lednu 2010 naším soudním znalcem panem Ramišem znalecký posudek. Pan znalec v posudku uvádí, že cena stanovená prvním znalcem odpovídá tomu, co za daný pozemek je možné získat v lokalitě a že vychází z cenové mapy. Poprosím všechny, aby si otevřeli v příloze, která vám byla rozdána minulý pátek, poslední stranu. Vidíte šipku, která ukazuje na kýžené pozemky. Vedle této šipky je cena Kč/m2. Kdo ji nevidí, ať se přihlásí. Když vynásobíte cenu metry čtverečními, které jsou rozdílem, vyjde rozdíl, který byste měli schválit. Paní Fraňková. 19

20 P. F r a ň k o v á : Také jsem se v tom lehce ztratila. Proč máme lednový posudek na , když akceptujeme posudek z r. 2009? Je možné dostat tuto částku? P. D u b s k á : První částka, kterou máte v materiálu zpracovaném a rozdaném vychází z toho, jaké informace jsme měli, když se doporučoval materiál pro zastupitelstvo. Protože jsme si byli vědomi toho, že na přelomu roku se mění systém oceňování a musí se počítat jinak než v roce předchozím, nechali jsme zpracovat aktuální znalecký posudek. Znalecký posudek pana Ramiše říká, že kdyby zpracovával ocenění loni, došel by ke stejné ceně, což je Kč. Protože ho zpracovával letos, musel dojít k ceně Záleží na vás a nebude to žádná chyba, když ve svém usnesení budete akceptovat vyšší cenu. Pan dr. Votoček. Děkuji za dodatečně předložený materiál snímek cenové mapy, který jsem požadoval. Vidím tady cenu Kč/m2. Pan starosta to hbitě z hlavy znásobil a došel ke kýženému výsledku. Nejsem tak hbitý, dělal jsem to ručně. Nedělal jsem to násobkem, ale dělením. Jestliže je nám nabízeno Kč za rozdílných 71 m2, tak vydělením těchto částek jsem došel k částce Kč. Tato částka je zhruba o 2000 kč menší než údaj v cenové mapě. Za této podmínky mi nepřipadá tato směna pro městskou část výhodná, byť jsem si vědom účelu, pro který se toto směnuje a který považuji za bohulibý. Paní Titlbachová. P. T i t l b a c h o v á : Mám řádný příspěvek. Je mi to líto, asi řeknu panu doktorovi něco, co se mu nelíbí, ale teď jsem telefonovala na Magistrát. Není tam stanovena cena podle cenové mapy v tomto místě. Není tam stanovena cena, protože tam jsou takové spekulativní záležitost, že se to musí řídit jen odhadem. Paní Fraňková. P. F r a ň k o v á : Jsme v lednu 2010, vidím aktuální cenu Kč. Možná se znovu hloupě ptám, proč nemáme navrhovanou tuto částku, která by nám měla být doplacena? Jsem řádně přihlášen jako předkladatel. Abychom odstranili pochybnosti a nezasekli se na dvou korunách není to hodné tohoto zastupitelstva, navrhuji následující řešení. Nejvyšší cena ze všech diskutovaných vychází z vynásobení podle cenové mapy, která je tady uvedena u nejbližšího pozemku. Vynásobením vznikla částka Kč. Navrhuji zaokrouhlit na Kč a o této nejvyšší částce hlasovat jako o našem návrhu. Souhlasíte s tímto návrhem? Nikdo se nehlásí. Prosím předkladatele, zda by souhlasil s návrhem, který by stanovil cenu na Kč? 20

21 Určitě. Ke kol. Fraňkové. Protože jsme si nechali dělat posudek až poté, aby byl nejaktuálnější, vznikla tato nová částka. V tomto případě došlo k navýšení, není důvodu, proč bych proti tomu protestoval. Paní mgr. Peake. P. P e a k e : Nemyslím si, že by se zastupitelstvo mělo spokojit se zaokrouhlením a spokojit se s nejnižším číslem v cenové mapě. Na předložené cenově mapě je vidět, že za několika rohy je cena za m2 dvojnásobně vyšší. S ad hoc stanovováním ceny za m2 bychom se neměli spokojit. Paní Příhodová. P. P ř í h o d o v á : Vážení členové zastupitelstva, dětské hřiště Za Haštalem bylo opakovaně za mého působení v radě interpelováno, proč se neopravuje, proč se nedodělávají herní prvky, proč se obecně toto hřiště nedodělává jako takové. Měli jsme tam vždycky velký problém, že část tohoto hřiště vlastnil tehdy soukromý vlastník, který to poté přeprodal. Vždycky jsme museli žádat spoluvlastníka o souhlas s jakoukoli úpravou dětského hřiště, protože herní prvky jsou součástí stavebního povolení. Z těchto důvodů považuji za velmi důležité, aby se tento pozemek scelil a aby se jakékoli úpravy tohoto dětského hřiště mohly dělat jen na základě rozhodnutí MČ Praha 1. Mnoho věcí u tohoto dětského hřiště jsme nemohli realizovat z toho důvodu, že vlastník nám nedal souhlas. Mám vysvětlení k cenové mapě. Vzniká podle atraktivity lokality. O kus dál okolo ulice Na Příkopě je cena kolem 60 tisíc/m2. Diskuse by se měla vztahovat k pozemkům ve stejné lokalitě. Jelikož tyto pozemky leží téměř vedle sebe, tak si myslím, že je fér, aby byly oceněny stejnou cenou. Oba pozemky téměř sousedí. To je zdůvodnění mého návrhu, který jsem navrhl k nejvyšší vypočítané částce, která se k této lokalitě vztahuje. Pan Valenta. Ti, co to místně znají, vědí, že část pozemku, která je ve vlastnictví městské části, je pro samotné dětské hřiště nedostačující. Proto je tam výhoda přikoupení pozemku, který s tím souvisí. Bylo by dobré rozhodnout v nějakém časovém sledu, protože v současné době probíhají stavební úpravy na domě Haštalská 21, který by měl být zázemím pro toto dětské hřiště. V případě, že nedojde k dohodě, měl by se projekt dětského hřiště přehodnotit. Nikdo není přihlášen do diskuse. Prosím změnit usnesení. Protože stávkuje technika, obraťte svou pozornost k písemnému materiálu. Původní návrh ve smyslu mé změny musí být upraven tím, že na předposledním řádku bude změněn text takto: s tím, že Městské části Praha 1 bude doplacena částka ve výši 1280 tisíc Kč. Prosím pana Arnsteina. 21