Svoji neúčast řádně a včas omluvil zastupitel Ing. Oldřich Klemš.

Transkript

1 Č. j.: MUMO-KT/26118/15 Sp. zn.: KT/36/2015/Hroe Zastupitelstvo města Mohelnice Z Á P I S z 9. zasedání Zastupitelstva m ěsta Mo helnice, které se konalo dne o d 16:00 hodin v sále dom u kultury P ř í t o m n i : O m l u v e n i : I n g. P a v e l K u b a, s t a r o s t a J a n a K u b í č k o v á, m í s t o s t a r o s t k a K a r e l J u n e k, č l e n Z M J i ř í H a n á k, č l e n Z M I n g. J a n K u b í č e k, č l e n Z M M g r. P e t r W o l f, č l e n Z M M g r. D a g m a r T k á č o v á, č l e n k a Z M I g o r M a c h á l e k, č l e n Z M I n g. A n t o n í n N a v r á t i l, č l e n Z M I n g. M a r t i n B a r t o š, č l e n Z M I n g. V l a d i m í r D a n ě k, č l e n Z M P h a r m D r. B c. O n d ř e j D e d í k, č l e n Z M M g r. P e t r E r n e k e r, č l e n Z M H e i d e n r e i c h A l e š, č l e n Z M I n g. S t a n i s l a v J a k u b e c, č l e n Z M M i r o s l a v K o n e č n ý, č l e n Z M I n g. S t a n i s l a v P ř i d a l, č l e n Z M M i r o s l a v R o l i n c, č l e n Z M M g r. J i ř í R u p r e c h t, č l e n Z M I n g. P a v e l V e č e r k a, M B A, č l e n Z M I n g. O l d ř i c h K l e m š, č l e n Z M H o s t é : I n g. M i l a n K o l o u š e k, V a l b e k, s p o l. s r. o. P o r. B c. M i c h a l M i t e r k o, P Č R D I Š u m p e r k P ř e d s e d a j í c í : O v ě ř o v a t e l é : I n g. P a v e l K u b a, s t a r o s t a J i ř í H a n á k, č l e n Z M M g r. P e t r W o l f, č l e n Z M Číslo bodu Bod Komentář 1. Zahájení 9. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Zasedání bylo zahájeno v 16:05 hodin. Starosta Ing. Pavel Kuba (dále jen předsedající ) přivítal přítomné na 9. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předsedající seznámil přítomné se stanoviskem úřadu pro ochranu osobních údajů v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů je povinností informovat, že je pořizován obrazový a zvukový záznam pro potřeby vyhotovení zápisu ze zasedání zastupitelstva. Proti pořízení záznamu, tedy případnému zpracování osobních údajů, mohou přítomní podat námitku dle 21 zákona o ochraně osobních údajů. Konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné. Svoji neúčast řádně a včas omluvil zastupitel Ing. Oldřich Klemš.

2 Pozdější příchod omluvil zastupitel Mgr. Petr Erneker. Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí. Zapisovatelkou byla jmenována Eva Hrochová. 2. Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhl určit ověřovateli zápisu Mgr. Petra Wolfa a pana Jiřího Hanáka. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 16:07 hodin. 174/9/ZM/2015 Určení ověřovatelů zápisu I. Zastupitelstvo města určuje ověřovateli zápisu zastupitele pana Jiřího Hanáka a Mgr. Petra Wolfa. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 3. Schválení programu 9. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající sdělil, že k bodu Rozšíření rychlostní silnice R35 je přizván na 17:00 h Ing. Milan Koloušek, projektant, po panu Kolouškovi, v rámci informací starosty, se souhlasem zastupitelů bude předáno slovo por. Bc. Michalu Miterkovi (komisař dopravního inspektorátu), který je připraven zodpovědět dotazy k šířce nově budovaných komunikací apod. - v případě průtahů programu budou hosté upřednostněni. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Hanák: Navrhl doplnit do programu dnešního zasedání bod Revokace usnesení Prodej bytů Za Penzionem. Zařazení bodu Revokace usnesení Prodej bytů Za Penzionem NÁVRH PODAL JIŘÍ HANÁK. o usnesení v 16:11 hodin. 175/9/ZM/2015 Zařazení bodu Revokace usnesení Prodej bytů Za Penzionem I. Zastupitelstvo města schvaluje zařazení bodu "Revokace usnesení Prodej bytů Za Penzionem" do programu 9. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice za bod "Rozšíření rychlostní silnice R35". Předkladatel: Jiří Hanák Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 15 Proti: 1 Zdrželo se: 3 Nehlasovalo: 0 4. o usnesení v 16:12 hodin. Stránka 2 z 31

3 176/9/ZM/2015 Schválení programu 9. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje předložený program 9. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne Předkladatel: Rada města Mohelnice Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 1 5. Připomínky k zápisu z 8. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající uvedl, že k zápisu nebyly do dnešního dne doručeny připomínky. O bodu se nehlasuje. 6. Připomínky a dotazy občanů města Mohelnice Předsedající uvedl, že v rámci tohoto bodu mohou vznést své dotazy a připomínky přítomní občané. Diskuze: Miketová občanka: Zeptala se, kdy dojde ke slíbené výměně světel na Růžové ulici. Předsedající: Uvedl, že projektová dokumentace je připravená, ale v roce 2016 se s opravou svítidel na ulici Růžová nepočítá pro velké množství jiných investičních akcí, které je nutné dokončit. Miketová občanka: Řekla, že například na Horních Krčmách se realizovalo veřejné osvětlení v místě, kde nevede žádná komunikace. Předsedající: Upřesnil, že byla schválena projektová dokumentace na veřejné osvětlení pro celé Horní Krčmy v rámci vybudované cyklostezky, měla se rekonstruovat vozovka po kanalizaci včetně veřejného osvětlení. Na základě stanoviska společnosti ČEZ bylo možné realizovat nové veřejné osvětlení pouze v místech, kde není nadzemní vedení. Příchod Mgr. Petra Ernekera v 16:17 hodin. Škrabal občan: Dotázal se, jak probíhal výběr hostů na slavnostní udílení cen Mohelnický jehlan, a zda byly přizvány politické strany. Předsedající: Odpověděl, že byli pozváni oceňovaní s rodinami, zástupci firem spolupracujících s městem, zástupci příspěvkových organizací města, zaměstnanci městského úřadu, bývalí starostové města, zastupitelé, politické strany zvány nebyly. 7. Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Wolf: 592/37/RM/2015 MKSC, s. r. o. - smlouvy o výkonu funkce členů dozorčí rady zeptal se, zda jsou pro společnost Lesy města Mohelnice nastaveny stejné podmínky. Kubíčková: Uvedla, že odměny jsou stejné. Stránka 3 z 31

4 Wolf: 596/37/RM/2015 Smlouva o právu provést stavbu - IS na pozemku parc. č. 2794/50 dotázal se, zda smlouva byla uzavřena, protože se týká lokality Sever. Na pracovním jednání zastupitelů nebyla jasně zodpovězena otázka, jestli s vlastníkem bylo jednáno. Předsedající: Podotknul, že jsou to dvě odlišné záležitosti. S vlastníkem pozemků se nevedla jednání o finančním podílu při realizaci komunikace v lokalitě Sever. Smlouva o právu provést stavbu byla radě předložena Odborem správy majetku (OSM). Fialová OSM: Upřesnila, že územní rozhodnutí se nyní řeší nejen pro pozemky města, ale také pro pozemky zmíněného vlastníka. Smlouva byla doručena odboru a po schválení radou podepsána. Wolf: 598/37/RM/2015 Dodatek č. 1 - Rekonstrukce ulice Mlýnská v Mohelnici zeptal se na uvedené termíny, které nejsou dodrženy. Pokorný vedoucí Odboru stavebního úřadu, rozvoje a investic (SURI): Doplnil, že v tomto případě bylo prodlení na straně objednatele (realizace kanalizace). Byl proveden zápis do stavebního deníku, o prodlení objednatele se posunuje termín plnění zhotovitele v souladu s občanským zákoníkem. Předsedající: Sdělil, že na některém z dalších jednání rady byl termín prodloužen, protože stavba kanalizace neumožnila zhotoviteli zahájit práce, obecně jsou účtována penále za nedodržení termínu, je to možné až po ukončení stavby. Wolf: Bod Diskuze - Podélné stání na ulici 1. máje v Mohelnici zeptal se, zda rada tento požadavek občanů akceptuje. Předsedající: Odpověděl, že byl akceptován požadavek pro první dům vedle garáží, pro druhý dům jsou zvažovaná parkovací stání na druhé straně ulice. Wolf: Bod Diskuze - Stížnost občanů ze sídliště Na Zámečku uvedl, že navržené řešení, aby se občané obraceli na policii, nepovažuje za správné. Stejná námitka platí i v případě problému s kamiony, které blokují lokalitu Za Penzionem. V těchto případech má na základě podnětu občanů komplexně konat město. Tkáčová: 591/37/RM/2015 Dohoda o narovnání - restaurace Sport vznesla dotaz, proč byla tato otázka opět otevřena. Předsedající: Sdělil, že na základě znaleckého posudku bylo oceněno zhodnocení stavby Restaurace Sport na Kč, tato částka byla vyplacena bývalému podnájemci, který za své prostředky a se souhlasem města budovu zhodnotil, přestože od smlouvy uzavřené na 12 let odstoupil předčasně, po 12 letech by stejně došlo k vypořádání mezi městem a nájemcem. Rada se rozhodla vypořádat nárok ihned. Tkáčová: Zeptala se, zda existuje žádost bývalé podnájemkyně podaná před realizací úprav. Předsedající: Dodal, že částka byla uvedena ve smlouvě jsou zde vyčísleny investice města, nájemce (Pivovar Litovel) a podnájemkyně. V současné době se zpracovává smlouva mezi městem a Pivovarem Litovel, kde podnájemce nebude figurovat. Wolf: RM 38, bod Diskuze - Stížnost občanů ze sídliště Na Zámečku uvedl, že instalace kamerového systému nebude funkční, dotčené místo není osvětlené. Stránka 4 z 31

5 Navrátil: 607/38/RM/2015 Právo provést stavbu - veřejné osvětlení v obci Podolí zeptal se na výrazné navýšení počtu sloupů VO. Předsedající: Sdělil, že v obci Podolí je v současné době 35 sloupů VO, podle nové dokumentace bude 107 sloupů VO. Přestože nová svítidla budou úspornější, spotřeba elektrické energie výrazně vzroste. Počet svítidel je stanoven normou dle zatřídění komunikace a provedených výpočtů. Machálek: 610/38/RM/2015 Dodatek č. 1 ke smlouvě o stálém právním zastoupení zeptal se, čeho se uvedená změna týká. Předsedající: Řekl, že se mění částka, která se navyšuje na Kč měsíčně. Večerka: Dotázal se, zda sloupy VO jsou majetkem města. Předsedající: Upřesnil, že osvětlení je instalováno na sloupech společnosti ČEZ, v případě, že sloupy jsou odstraněny, musí nové osvětlení město instalovat na sloupech vlastních. Tkáčová: Dotázala se k témuž bodu, jestli byl dodržen termín smluv. Předsedající: Uvedl, že jsou uzavřeny smlouvy o právu provést stavbu s vlastníky všech dotčených pozemků. Poděkoval paní Alkové z Odboru správy majetku a panu Rozsívalovi (Osadní výbor Podolí), kteří zajistili podpisy smluv. Wolf: RM 38, bod Diskuze - Pravidla hodnocení ředitelů příspěvkových organizací města podotkl, že trvá na svém názoru, že parametry hodnocení ředitelů jsou veskrze špatné. O školství v Mohelnici rozhoduje každý, kdo chodil do školy. Dodal, že podle pana starosty je rozhodující ekonomické hledisko, ne úroveň vzdělávání. Navrátil: Navrhl nečekat na nástup nové vedoucí Ekonomického odboru (EO) a předat řešení této problematiky přímo oddělení školství, kterému přísluší. Tkáčová: 656/40/RM/2015 Prodej nevyužívané technologie teplárny v Mohelnici - Výsledek výběrového řízení zeptala se, v jaké fázi realizace se prodej nachází. Předsedající: Sdělil, že do konce týdne by měla být podepsaná smlouva. Navrátil: 644/40/RM/2015 Rozpočtové opatření č. 29/2015, RM Rada města schvaluje rozpočtové opatření č. 29/2015, změnu č. 84/RM - úhradu částky Kč jako náhradu za nevyplacené odstupné, náklady řízení a úroky z prodlení bývalé administrativní pracovnici, zrušené příspěvkové organizace Sportovní zařízení města Mohelnice, a to z příjmů za prodej majetku - vybavení bazénu Mohelnickému kulturnímu a sportovnímu centru s. r. o. zeptal se, zda bylo řešeno zavinění, a také zda se obdobný problém netýká ostatních zaměstnanců. Předsedající: Uvedl, že se jedná o částku Kč za služby právního zástupce, kterého si bývalá pracovnice najala. Navrátil: Řekl, že soud přiznal, že paní má na odstupné nárok, někdo musel udělat chybu. Požádal o odpověď, zda se tím město bude zabývat. Stránka 5 z 31

6 Kubíčková: Upřesnila, že u ostatních pracovníků se jednalo o přechod práv, rušila se pouze pozice zmíněné pracovnice, se kterou byla sepsána dohoda s tím, že jí bude nabídnuta jiná práce, kterou nepřijala. Sepsáním dohody byl pověřen bývalý ředitel příspěvkové organizace, dohoda byla bohužel sepsána chybně. Wolf: Dodal, že žaloba mluví úplně o něčem jiném. Došlo k flagrantnímu pochybení rada je plná vrcholových manažerů všichni to přehlédli. Požádal, aby kontrolní výbor prověřil i ostatní smlouvy v otázce odstupného. Zeptal se, zda byl v této záležitosti udělen vytýkací dopis. Předsedající: Řekl, že k pochybení došlo v důsledku odchodu vedoucí EO přesto, že v předávacím protokolu byla tato sporná otázka uvedena. Bývalá pracovnice příspěvkové organizace podala žalobu bez jakékoli komunikace s městem. Uvedl, že v této věci vytýkací dopis předán nebyl jedná se o vnitřní záležitost úřadu, která na zasedání zastupitelstva nepatří. Hanák: Zrekapituloval, že se v případě dotyčné pracovnice jednalo o zrušení místa (bylo jí nabídnuto jiné), jde tedy o klasický případ organizační změny s nárokem na odstupné. Předsedající: Doplnil, že paní v novém místě nastoupila, po týdnu se nedohodla a pracovní poměr ukončila. Místo případné dohody s městem si ihned najala právníka. Machálek: Sdělil, že v případě přechodu práv a povinností na druhou organizaci, měla nová organizace převzít všechny zaměstnance, následně udělat organizační změnu s tím, že by náleželo odstupné. Předsedající: Uvedl, že pracovnice souhlasila s nabídkou jiné práce, s novým zaměstnavatelem se nedohodla a bez podání jakékoli informace podala žalobu. Wolf: Znovu požádal o prověření ostatních smluv Kontrolním výborem zastupitelstva města Mohelnice (KV). Konečný předseda KV: Slíbil, že KV danou záležitost prověří. Tkáčová: 666/41/RM/2015 Vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu činnosti dětí a mládeže v roce Vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu jednorázových nebo opakujících se akcí/projektů v roce 2016 uvedla, že sankci 50 % z přidělené dotace za černý výlep plakátů považuje za nepřiměřenou. Předsedající: Sdělil, že město nemá zájem zbytečně finančně postihovat organizace, které se rozhodlo podpořit prioritou je dohoda. Odstranění černých výlepů se pohybuje v řádu tisíců, proto je navrženo vysoké procento krácení. Tkáčová: Zeptala se, zda bude stanoven termín, do kdy je nutné černé výlepy odstranit. Další dotaz vznesla na podmínku předložení originálu dokladů k vyúčtování dotace, organizace musí mít originály dokladů v účetnictví. Předsedající: Upřesnil, že originál je předložen městu a po ofocení vrácen organizaci, která žádá o dotaci. Navrátil: Požádal, aby pořadatel, který o nastalém problému mnohdy neví, byl v první řadě vyzván k odstranění černého výlepu, než bude přistoupeno ke krácení dotace. Hanák: Vybídl, aby bylo předáno slovo projektantovi rychlostní komunikace R35. Stránka 6 z 31

7 Rozšíření rychlostní silnice R35 Ing. Milan Koloušek uvedl, že projekční kancelář zpracovává pro Ředitelství silnic a dálnic trasu rychlostní silnice R35 od Vysokého Mýta po Mohelnici formou vyhledávací studie, která byla zařazována do územních plánů a do zásad územního rozvoje jednotlivých krajů s tím, že na tyto části byly zpracovány dokumentace EIA (vyhodnocení vlivů na životní prostředí). V úseku od Vysokého Mýta až po Moravskou Třebovou jsou dokumentace EIA hotové a zpracovávají se dokumentace pro územní rozhodnutí, na úsek od Starého Města, přes Maletín až po Mohelnici, s napojením na stávající R35, byla zpracována EIA, ale na základě jednání Ministerstva životního prostředí ČR (MŽP) a Ministerstva dopravy ČR (MD) byla pozastavena s tím, že bude zahrnuto upravené technické řešení v prostoru Mohelnice. Citoval závěr proběhlých jednání: Účastníci se dohodli na následujícím závěru. Město Mohelnice bude na rychlostní silnici R35 připojeno dvěma mimoúrovňovými křižovatkami, bude to MUK Mohelnice sever (s tím, že budou provedeny úpravy dispozičního řešení) a MUK Mohelnice jih. Důvodem takového rozhodnutí je připojení města na stávající silnici I. třídy v prostoru Mohelnice jih a specifické podmínky obchvatu města Mohelnice včetně umístění průmyslové zóny regionálního významu. MUK jih bude posunuta jižním směrem, vzhledem k možnosti umístění úplné MUK. Ing. Koloušek prezentoval nově zpracovanou variantu technického řešení v oblasti Mohelnice. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Předsedající: Uvedl, že byl vznesen dotaz na původní cestu z Loštic do Mohelnice, zda je možné odsunout silnici směrem k Horním Krčmám a provést plynulé napojení na stávající komunikaci. Koloušek: Upřesnil, že napojení okružní křižovatky bude protaženo až k podjezdu, oblouky budou oddáleny od zástavby tato úprava se už zpracovává. Předsedající: Podotkl, že další dotaz je směřován na asfaltovou zemědělskou komunikaci podél dálnice, zda je možné propojení přes kruhový objezd k ČSAD, vznikla by cyklotrasa pokračující směrem do Loštic. Je možné toto řešení zahrnout do projektu? Večerka: Doplnil, že tato komunikace není dotčena stavbou. Dotaz byl míněn tak, zda lze počítat s přejezdem pro cyklisty a propojení k Mohelnici. Koloušek: Uvedl, že je nutné zachovat přístupovou komunikaci k pozemkům, je zde možné vést cyklotrasu, propojení může být součástí řešení křižovatky. Požádal o zaslání podkladů. Předsedající: Zeptal se, zda lze v rámci jižního sjezdu vybudovat také kruhový objezd u firmy HELLA. Koloušek: Sdělil, že tento kruhový objezd je součástí projektu. Tkáčová: Vznesla dotaz na řešení nákladní dopravy od obce Libivá směrem na Úsov, zda doprava bude vedena přes město. Předsedající: Doplnil, že vzhledem k tomu, že není počítáno se sjezdem ve Vlachově, existuje obava, že nákladní doprava od Libivé bude jezdit přes Mohelnici. Požádal o návrh řešení, případně o zahrnutí sjezdu u obce Vlachov do projektu. Koloušek: Sdělil, že sjezd u Vlachova nesouvisí s rozšířením komunikace R35, ale s přeložkou silnice I/44, která má svůj vlastní proces přípravy, a tento sjezd je třeba nárokovat při projednávání zmíněné přeložky. Stránka 7 z 31

8 Tkáčová: Zeptala se na vlastnictví Alšova mostu po úpravách. Koloušek: Odpověděl, že ani v budoucnu by se nemělo jednat o městskou komunikaci, protože propojuje jednotlivé křižovatky. Večerka: Dotázal se na možnost propojení jižního sjezdu, které je ve studii zakresleno modrou přerušovanou čárou, umožnilo by odklon nákladní dopravy mimo město. Koloušek: Upřesnil, že se jednalo pouze o námět, který není zahrnut v územním plánu města, kde je počítáno se zachováním stávající II/444 včetně napojení průmyslových areálů. Jedná se o komunikaci II. třídy a přeložení by bylo investicí kraje, kdežto v případě propojení stávajících komunikací jde o investici státu. Večerka: Upozornil na neúměrně dlouhé větve napojení u MUK Mohelnice sever. Koloušek: Potvrdil názor pana Večerky s tím, že i v zápise z jednání je uvedeno, že dispoziční řešení MUK bude upraveno. Konečný: Navrhl realizovat pouze MUK Mohelnice sever s tranzitním obchvatem města. V navržené podobě bude tranzit směřován přes Mohelnici. Upozornil na nárůst dopravy do roku 2029, kdy má být rozšíření R35 dokončeno. Tkáčová: Připojila se k názoru pana Konečného, požádala o svolání pracovního jednání zastupitelů za účasti projektanta. Koloušek: Upozornil, že v tomto případě by bylo nutné změnit celou koncepci řešení přeložky I/44, včetně územních plánů atd. Pěnčák občan Zvole: Zeptal se, zda jsou vykoupené pozemky na uvažované trase směrem na Krchleby, Javoří, Staré Město. Popsal okolnosti, které vedly k rozhodnutí, že nebude realizováno MUK u Vlachova. Předsedající: Zeptal se na vyjádření k případnému vymístění nákladní dopravy dle návrhu pana Večerky, změna územního plánu je možná. Uvedl, že Mohelnice by měla vznést požadavek na plnohodnotný sjezd u obce Vlachov, který je pro řešení dopravní situace v Mohelnici zásadní. Koloušek: Doplnil, že pokud město Mohelnice upřednostní přeložku silnice II/444 mimo město, neohrozí to přípravu rozšíření R35. Pro potřeby studie EIA budou navržena variantní řešení. Prostor pro změny zatím je. Tkáčová: Navrhla jednat i se zástupci okolních obcí, které jsou realizací těchto akcí dotčeny a hledat řešení pro odklon dopravy, která směřuje k Mohelnici od severu. Konečný: Zopakoval svůj požadavek, aby byl realizován pouze sjezd na severu. Předsedající: Upozornil, že předmětem dnešního zasedání je schválit dopravní řešení za podmínky dvou nových samostatných napojení Dodal, že právě město Mohelnice si dalo podmínku dvou sjezdů, na základě svého požadavku obdrželo výjimku od ministerstva. Na dopracování konkrétního řešení je ještě prostor, i v rámci schvalování studie EIA se město bude ještě dvakrát vyjadřovat. o usnesení v 18:03 hodin. Stránka 8 z 31

9 177/9/ZM/2015 Rozšíření rychlostní silnice R35 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí navržené dopravní řešení napojení města Mohelnice na rychlostní silnici R35. II. Zastupitelstvo města schvaluje návrh dopravního řešení napojení města Mohelnice na rychlostní silnici R35, za podmínky dvou nových samostatných napojení (sjezd a nájezd) ze silnice R35 v souladu s předloženým návrhem. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Mgr. Jiří Pokorný Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: 0 Požádal v rámci bodu Informace starosty o dotazy pro por. Bc. Michala Miterka k často diskutované šíři nově realizovaných komunikací jedná se zejména o ulice Okružní a Mlýnská. Diskuze: Miterko: Uvedl, že zpracovává stanoviska v rámci stavebních řízení dopravních staveb. Stanoviska jsou vydávána z pohledu zajištění bezpečnosti silničního provozu, kdy projektant dostane zadání od investora (např. města Mohelnice), dopravní inspektorát se posléze vyjadřuje k projektu tak, aby po realizaci nastalo co nejméně kolizních situací a byla snížena nehodovost. Na místních komunikacích dochází k těžkým zraněním převážně kvůli rychlosti jízdy vozidel. Při rekonstrukci vozovek se vychází z technických podmínek 132 Zásady návrhu dopravního zklidňování na místních komunikacích, které jsou schváleny MD, projektant se jimi musí při zpracování projektové dokumentace zabývat. Dodal, že podmínky zpracovává Centrum dopravního výzkumu, které provádí celorepublikový výzkum a vyhodnocuje výsledky z hlediska bezpečnosti provozu. Citoval dané podmínky. K zúžení vozovky uvedl, že se jedná o druh stavebního opatření, které slouží ke snížení rychlosti motorových vozidel, ke zlepšení podmínek pro chodce. Dojem zúženého prostoru působí na řidiče tak, aby ve zklidněných zónách dodržoval rychlost. Hanák: Řekl, že pokud po zúžené komunikaci pojede cyklista, řidič, jedoucí za ním, musí přizpůsobit svoji rychlost. Zeptal se, zda to je cíl. Miterko: Odpověděl, že ve zklidněných zónách je např. rychlost 30 km/h, zpomalení není příliš výrazné a snížená rychlost je pro cyklistu bezpečnější. Předsedající: Doplnil, že dle vyjádření policie je cyklista zklidňující prvek a při dodržení rychlosti by nemělo auto cyklistu v krátkém úseku silnice dojet. Miterko: Uvedl, že je podporována realizace cyklostezek i spojování jednotlivých obcí. Wolf: Řekl, že na regulaci stanovené rychlosti je dopravní značení, není třeba zužovat vozovky. Upozornil na zimní provoz, nebo na případ, kdy uhýbající cyklista zachytí pedálem o obrubník. Zopakoval, že zužování vozovky nepovažuje za dobré řešení je to také věcí zadavatele. Předsedající: Doplnil, že zadavatelem např. ulice Mlýnské je město, řešen byl přesun chodců a cyklistů na smíšenou stezku. Zeptal se por. Miterka, proč nemůže zůstat jednosměrná komunikace v šíři 5 metrů. Miterko: Odpověděl, že na ulici Mlýnské byl řešen problematický přechod pro chodce, kdy přes stávající zástavbu nebylo vidět, děti vcházely zpoza domu přímo do vozovky. Při rekonstrukci byla stanovena homogenní šířka dopravního proudu s tím, aby vozidlo jelo zklidněně Stránka 9 z 31

10 a nedosahovalo větších rychlostí. Na pětimetrové komunikaci parkovala vozidla, docházelo k porušování pravidel silničního provozu. Dedík: Upozornil, že posouzení vycházejí ze zákona o pozemních komunikacích, z hlediska bezpečnosti a plynulosti. Mohelnická páteřní komunikace byla zúžena na 3,75 m. Cyklistu není možné předjet, jako příklad uvedl také vozíčkáře. Dodal, že dle jeho názoru policie překračuje svoji pravomoc, protože úmysl zákonodárce byl úplně jiný. Zeptal se, zda má policie v této věci závazné stanovisko. Miterko: Uvedl, že dopravní inspektorát PČR zpracovává stanoviska příslušnému silničnímu správnímu úřadu, který vychází ze stanovisek policie a zapracovává je do stavebního řízení. Doplnil, že považuje za vhodnější zúžit komunikaci a ponechat širší průchozí prostor pro vozíčkáře. Večerka: Řekl, že dopravní řešení na ulici Mlýnská považuje za špatné a nebezpečné. Předsedající: Shrnul, že v případě ulice Mlýnské nebylo možné nechat šířku ulice 5 m, kolem rohu budovy ji zúžit na 3,5 m a za přechodem opět rozšířit na 5 m. K dokončení cyklostezky vysvětlil, že momentálně nejsou prostředky na dokončení prostoru pod restaurací U Bruse, proto smíšená stezka po 100m úseku na ulici Mlýnská končí to bude řešeno až v rámci realizace uvedeného prostoru. Daněk: Zeptal se, zda přechody určené ke zrušení je možné ponechat alespoň do doby, než budou dořešeny procesy k realizaci nových. Miterko: Odpověděl, že striktní názor je, že nevyhovující přechody mají být okamžitě zrušeny. Popsal situaci přechodu pro chodce u pošty, kde chodci vcházejí do vozovky zpoza parkujících aut a situace je zde velmi nebezpečná. Předsedající: Doplnil, že město už má stavební povolení na celou ulici Družstevní až ke hřbitovu. Wolf: Poukázal na podélné stání na náměstí Tyrše a Fügnera, auta parkují těsně u přechodu, z hlediska přehlednosti se jedná o rizikové místo. 8. Pokračování diskuze k bodu Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č : Wolf: 668/41/RM/2015 Smlouva o provádění reklamy - Rada města schvaluje uzavření smlouvy o provádění reklamy se společností Swietelsky stavební s. r. o. na částku Kč, která bude použita na spolufinancování slavnostního večera u příležitosti předávání vyznamenání Stříbrný jehlan. Zeptal se na souvislost s usnesením 681/41/RM/2015 Dodatek č. 3 - Rekonstrukce ulice Okružní - Rada města rozhoduje uzavřít se společností SWIETELSKY stavební s. r. o., Jahodová 60, Brno, IČ , dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo ze dne , jejímž předmětem je zhotovení stavby Rekonstrukce ulice Okružní, jehož předmětem je změna termínu plnění. Předsedající: Upřesnil, že firma SWIETELSKY měla realizovat ulici Okružní do , bohužel se na této komunikaci uskutečnila překládka vodovodu a nová kanalizace, stavba byla firmě SWIETELSKY předána Zhotovitel na tomto úseku nemohl pracovat, proto požádal město o prodloužení termínu do konce roku. Dar této firmy nesouvisí s prodloužením termínu zakázky. Zmínil, že problémy s rekonstrukcí kanalizace na ulici Okružní byly zapříčiněny odstoupením bývalého projektového manažera, který svou funkci řádně nepředal. Uvedl, že za dané situace je dokončení ulice Okružní v této kvalitě malý zázrak. Stránka 10 z 31

11 Wolf: Uvedl, že důvod posunutí termínu měl být uveden v zápise z jednání rady. Podotkl, že imobilní se nemohou ke zdravotnímu středisku dostat. Wolf: 669/41/RM/2015 Rozpočtové opatření č. 30/2015 zeptal se na příspěvky obyvatelům na kanalizační přípojky. Předsedající: Uvedl, že do dnešního dne se občané nemohou na kanalizaci připojit, k řízení o předčasném užívání se musí vyjádřit dotčené orgány, občané se mohou připojit až po vydání kladného stanoviska. V návrhu rozpočtu pro rok 2016 je vyčleněna částka Kč na nové kanalizační přípojky. Miketa občan: Řekl, že se nevzdal funkce manažera projektu Horní Pomoraví II. fáze, vzdal se nominace na člena představenstva společnosti Vodohospodářská zařízení Šumperk, a. s. (VHZ). O předání existuje dokument, který má devatenáct stran, podepsaný novým předsedou představenstva VHZ (jsou zde popsány i problémy ulice Okružní v rámci rekonstrukce kanalizace). Slova pana Kuby, že já jsem pochybil, jsou lež, způsob, jak pošpinit moji osobu. Obrátil jsem se na své právní zástupce, aby to prokázali. o usnesení v 18:53 hodin. 178/9/ZM/2015 Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice ze schůze č Předkladatel: Rada města Mohelnice Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 20 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 9. Revokace usnesení Prodej bytů Za Penzionem Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Kubíček: Podotkl, že NEZÁVISLÍ měli v minulém volebním období sedm zastupitelů, pozici starosty, místostarosty a čtyři radní (Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, Ing. Oldřich Klemš, Jiří Hanák, Mgr. Dagmar Tkáčová, Ing. Martina Jeřábková, Karel Volek, Miroslava Laštůvková, Mgr. Jiřina Matoušková). NEZÁVISLÍ vydali leták, kde uvádí, že dokončili přípravu volebního programu, v červenci 2014, ve svém letáku Jak dál s byty Za Penzionem uvádí, že mají připravenou koncepci prodeje bytů a slibují nájemníkům 88 městských bytů: Chceme Vás ujistit, že máme připravenou koncepci prodeje. Dříve uzavřené smlouvy jsou sice totiž mírně problematické, ale lze jejich dikci dodržet... Což my umíme. Máme zájem, aby sliby, které byly dány v minulosti, byly splněny a pokud budeme ve vedení radnice, ihned budeme Vaše byty řešit V novém volebním období mají NEZÁVISLÍ tři zastupitele a všichni hlasují pro splnění slibu, jak uvedli před volbami. Dne píše pan Jiří Hanák: budu žádat = navrhovat revokaci příslušného usnesení. Prosím NEZÁVISLÉ, aby svoji koncepci prodeje bytů z července 2014 poskytli nejen mně, ale všem zastupitelům. Mě jejich leták v mém rozhodování ovlivnil Nevím, jestli je nálada o tom hlasovat, nebo postačí moje veřejná prosba. Hanák: Mám řečnickou otázku, koho mám za největšího manipulátora, v tomto zastupitelstvu? Uvedl, že předložil svůj návrh k hlasování, požádal o vyjádření názoru hlasováním. Stránka 11 z 31

12 Dedík: Požádal paní místostarostku, aby citovala vyjádření právní kanceláře Ritter-Šťastný. Doplnil, že v případě, že by se jednalo o byt po rekonstrukci, cena by byla daleko vyšší. Uvedl, že právní názory se liší, jeden z právních názorů uvádí, že v případě revokace mohou občané žalovat město o náhradu škody (žádosti o hypotéku apod.). Kubíčková: Citovala ovou komunikaci, která byla zaslána všem zastupitelům: Níže Vám posílám komentář advokátní kanceláře Ritter-Šťastný k prodeji bytů Za Penzionem. K tomu jen malá rekapitulace: V lednu 2015 proběhla schůzka s občany ohledně prodeje bytů Za Penzionem a byli seznámeni s odhadem z května 2014, zpracovaným panem Bruno Haukem, kde byla stanovená cena obvyklá částkou Kč. Občané s cenou nesouhlasili z důvodu, že je nová vyhláška a tudíž je pro ně odhad neplatný. Chtěli svého odhadce, kterým byl Ing. Josef Straka, a ten stanovil cenu obvyklou ve výši Kč (květen 2015). Město oslovilo opět pana Hauka, aby přepracoval odhad dle platné vyhlášky a novým znaleckým posudkem byla určena cena obvyklá částkou Kč (červen 2015), kterou jsme schválili na ZM Vyjádření AK Ritter-Šťastný: Vážený pane starosto, prostudoval jsem Vámi předložené materiály a především musím konstatovat, že plně souhlasím s odůvodněním Mgr. Svojanovského v tom směru, že je nutné byty prodat za cenu zjištěnou, bez ohledu na usnesení zastupitelstva z r Je tomu tak s odkazem na ust. 39 odst. 2 zák. o obcích. Mgr. Svojanovský však měl k dispozici toliko znalecký posudek, který stanovil cenu bytu cca Kč/m 2. Neměl ani možnost posoudit, zda posudek odpovídá či neodpovídá obecně závazným právním předpisům platným v místě a čase prodeje. Pokud byl zpracován nový znalecký posudek, který bere v úvahu příslušné právní předpisy včetně vyhlášky a obvyklá cena bytu je stanovena částkou Kč/m 2, pak lze bez jakéhokoliv rizika prodej za tuto cenu schválit. Daněk: Připomenul, že mnozí občané si na základě rozhodnutí zastupitelstva podali žádost o odkup bytu od města a vzali si hypotéku. V případě revokace usnesení musí hypotéku zrušit, banka bude požadovat penále. Uvedl, že dle jeho názoru bylo rozhodnutí o prodeji správné a není jediný důvod ho rušit. Navrátil: Rozporoval, zda pouze na základě schválených pravidel prodeje poskytne nějaká banka hypotéku Předsedající: K požadavku pana Hanáka na vypracování odborného posudku podotkl, že Ústav soudního inženýrství v Brně na žádost města o posouzení odpověděl, že není schopen vypracovat posudek, protože má závažnější případy a je plně vytížen. Jako příklad uvedl prodej bytu, o kterém bude rozhodovat zastupitelstvo na dnešním zasedání. Navrhl tento prodej předřadit před projednávaný bod, aby zastupitelé měli k dispozici cenovou nabídku. Navrátil: Podotkl, že ke hlasování o změně pořadí v programu by mělo dojít až po dokončení projednávaného bodu. Přidal: Doplnil, že město má k dispozici vyjádření právní kanceláře a posudek soudního znalce, dle jeho názoru trestní odpovědnost zastupitelů v tomto případě nehrozí. o usnesení v 19:15 hodin. Revokace usnesení Prodej bytů Za Penzionem Zastupitelstvo města revokuje usnesení zastupitelstva č. 148/8/ZM/2015 ve znění: Stránka 12 z 31

13 Zastupitelstvo města schvaluje pravidla pro prodej bytů Za Penzionem 1-10, Mohelnice: 1. Budou odprodávány jednotlivé jednotky, tj. byty a prostory sloužící podnikání dle 1158 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. v platném znění. Byty budou odprodávány stávajícím nájemcům nebo rodinným příslušníkům v řadě přímé (tj. každý pokrevní potomek - děti, vnuci, pravnuci, atd., i každý pokrevní předek - rodiče, prarodiče, atd.), dále sourozencům (bratr, sestra), za podmínky: a) nájemce písemně prohlásí na matrice MěÚ Mohelnice, že souhlasí s prodejem bytu, ke kterému má nájemní smlouvu, výše uvedeným rodinným příslušníkům b) kupující složí částku Kč (nevratná záloha na výdaje spojené s prodejem bytu) 2. Prostory sloužící podnikání v přízemí objektu č. p. 292 nebudou přednostně odprodávány nájemci. 3. Kupní cena bytů: Kč/m 2 výměry bytu + veškeré náklady spojené s převodem, včetně daně z nabytí nemovité věci. K ceně bytu bude připočtena cena za nadstandardní vybavení bytu dle smluv uzavřených s nájemci. K ceně bytu bude připočtena cena zařizovacích předmětů pořízených pronajímatelem do bytu ode dne schválení pravidel prodeje bytů ZM. Předkladatel: Jiří Hanák Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 4 Proti: 6 Zdrželo se: 7 Nehlasovalo: 3 Usnesení bylo: Nevzniklo Hanák: Požádal o zaprotokolování hlasování k tomuto bodu. Bartoš Martin Ing. KDU - ČSL 1 Zdržel se Daněk Vladimír Ing. ANO 2 Zdržel se Dedík Ondřej PharmDr. Bc. ANO 3 Zdržel se Erneker Petr Mgr. MOH. DEM. 4 Nehlasoval Hanák Jiří NEZ 5 Pro Heidenreich Aleš MOH. DEM. 6 Proti Jakubec Stanislav Ing. MOH. DEM. 7 Proti Junek Karel MOH. DEM. 8 Nehlasoval Klemš Oldřich Ing. NEZ 9 Omluven Konečný Miroslav MOH. DEM. 10 Proti Kuba Pavel Ing. MOH. DEM. 11 Zdržel se Kubíček Jan Ing. KDU - ČSL 12 Zdržel se Kubíčková Jana MOH. DEM. 13 Proti Machálek Igor TOP Pro Navrátil Antonín Ing. TOP Pro Přidal Stanislav Ing. MOH. DEM. 16 Proti Rolinc Miroslav KSČM 17 Proti Ruprecht Jiří Mgr. MOH. DEM. 18 Nehlasoval Večerka Pavel Ing. MBA ANO 19 Zdržel se Wolf Petr Mgr. KSČM 20 Zdržel se Tkáčová Dagmar Mgr. NEZ 21 Pro 10. Zápis z jednání finančního výboru č. 10/2015 Předseda Finančního výboru zastupitelstva města Mohelnice (FV) Ing. Stanislav Jakubec uvedl, že FV projednal rozpočtové změny a k projednaným rozpočtovým změnám nemá námitek. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:20 hodin. 179/9/ZM/2015 Zápis z jednání finančního výboru č. 10/2015 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z jednání finančního výboru č. 10/2015. Stránka 13 z 31

14 Předkladatel: Ing. Stanislav Jakubec Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Rozpočtové opatření č. 28, 29 a 30/2015 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Tkáčová: Uvedla, že nejprve by měly být schváleny smlouvy, a až poté příslušné rozpočtové opatření. Kubíčková: Uvedla, že dle zákona o rozpočtové kázni musí být nejprve schváleno finanční krytí. Navrátil: Dotázal se na přesun finančních prostředků na odbavovací systém na bazéně, viz zmínka v Mohelnickém zpravodaji o jeho realizaci. Kubíčková: Upřesnila, že v rámci úprav bazénu byla přesunuta pokladna do vestibulu, po schválení finančních prostředků zastupitelstvem bude instalován odbavovací systém. o usnesení v 19:24 hodin. 180/9/ZM/2015 Rozpočtové opatření č. 28, 29, 30/2015 I. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 28/2015, změnu č. 37/ZM - převod částky Kč ze zůstatku finančních prostředků na investice obcí na vybudování kombinovaného hřiště v obci Řepová. II. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 29/2015, změnu č. 38/ZM - Příjem dotace z ROP Střední Morava ve výši ,20 Kč na akci "Rekonstrukce Kostelního náměstí" a použití ve výdajích na tuto akci a převod dříve rozpočtovaných výdajů na tuto akci do rezervy města. III. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 30/2015, změnu č. 39/ZM - přijetí dotace z MPSV ve výši Kč na výkon státní správy na úseku sociální práce a její rozdělení do výdajů na platy zaměstnanců vykonávajících tuto agendu, sociální a zdravotní pojištění, školení, cestovné a věcné vybavení a převod mezd a odvodů již rozpočtovaných v celkové výši Kč do rezervy města. IV. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 30/2015, změnu č. 40/ZM - přijetí dotace od KÚ ve výši Kč na zabezpečení akceschopnosti hasičské jednotky a její rozdělení do výdajů na mzdy a odvody z mezd, cestovné, služby, PHM a věcné vybavení a dále přesuny mezi položkami u hasičů ve výši Kč. V. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 30/2015, změnu č. 41/ZM - poskytnutí investičního transferu ve výši Kč Mohelnickému kulturnímu a sportovnímu centru s.r.o. na vybudování odbavovacího systému na krytém plaveckém bazéně. Celková částka bude kryta snížením neinvestičního transferu na dokrytí ztráty veřejné služby MKSC, s.r.o. o Kč a zbývající část ve výši Kč dokrýt z rezervy města. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 Stránka 14 z 31

15 Přestávka od 19:25 do 19:39 hodin. 12. Smlouva o poskytnutí účelové neinvestiční dotace v požární ochraně Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:40 hodin. 181/9/ZM/2015 Smlouva o poskytnutí účelové neinvestiční dotace v požární ochraně I. Zastupitelstvo města schvaluje přijetí dotace ve výši Kč, která bude poskytnuta jako neinvestiční s účelem použití, dle čl. II odst. 1 Smlouvy o poskytnutí dotace. II. Zastupitelstvo města schvaluje Smlouvu o poskytnutí dotace v požární ochraně uzavřenou mezi Olomouckým krajem, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, IČ a městem Mohelnice, se sídlem U Brány 916/2, Mohelnice, IČ , jejímž předmětem je poskytnutí dotace, která bude určena na částečnou úhradu výdajů k zabezpečení akceschopnosti jednotky, na mzdové výdaje a zákonné pojištění členů vykonávajících službu v jednotce, na odbornou přípravu, za zásahy mimo správní obvod obce a na věcné vybavení neinvestiční povahy Jednotky sboru dobrovolných hasičů města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Renata Bátorová Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Smlouva o poskytnutí investiční dotace na vybudování odbavovacího systému na krytém plaveckém bazénu Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:42 hodin. 182/9/ZM/2015 Smlouva o poskytnutí investiční dotace na vybudování odbavovacího systému na krytém plaveckém bazénu I. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí investiční dotace ve výši Kč z rozpočtu města společnosti Mohelnické kulturní a sportovní centrum, s. r. o. (IČ ) na vybudování odbavovacího systému na krytém plaveckém bazénu. II. Zastupitelstvo města schvaluje uzavření smlouvy o poskytnutí investiční dotace na vybudování odbavovacího systému na krytém plaveckém bazénu se společností Mohelnické kulturní a sportovní centrum, s. r. o. (IČ ). Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 2 Stránka 15 z 31

16 14. Vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu činnosti dětí a mládeže v roce Vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu jednorázových nebo opakujících se akcí/projektů v roce 2016 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Tkáčová: Opět zmínila, že v bodě 4.2. je uvedeno, že k vyúčtování dotace je nutno předložit veškeré originály Kubíčková: Vysvětlila, že město si originály neponechá, originály dokladů jsou předloženy městu k nahlédnutí, zodpovědný pracovník je ofotí a vrátí organizaci. o usnesení v 19:45 hodin. 183/9/ZM/2015 Vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu činnosti dětí a mládeže v roce Vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu jednorázových nebo opakujících se akcí/projektů v roce 2016 I. Zastupitelstvo města schvaluje vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu činnosti dětí a mládeže v roce II. Zastupitelstvo města schvaluje vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace na podporu jednorázových nebo opakujících se akcí/projektů v roce Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Tamara Barošová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Schválení Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činnosti v oblasti sociální v roce 2016 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:46 hodin. 184/9/ZM/2015 Schválení Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činnosti v oblasti sociální v roce 2016 I. Zastupitelstvo města schvaluje podmínky Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činnosti v oblasti sociální v roce Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Eva Fričarová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Žádost č. 14 o změnu územního plánu Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:49 hodin. Stránka 16 z 31

17 185/9/ZM/2015 Žádost č. 14 o změnu územního plánu Mohelnice I. Zastupitelstvo města nesouhlasí s návrhem na pořízení změny územního plánu, označeným jako žádost č. 14, který podal P. S., Leština, týkající se pozemku parc. č. 375/14 k. ú. Újezd u Mohelnice, jeho změny z ploch zemědělských (ZPF) do ploch individuálního bydlení (Bi) v rámci Změny č. 2 Územního plánu Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Vašíčková Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Prodej bytu - Za Penzionem 8 Předsedající otevřel obálku s nabídnutou cenou, která byla doplněna do návrhu usnesení. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Junek: Uvedl, že zastupitelstvu je předložena žádost jeho syna, proto se zdrží hlasování. o usnesení v 19:51 hodin. 186/9/ZM/2015 Prodej bytu - Za Penzionem 8 I. Zastupitelstvo města rozhoduje odprodat dle zák. č. 89/2012 Sb. byt č. 303/8, umístěný ve 4. podlaží objektu č. pop. 303, Za Penzionem 8, Mohelnice, o vel. 2+1, o výměře 74,8 m 2, včetně spoluvlastnického podílu 748/7274 na společných částech budovy č. pop. 303 a pozemku parc. č. 2520/39 v k. ú. Mohelnice, Ing. K. J., za kupní cenu Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z nabytí nemovité věci. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Vladimíra Valentová Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: Prodej jednotky 82/1, Nádražní 35 Předsedající uvedl, že byl zveřejněn záměr odprodat za částku Kč a s konkrétními jmény žadatelů. Městu byla doručena obálka dalšího zájemce, hlasovat o odprodeji lze pouze dle zveřejněného záměru, proto navrhl, aby bylo rozhodováno o variantě neprodat a znovu zveřejnit záměr odprodat bez uvedení jména. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:53 hodin. 187/9/ZM/2015/1 Prodej jednotky 82/1, Nádražní 35 I. Zastupitelstvo města rozhoduje neprodat dle zák. č. 72/1994 Sb. jednotku č. 82/1, umístěnou v 1. podlaží objektu č. pop. 82, Nádražní 35, Mohelnice, o výměře 300,84 m 2, včetně spoluvlastnického podílu 986/10000 na společných částech budovy č. pop. 82 a pozemku parc. č. 2432/4 v k. ú. Mohelnice, na základě zveřejněného záměru, na němž se usnesla rada města dne usn. č. 653/40/RM/2015. Stránka 17 z 31

18 Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Předsedající: Navrhl doplnit částku pro zveřejnění záměru odprodat minimálně za Kč. Požádal o další návrhy, které nebyly vzneseny. o usnesení v 19:55 hodin. 187/9/ZM/2015/2 Prodej jednotky 82/1, Nádražní 35 II. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat dle zák. č. 72/1994 Sb. jednotku č. 82/1, umístěnou v 1. podlaží objektu č. pop. 82, Nádražní 35, Mohelnice, o výměře 300,84 m 2, včetně spoluvlastnického podílu 986/10000 na společných částech budovy č. pop. 82 a pozemku parc. č. 2432/4 v k. ú. Mohelnice, za cenu minimálně Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z nabytí nemovité věci. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 3 Nehlasovalo: Prodej jednotky 82/14, Nádražní 35 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:56 hodin. 188/9/ZM/2015 Prodej jednotky 82/14, Nádražní 35 I. Zastupitelstvo města rozhoduje odprodat dle zák. č. 72/1994 Sb. jednotku č. 82/14, umístěnou ve 3. podlaží objektu č. pop. 82, Nádražní 35, Mohelnice, o výměře 50,93 m 2, včetně spoluvlastnického podílu 167/10000 na společných částech budovy č. pop. 82 a pozemku parc. č. 2432/4 v k. ú. Mohelnice, MUDr. Sychrové s. r. o., IČ , za cenu Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z nabytí nemovité věci. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Vladimíra Valentová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: T. S. - prodej pozemku v k. ú. Křemačov Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:57 hodin. 189/9/ZM/2015 T. S. - prodej pozemku v k. ú. Křemačov I. Zastupitelstvo města rozhoduje odprodat nemovitou věc - pozemkovou parcelu č. 954/2 orná půda o výměře 47 m 2 v k. ú. Křemačov (oddělenou geo. plánem č /2015 z původní parcely č. 954), do vlastnictví T. S., bytem Mohelnice, za kupní cenu 60 Kč/m 2 + náklady spojené s převodem včetně daně z nabytí nemovité věci. Stránka 18 z 31

19 Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 20 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Budova bývalého obchodu St. Loučka - záměr odprodat Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:58 hodin. 190/9/ZM/2015 Budova bývalého obchodu St. Loučka - záměr odprodat I. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat nemovité věci - pozemkovou parc. č. 123 zast. pl. a nádvoří o výměře 233 m 2, jejíž součástí je budova č. pop. 39 objekt občanské vybavenosti (obchod) a pozemkovou parc. č ost. pl. o výměře 448 m 2 v k. ú. Studená Loučka, za kupní cenu minimálně Kč (včetně zařízení obchodu) + náklady spojené s převodem včetně daně z nabytí nemovité věci. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Převod pozemku na ul. Gen. Svobody v Mohelnici od ÚZSVM Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 19:59 hodin. 191/9/ZM/2015 Převod pozemku na ul. Gen. Svobody v Mohelnici od ÚZSVM I. Zastupitelstvo města rozhoduje přijmout bezúplatným převodem z vlastnictví státu s právem hospodaření pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví města Mohelnice pozemky na ulici Gen. Svobody, parc. č. 803/7 ostatní plocha, komunikace o výměře 1103 m 2 a parc. č. 803/5 ostatní plocha, komunikace o výměře 117 m 2 v k. ú. Mohelnice vzniklé na základě GP č /2015. II. Zastupitelstvo města schvaluje znění omezujících podmínek bezúplatného převodu pozemků parc. č. 803/7 a 803/5 v k. ú. Mohelnice uvedených v čl. IV smlouvy o převodu. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Zina Alková Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: Peněžité plnění pro členy výborů zastupitelstva města Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 20:01 hodin. 192/9/ZM/2015 Peněžité plnění pro členy výborů zastupitelstva města I. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Kontrolního výboru Zastupitelstva města Mohelnice za rok 2015 paní Renatě Němcové a panu Romanu Paprskovi dle přílohy. Stránka 19 z 31

20 II. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Finančního výboru Zastupitelstva města Mohelnice za rok 2015 panu Jiřímu Obrovi ml. a panu Petru Vykydalovi dle přílohy. III. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Energetického výboru Zastupitelstva města Mohelnice za rok 2015 Ing. Ondřeji Groharovi dle přílohy. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Peněžité plnění pro členy osadních výborů Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 20:02 hodin. 193/9/ZM/2015 Peněžité plnění pro členy osadních výborů I. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Osadního výboru Křemačov za rok 2015 Ing. Bc. Ladislavu Horáčkovi, paní Vladimíře Svačinové a panu Ladislavu Jakubíkovi dle přílohy. II. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Osadního výboru Květín za rok 2015 paní Haně Unzeitigové, panu Ondřeji Navrátilovi a panu Romanovi Weidingerovi dle přílohy. III. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Osadního výboru Libivá za rok 2015 Bc. Vladislavu Damianovi, panu Miroslavu Krejčímu a paní Evě Lavičkové dle přílohy. IV. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Osadního výboru Podolí za rok 2015 Mgr. Jaroslavu Rozsívalovi, panu Rostislavu Serynovi a panu Dušanu Krmelovi dle přílohy. V. Zastupitelstvo města uděluje v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. u) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, peněžité plnění poskytované fyzickým osobám, které nejsou členy zastupitelstva, za výkon funkce člena Osadního výboru Řepová za rok 2015 paní Jaroslavě Gregorové, paní Kateřině Šebestové a panu Antonínu Brulíkovi dle přílohy. Stránka 20 z 31