Návrh novely 11 zákona č. 114/1992 Sb o ochraně paleontologických nálezů a o paleontologickém výzkumu

Transkript

1 Návrh novely 11 zákona č. 114/1992 Sb o ochraně paleontologických nálezů a o paleontologickém výzkumu 11 Paleontologické nálezy Ochrana paleontologických nálezů (1) Paleontologické nálezy ( zkameněliny ) jsou věci, které jsou pozůstatky života a doklady o jeho vývoji v geologické minulosti. Zachovávají se zpravidla v usazených horninách. Již je zahrnuto v 3 odst. 1 zákona 114/1992 Sb. jako i) paleontologický nález je věc, která je významným dokladem nebo pozůstatkem života v geologické minulosti a jeho vývoje do současnosti Pokud novelizovat (nevypustit slůvko významným???), tak v rámci 3 odst. 1, jinak by byla definice duplicitní Stejně tak je nutné si dát pozor na všechny příslušné přestupky (je jich tam víc), které jsou definovány na konci zákona případně u nich aktualizovat paragraf a odstavec, na který se odkazují!!! (2) Paleontologické nálezy, které nebyly učiněny při provádění paleontologického výzkumu se mohou stát součástí soukromých sbírek. Vlastníci soukromých sbírek jsou na písemné vyzvání povinni oznámit Ministerstvu životního prostředí, nebo jím pověřenému orgánu, požadované údaje o těchto paleontologických nálezech a umožnit organizacím oprávněným provádět paleontologický výzkum a pověřeným specialistům prohlídku nálezů, popřípadě jejich vědeckou dokumentaci. Vlastník soukromé sbírky je povinen chránit paleontologické nálezy před poškozením, zničením, nebo odcizením. Při sestavování soukromých sbírek a v případě jednotlivých a náhodných paleontologických nálezů je nálezce povinen opatřit každý nález pravdivými údaji o místu nálezu a o nálezových okolnostech. (1) Každý, kdo má fyzickou moc nad paleontologickým nálezem, je povinen jej chránit před zničením, poškozením nebo odcizením a současně dbát na zachování nálezových okolností a to i při jeho přemístění. Každý, kdo učiní paleontologický nález, je povinen jej ochránit podle věty první a současně jej opatřit pravdivými údaji o přesném místě nálezu a o nálezových okolnostech. Obdobně je třeba chránit a označit paleontologické nálezy vyjmuté ze svého přirozeného prostředí při stavební a jiné lidské činnosti, kterou je ohrožena jejich hodnota či existence. - Důležitý odstavec (nelze vypustit) (2) Každý, komu jsou známy informace o paleontologickém nálezu nebo jeho nálezových okolnostech, je povinen na písemné vyzvání oznámit Ministerstvu životního prostředí, nebo jím pověřenému orgánu a nebo oprávněným pracovištím dle 11a odst. 1 a) požadované údaje. Každý, kdo má fyzickou moc nad paleontologickým nálezem, je povinen na písemné vyzvání oznámit příslušné údaje podle věty první a umožnit oprávněným subjektům dle 11a odst. 1 c) a jimi zmocněným osobám prohlídku nálezu, popřípadě jeho vědeckou dokumentaci. - Důležitý odstavec (nelze vypustit)

2 Tato úprava (nové odstavce 1a 2) se odlišuje od úpravy navržené Dr. Křížem. Je však psaná více univerzálněji z pohledu na vlastnictví zkamenělin neměla by být příliš v kolizi ani s případným faktem, že ten kdo učiní paleontologický nález se nestává jeho vlastníkem. Může však být z níže uvedených důvodů použita I v případě, že se nálezce skutečně stává vlastníkem paleontologického nálezu (což údajně tak není a ten kdo nález učiní se vlastníkem nestává). Oproti stávající platné úpravě klade tento návrh za povinnost ochránit nález a poskytnout požadované informace či umožnit dokumentaci nejen tomu kdo, nález učinil, ale I dalším osobám (třeba těm, kterým ho nálezce jakoby prodá i když nikdo nemůže na jiného převést vice práv nežli má on sám). Nález jsou povinni chránit všichni, kteří ho mají ve své moci (bez ohledu na to zda-li ho vlastní, drží oprávněné či neoprávněně a nebo jestli ho má jen půjčen od skutečného vlastníka a podobně). I když se bude nález přemisťovat, měly by být zachovány nálezové okolnosti. Informace o nálezu musí poskytnout každý komu jsou známy tedy v případě potřeby I původní nálezce I když už třeba nález u sebe nemá (pokud bude znám a ten kdo má nález je nebude schopen poskytnout). Je možná vhodné diskutovat o zmírnění textu vkládáním spojení jako v přimeřené míře atd. Je možná vhodné diskutovat nad spojením kdo má fyzickou moc nad paleontologickým nálezem má to vyjadřovat subjekt v jehož faktické moci je příslušný paleontologický nález možná je navržená formulace divná a bude třeba vymyslet lepší (možná např. v jehož faktické moci je paleontologický nález, kdo má paleontologický nález ve své moci atd.). Nepříznat alespoň oprávněným držetelům nálezů při umožnění dokumentace (těm co skutečně umožňují dokumentaci svých nálezů nebo jsou tak v dobré víře) náhradů spojených nákladů? (3) Paleontologické nálezy, které nebyly učiněny při provádění paleontologického výzkumu a v jeho rámci nebyly zařazeny do veřejných sbírek nebo dále jinak využity, se mohou stát součástí soukromých sbírek. - odstavec lze vypustit (říká že mohou existovat soukromé sbírky, což mohou i tak, ponechal jsem to tady více méně proto, že to měl ve svém návrhu Dr. Kříž) Tento odstavec vypustit v případě, že se ten kdo nález učinil nestává jeho vlastníkem (údajně to tak má být takže pokud ano, tento odstavec zcela vypustit a u následujících upravit číslování). V tom případě by byl asi odstavec možná pro někoho svádějící, sbírky jsou naprosto a beze všeho OK (někdo by mohl třeba namítat, že to svádí od zohledňování vlastnictví). Když to tam nebude tak to stejně nezakazuje vytvářet soukromé sbírky pokud někdo nějakou zkamenělinu skutečně vlastní například svázáním s vlastnictvím pozemku (jak to snad údajně má být) pak si klidně může legálně založit sbírku i když tam tento odstavec nebude (když přitom dotyčný dodrží ostatní právní předpisy). (4) V případě převodu vlastnického práva k paleontologickému nálezu je nutné zajistit jeho ochranu a dbát na zachování nálezových okolností podle odstavce 1 věty první. Současně s nálezem je původní vlastník povinen předat nabyvateli údaje o místě nálezu a nálezových okolnostech. - odstavec lze vypustit (jen doplňuje již definovanou ochranu paleontologických nálezů dal jsem to více méně jako alternativu k tomu co navrhl Dr. Kříž o ohlašování prodeje toto snad není tak zmatečné a jen se vyžaduje to co bylo uvedeno již výše předávat si s nálezem informace o místě nálezu a nálezových okolnostech) Tento odstavec asi vypustit v případě, že se ten kdo nález učinil nestává jeho vlastníkem i když tam snad může být i kdyby se ten kdo nález učinil nestával jeho vlastníkem, může mít jiného vlastníka například odvozeného od pozemku a ten může své vlastnictví svých zkamenělin převádět na jiné osoby. Tento odstavec nemá význam pokud by někde v nějakém zákoně byl vlastník definován, např. klauzulí jako že vlastníkem paleontologických nálezů se stává stát ke dni jejich nálezu a podobně. (2) V případě zamýšleného prodeje soukromých sbírek a jednotlivých paleontologických nálezů je jejich vlastník povinen přednostně je písemně nabídnout

3 oprávněným pracovištím a organizacím ( 11a odst. 1) v jejichž náplni je statutárně zakotveno budování paleontologických sbírek. Zrušit nebo řádně promyslet a jednoznačně definovat! Pokud se ten kdo nález učiní nestává jeho vlastníkem, tak by se chtělo zamyslet jestli má vůbec smysl nad tím uvažovat. Povinnost by v takovém případě platila jen na skutečné vlastníky (jak jest v komentářích naznačeno výše například ti co mají zkamenělinu ze svého pozemku), takže pro ostatní by to vůbec neplatilo i kdyby zkameněliny jakoby dál prodávali a jiní si je jakoby dál kupovali a přitom je všichni neoprávněně držel a to co by se tim chtělo dosáhnout tak by se dle mého názoru nedosáhloi. - odstavec napsán v podobě, ze které vyplývá, že nepostačuje nabídnout jen některé z oprávněných organizací - existuje nějaký seznam oprávněných organizací v jejichž náplni je statutárně zakotveno budování paleontologických sbírek? - je sice řečeno, že nabídka musí být písemná, ale není definováno jaké údaje má obsahovat - kdy prodejce splní zákonnou povinnost? Co musí uvést? - jak dlouho má čekat na odpověď oprávněných subjektů se statutárními sbírkami než může zkamenělinu prodat? - jak je řešeno, že pokud o tutéž zkamenělinu nebude mít stát zájem pak není nutné ji nabízet znovu při dalším prodeji? Nebo bude nutné z pohledu zákona nabízet tytéž zkameněliny povinně opakovaně? - jak je řešen prodej zkamenělin, které nepochází z ČR (a tudíž o ně není dle mého názoru takový zájem jako o naše paleontologické bohatství) - také je bude nutné nabízet? - byly řešeny administrativní nároky na straně oprávněných subjektů (nebo by to skončilo tak, že by sběratelé psali nabídky, které by většinou končili někde v koši a celé by to bylo zbytečné papírování)??? Některé kusy by bylo dobré dostat do veřejných sbírek, ale prodává se i mnoho nepotřebných vzorků. Jestli mělo být cílem zkomplikovat prodej tak jak je to napsané je to OK, jestli mělo být cílem získat důležitý materiál pak nevim nevim (5) Vývoz paleontologických nálezů do zahraničí sloužící k paleontologickému výzkumu (srovnávací studium v rámci mezinárodní spolupráce) mohou provádět pouze oprávněná pracoviště dle 11a odst. 1 a) oprávněná pracoviště (organizace). O vývozu paleontologických nálezů pro jiné než vědecké účely, rozhoduje orgán ochrany přírody na základě posudku oprávněného pracoviště dle 11a odst. 1 a) oprávněného pracoviště. - Důležitý odstavec (nelze vypustit) 11a Oprávnění k paleontologickému výzkumu Provádění paleontologických sběrů a výzkumů (1) Oprávněné subjekty jsou Paleontologický výzkum jsou oprávněna provádět paleontologická pracoviště a specialisté České geologické služby, Akademie věd ČR, universit a muzeí. Paleontologický výzkum prováděný mimo tyto organizace je možný pouze ve spolupráci s pracovišti vyjmenovaných organizací a institucí. Zahraniční spolupráci při paleontologických výzkumech garantují oprávněná pracoviště stejných organizací a institucí. Obecné omezení výzkumu si zakládá na konflikt s Listinou základních práv a svobod, která je součástí Ústavy. Pokud má smysl přímo na úrovni zákona omezovat paleontologický výzkum, tak dle mého názoru jen v případě jeho destruktivního účinku nicméně už dnes a i v navrhované novele zákon chrání paleontologické nálezy jakož i chráněné profily a lokality. Dle mého názoru je třeba se spíše zaměřit na ochranu lokalit před nevhodnými a nepřiměřenými zásahy jakéhokoliv charakteru. Kdo se soukromě podílí na výzkumu tak stejně s oprávněnými subjekty spolupracuje.

4 V archeologii je sice výzkum omezen, ale tam jsou jiné poměry mezi výzkumem a sběratelstvím tam se všechno musí hlásit a nikdo nemůže nic než k tomu přijede někdo povolaný, v paleontologii je to volnější sběratel nemusí při nálezu trilobita volat oprávněný subjekt aby to přijel zajistit, ale prostě sbírá dál takto to funguje od nepaměti a zatím (bohudík) nikdo neuvažuje například o úplném zákazu sběru v profilech (kromě chráněných lokalit), aby vůbec fungovalo omezení v rámci výzkumů. Takto uvedené omezení samo o sobě to dle mého názoru ničemu nepomůže i ten kdo by si dělal privátní výzkum a označil se za sběratele tak je OK. Pokud by to mělo mít skutečný význam, bylo by dle mého názoru nutné například sběr na profilech podmínit alespoň dohodou s oprávněným subjektem nebo jinak omezit pak by mělo smysl omezit i výzkum jehož součástí jsou sběry (byť prováděné jinak než jak to dělají někteří sběratelé) jako jeden z komplexního balíku činností. V opačném směru nevidím význam proč tohle dávat jako přikázání až do zákona jakožto právní úpravy, i když mnoho z nás (snad) ví, že kvalitní výzkum je dnes skutečně především týmovou prací. (1) Pro účely úpravy provádění paleontologických výzkumů se vymezují následující pojmy a) oprávněná pracoviště jsou paleontologická pracoviště České geologické služby, Akademie věd ČR, universit a muzeí. b) oprávněné osoby jsou specialisté působící v rámci oprávněných pracovišť uvedených v bodu a) c) oprávněné subjekty jsou oprávněná pracoviště uvedená v bodě a) a oprávněné osoby uvedené v bodě b) Je vhodné řešit otázku, zda-li do tohoto vymezení nespadnou například soukromá muzea, ve kterých si někdo založí paleontologické pracoviště, tedy soukromé osoby by tak získali práva určená pro veřejné instituce takže třeba přidat omezení veřejných muzeí??? Ty názvy oprávněná pracoviště, oprávněné osoby, oprávněné subjekty jsou pracovní!!! (2) Jedná-li se o paleontologické výzkumy ve zvláště chráněných územích jsou oprávněná pracoviště dle 11a odst. 1 a) povinna je povinno oprávněné pracoviště organizace, nebo instituce oznámit zahájení paleontologických výzkumů pověřené organizaci ochrany přírody a krajiny, které též podá podají zprávu o jejich výsledcích. 11b Provádění paleontologických sběrů a výzkumů a záchranný paleontologický výzkum (3) Oprávněná pracoviště dle 11a odst. 1 a) Oprávněná pracoviště organizací a institucí jsou povinna před zahájením systematických paleontologických sběrů a výzkumů uzavřít dohodu s vlastníkem nemovitostí, na které se mají systematické paleontologické sběry a výzkumy provádět. Nedojde-li k dohodě, rozhodne příslušný orgán státní správy o povinnostech vlastníka nemovitosti strpět provádění systematických paleontologických sběrů a výzkumů a o podmínkách, za nichž mohou být systematické paleontologické sběry a výzkumy provedeny. (4) Má-li se provádět stavební činnost na území s předpokládaným či doloženým výskytem paleontologických nálezů paleontologickými nálezy, jsou stavebníci a vlastníci nemovitostí povinni umožnit oprávněným subjektům dle 11a odst. 1 c) a

5 dalším osobám, které se prokáží písemným zmocněním od oprávněných pracovišť dle 11a odst. 1 a), oprávněnému pracovišti organizace a instituce nebo oprávněnému specialistovi pracoviště provést na dotčeném území základní ohledání a záchranný paleontologický sběr případně nebo výzkum v nezbytně nutné, oboustranně dohodnuté míře. Je-li stavební činnost právnické nebo fyzické osoby, při které vznikla nutnost provedení záchranného paleontologického výzkumu, právní právnické nebo fyzické osoby předmětem podnikání, hradí náklady záchranného paleontologického výzkumu tato právní právnická nebo fyzická osoba. Obdobně se postupuje, má-li se na takovém území provádět jiná činnost, kterou by mohlo být ohroženo provádění paleontologických sběrů a výzkumů nebo ohrožena hodnota či existence paleontologických nálezů ve svém přirozeném prostředí. Ne vždy může být oprávněný paleontologický subjekt na všech místech, kde je prováděn nějaký zásah a proto mi přijde vhodné, aby bylo možné zmocnit pro toto právo i jiné osoby, což mohou být například specialisté, kteří v dané chvíli nejsou součástí žádného oprávněného subjektu, u univerzit například studenti (jejíchž zařazení do definice oprávněného paleontologického subjektu může být sporné), ale třeba i někteří spolupracující sběratelé a podobně proto v návrhu kromě oprávněných subjektů uvádím i další osoby písemně zmocněné oprávněnými pracovišti.. Nebude ustanovení o náhradě nákladů paleontologického výzkumu při činnosti, která je předmětem podnikání, mít za následek záměrné skrývání a destrukci paleontologických nálezů a výchozů tak, aby nebylo možné provést výzkum? (5) Je-li to nutné, mají Oprávněné subjekty dle 11a odst. 1 c) a další osoby, které se prokáží písemným zmocněním od oprávněných pracovišť dle 11a odst. 1 a), oprávněná pracoviště organizací a institucí mají právo provádět paleontologické výzkumy a sběry u těžebních podniků. Při provádění takových sběrů a výzkumů jsou příslušné osoby jejich pracovníci povinni řídit se zvláštními předpisy, spolupracovat s orgány zabezpečující ochranu těchto zájmů a co nejvíce chránit práva a oprávněné zájmy vlastníků nemovitostí, popřípadě jiného majetku. (6) Je-li vlastník nemovitosti nebo jiného majetku prováděním paleontologického sběru a výzkumu, nebo opatřeními na ochranu paleontologického nálezu, podstatně omezen v běžném užívání nemovitosti nebo jiného majetku, má právo, aby mu oprávněné pracoviště dle 11a odst. 1 a) poskytlo oprávněná organizace nebo instituce poskytla přiměřenou jednorázovou náhradu. Po ukončení paleontologických sběrů a výzkumu jsou oprávněná pracoviště oprávněné pracoviště dle 11a odst. 1 a) povinna uvést nemovitost nebo jiný majetek do původního stavu. Není-li to možné, nebo hospodářsky účelné, má vlastník nemovitosti nebo jiného majetku právo na peněžitou náhradu. (7) Právo na náhradu za majetkovou újmu podle odstavce (6) je třeba uplatnit u oprávněného pracoviště dle 11a odst. 1 a) oprávněné instituce, nebo organizace do šesti měsíců od ukončení paleontologických sběrů a výzkumů, nebo od ukončení opatření na ochranu paleontologického nálezu, jinak právo zaniká. Nedojde-li k dohodě, rozhoduje o náhradě a její výši příslušný orgán státní správy.

6 KDE SE MIMO JINÉ JEŠTĚ V ZÁKONĚ 114/1992 ODKAZUJE NA NOVELIZOVANOU ČÁST: 79 Působnost ministerstva životního prostředí (3) Ministerstvo životního prostředí dále k) vydává povolení k vývozu paleontologických nálezů ( 11 odst. 3), k vývozu zvláště chráněných nerostů ( 53), k výzkumu v národních přírodních rezervacích, národních přírodních památkách a kriticky či silně ohrožených druhů rostlin a živočichů ( 73), 87 Přestupky (1) Orgán ochrany přírody uloží pokutu až do výše Kč fyzické osobě, která se dopustí přestupku tím, že i) nesplní některou z povinností k paleontologickému nálezu podle 11 odst. 1, 88 Pokuty právnickým osobám a fyzickým osobám při výkonu podnikatelskéčinnosti (1) Orgán ochrany přírody uloží pokutu až do výše Kč právnické osobě nebo fyzické osobě při výkonu podnikatelské činnosti, která se dopustí protiprávního jednání tím, že m) nesplní některou z povinností k paleontologickému nálezu podle 11 odst. 1, (2) Orgán ochrany přírody uloží pokutu až do výše Kč právnické osobě nebo fyzické osobě při výkonu podnikatelské činnosti, která se dopustí protiprávního jednání tím, že l) nezajistí ochranu paleontologického nálezu před zničením, poškozením nebo odcizením podle 11, A možná ještě další...