U S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/

Transkript

1 Číslo jednací: U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční úřad v Rakovníku, se sídlem Masná 265/I, , Rakovník, proti povinnému: Zemědělské družstvo Rozvoj Chrášťany v likvidaci, IČ , se sídlem Chrášťany, , Kněževes, o výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí, o odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne č. j. 6E 15/ , t a k t o : I. Usnesení soudu I. stupně, pokud byl výkon rozhodnutí nařízen prodejem stavební parcely č. 103 o výměře m² zapsané na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, s e z r u š u j e a v tomto rozsahu s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení; ve výroku, jímž byl výkon rozhodnutí nařízen prodejem stavebních parcel č. 436/10 o výměře m 2, č. 1059/4 o výměře m 2 a č o výměře m 2 s e m ě n í tak, že se nařizuje výkon rozhodnutí prodejem parcel pozemků ve zjednodušené evidenci původní Pozemkový katastr č. 436/10 o výměře m 2, č. 1059/4 o výměře m 2 a č o výměře m 2 zapsaných na LV č. 11 pro katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, u Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník; v dalším s e p o t v r z u j e. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Okresní soud v Rakovníku usnesením ze č. j. 6E 15/ nařídil podle vykonatelných výkazů nedoplatků oprávněného: č. j.: /069910/3449 ze dne aktuální stav nedoplatků Kč ,--, č. j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč ,--, č. j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č. j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 6.753,--, č. j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č. j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 522,--, k uspokojení pohledávky oprávněného v celkové výši ,-- Kč, výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti povinného a to: a) parcela 2094 o výměře 464 m 2 orná půda, zemědělský půdní fond parcela 3740 o výměře 912 m 2 orná půda parcela 2094 o výměře 464 m 2 to vše vedené na LV č. 3420, katastrální území Rakovník, okres Rakovník, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, b) parcela st. 227/6 o výměře 158 m 2 zemědělská plocha a nádvoří stavba LV č. 467 parcela st. 272 o výměře 28 m 2 zastavěná plocha a nádvoří stavba bez LV parcela st. 281/6 o výměře 251 m 2 zastavěná plocha a nádvoří stavba LV 467 parcela st. 282/6 o výměře 140 m 2 zastavěná plocha a nádvoří stavba LV 467

2 pokračování 2 parcela st. 303 o výměře 45 m 2 zastavěná plocha a nádvoří stavba bez LV parcela 51/3 o výměře 153 m 2 zahrada zemědělský půdní fond parcela 432/4 o výměře 444 m 2 zahrada zemědělský půdní fond parcela 844/4 o výměře 90 m 2 ostatní plocha, jiná plocha stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 248, LV 453 stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 249, LV 453 stavba bez čp./če. tech. vyb. na parcele st. 256 stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 stavba bez čp./če. zem stav. na parcele st. 263, LV 356 stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 269, LV 182 parcela st. 47/1 o výměře 228 m 2 parcela st. 103 o výměře m 2 parcela st. 169 o výměře 115 m 2 parcela st. 436/10 o výměře m 2 parcela st. 1059/4 o výměře m 2 parcela st o výměře m 2 to vše vedené na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník. Povinnému zakázal, aby označené nemovitosti se všemi jejich součástmi a příslušenstvím převedl na někoho jiného nebo je zatížil. To platí i o případných movitých věcech, které jsou příslušenstvím nemovitostí, a uložil mu, aby do 15 dnů od doručení tohoto usnesení oznámil podepsanému soudu, zda a kdo má k nemovitostem předkupní právo; pokud tak neučiní, odpovídá za škodu tím způsobenou. Povinnému dále uložil uhradit České republice na účet Okresního soudu v Rakovníku částku ,-- Kč a to nejpozději do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení podal včas odvolání povinný, který namítal, že parcela č. 51/3 o výměře 153 m 2 zahrada zemědělský půdní fond, parcela 432/4 o výměře 444 m 2 zahrada zemědělský půdní fond, parcela 844/4 o výměře 90 m 2 ostatní plocha, jiná plocha, parcela st. 169 o výměře 115 m 2, a parcela č o výměře m 2 na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, nejsou ve vlastnictví povinného, parcela st. 47/1 o výměře 228 m 2 na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, je nesprávně zapsána v katastru nemovitostí, parcela st. 103 o výměře m 2 na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, má být správně označena č. 102, parcela st. 436/10 o výměře ² je nesprávně označena, správně má být uvedeno - pozemek ve zjednodušené evidenci PK 436/10, parcela st. 1059/4 o výměře m 2 je nesprávně označena, správně má být uvedeno pozemek ve zjednodušené evidenci PK 1059/4, parcela st o výměře m 2 je nesprávně označena, správně má být pozemek označen - ve zjednodušené evidenci PK 1179, stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 neexistuje, byla odstraněna. Krajský soud v Praze přezkoumal napadené usnesení soudu I. stupně podle 212 a 212a odst. 1, 5 o.s.ř. k odvolání povinné a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné. Podle 251, 261 a 261a odst. 1 o.s.ř. zkoumá soud při nařízení výkonu rozhodnutí to, zda je navrhován výkon rozhodnutí na základě vykonatelného rozhodnutí, zda oprávněný a povinný jsou totožní s těmi, kterým byla tímto rozhodnutím uložena povinnost a přiznáno právo, zda navrhovaný výkon rozhodnutí domáhá vymožení povinnosti, která byla vykonatelným rozhodnutím uložena, a zda je výkon rozhodnutí navrhován vhodným způsobem. Při výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti dále soud zkoumá, zda oprávněný doložil, že povinný je vlastníkem nemovitosti, na kterou je výkon rozhodnutí veden.

3 pokračování 3 V projednávané věci oprávněný doložil vykonatelná rozhodnutí, a to vykonatelné výkazy nedoplatků č.j.: /069910/3449 ze dne aktuální stav nedoplatků Kč ,--, č.j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč ,--, č.j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č.j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 6.753,--, č.j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č.j.: / ze dne aktuální stav nedoplatků 522,-- Kč, kterými doložil, že má vykonatelnou pohledávku za povinným v celkové výši ,-- Kč. Dále předložil výpisy z katastru nemovitostí LV č. 11 a 3420 pro katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, vedené Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, ze kterých bylo zjištěno, že je povinný zapsán jako vlastník nemovitostí, které oprávněný navrhuje postihnout výkonem rozhodnutí. Oprávněný v návrhu na výkon rozhodnutí uvedl, že je povinný mimo jiné vlastníkem pozemku č. 102 o výměře 1234 m 2, navrhl však, aby byl výkon rozhodnutí nařízen na pozemek č. 103, zároveň dokládal výpisem z katastru nemovitostí, že je povinný vlastníkem pozemku č Soud I. stupně nevyzval oprávněného k odstranění vady návrhu a nařídil výkon rozhodnutí na pozemek č Bude proto třeba, aby oprávněný odstranil vadu návrhu tak, že uvede, na který z pozemků uvedených v návrhu navrhuje nařídit výkon rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že se jedná o vadu návrhu, kterou měl soud I. stupně odstranit před nařízením výkonu rozhodnutí, odvolací soud podle 219a odst. 1 písm.a) o.s.ř. a 221 odst. 1 písm.a) o.s.ř. v tomto rozsahu usnesení soudu I. stupně zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. Oprávněný navrhl, aby soud nařídil výkon rozhodnutí prodejem parcel č. 436/10 o výměře m ², č. 1059/4 o výměře m 2, č o výměře m 2 a zároveň doložil výpisem z katastru nemovitostí LV č. 11 pro k.ú. Chrášťany u Rakovníka, že parcely jsou zapsány ve zjednodušené evidenci původní Pozemkový katastr. Soud I. stupně v usnesení nařídil výkon rozhodnutí na jiné parcely, než byly uvedeny v návrhu, a to na stavební parcely stejných čísel. Odvolací soud proto usnesení soudu I. stupně podle 220 odst. 1 písm.a) o.s.ř. změnil tak, že výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí nařídil na parcely pozemky ve zjednodušené evidenci původní Pozemkový katastr č. 436/10 o výměře m 2, č. 1059/4 o výměře m 2 a č o výměře m 2 zapsaných na LV č. 11 pro katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, u Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, jak navrhoval oprávněný. Pro rozhodnutí o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti je rozhodující stav v době zahájení řízení. Všechny předpoklady pro nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti proto musí být splněny ke dni, kdy byl u soudu podán návrh na jeho nařízení. K tomuto dni posuzuje soud i předpoklad, zda bylo oprávněným doloženo, že je nemovitost ve vlastnictví povinného. Případné změny ve vlastnictví nemovitosti, které nastanou až po zahájení řízení, nemají na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti vliv. Převede-li povinný smluvně nemovitost na jiného ještě před podáním návrhu na výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti a před tímto dnem nastanou i právní účinky vkladu vlastnického práva, je splněn předpoklad pro nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti doložením vlastnictví povinného tehdy, dojde-li k zápisu vkladu vlastnického práva pro nabyvatele do katastru až po zahájení řízení o výkon rozhodnutí. Osoba, která se stala novým vlastníkem nemovitosti a jejíž věc byla postižena výkonem rozhodnutí, se může

4 pokračování 4 po nařízení výkonu rozhodnutí bránit pouze postupem podle ustanovení 267 odst. O.s.ř.1, tj. žalobou proti oprávněnému na vyloučení nemovitosti z výkonu rozhodnutí. Pravomocné rozhodnutí soudu o vyloučení nemovitosti z výkonu rozhodnutí podle ustanovení 267 odst. 1 o.s.ř. je potom důvodem k zastavení výkonu rozhodnutí podle ustanovení 268 odst. 1 písm. f) o.s.ř.. Oprávněný se může v řízení o vyloučení nemovitosti z výkonu rozhodnutí domáhat neplatnosti smlouvy, kterou povinný převedl vlastnické právo na jiného, jsou-li tu důvody, pro které je podle zákona smlouva neplatná, popřípadě může podat vzájemný návrh podle 42a ObčZ, tedy odporovat smlouvě, kterou byla nemovitost převedena na jiného. (srovnej např. rozhodnutí NS ČR 20 Cdo 1293/2003 a Občanský soudní řád - Komentář, 1.vydání 2009, Nakl. C.H.Beck, výklad k 335a). Namítá-li povinný, že není vlastníkem pozemků č. 51/3, 432/4, 844/4, 169 a 1179, pak ze smlouvy o převodu nemovitostí uzavřené mezi povinným a společností AGROSCIENCE spol. s r.o. bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena dne , vložena do katastru nemovitostí byla rozhodnutím Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník sp.zn. 189/ ze dne s účinky vkladu ke dni Návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí byl u soudu podán dne , tedy před rozhodnutím katastrálního úřadu o vkladu. Ke dni podání návrhu byl povinný vlastníkem těchto nemovitostí. K námitkám povinného ohledně pozemku č. 47/1 je třeba uvést, že v době podání návrhu na výkon rozhodnutí byl povinný zapsán jako vlastník pozemku č. 47/1 vedeného ve zjednodušené evidenci. Jestliže po podání návrhu došlo k nějaké změně a povinný již není zapsán jako vlastník tohoto pozemku nebo tento pozemek pod tímto číslem neexistuje, musí soud I. stupně zjistit, z jakého důvodu došlo k odepsání pozemku č. 47/1 z listu vlastnictví povinného, zda tento pozemek i nadále existuje a pod jakým číslem. Existuje-li tento pozemek a je zapsán pod jiným číslem, povede soud I. stupně výkon rozhodnutí na tento pozemek pod novým číslem. Namítá-li povinný, že stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 neexistuje, neboť byla odstraněna, zjistí soud tuto skutečnost při ohledání nemovitostí při jejich ocenění. Neexistuje-li skutečně tato zemědělská stavba, pak soud I. stupně ohledně této stavby výkon rozhodnutí zastaví. Při nařízení výkonu rozhodnutí soud neprovádí dokazování, vychází z listinných důkazů, kterými oprávněný dokládá existenci nemovitostí a vlastnictví povinného, v projednávané věci vycházel soud z výpisu z katastru nemovitostí. V tomto výpise je stavba bez čp./če. zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 vedena a jako vlastník je zapsán povinný. Z hlediska ust. 251, 261, 261a a 256 o.s.ř. byly splněny u dalších nemovitostí podmínky pro nařízení výkonu rozhodnutí, proto bylo usnesení soudu I. stupně v dalších výrocích podle 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrzeno. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle 224 odst. 1 a 270 odst. 2 o.s.ř., neboť oprávněnému žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Za správnost vyhotovení: Jana Kremlíková V Praze 16.května 2012 JUDr.Eva Dlouhá, v.r. předsedkyně senátu

5 pokračování 5 Toto usnesení ze dne č.j nabylo právní moci dne Připojení doložky provedla Marie Vostatková dne