P R O T O K O L O P RBHU. Architektonická soutž CENTRAL GROUP Rodinný dm pro 21. století

Transkript

1 P R O T O K O L O P RBHU Jednokolové anonymní architektonické soutže pro vysokoškolské studenty obor architektura a pozemní stavby Architektonická soutž CENTRAL GROUP Rodinný dm pro 21. století 1. USTAVUJÍCÍ ZASEDÁNÍ NAVRŽENÉ SOUTŽNÍ POROTY 1.1. Ustavující zasedání poroty se z asových dvod nekonalo. ádní lenové a náhradníci soutžní poroty odsouhlasili znní Soutžních podmínek písemn a doporuili vyhlašovateli jejich pedložení eské komoe architekt ke konenému schválení ádní lenové a náhradníci soutžní poroty se v souladu s ustanovením 10 odst. 1 Soutžního ádu KA písemn zavázali k úasti na innosti soutžní poroty. Písemné závazky ádných len a náhradník soutžní poroty jsou piloženy jako PÍLOHA. I. 2. ZASEDÁNÍ SOUTŽNÍ POROTY K ZODPOVÍDÁNÍ DOTAZ 2.1. Zasedání soutžní poroty k zodpovídání dotaz bylo zrušeno, jelikož dotazy soutžících byly jen nepodstatné a formálního rázu (PÍLOHA. II). 3. ÚASTNÍCI SOUTŽE Do soutže odevzdalo soutžní návrh 77 soutžních tým; návrhy byly oznaeny dle PROTOKOLU O PEZKOUMÁNÍ SOUTŽNÍCH NÁVRH poadovými ísly 01 77; Protokol o pezkoumání je piložen jako PÍLOHA. III. 4. HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ SOUTŽNÍ POROTY Hodnotící zasedání soutžní poroty se konalo Zasedání soutžní poroty

2 Soutžní porota a její pomocné orgány se sešla ve složení odpovídajícím soutžním podmínkám. Pi zahájení hodnotícího zasedání soutžní poroty podepsali všichni lenové soutžní poroty a pomocné orgány poroty v souladu s ustanovením 10 odst. 2 Soutžního ádu KA písemné prohlášení o své nezávislosti a nestrannosti (PÍLOHA. IV). Svoji innost zahájila soutžní porota v 09:00 hod. Konstatuje se, že porota je usnášeníschopná a bude jednat a hlasovat v tomto složení: ádní lenové závislí: Ing. arch. Eva Koláková CENTRAL GROUP a.s., zástupce vyhlašovatele soutže Filip Grygera MF Dnes a idnes.cz, zástupce mediálního partnera ádní lenové nezávislí: Ing. arch. Zdenk Lukeš Ing. Arch, Ludk Jasiok Ing. arch. Jií Hrka Sekretá a pezkušovatel poroty: Ing. Jan Šnajdr Pedsedou poroty byl jednohlasn zvolen: Ing. arch. Zdenk Lukeš. Jako prezenní listina poslouží dokument s podpisy v Píloze. IV Posouzení splnní formálních podmínek soutže Porota byla v úvodu seznámena s Protokolem o pezkoumání soutžních návrh. Pezkušovatel zkonstatoval, že všechny návrhy spl ují podmínky soutže: Porota se dále jednomysln usnesla, že k návrhm nemá formální výhrady. Porota jednomysln odsouhlasila pijetí tchto soutžních návrh (. 1-77) k dalšímu hodnocení Obsahové splnní podmínek soutže Každý len poroty ml k dispozici k prostudování všechny soutžní návrhy od Kontrolu návrh z hlediska obsahového splnní soutžních podmínek soutže zahájila soutžní porota podrobným studiem jednotlivých textových zpráv a návrh. Dopolední jednání: V 9:00 hod. byla zahájena rozprava k jednotlivým návrhm. V 11:00 hod. bylo toto jednání ukoneno

3 Odpolední jednání: Od 11:30 hod. pokraovala rozprava k jednotlivým návrhm. Po rozprav bylo provedeno soutžní porotou hodnocení jednotlivých návrh v první fázi hodnocení PRVNÍ FÁZE POSUZOVÁNÍ V souladu s ustanovením Soutžních podmínek byla stanovena bez stanoveného poadí významnosti tato kritéria pro posuzování: kritérium a) kritérium b) architektonická hodnota exteriéru úelnost ešení interiéru Všechny soutžní návrhy formáln vyhovly zadaným obsahovým kritériím Soutžní porota se dále usnesla, že do druhé fáze posuzování postupují/nepostupují soutžní návrhy takto: PRO PRO PRO 1 postupuje 27 postupuje 53 postupuje 2 postupuje 28 nepostupuje 54 nepostupuje 3 postupuje 29 postupuje 55 postupuje 4 postupuje 30 postupuje 56 postupuje 5 nepostupuje 31 postupuje 57 postupuje 6 nepostupuje 32 postupuje 58 postupuje 7 nepostupuje 33 postupuje 59 nepostupuje 8 postupuje 34 postupuje 60 postupuje 9 postupuje 35 postupuje 61 nepostupuje 10 postupuje 36 postupuje 62 postupuje 11 postupuje 37 postupuje 63 postupuje 12 postupuje 38 postupuje 64 postupuje 13 nepostupuje 39 nepostupuje 65 postupuje 14 nepostupuje 40 postupuje 66 postupuje 15 postupuje 41 nepostupuje 67 nepostupuje 16 postupuje 42 postupuje 68 nepostupuje 17 nepostupuje 43 nepostupuje 69 nepostupuje 18 postupuje 44 postupuje 70 postupuje 19 postupuje 45 nepostupuje 71 nepostupuje 20 postupuje 46 nepostupuje 72 nepostupuje 21 nepostupuje 47 nepostupuje 73 nepostupuje 22 nepostupuje 48 postupuje 74 postupuje 23 nepostupuje 49 postupuje 75 postupuje 24 nepostupuje 50 postupuje 76 postupuje 25 nepostupuje 51 nepostupuje 77 postupuje 26 postupuje 52 nepostupuje - 3 -

4 Soutžní porota se usnesla, že do druhé fáze posuzování postupují tyto soutžní návrhy: soutžní návrhy íslo: 01, 02, 03, 04, 08, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 48, 49, 50, 53, 55, 56, 57, 58, 60,62, 63, 64, 65, 66, 70, 74, 75, 76, DRUHÁ FÁZE POSUZOVÁNÍ Poté provedla soutžní porota hodnocení jednotlivých soutžních návrh ve druhé fázi hodnocení. Pro posuzování soutžních návrh ve druhé fázi posuzování byla soutžní porotou zpísnna kritéria uvedená v odstavci Soutžní porota se dále usnesla, že do tetí fáze posuzování postupují/nepostupují soutžní návrhy takto: PRO PRO PRO 1 nepostupuje 29 nepostupuje 53 postupuje 2 nepostupuje 30 postupuje 55 nepostupuje 3 nepostupuje 31 nepostupuje 56 nepostupuje 4 nepostupuje 32 postupuje 57 nepostupuje 8 nepostupuje 33 nepostupuje 58 nepostupuje 9 postupuje 34 nepostupuje 60 nepostupuje 10 nepostupuje 35 nepostupuje 62 nepostupuje 11 nepostupuje 36 postupuje 63 nepostupuje 12 nepostupuje 37 nepostupuje 64 nepostupuje 15 nepostupuje 38 nepostupuje 65 nepostupuje 16 nepostupuje 40 nepostupuje 66 nepostupuje 18 nepostupuje 42 nepostupuje 70 nepostupuje 19 postupuje 44 postupuje 74 postupuje 20 nepostupuje 48 nepostupuje 75 nepostupuje 26 nepostupuje 49 nepostupuje 76 nepostupuje 27 nepostupuje 50 postupuje 77 nepostupuje Soutžní porota se usnesla, že do tetí fáze posuzování postupují tyto soutžní návrhy: soutžní návrhy íslo 09, 19, 30, 32, 36, 44, 50, 53, TETÍ FÁZE POSUZOVÁNÍ A ROZHODNUTÍ SOUTŽNÍ POROTY O KONENÉM POADÍ, OCENNÍ A ODMNNÍ SOUTŽNÍCH NÁVRH Odpoledne bylo zahájeno konené vyhodnocení a stanovení poadí jednotlivých návrh

5 Hlasování o poadí bude anonymní a jeho výsledek bude uveden do protokolu. Soutem hlas od všech len soutžní poroty bude ureno konené poadí. Pi hodnocení musí být vyerpána celá škála poadí, tedy poadí 1 až 9. Soutžní porota se usnesla, že do fáze urení koneného poadí postupují tyto soutžní návrhy: soutžní návrhy íslo 09, 19, 30, 32, 36, 44, 50, 53, 77. VÝSLEDEK HLASOVÁNÍ O KONENÉM POADÍ NA 1 3 MÍST: První poadí soutžní návrh íslo 44 hodnocení: Porota oce uje vtipné ešení bydlení na skalním svahu, výtvarn a esteticky kvalitn zpracované. Návrh je úsporný, dispozice je jednoduchá, ale funkní a vychází z celkové kompozice hmot. Formáln i esteticky je konzistentní, grafické ešení pesvdivé. Druhé poadí soutžní návrh íslo 74 hodnocení: Porota oce uje odvážné, by ponkud výstední ešení umístní domu. Nicmén stejný motiv lze aplikovat i jinam, než na stnu pehrady. Návrh zstává otevenou strukturou a umož uje rzné varianty ešení. Porota by doporuovala pesunout pavlae ke stn, na které je konstrukce zavšená. Tetí poadí soutžní návrh íslo 53 hodnocení: Porota oce uje ekologické ešení. Dm je ponoen do zem, piemž architektura je civilní, neokázalá a pitom využívá technicistní prvky. Nezíká se ani použití dekoru, (perforované stny). Problémem je umístní bazénu, porota ho považuje za formální, vzhledem k dispozici Porota rozhodla o udlení všech tí vypsaných cen: 1. cena soutžní návrh. 44, Lucia Hladná, FA VUT Praha ,- K 2. cena soutžní návrh. 74, Filip Kotlá, VUT Liberec 50% Jan Jaroš, FA VUT 50% ,- K 3. cena soutžní návrh. 53, Ing. Miloslav Krpa, VUT Brno ,- K - 5 -

6 4.5. Struné hodnocení celé soutže Soutž byla obeslána 77 návrhy, z nichž byly všechny pijaty. Pevážná vtšina projekt bohužel dosahovala pouze prmrné až podprmrné úrovn. Pro porotu byl zklamáním malý poet návrh pojatých nekonvenn, s odvahou a vtipem, akoliv zadáním byl dm pro 21. století, což umož ovalo vtší tvrí rozhled autor. Pitom se jednalo o studentskou soutž bez omezujících podmínek. Vítzné projekty pedstavují nekonvenní ešení, každý z ocenných projekt ukázal jasnou vizi a souasn vykroil každý jiným smrem Otevení obálek se jmény autor Konstatuje se, že v 13:30 hod. zahájil z povení poroty pezkušovatel otevírání obálek se jmény jednotlivých autor, a to s tímto výsledkem: ÍSLO NÁVRHU PI ODEVZDÁNÍ ÍSLO NÁVRHU PRO SOUTŽÍCÍ ŠKOLA 1 1 LUCIE MLÝNKOVÁ FA VUT 2 2 PETRA KUEROVÁ, 40%; VERONIKA KÍSTKOVÁ, 60% VUT 3 3 PETRA KUEROVÁ, 60%; VERONIKA KÍSTKOVÁ, 40% VUT 4 4 Bc. MARTIN FRANK VUT 5 5 PAVEL KUCHTÍK VUT 6 6 DAVID PIKRYL VUT 7 7 RADEK PASTERNÝ FA VUT 8 8 DAVID NOVÁK VUT 9 9 JIÍ VINCENC, 50%; PAVEL JAROŠ, 50% FA VUT, VUT KATEINA STAKOVÁ FA VUT ONDEJ FIALA FA VUT JAN ALINE FA VUT Bc. ŠTPÁN ELIÁŠ VUT ZUZANA BOHÁOVÁ FA VUT TOMÁŠ DURDIS FA VUT JAKUB VLEK FA VUT DAVID BALAJKA FA VUT DAVID BEKE FA VUT DAVID BEKE FA VUT ANNE AUDOUSSET, CLAIRE BOURGES-MAUNOURY FA VUT JAKU ERNÝ FA VUT VÁCLAV SLOUP FA VUT IVETA PEŠKOVÁ FA VUT IVETA PEŠKOVÁ FA VUT ZUZANA PAVLOVÁ FA VUT GABRIELA ANDRESOVÁ FA VUT Bc. IVANA HOLOMKOVÁ FA VUT MARIE JANÍKOVÁ TUL - 6 -

7 ÍSLO NÁVRHU PI ODEVZDÁNÍ ÍSLO NÁVRHU PRO SOUTŽÍCÍ ŠKOLA TOMÁŠ HENEL FA VUT TOMÁŠ HENEL FA VUT MIROSLAV STACH FA VUT Bc. KAMIL ŠTAJGL FA VUT ADELA ŠETINOVÁ FA VUT ANDREJ KACERA 90%, ŠÁRKA MALOŠÍKOVÁ 10% FA VUT JOSEF HLAVATÝ, 50%; LENKA HERYNKOVÁ, 50% FA VUT ONDEJ TICHÝ TUL MICHAL MAUDA VUT MARTINA TURKOVÁ, 50%; Bc. VÁCLAV NAVRÁTIL, 50% VUT BARBORA ZEMANOVÁ BROSSOVÁ, 50%; FA VUT BARBORA MLUVKOVÁ, 50% TEREZA PACHMANOVÁ FA VUT TOMÁŠ MED FA VUT MARIE ROGALEWICZOVÁ, 50%; JAN DURDÍK, 50% FA VUT MARIE ROGALEWICZOVÁ, 50%; JAN DURDÍK, 50% FA VUT LUCIA HLADNÁ FA VUT ONDEJ VRBÍK FA VUT LENKA HERYNKOVÁ, 50%; JOSEF HLAVATÝ, 50% FA VUT KLÁRA HOFMANOVÁ FA VUT MARTIN PATERA FA VUT KATEINA KALINOVÁ FA VUT ZDENK MAREK FA VUT PAVEL LEJDAR FA VUT JAN GABRIEL FA VUT Ing. MILOSLAV KRPA VUT Ing. MILOSLAV KRPA VUT Ing. MILOSLAV KRPA VUT ONDEJ CHYBÍK VUT JII VOJTŠEK VUT MICHAL KASAN VUT ROMAN STRNAD VUT MAREK KOPE ŠA A AVU VLADIMÍR HRIVÁK VUT ONDEJ STEHLÍK VUT SAMUEL NEKONENÝ VUT MICHAL KRIŠTOF VUT MICHAL KRIŠTOF VUT VOJTCH JEMELKA VUT JAN FRIDRICH VŠB MARTIN SÁTORA VŠB EVA ROHOOVÁ FA VUT - 7 -

8 ÍSLO NÁVRHU PI ODEVZDÁNÍ ÍSLO NÁVRHU PRO SOUTŽÍCÍ ŠKOLA JAN KUDLIKA VUT ZUZANA KOVAOVÁ VUT ZUZANA HASAJOVÁ VUT ŠTPÁN JABLONSKÝ FA VUT FILIP KOTLÁ, 50% ; JAN JAROŠ, 50% VUT LIBEREC VUT ANDREAS KATAPODIS VŠB MARTIN NEDVD VŠB JIÍ VOJTŠEK VUT Po otevení obálek pezkušovatel soutžních návrh pekontroloval pedložené doklady. Konstatuje se, že všechny soutžní návrhy formální požadavky splnily. Vyhotovil : Ing. Jan Šnajdr V Praze