Kreativní a inovativní bydlení a Praktické a efektivní bydlení

Transkript

1 PROTOKOL O PRŮBĚHU veřejné, jednokolové, ideové, architektonicko - urbanistické soutěže pro VŠ studenty oboru architektura a příbuzných oborů na téma Kreativní a inovativní bydlení a Praktické a efektivní bydlení 1. USTAVUJÍCÍ ZASEDÁNÍ NAVRŽENÉ SOUTĚŽNÍ POROTY 1.1. Ustavující zasedání proběhlo dne Řádní členové a náhradníci soutěžní poroty odsouhlasili znění Soutěžních podmínek a doporučili vyhlašovateli jejich předložení České komoře architektů ke konečnému schválení. Zápis z ustavujícího zasedání je přiložen jako PŘÍLOHA Č. I Členové soutěžní poroty se v souladu s ustanovením 10 odst. 1 Soutěžního řádu ČKA písemně zavázali k účasti na činnosti soutěžní poroty. 2. ZASEDÁNÍ SOUTĚŽNÍ POROTY K ZODPOVÍDÁNÍ DOTAZŮ, ODPOVĚDI NA DOTAZY 2.1. Zasedání soutěžní poroty k zodpovídání dotazů bylo zrušeno, jelikož dotazy soutěžících byly jen formálního rázu. Všechny odpovědi na dotazy byly konzultovány s předsedou poroty a dotazy byly zodpovězeny obratem. Dotazy a odpovědi jsou přiloženy jako PŘÍLOHA Č. II. 3. ÚČASTNÍCI SOUTĚŽE Do soutěže odevzdalo soutěžní návrh 47 soutěžních týmů; návrhy byly označeny dle Protokolu o přezkoumání soutěžních NÁVRHŮ pořadovými čísly 1-124; Protokol o přezkoumání je přiložen jako PŘÍLOHA Č. III. Jména autorů a jejich přiřazení k pořadovým číslům jsou obsahem PŘÍLOHY Č. IV. 4. HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ SOUTĚŽNÍ POROTY Hodnotící zasedání soutěžní poroty se konalo Zasedání soutěžní poroty

2 Soutěžní porota a její pomocné orgány se sešla ve složení odpovídajícím soutěžním podmínkám. Při zahájení hodnotícího zasedání soutěžní poroty podepsali všichni členové soutěžní poroty a pomocné orgány poroty v souladu s ustanovením 10 odst. 2 Soutěžního řádu ČKA písemné prohlášení o své nezávislosti a nestrannosti - PŘÍLOHA Č. V. Svou činnost zahájila soutěžní porota v 10:00 hod. Konstatuje se, že porota je usnášení schopná a bude jednat a hlasovat v tomto složení: Ing. arch. Zdeněk Lukeš - předseda poroty. Akad. arch. David Vávra Ing. arch. Adam Gebrian Ing. Arch. Ondřej Chybík Hana Boříková Jako prezenční listina slouží dokument s podpisy v Příloze č. V Posouzení splnění formálních podmínek soutěže: Porota byla v úvodu seznámena s Protokolem o přezkoumání soutěžních návrhů. Přezkušovatel soutěžních návrhů v protokolu konstatoval u jednotlivých soutěžních návrhů následující: Žádný návrh nebyl pro nesplnění soutěžních podmínek vyřazen. Přestože byl návrh č. 104 dodán pouze v jedné sadě, porota se rozhodla návrh do soutěže zařadit U návrhu č. 107 nebyla uvedena kategorie, porota se rozhodla o nevyřazení návrhu a zařadila ho do kategorie Praktické a efektivní bydlení Návrh č zaslán pro obě kategorie, ale student zaslal pouze jednu sadu. Pro posuzování zařazeno do kategorie Kreativní a inovativní bydlení, které bylo uvedeno jako první Návrh č. 123 přišel do sídla vyhlašovatele po řádném termínu. Soutěžící však doložil, že omylem zaslal svůj návrh do sídla ČKA. Doklad o zaslání byl součástí zásilky. Porota rozhodla zařadit tento návrh do soutěže. Návrh č. 124 přišel rovněž do sídla vyhlašovatele po řádném termínu. Soutěžící rovněž doložil, že omylem zaslal svůj návrh do sídla ČKA. Doklad o zaslání byl součástí zásilky. Porota rozhodla zařadit i tento návrh do soutěže. Porota se dále jednomyslně usnesla, že k ostatním návrhům nemá formální výhrady Obsahové splnění podmínek soutěže:

3 Porota měla možnost se se soutěžními pracemi důkladně seznámit ještě před zasedáním. Porotcům byly s předstihem doručeny anonymní soutěžní návrhy k prostudování. Porotci tak měli dostatek času se s kvalitou návrhů v jednotlivých kategoriích seznámit. Dne v 10:00 hod. se porota sešla v kompletním složení. Nejprve hodnotila návrhy v kategorii Praktické a efektivní bydlení a následně od 13:00 návrhy v kategorii Kreativní a inovativní bydlení. V 15:30 bylo zasedání poroty ukončeno PRVNÍ KOLO POSUZOVÁNÍ V souladu s ustanovením Soutěžních podmínek byla stanovena bez pořadí významnosti tato kritéria pro posuzování: Kreativní a inovativní bydlení originalita návrhu komplexní architektonicko-urbanistického řešení výtvarná a grafická úroveň návrhu, srozumitelnost Praktické a efektivní bydlení účelnost návrhu komplexní architektonicko-urbanistického řešení výtvarná a grafická úroveň návrhu, srozumitelnost Soutěžní porota se usnesla, že do druhé fáze posuzování postupují tyto soutěžní návrhy kategorie Kreativní a inovativní bydlení: 3, 4, 5, 6, 10, 12, 14, 16, 17, 19, 23, 101, 102, 103, 111, 113, 114, 115, 117, 120 Soutěžní porota se usnesla, že do druhé fáze posuzování postupují tyto soutěžní návrhy kategorie Praktické a inovativní bydlení:1, 2, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 104, 106, 107, 110, 116, 121, 122, DRUHÉ KOLO V této fázi byly soutěžní návrhy opětovně posouzeny a následně byly porotou vybrány následující návrhy v každé kategorii, které postupují do dalšího kola: Kreativní a inovativní bydlení: 3, 4, 5, 6, 12, 23, 101, 103, 117 Praktické a inovativní bydlení: 9, 15, 22, 104, 106, TŘETÍ KOLO V této fázi byly soutěžní návrhy opětovně posouzeny a následně byly porotou vybrány následující návrhy v každé kategorii, které postupují do dalšího kola: Do čtvrtého kola postoupily v rámci kategorie Kreativní a inovativní bydlení návrhy 3, 6, 101, 117

4 Do čtvrtého kola postoupily v rámci kategorie Praktické a efektivní bydlení návrhy 15, 22, 106 a ČTVRTÉ KOLO V této fázi proběhlo hlasování o konečném pořadí na prvních třech místech v obou kategoriích. Porota rozhodla, že každý z porotců udělí soutěžním návrhům body od 3 do 1 s tím, že návrh s nejvyšším počtem bodů vyhrává. VÝSLEDEK HLASOVÁNÍ O KONEČNÉM POŘADÍ NA MÍSTĚ: Kreativní a inovativní bydlení: První pořadí soutěžní návrh bodů Projekt nájemního domovního bloku je řešen s citem po danou lokalitu bývalé industriální čtvrti Karlín. Dům navazuje na stávající výstavbu mezi Pernerovou ulicí a kolejištěm, současně svým výrazem koresponduje s architekturou továrních areálů, aniž by porušil urbanistické měřítko. Vytváří tak jakýsi přechodový stupeň mezi dvěma světy železničním a obytným. Dispoziční řešení je zpracováno kvalitně. Grafika výkresů je suverénní a perfektně dokládá záměr autora. Druhé pořadí soutěžní návrh 3-9 bodů Dřevěná struktura seskupená kolem betonových jader se zabývá propojením protichůdných funkcí do jednoho celku uvnitř zdánlivě neatraktivního a těžko přístupného vnitrobloku. Přestože je navržena pro porotcům v podstatě neznámou lokalitu, panovala shoda, že problémy, které řeší, mají svoji univerzálně platnou závažnost. Uvnitř jednoho objektu tak najdeme bydlení pro seniory, mateřskou školku či bydlení pro matky samoživitelky, malé cely určené k přespání i větší prostory ke společné práci a setkávání. Silnou stránkou projektu je zjemnění rozhraní mezi vnitřkem a vnějškem, které se opírá o velmi vhodně zvolené reference z minulosti. Projekt by si podle mínění poroty zasloužil trochu lepší perspektivní zobrazení, díky kterému by kvality projektu ještě více vynikly. Třetí pořadí soutěžní návrh 6-6 bodů Autor správně poukazuje na jeden z palčivých problémů městského centra. Sérií zásahů proměňuje budovu parkovacího domu v multifunkční objekt s výraznou dominantou věže. Pestrý mix funkci má potenciál do místa vrátit potřebný život. Pozitivně je také vnímána dimenze vertikály, která je měřítkem příbuzná s okolní zástavbou Národního muzea a Hlavního nádraží, nicméně samotné architektonické pojetí věže působí rozpačitě. Praktické a efektivní bydlení: První pořadí soutěžní návrh bodů

5 Obtížné, ale zároveň krásné místo u zdi Břevnovského kláštera je autorem/autorkou suverénně zvládnuto. Návrh se skládá ze dvou částí, z nízkého řadového domu přímo u zdi a z pětipodlažního domu ve druhém plánu. Dvě samostatné hmoty jsou vhodně umístěny na terén tak, že jsou obslouženy společnou garáží, která rampově sleduje existující svah. Domy jsou dotaženy do detailu i po materiálové stránce a dávají předpoklad dobrého stárnutí a tím vhodného začlenění do kontextu významného souseda. Vnitřní dispoziční řešení je velkorysé, ale neokázalé. Jeho velkorysost se projevuje na fasádě rozměrnými francouzskými okny a lodžiemi. Jedinou výtku si z pohledu poroty zaslouží možná až příliš těžkopádná střešní krajina, zvláště při pohledu z ulice. Za velmi zdařilou naopak považuje porota celkovou prezentaci, která obsahuje adekvátní množství vizuálních informací nutných k plnému pochopení projektu. Druhé pořadí soutěžní návrh 15-9 bodů Porota ocenila netradiční řešení dvou rodinných domů a dvou rodinných dvojdomků na jižních gotických parcelách ve městě Úštěk, který autor návrhu velice soustředěně a pečlivě zpracoval z hlediska urbanistického kontextu. Z toho důvodu nové hmoty vycházejí z historického odkazu a doplňují předivo města i tím, že s ním vedou protichůdný, ale harmonický dialog například opačným sklonem pultové střechy. Půdorysnou stopou navazují domky na strukturu města a otevírají se prostupností zahrad. Grafické zpracování je elegantní, jen při zakreslení do panoramatu města dobrá architektura novostavby působí poněkud nepřesvědčivě. Jako by se líbající domky líbaly trochu kostrbatě. Třetí pořadí soutěžní návrh bodů Jedná se o komplexní návrh, který pracuje s řadou soudobých témat. Lokalita, městský pozemek a brownfield je vhodně zvolen. Porota kladně hodnotí práci s urbanismem v měřítku malého města, které je vystaveno vlivům suburbanizace. Porota kladně hodnotí centrální prostor, který slouží rezidentům jako místo pro společenský život v sousedství. Architektura objektu je soudobá, možná až příliš strohá. Porota také vysoce oceňuje kvalitu grafického zpracování Porota rozhodla o udělení všech tří vypsaných cen: Kreativní a inovativní bydlení: 1. cena soutěžní návrh Kč + stáž u architekta Pleskota 2. cena soutěžní návrh Kč 3. cena soutěžní návrh Kč

6 Praktické a efektivní bydlení: 1. cena soutěžní návrh Kč + stáž u architekta Pleskota 2. cena soutěžní návrh Kč + stáž u architekta Pleskota 3. cena soutěžní návrh Kč Zvláštní cena Dne si architekt Josef Pleskot v souladu s podmínkami soutěže vybral z oceněných návrhů jako třetího účastníka stáže autora návrhu č. 15. Čestné uznání za inovativní přístup: návrh 23 Porota oceňuje výrazný koncepční přístup autora. Vytvoření superstruktury, do které jsou implementovány stávající objekty vil, vytváří řadu překvapivých momentů. Jako problematické porota vnímá zasazení této monumentální hmoty do kontextu místa, především ve vztahu k rodinným domům v sousedství Hodnocení Stručné hodnocení soutěže Porota byla potěšena množstvím návrhů, které byly do soutěže v obou kategoriích přihlášeny. Překvapením pro porotce však byla skutečnost, že ani v kategorii Kreativní a inovativní bydlení studenti nijak výrazněji nepopustili uzdu fantazii. Ukázalo se, že jsou dnešní studenti daleko většími pragmatiky než kreativci. Pro část účastníků byla na druhou stranu hranice mezi praktičností a originalitou bytových projektů značně propustná, což může znamenat i vědomí toho, že se i v originálních domech musí dát především bydlet. Porotci ocenili, že se někteří studenti nezalekli řešení problémů a souvislostí konkrétních území, do nichž své domy umístili. Nevyhýbali se ani složitým lokalitám a někteří se s nimi popasovali se ctí, jak je vidět z vítězných návrhů. Znovu se však ukázalo, že podobné studentské architektonické soutěže mají smysl a porotě prošly rukama opravdu kvalitní návrhy. Ing. arch. Zdeněk Lukeš - předseda poroty. Akad. arch. David Vávra Ing. arch. Adam Gebrian Ing. Arch. Ondřej Chybík Hana Boříková Vyhotovil: Mgr. Radek Ježdík V Praze dne