Mgr. Andrej Mede Prednosta Krajský stavebný úrad Výtlačok: č. 1 Lamačská cesta Bratislava Počet listov: 5

Transkript

1 Vladimír M I Z E R Á K Muškátová P E Z I NOK Mgr. Andrej Mede Prednosta Krajský stavebný úrad Výtlačok: č. 1 Lamačská cesta 8 Pezinok Bratislava Počet listov: 5 Vec: podanie podnetu týmto podávam podnet na vykonanie kontroly dodržiavania zákonnosti v súvislosti s realizovaním nadstavieb bytových domov na Muškátovej ulici č. 5-7, 9-11 a a Kupeckého ul.č.72 v Pezinku. zastávam názor, že Stavebný úrad (ďalej len SÚ) v Pezinku v súvislosti s povoľovaním a zrealizovaním nadstavieb bytových domov na Muškátovej ulici č. 5-7, 9-11 a a Kupeckého ul.č.72 v Pezinku: - nepostupoval v súlade s ustanovením 32 ods. 1, 2 správneho poriadku, podľa ktorého je správny orgán povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie a tiež 3 ods. 4 správneho poriadku, podľa ktorého rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. - nepostupoval pri rozhodovaní o povolení nadstavieb v súlade s ustanovením 3 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ), podľa ktorého sú správne orgány povinné svedomite a zodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. - nepostupoval pri rozhodovaní o povolení nadstavieb v súlade s ustanovením 3 ods. 4 správneho poriadku rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. - nepostupoval pri rozhodovaní o povolení nadstavieb v súlade s ustanovením 3 odsek 5 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) podľa ktorého Správne orgány sú povinné na úradnej tabuli správneho orgánu, na internete, ak majú k nemu prístup, prípadne aj iným vhodným spôsobom zrozumiteľne a včas informovať verejnosť o začatí, uskutočňovaní a o skončení konania vo veciach, ktoré sú predmetom záujmu verejnosti alebo o ktorých to ustanovuje osobitný zákon. Pritom sú povinné ochraňovať práva a právom chránené záujmy účastníkov konania a iných osôb. - nepostupoval pri rozhodovaní o povolení nadstavieb v súlade s ustanovením 33 odst.1 a 2 a 44 odst. 1a 3 vyhlášky č.532/2002 Z.z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie - nepostupoval v súlade s ustanovením 47 písm. a/ c/ stavebného zákona. - nepostupoval pri rozhodovaní o povolení nadstavieb v súlade s ustanovením 39 stavebného zákona, podľa ktorého v územnom rozhodnutí vymedzí stavebný úrad územie na navrhovaný účel a určí podmienky, ktorými sa zabezpečia záujmy spoločnosti v území, najmä súlad s cieľmi a zámermi územného plánovania. - nepostupoval pri rozhodovaní o povolení nadstavieb v zmysle definície čl Slovenskej technickej normy STN Budovy a bývanie

2 K uvedenému uvádzam: Nadstavba bytového domu Muškátová ul. č.5-7 Stavebný úrad (SÚ) v Pezinku na internetovej stránke mesta Pezinok neinformoval verejnosť žiadnou verejnou vyhláškou o tejto nadstavbe. Slovenská technická norma STN Budovy a bývanie určuje terminológiu a definície budov na bývanie: Podľa čl je podlažie definované ako časť budovy vymedzená dvomi najbližšie nasledujúcimi horizontálnymi deliacimi konštrukciami. nad sebou Podľa čl.2.19 je podkrovie definované ako vnútorný priestor domu prístupný z posledného nadzemného podlažia vymedzený konštrukciou krovu a ďalšími stavebnými konštrukciami, určený je na účelové využitie, za podkrovie sa pritom považuje také podlažie, ktoré má aspoň nad tretinou podlahovej plochy šikmú konštrukciu krovu a ktorého zvislé obvodové steny nadväzujúce na šikmú strešnú, resp. stropnú konštrukciu nie sú vyššie ako polovica výšky bežného nadzemného podlažia domu. Podľa stanoviska vedúcej Stavebného úradu v Pezinku Ing. Popluhárovej zo dňa (viď. Svetlá výška nadstavby BD na Muškátovej 5-7 je 2,65 m...!. normy, t.j.nejedná sa o podkrovie... Podľa nájomnej zmluvy z medzi mestom Pezinok a stavebníkom JM KOMPLET s. r. o. (viď. ), primátor mesta Pezinok Mgr. Oliver Solga (s odvolaním sa na 7 ods.4 písm.b VZN mesta Pezinok č.8/2008 o postupe o nakladaní s nehnuteľnosťami vo vlastníctve mesta), prenajal stavebníkovi časť pozemku parc.č. 2047/25 k.ú. Pezinok vo výmere 50 m2 (stavebník s ňou stavebnému úradu doložil vzťah k pozemku) s podmienkou na vybudovanie najmenej šiestich parkovacích miest s tým, že parkovacie miesta budú vybudované na predmete nájmu, ako aj na ďalšom vedľajšom pozemku, na ktorom sa už parkuje, pričom vedľajší pozemok je samozrejme tiež mestský a mal byť prenajatý zmluvne! To by však už muselo schvaľovať mestské zastupiteľstvo a verejnosť by sa dozvedela, čo sa vlastne chystá. Zmluva je tak neplatná a napriek tomu ju stavebný úrad akceptoval! Prenajatých 50m2 nepostačuje podľa normy STN ani na vybudovanie 5 parkovacích státí. Stavebný úrad však tvrdí, že ich bolo postavených 6! Aj fotografia dokazuje, že ich tam vojde max.5 a stavebník teda realizoval parkovisko len na prenajatých 50m2! Vedúca stavebného úradu Ing. Popluhárová v stanovisku zo dňa tak nepravdivo uviedla.. 3.V súvislosti s realizáciou nadstavby BD na Muškátovej ul. Č.5-7 bolo vybudovaných 6 nových parkovacích miest...

3 Podľa ustanovenia 33 odst.1 a 2 vyhlášky č.532/2002 Z.z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie (1)Stavba podľa druhu musí mať zriadený osobný, prípadne nákladný, lôžkový, požiarny a evakuačný výťah. (2) Výťah sa zriaďuje v bytovom dome s viac ako štyrmi nadzemnými podlažiami. Vstavba a nadstavba bytového domu o jedno obytné podlažie nevyžaduje výťah ani predĺženie existujúceho výťahu do podlažia. V rozpore s uvedeným znením vyhlášky, nebol vybudovaný žiaden výťah v rámci realizovania nadstavby. Podľa ustanovenia 44 odst.3 vyhlášky č.532/2002 Z.z. Bytový dom musí mať zabezpečené zariadenie na hygienicky bezchybné a požiarne bezpečné ukladanie domového odpadu. Kontajnerové stojisko, patriace k BD na Muškátovej ulici č.5-7, umiestnené na chodníku. Nadstavba bytového domu Muškátová ul.č.9-11 : Mesto Pezinok vydalo: O Z N Á M E N I E v e r e j n o u v y h l á š k o u o začatí územného konania, O Z N Á M E N I E v e r e j n o u v y h l á š k o u o začatí stavebného konania. Stavebný úrad však nezverejnil znenie územného rozhodnutia a ani stavebného povolenia, napriek tomu, že oznámenia o začatí územného a aj stavebného zverejnil. Podľa stanoviska vedúcej stavebného úradu Ing. Popluhárovej zo dňa Svetlá výška nadstavby BD na Muškátovej 9-11 je 2,60 m...!. normy, t.j. nejedná sa o podkrovie... V rozpore 33 odst.1 a 2 vyhlášky č.532/2002 Z.z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, nebol vybudovaný žiaden výťah v rámci realizovania nadstavby. Podľa stanoviska vedúcej stavebného úradu Ing. Popluhárovej zo dňa V súvislosti s realizáciou nadstavby BD na Muškátovej ul. Č neboli uskutočnené nové parkovacie miesta, v najbližšom okolí je dostatočný počet parkovacích miest... Podľa ustanovenia 44 odst.1 vyhlášky č.532/2002 Z.z. Bytový dom musí mať najmenej jedno garážové stojisko na jeden byt. Ak nemožno garážové stojisko situovať v dome alebo stavebným napojením naň, musí byť vymedzená zodpovedajúca plocha na odstavenie vozidla. Odstavné a parkovacie stojisko môže byť umiestnené aj mimo pozemku stavby bytového domu, ak ho nemožno technicky umiestniť na tomto pozemku. Dva susediace bytové domy s rovnakým projektom, no jeden musí postaviť parkovacie miesta a druhý nie.

4 Podľa ustanovenia 44 odst.3 vyhlášky č.532/2002 Z.z. Bytový dom musí mať zabezpečené zariadenie na hygienicky bezchybné a požiarne bezpečné ukladanie domového odpadu. Jedno z kontajnerových stojísk (využívané obyvateľmi bytového domu na Muškátovej ulici č. 9-11) je umiestnené čiastočne na verejnej zeleni a miestnej komunikácii (umiestňovanie kontajnerov na TKO na ploche vozoviek miestnych komunikácií je priamo v rozpore s 20, odst.1, zákona č. 135/1961 Zb. cestný zákon, a 2, ods. 2, písm.r, zákona č.8/2009 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách.) a druhé na verejnom parkovisku. V zmysle 3 ods. 4 správneho poriadku rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. Nadstavba bytového domu Muškátová ul. č V rozhodnutí o umiestnení stavby zo dňa Zn.: 5/81-ÚR/ /2009 SÚ v Pezinku o.i. uvádza:...nadstavba bytového domu s vytvorením ôsmich bytových jednotiek v podkroví a vytvorenie dvanásť parkovacích miest" na Muškátová 22 a 24 v Pezinku,......Pre umiestnenie a projektovú prípravu stavby sa určujú tieto podmienky: Objekt je podpivničený, 4-podlažný, prestrešený plochou strechou. Stará strecha sa odstráni. Vybuduje sa nové plnohodnotné podlažie, ktoré bude prestrešené plytkou strechou manzardového tvaru. Na novovytvorenom podlaží vznikne osem bytových jednotiek...". Viď: Muskatova_22a24.pdf píše: V stavebnom povolení zo dňa Zn.: 5/81-SP/ /09 však SÚ v Pezinku už o.i... Nadstavba bytového domu s vytvorením ôsmich bytových jednotiek v podkroví a vytvorenie dvanásť parkovacích miest" na Muškátová 22 a Špecifické podmienky pre navrhovanú stavbu: Objekt je podpivničený, 4-podlažný, prestrešený plochou strechou. Stará strecha sa odstráni. Vybuduje sa nová plytká strechou manzardového tvaru. V novovytvorenom podkroví vznikne osem bytových jednotiek.... Viď: Muskatova_22_a_24.pdf Rozdielnosť stanovenia podmienok SÚ pre nadstavbu tak v územnom rozhodnutí (plnohodnotné podlažie), ako v aj v stavebnom rozhodnutí (podkrovie), si investor vysvetlil podľa vlastných potrieb a na ponúkal uvedené byty na predaj s vysvetlením, že byty sú... plnohodnotné, nie podkrovné.... Podľa stanoviska vedúcej stavebného úradu Ing. Popluhárovej zo dňa : Realizáciou nadstavby BD na Muškátovej bolo vybudované ďalšie nadzemné podlažie. normy, t.j. nejedná sa o podkrovie...

5 Vo Vašom stanovisku Krajského stavebného úradu v Bratislave zo dňa ( sa konštatuje:...územie Muškátovej ulice sa nachádza v ÚPC 4-5 pre ktorý nie je definovaný regulatív podlažnosti. Avšak vo výkrese č.2a Aktualizácie ÚPN mesta Pezinok z roku 2002 je dané územie určené na funkciu plôch málopodlažných a špecifických foriem obytných štruktúr. Pri danej funkcii (ak nieje určené inak) sa za malopodlažnú výstavbu považuje podlažnosť max.4np. Podlažnosť nad 4 NP by v tomto prípade mala byť funkčne definovaná ako plochy vysokopodlažných foriem obytných štruktúr. Z toho vyplýva, že podlažnosť bytových domov nad 4 NP nie je v súlade z platným ÚPN mesta Pezinok. Nadstavba BD na Kupeckého ul. č.72 - ÚR a ani SP nezverejnené na web stránke mesta, - bez výťahu, - bez parkovacích miest, - v nesúlade s limitom podlažnosti v ÚP - skolaudované. O podivných rozhodnutiach, vydaných tunajším stavebným úradom v Pezinku svedčí o.i. aj stavebné povolenie Zn.: 5/81-SP/ /2009 Novostavba záhradnej chaty, žumpa a studňa v Pezinku, viď Novostavba_zahradnej_chaty.pdf 5. Špecifické podmienky pre navrhovanú stavbu:...stavba záhradnej chaty bude umiestnená na pozemku parc. č. 992/45... Stavebná čiara pre záhradnú chatku sa určuje 5,3 0 m od hranice s Maximálna šírka priečelia stavby rodinného domu bude 14,00 m!... V záväznom stanovisku mesta Pezinok územné plánovanie - súhlasíme s novostavbou záhradného domčeka!! v Pezinku... Uvedený zámer je v súlade s ÚPN mesta Pezinok.... Mesto Pezinok spojilo podľa stavebného zákona konanie o umiestnení stavby so stavebným konaním. V súčasnej dobe, keď v meste prebieha proces prípravy nového územného plánu, niet sa asi čomu diviť, keď na územie, kde bola záhradná chata postavená, je navrhovaná zmena účelu využitia z rekreácie na výstavbu rodinných domov... Som presvedčený, že uvedené skutočnosti, dokazujú minimálne absolútnu odbornú nespôsobilosť kompetentných pracovníkov Stavebného úradu v Pezinku. Na základe mnou uvedených skutočností, žiadam Vás preto o vykonanie kontroly a vyvodenie patričných opatrení, ktoré povedú k náprave súčasného protiprávneho stavu a zabránia do budúcna ich recidíve. Vladimír MIZERÁK v.r.