uohsx0014p64 UOHSX0014P64

Transkript

1 *uohsx0014p64* UOHSX0014P64 Č. j. ÚOHS-S18/2/ /2009/530/LBa V Brně dne 17. února 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehož účastníky jsou zadavatel Vysoké učení technické v Brně, IČ , se sídlem Antonínská 548/1, Brno, jehož jménem jedná na základě opatření rektora čj. 095/90101/07 ze dne Ing. Vladimír Kotek, kvestor, navrhovatel JIPAST akciová společnost, IČ , se sídlem Vážní 400, Hradec Králové, jejímž jménem jedná Jiří Steiner, předseda představenstva, ve správním řízení právně zast. na základě plné moci ze dne Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem, se sídlem Jeronýmova 814, Hradec Králové, vybraný uchazeč - LA Sport s.r.o., IČ , se sídlem Lísková 1366/13, Plzeň, jejímž jménem jedná Ing. Radomír Škaloud, jednatel, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce malého rozsahu Dodávka sportovního vybavení areálu VUT v Brně PPV, zadané výzvou k předložení nabídky a k prokázání kvalifikace ze dne , oznámené dopisem č. j. 216/90310/08 z téhož dne. S vybraným uchazečem byla dne uzavřena kupní smlouva č , rozhodl podle 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto: Správní řízení se zastavuje, neboť Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu.

2 Odůvodnění Vysoké učení technické v Brně, IČ , se sídlem Antonínská 548/1, Brno, jehož jménem jedná na základě opatření rektora čj. 095/90101/07 ze dne Ing. Vladimír Kotek, kvestor (dále jen zadavatel ), zaslalo čtyřem dodavatelům dopisem č. j. 216/90310/08 ze dne výzvu k předložení nabídky a k prokázání kvalifikace z téhož dne za účelem zadání veřejné zakázky malého rozsahu Dodávka sportovního vybavení areálu VUT v Brně PPV. S vybraným uchazečem byla dne uzavřena kupní smlouva č Ve stanovené lhůtě pro podání nabídek, tj. do , obdržel zadavatel nabídky 4 uchazečů. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne vyplývá, že na základě bodového hodnocení byla vybrána jako nejvhodnější nabídka uchazeče LA Sport s.r.o., IČ , se sídlem Lísková 1366/13, Plzeň, jejímž jménem jedná Ing. Radomír Škaloud, jednatel. Dne rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče JIPAST akciová společnost, IČ , se sídlem Vážní 400, Hradec Králové, jejímž jménem jedná Jiří Steiner, předseda představenstva, ve správním řízení právně zast. na základě plné moci ze dne Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem, se sídlem Jeronýmova 814, Hradec Králové (dále jen JIPAST akciová společnost ) v souladu s 76 zákona, neboť nabídka jmenovaného uchazeče neobsahovala doklad o oprávnění k podnikání dle 54 písm. b) zákona a dále nesplnila požadavky zadavatele na předmět plnění veřejné zakázky dle 22 odst. 1 písm. a) zákona. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení č. j. 231/90310/08 ze dne , oznámenému téhož dne, podal uchazeč JIPAST akciová společnost dopisem ze dne zadavateli námitky, které zadavatel obdržel dne Po přezkoumání podaných námitek zadavatel dopisem č. j. 7/90310/09 ze dne , který uchazeč JIPAST akciová společnost obdržel dne , námitky ve smyslu 110 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) odmítl. Vzhledem k tomu, že uchazeč JIPAST akciová společnost (dále jen navrhovatel ) nepovažovala odmítnutí námitek zadavatelem za učiněné v souladu se zákonem, podala dne návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), v němž se domáhala uložení nápravného opatření podle 118 zákona, a to zrušení zadání veřejné zakázky malého rozsahu. V podaném návrhu namítá navrhovatel, že zadavatel svým postupem porušil zásady stanovené v 6 zákona, zejména zásadu zákazu diskriminace a další závazná ustanovení zákona, přičemž tento postup podstatně ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky, a tím vznikla újma na právech navrhovatele. Porušení zásady zákazu diskriminace spatřuje navrhovatel v požadavku zadavatele uvedeném ve výzvě k předložení nabídky a prokázání kvalifikace ze dne , bodě 3 Specifikace předmětu veřejné zakázky, kdy pro část předmětu plnění veřejné zakázky - atletické nářadí a náčiní specifikované v části 3./1. A předmětné výzvy požadoval zadavatel certifikaci udělenou mezinárodní atletickou federací IAAF pro vrcholné atletické soutěže mládeže, dospělých i tělesně handicapovaných a současně na těchto soutěžích používané, tj. materiál značek DIMA, MONDO, NORDIC nebo POLANIK. Jmenováním úzkého výběru 4 zahraničních značek z celé skupiny všech značek certifikovaných IAAF, vyloučil zadavatel z účasti na výběrovém řízení výrobky jiných značek dalších výrobců. Potenciální dodavatelé tak museli do svých nabídek zařadit výrobky určitých 2

3 značek konkrétních výrobců, čímž byl omezen okruh potenciálních dodavatelů a určitým dodavatelům zajištěna konkurenční výhoda. Zadavatel nastavením zadávacích podmínek předem vyloučil navrhovatele, který je jediným oficiálním dodavatelem českého atletického svazu pro sportovní nářadí a náčiní a jako první a jediná firma má certifikované doskočiště pro skok vysoký a skok o tyči. Kauci ve výši ,- Kč navrhovatel uhradil s podáním návrhu. Úřad obdržel výše uvedený návrh dne faxem a dne poštou. Dnem bylo podle 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Účastníky správního řízení podle 116 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel JIPAST akciová společnost, IČ , se sídlem Vážní 400, Hradec Králové, jejímž jménem jedná Jiří Steiner, předseda představenstva, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem, se sídlem Jeronýmova 814, Hradec Králové, vybraný uchazeč LA Sport s.r.o., IČ , se sídlem Lísková 1366/13, Plzeň, jejímž jménem jedná Ing. Radomír Škaloud, jednatel (dále jen vybraný uchazeč ). Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem ze dne K zajištění účelu správního řízení vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S18/2/09-958/2009/530/LBa z téhož dne, v němž stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dopisem č. j. 34/90310/09 ze dne zaslal zadavatel v souladu s 114 odst. 4 zákona vyjádření k obdrženému návrhu spolu s dokumentací o zadání veřejné zakázky, v němž v souvislosti s požadavkem na doložení certifikace IAAF pro část předmětu plnění veřejné zakázky uvedl, že tento požadavek byl stanoven na základě konzultace zadavatele s odborníky z řad předních českých mezinárodních rozhodčích v lehké atletice. Dále zadavatel uvedl, že předmětem posouzení nabídek byla kompletní dodávka celého předmětu plnění nikoliv pouze dodávky jednotlivých položek požadovaného materiálu, čímž dodavatelem jmenované doskočiště na skok o tyči včetně roštu a plachty proti dešti beze sporu je. Zadavatel rovněž poukázal na skutečnost, že se v šetřeném případě jedná o zakázku malého rozsahu a proto neměla společnost JIPAST podle 110 odst. 1 zákona právo podat námitky a ve smyslu odst. 5 téhož ustanovení zákona ani návrh u Úřadu. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona ve znění pozdějších předpisů případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Podle 114 odst. 3 zákona jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, zahájené řízení zastaví. 3

4 Věcná nepříslušnost Úřadu k přezkoumání zakázek malého rozsahu plyne ze zákonné definice zadávacího řízení, kterou nelze vztáhnout na jakýkoliv postup zadavatele, na jehož konci dojde k zadání veřejné zakázky, ale pouze na takový postup zadavatele, který je definován zákonem, konkrétně taxativním výčtem uvedeným v 21 odst. 1 zákona. Zadávacím řízení je tak pouze otevřené řízení, užší řízení, jednací řízení s uveřejněním i bez uveřejnění, soutěžní dialog a zjednodušené podlimitní řízení. Tento taxativní výčet pak nemůže být výkladem rozšiřován, neboť pouze tyto postupy splňují podmínku postupu podle tohoto zákona. Pokud se v šetřeném případě jedná o veřejnou zakázku malého rozsahu a zadavatel nepoužil žádné ze zákonem taxativně vymezených zadávacích řízení, nelze dovozovat, že rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky bylo ve smyslu 17 písm. k) zákona zadáním uskutečněným v zadávacím řízení, které by zakládalo věcnou příslušnost Úřadu. V šetřeném případě byl zadavatel k postupu mimo zadávací řízení oprávněn na základě 18 odst. 3 zákona, neboť se jednalo o veřejnou zakázku malého rozsahu. Jeho postup tak byl v souladu se zákonem, přičemž Úřad není oprávněn přezkoumávat postup zadavatele v případě zakázky malého rozsahu. Úřad jakožto subjekt veřejného práva je oprávněn činit pouze to, co mu zákon výslovně dovoluje. Proto pokud ustanovení 112 odst. 2 zákona vymezuje jednotlivé pravomoci Úřadu taxativním výčtem a v 112 odst. 2 písm. b) zákona omezuje pravomoc Úřadu přezkoumávat soulad postupu zadavatele se zákonem pouze na případy zadávání veřejné zakázky, pak je zřejmé, že Úřad je oprávněn přezkoumávat pouze případy zadávání veřejných zakázek, tedy zadávací řízení. Vzhledem k tomu, že se v šetřeném případě nejednalo o zadávací řízení, jak bylo rozvedeno výše, Úřad nemá pravomoc postup zadavatele přezkoumat, neboť by tím činil více, než mu zákon umožňuje. Jelikož v šetřeném případě Úřad nebyl věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad správní řízení v předmětné věci zastavil, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Pavel Herman ředitel sekce veřejných zakázek 4

5 Obdrží: Vysoké učení technické v Brně, Antonínská 548/1, Brno Mgr. Marian Pavlov, advokát, Jeronýmova 814, Hradec Králové LA Sport s.r.o., Lísková 1366/13, Plzeň Na vědomí: JIPAST akciová společnost, Vážní 400, Hradec Králové Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce 5