- PDF Stažení zdarma

Transkript

1 Stránka č. 1 z 5 Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Č. j. S248/2007/VZ-20102/2007/520/Pr V Brně dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne na návrh ze dne , jehož účastníky jsou navrhovatel Chládek & Tintěra a. s., IČ , se sídlem Nerudova 16, Litoměřice, za niž jedná Jaroslav Tintěra, předseda představenstva a. s., zadavatel obec Merklín, IČ , se sídlem Zámek 1, Merklín, zastoupená Ing. Vlastislavem Suchým, starostou obce, vybraný uchazeč společnost BIS, a. s., IČ , se sídlem Havířská 1117/5, Plzeň, za niž jedná Ing. Petr Pohanka, předseda představenstva, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce Kanalizace a ČOV Merklín 1. etapa zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., formou užšího řízení, jehož oznámení bylo zveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne pod ev. číslem , rozhodl takto: Správní řízení se podle 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., zastavuje. Odůvodnění Zadavatel obec Merklín, IČ , se sídlem Zámek 1, Merklín, zastoupená Ing. Vlastislavem Suchým, starostou obce (dále jen zadavatel ), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen zákon ), v informačním systému o veřejných zakázkách dne pod evidenčním číslem oznámení užšího zadávacího řízení za účelem zadání veřejné zakázky Kanalizace a ČOV Merklín 1. etapa (dále jen veřejná zakázka ). V podmínkách zadávacího řízení v oddíle IV Řízení, bodu IV.1.2) zadavatel jako kritérium pro výběr omezeného počtu zájemců uvedl, že k podání nabídky bude vyzváno 5 uchazečů, kteří splní kvalifikaci. Pokud bude kvalifikaci splňovat více jak 5 zájemců, bude výběr proveden dle pořadových čísel (vzestupně) došlých žádostí o účast v užším řízení.

2 Stránka č. 2 z 5 Kritériem pro zadání veřejné zakázky byla nejnižší nabídková cena. Z protokolu o otevírání obálek se žádostmi o účast v užším řízení ze dne vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel celkem 19 žádostí o účast, přičemž z titulu nesplnění kvalifikace bylo z tohoto počtu vyřazeno celkem 8 žádostí a kvalifikaci tedy splnilo dle požadavků zadavatele celkem 11 uchazečů. Z rozhodnutí o výběru zájemců k podání nabídky při omezení jejich počtu ze dne vyplývá, že zadavatel ve smyslu zveřejněného textu oznámení užšího řízení (dle bodu IV.1.2.) omezil počet zájemců, kteří budou vyzváni k podání nabídky na počet 5 zájemců. Těmto zájemcům zadavatel dopisem ze dne zaslal písemnou výzvu k podání nabídky a ostatní uchazeče o předmětnou veřejnou zakázku odmítl. Z dokumentace o veřejné zakázce rovněž vyplývá, že zadavatel obdržel dne námitku uchazeče Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a. s., IČ , se sídlem Dubečská 3238, Praha 10, směřující proti úkonu zadavatele omezení počtu zájemců formou výběru podle pořadových čísel (vzestupně) došlých žádostí o účast v užším řízení (dále jen časové hledisko ), kterou dopisem ze dne odmítl. Stejnou problematiku (tj. časové hledisko omezování počtu zájemců) obsahovala i námitka proti odmítnutí účasti uchazeče v užším řízení navrhovatele společnosti Chládek & Tintěra a. s., IČ , se sídlem Nerudova 16, Litoměřice, za niž jedná Jaroslav Tintěra, předseda představenstva a. s. (dále jen navrhovatel ), kterou zadavatel obdržel dne Zadavatel námitkám jmenovaných uchazečů rozhodnutími ze dne a nevyhověl. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne vyplývá, že zadavatel obdržel ve lhůtě pro podání nabídky celkem 4 nabídky, které všechny vyhověly podmínkám, stanovených v zákoně či stanovených zadavatelem v zadávacích podmínkách. Z protokolu o třetím jednání hodnotící komise a ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne dále vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli uzavřít smlouvu o dílo na plnění této veřejné zakázky s uchazečem, který se umístil na prvním místě tedy společností BIS, a. s., IČ , Havířská 1117/5, Plzeň, za niž jedná Ing. Petr Pohanka, předseda představenstva (dále jen BIS, a. s. ). Zadavatel rozhodnutí o výběru uchazeče oznámil ostatním uchazečům dopisem ze dne , kteří cit. dopis zadavatele obdrželi dne Vzhledem k tomu, že však navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách, které obdržel dne , za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) obdržel návrh dne a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh téhož dne. V návrhu navrhovatel napadá postup zadavatele při omezování počtu uchazečů použitím tzv. časového hlediska a domáhá se zrušení předmětného zadávacího řízení. Účastníky správního řízení podle 116 zákona jsou: - zadavatel, - navrhovatel a - vybraný uchazeč společnost BIS, a. s. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. S248/2007/VZ /2007/520/Pr ze dne Současně Úřad usnesením č. j. S248/2007/VZ-15058/2007/520/Pr ze dne 2. října 2007 podle

3 Stránka č. 3 z 5 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen správní řád ), stanovil navrhovateli lhůtu do k provedení úkonu doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši ,- Kč, účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Současně byla zadavateli stanovena lhůta k provedení úkonu doplnění a doložení dokumentů, osvědčujících (pokud tomu tak skutečně je), že zadavatel ve smyslu ustanovení 4 odst. 1 písm. d) v odvětví vodárenství podle - bodu 1. cit. ustanovení provádí relevantní činnost poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, - popř. podle bodu 2. cit. ustanovení provádí relevantní činnost provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, či podle - bodu 3. provádí relevantní činnost dodávku pitné vody do vodovodu podle výše uvedených bodů 1. a 2. cit. ustanovení zákona, a pokud zadavatel uvedené činnosti vykonává, doloží dokumenty osvědčující, - že citované činnosti souvisí s projekty vodního hospodářství, zavlažováním nebo odvodňováním půdy za předpokladu, že objem vody, který má být využit pro dodávky pitné vody, představuje více než 20 % celkového objemu vody, které uvedené projekty nebo - zavlažovací či odvodňovací zařízení poskytují podle 4 odst. 1 písm. e) bod 1, nebo souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod podle 4 odst. 1 písm. e) bod 2. zákona. Zadavatel se k obsahu podaného návrhu a k usnesení Úřadu vyjádřil celkem dvakrát a sice poprvé dopisem ze dne , který Úřad obdržel spolu dokumentací o veřejné zakázce dne a ve kterém vyjadřuje přesvědčení, že při zadávání zakázky postupoval podle zákona. K otázce Úřadem v oznámení o zahájení správního řízení deklarované nutnosti ověření postavení zadavatele jako zadavatele sektorového ve smyslu zákona, zadavatel nejprve uvedl, že obec Merklín není zadavatelem ve smyslu ustanovení 4 odst. 1 písm. d) v odvětví vodárenství. Toto tvrzení však zadavatel později opravil svým vyjádřením k bodu 4 usnesení Úřadu ze dne , ze kterého vyplývá, že obec Merklín zásobuje pitnou vodou z vodovodu pro veřejnou potřebu 85 % trvale žijících obyvatel, 15 % využívá jako zdroj pitné vody domácí studny, přičemž vodovod dále využívá 70% rekreantů, neboť 25 % obytných domů je využíváno pro rekreaci. Z vyjádření zadavatele dále vyplývá, že majitelem vodovodu je obec Merklín a jeho současným provozovatelem je 1. JVS, IČ , Severní 8/2264, České Budějovice (dále jen 1. JVS a. s. ). K problematice odpadních vod a jejího čištění zadavatel podrobněji uvádí, že obec Merklín je mj. majitelem a provozovatelem kanalizační sítě (bez přípojek v délce m, s 240 kanalizačními přípojkami s délkou 1920 m a s počtem 663 obyvatel, napojených na kanalizaci, s vyústěním formou pěti volných kanalizačních výustí do vodního toku Merklínka). Pro dokreslení situace dále zadavatel v této souvislosti uvádí, že v obci je několik domovních ČOV a lokální ČOV pro menší část obce. Navrhovatel se ve lhůtě stanovené usnesením k obsahu usnesení vyjádřil dopisem ze dne , ve kterém pouze konstatuje, že zákonem požadovanou kauci ve výši ,- Kč neuhradí a očekává zastavení řízení z důvodu nesplnění této zákonem stanovené podmínky. Úřad přezkoumal na základě 113 a následujících zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a vyjádření, předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení, neboť Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o obdrženém návrhu, k čemuž uvádí následující. Podle 2 odst. 7 vykonává-li veřejný zadavatel jednu či více relevantních činností podle 4,

4 Stránka č. 4 z 5 platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele. Podle 19 odst. 1 sektorový zadavatel postupuje podle tohoto zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti. Podle 4 odst. 1 zákona se relevantní činností pro účely zákona o veřejných zakázkách podle písm. d) v odvětví vodárenství rozumí dle bodu 1. poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, dle bodu 2. provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, nebo dle bodu 3. dodávka pitné vody do vodovodu podle bodů 1 a 2. Podle 4 odst. 1 písm. e) bod 2. se relevantní činností rozumí rovněž činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písmene d), pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod. Z dokladů předložených zadavatelem v rámci správního řízení je zřejmé, že zadavatel jednak poskytuje pevné sítě k zásobování veřejnosti v souvislosti s přepravou pitné vody, a současně poskytuje splaškovou kanalizaci v obci, jejímž je majitelem. Uvedené skutečnosti zadavatel doložil Úřadu kolaudačním rozhodnutím Městského úřadu Přeštice, odboru životního prostředí č.j. ŽP 4981/2003 ze dne , jímž se obci Merklín povoluje užívání stavby vodního díla Merklín vodovod, I. etapa a které nabylo právní moci dne , dále mj. Smlouvou o pronájmu a provozování vodovodu a kanalizace pro veřejnou potřebu, uzavřenou dne mezi zadavatelem a Vodohospodářským servisem s. r. o., IČ , Dobřany 947, Dobřany (dále jen Vodohospodářský servis, s. r. o. ), Rozhodnutím Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí čj. ŽP/3607/04 ze dne , kterým se společnosti Vodohospodářský servis s. r. o. vydává povolení k provozování vodovodu pro veřejnou potřebu ve vlastnictví obce Merklín, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , kterým se z obchodního rejstříku vymazává společnost Vodohospodářský servis, s. r. o., která zanikla sloučením s obchodní společností 1. JVS a. s., která se stala společností nástupnickou s tím, že na nástupnickou společnost přešlo i jmění společnosti zaniklé. V šetřeném případě je v oznámení o zakázce uvedena předpokládaná cena veřejné zakázky v rozmezí 33 mil. Kč 40 mil. Kč. Na základě výše uvedených skutečnostní je zřejmé, že obec Merklín zadává zakázku v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, při které je vázána dle 2 odst. 6 pouze postupy platnými pro sektorové zadavatele, kteří dle 19 odst. 1 postupují podle zákona o veřejných zakázkách pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek. S ohledem na to, že zadavatel není při zadání šetřené zakázky povinen postupovat podle zákona a provádět zadávací řízení, není Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o přijatém návrhu, a proto dle ustanovení 114 odst. 3 zákona rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

5 Stránka č. 5 z 5 Mgr. Jindřiška Koblihová II. místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek Obdrží: Obec Merklín, IČ , Zámek 1, Merklín Chládek & Tintěra a. s., IČ , Nerudova 16, Litoměřice BIS, a. s., IČ , se sídlem Havířská 1117/5, Plzeň Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce