Bezpečnostní kontrola osob pomocí rentgenových skenerů Karla Petrová, Ivana Zachariášová

Transkript

1 Bezpečnostní kontrola osob pomocí rentgenových skenerů Karla Petrová, Ivana Zachariášová Státní úřad pro jadernou bezpečnost DRO 2011, Vyhne

2 Expozice osob z důvodů jiných než lékařské indikace V mezinárodních standardech medico-legal nebo non- medical exposure Patří zde: lékařská expozice provedena z jiných důvodů než indikovaných lékařem např. pojišťovna, sport, určení věku, preventivní vyšetření asymptomatických osob na jejich vlastní žádost, vyšetření z důvodu podezření na nelegální činnost ( pašování předmětů,látek v tělních dutinách ) expozice z důvodů kontroly osob pomocí IZ pro bezpečnostní účely zejména letiště, věznice, nebo kontrola vozidel prozařováním za účelem vyhledávání ilegálně převážených osob

3 Aktuální stav v ČR Lékařská expozice prováděná z důvodů jiných než lékařské indikace není dle průzkumu SÚJB prováděna nijak masově nicméně je velmi obtížné ji sledovat či regulovat neboť není zdravotnickými zařízeními evidována zvlášť Výjimku tvoří vyšetření osob podezřelých z pašování takto je ročně kontrolováno asi 30 osob většinou ne českých občanů a vše je evidováno a prováděno pod odpovědností celní správy a vyšetření je prováděno na žádost státního zástupce v rámci zahájeného trestního stíhání nebo se souhlasem dotčené osoby

4 Aktuální stav v ČR bezpečnostní RTG Kontrola osob z bezpečnostních důvodů pomocí RTG není v současné době v ČR používána 5 firem obdrželo od SÚJB pouze povolení pro distribuci rtg přístrojů určených pro bezpečnostní kontrolu osob Podmínkou licence SÚJB je, že tyto firmy budou informovat potenciální zájemce o koupi a používání tohoto přístroje o nutnosti požádat SÚJB o povolení k tomuto používání.

5 Aktuální stav v ČR bezpečnostní RTG Tato podmínka zaručuje, že veškeré používání těchto přístrojů pro účely bezpečnostní kontroly osob bude pod kontrolou SÚJB O povolení žádá potenciální uživatel ten musí předložit veškerou požadovanou dokumentaci včetně zdůvodnění používání zdroje ionizujícího záření pro daný účel

6 Podmínky stanovené SÚJB pro používání RTG pro bezpečnostní kontrolu osob SÚJB při jednáních s distributory a některými potenciálními zájemci o používání těchto přístrojů uvedl, že bude při posuzování žádosti brát v úvahu zejména, zda použití rentgenového zařízení za účelem bezpečnostní kontroly osob bude pro konkrétní podmínky zdůvodněno. Pro toto zdůvodněné použití pak bude dále brát v úvahu zda: bude zaměřeno cíleně pouze na vybrané (podezřelé) osoby ( ne rutinní použití), bude stanoven dolní věkový limit takto kontrolovaných osob, je prováděna evidence kontrolovaných osob a jakým způsobem, pro konkrétní účel použití bude činnost optimalizována jak vzhledem k radiačním pracovníkům obsluhujícím rtg zařízení, tak pro kontrolované osoby nebudou překročeny limity ozáření pro tyto osoby stanovené ve vyhlášce č. 307/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů; kontrolované osoby budou uživatelem informovány (příp. prokazatelně s ohledem na podmínky používání) o: dávce záření, kterou kontrolovaná osoba při jedné kontrole na daném konkrétním rtg zařízení obdrží, použitém způsobu provádění kontroly pomocí rentgenového záření a též o radiačním riziku s kontrolou spojeném, celkové dávce záření, kterou může jedna osoba při daném způsobu kontroly obdržet v jednom roce. Kontrolovaná osoba musí mít také možnost tuto kontrolu odmítnout a podrobit se kontrole alternativní metodou např. osobní prohlídce.

7 Dávky Dávky, které obdrží osoby při jedné kontrole jsou hodnoceny v rozmezí od 0,1 μsv/snímek ( většinou 2-3 snímky na kontrolu) pro tzv. back scatter tedy pouze kontrolu povrchu těla až po 10 μsv/snímek pro prozařovací techniku tedy zahrnující kontrolu tělních dutin. Jedná se z hlediska radiační ochrany o dávky velmi nízké avšak získané v neprospěch zdraví dotčených osob. Nelze ale hovořit o dávce zanedbatelné, pokud bude u některých jednotlivců docházet k opakovaným expozicím, což není nereálný předpoklad vzhledem k různým teroristickým hrozbám na různých místech, a tedy možnosti masivnějšího zavádění tohoto způsobu kontroly do života společnosti.

8 Dávky - srovnání Srovnání s dávkami z jiných způsobů ozáření může být velmi zavádějící nicméně pro hrubou představu lze uvést, že jednoduchý snímek plic reprezentuje dávku v rozmezí od 20 do 200 mikrosv (záleží na přístroji a postupech). Samotný let z Evropy do Ameriky může znamenat desítky mikrosv. Nicméně v případě snímku plic tzn.lékařského ozáření je k tomuto ozáření lékařská indikace a ozáření je vyváženo jednoznačným přínosem pro vyšetřovanou osobu. Má se také za to, že lékař zvážil všechny okolnosti, alternativní postupy a na základě toho rozhodl, že tato expozice je nezbytná pro stanovení diagnózy a správnou léčbu daného pacienta. V případě letecké přepravy není možné s ní spojené ozáření vyloučit jistě nikdo nezpochybní její výhody a přínos. Dalším vhodným příkladem může být také velikost ozáření obyvatelstva v důsledku výpustí jaderných elektráren toto ozáření je samozřejmě velmi přísně sledováno a hodnoceno. V současné době vychází průměrná hodnota dávky na jednoho obyvatele z provozu jaderné elektrárny řádově několik mikrosv za rok. Je to také dávka velmi nízká, ale hodnotitelná a stále důsledně sledovaná.

9 Alternativy Alternativní systémy sloužící k bezpečnostní kontrole osob na letištích existují a využívají buď pasivní detekce záření vyzařovaného lidským tělem, nebo aktivní ozáření kontrolované osoby vysokofrekvenčním zářením a následnou detekcí zpětně rozptýleného záření.

10 Žádost - stanovisko SÚJB V roce 2009 první oficiální žádost o stanovisko ze strany letiště Ostrava SÚJB oslovil v této věci Ministerstvo zdravotnictví, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo dopravy, Úřad pro ochranu osobních údajů a Úřad pro civilní letectví za účelem společné diskuse k tématu a stanovení jednotného postupu. Diskuse proběhla a bylo dosaženo společného stanoviska pro oblast použití bezpečnostních rentgenů na letištích Zúčastnění se shodli, že v současné době není odůvodněno používat tento zdroj na letišti v rámci bezpečnostní kontroly osob navíc v současné době příslušný standard EU neumožňuje toto zařízení do kontrolních mechanismů na evropských letištích zahrnout ( tím bylo i podloženo stanovisko zástupců Ministerstva dopravy)

11 Stanovisko SÚJB Hlavními argumenty pro uvedené rozhodnutí jsou: hodnocení aktuální bezpečnostní situace v zemi neukazuje na nějak extrémně zvýšenou hrozbu (stanovisko Ministerstva vnitra) snaha nezavádět zbytečně a nezdůvodněně do života člověka další umělé zdroje ionizujícího záření k těm, které již existují bez ohledu na to zda chceme či nikoliv ( přírodní zdroje záření kosmické záření, záření z radionuklidů v zemské kůře, radon) a nebo k těm, které v životě člověka existují proto, že je chápeme jako potřebné, zdůvodněné a přinášejí nám prospěch převažující újmu potenciálně jimi způsobenou. existují alternativní techniky, které jsou schopny zkontrolovat povrch pasažérů se srovnatelnou citlivostí a bez použití IZ

12 Stanovisko SÚJB O stanovisku SÚJB k této problematice informovala předsedkyně SÚJB v roce 2010 premiéra a ministra vnitra a některé poslance, kteří se o danou problematiku aktivně zajímali z důvodu zvýšeného zájmu o tuto techniku po pokusu o teroristický útok na letadlo v prosinci Stanovisko je také zveřejněno na webu SÚJB

13 Některé postřehy k problému SÚJB zaznamenal především obrovský tlak ze strany distributorů ne uživatelů ( motivace?) Byla snaha vytvářet dojem, že tyto přístroje všechno řeší jakmile budou zavedeny, vše bude v pořádku a všichni bezpečni což samozřejmě není pravda Není vyjasněno, jak bude ošetřena kontrola dětí příp. žen ve svém důsledku by bez problémů mohli být kontrolováni pouze muži nad 18 let, což je asi společensky nepřijatelné Pokud bude existovat možnost volby má to smysl? Znepokojivé zkušenosti ze zkušebního provozu v EU příp. USA nikdo pasažérům nevysvětluje riziko není kdo, lidé jsou vyzýváni k projití rtg pod příslibem rychlejší a bezproblémové kontroly (UK) Neexistuje evidence kontrolovaných osob Stále je diskutován i nemalý etický problém přes veškerá opatření nelze zcela zabránit zneužití osobních dat viz zkušenost z Heathrow Jedná se sice o velmi malé individuální dávky, nicméně potenciálně o desítky miliónů lidí Obava některých odborníků z vytvoření nežádoucího precedentu a možného rozšíření těchto přístrojů do běžného života lidí

14 Řetězová reakce?? Sportovní stadiony Nákupní střediska Banky Strategické budovy????

15 Aplikace principu zdůvodnění - problémy Které informace, parametry, údaje mají být vzaty v úvahu v procesu zdůvodnění Kdo všechno má být do procesu zdůvodnění zapojen kdo o tom má rozhodnout? Nyní hodně se prosazuje, že zdůvodnění není věcí radiační ochrany je to celospolečenský problém, má se tím zabývat vláda není však např. SÚJB právě pro vládu ten nástroj, který ji má v tomto pomoci? Co to znamená celospolečenský má snad k danému problému být referendum, veřejná diskuse? A pomohlo by to? Jsou lidé schopni o takových věcech rozhodovat? Neřeknou nám - vy jste placeni z našich daní, rozhodněte pro nás optimálně. Je zde však opravdu možnost rozhodovat optimálně, když ve hře jsou emoce, velké peníze, osobní zájmy, někdy i politika tedy lobbing, ovlivňování veřejného mínění např. strašením ať už ze zavedení nebo nezavedení dané technologie nebo přeháněním v líčení jejich významu.

16 Aplikace principu zdůvodnění - problémy Do diskuse také vstupují často ne zcela podložené nebo někdy i odborně nesprávné argumenty např. zde zcela nesprávně byla používána nízká dávka jako jediný argument pro zdůvodnění ( dokonce byly chvíli snahy označit tuto expozici za zproštěnou regulace) Do procesu vstupují osobní názory, zájmy, víra, etika, politika, psychologie, hodnocení rizik, hodnocení celonárodních hrozeb (vazba na tajné služby), v neposlední řadě taky peníze a hodnocení efektivity zvolené varianty. Kdo má být zodpovědný za koordinaci celého tohoto procesu a jak?

17 Mezinárodní standardy Problematika zdůvodnění použití ionizujícího záření (rtg) pro bezpečnostní kontrolu osob je obsažena jak v nově přijatých IAEA BSS tak v návrhu EU BSS. Tato expozice je nyní označena za nelékařské ozáření ( non-medical) a je to expozice obyvatelstva (public exposure). IAEA BSS považují tuto expozici za neodůvodněnou pokud ovšem okolnosti v dané zemi nevyžadují speciální bezpečnostní opatření z důvodu zvýšeného rizika toto šalamounské ustanovení vzniklo na výslovnou žádost zástupců UK při tvorbě BSS a bylo dosaženo pod hrozbou UK, že zablokuje schvalování BSS pokud nebude vyhověno jinak většina zemí byla pro nezdůvodněnost této expozice, pravdou však je, že IAEA obecně nechce vynášet obecný soud o tom co je a co není zdůvodněné Nyní v přípravě bezpečnostní návod k principu zdůvodnění kde i tento způsob využití zdrojů je uveden s příklady přístupů v některých zemích např. Německo zákonem přímo zakazuje použití IZ k těmto účelům, Polsko povolilo používání ve věznicích

18 Evropa EU BSS ponechávají finální rozhodnutí o zdůvodnění použití této technologie na členských zemích, stanoví určité podmínky. Instalace těchto přístrojů podléhá také schválení DG MOVE stanoví mimo jiné i prostředky pro bezpečnostní kontrolu osob na letištích. Jakmile se tento návrh objevil říjen 2008, vyvolal obrovské emoce v Evropském parlamentu a komise musela záměr odložit Rozvinula se veřejná debata

19 HERCA stanovisko HERCA - Heads of European Radiation Protection Control Authorities Pokus o vydání společného prohlášení (stanoviska) k používání lidských rtg skenerů založena pracovní skupina, která analyzovala situaci ve všech zemích EU a na základě toho připravila návrh společného stanoviska Základní body stanoviska - Používání pro daný účel musí být zdůvodněno - Nelze říci, že obecně je používání tohoto zdroje zdůvodněno - Každá země specificky na základě vyhodnocení aktuální situace - Musí být k dispozici standard pro tyto přístroje - Osoby vyzvané k této kontrole musí být informovány o rizicích - Nemá být používáno k primární bezpečnostní kontrole Po poměrně bouřlivé a emotivní diskusi a několika verzích byl nakonec společný dokument koncem 2010 vydán neříká ovšem nic konkrétního. Stanovisko bylo zasláno EC ta odpověděla, že děkuje a že ho vezme v úvahu.

20 Evropa poslední vývoj DG MOVE jednání v Bruselu Nakonec dohodnuto, že do prostředků pro bezpečnostní kontrolu osob na letištích budou doplněny i lidské skenery ať už využívající rtg nebo ne toto je uvedeno v příslušném nařízení EC s tím, že ovšem pro rtg skenery bude uveden odkaz na direktivu 29/96 tzn. aplikaci principu zdůvodnění takže finální rozhodnutí bylo ponecháno na radiační ochraně ( na rozdíl od USA např.) Vypadalo to na dobrý kompromis ovšem při konečném schvalování dokument narazil na DG SANCO (září 2011), který nechce bez důkladné analýzy možného vlivu na lidské zdraví tento postup odsouhlasit takže jsme na začátku celého procesu Byla založena pracovní skupina k řešení tohoto problému, skupina expertů k čl. 31 vyzvána k účasti ČR korespondenční člen skupiny

21 USA Bezpečnostní rtg skenery osob v naprosto rutinním použití O instalaci rozhoduje TSA Transport Safety Authority, existuje však analýza NCRP k této problematice založena zejména na individuálních dávkách jednotlivých kontrolovaných osob Přesto, že u soudu je v současné době několik podání na porušování lidských práv v souvislosti s těmito přístroji a ukázalo se již mnohokrát, že ochrana osobních dat je téměř nulová, jejich instalace na letištích v USA masově pokračuje, nákup a provoz přístrojů je zcela hrazen státem Osobní zkušenost říjen 2011 výběr pasažérů ke kontrole rtg skenerem je zcela na náhodném výběru bezpečnostního pracovníka, žádné informace nejsou poskytovány, přístroj není nijak označen, nerozlišuje se mezi ženami, muži děti nevím, snaha o získání více informací od personálu byla naprosto zbytečná, pravdou je, že byla zachována aspoň určitá korektnost v tom, že ten kdo sledoval obrázky nebyl v kontaktu s kontrolovanou osobou pouze pomocí vysílačky dával pokyn k jejímu propuštění,

22 Děkuji vám za pozornost