Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 1. března 2017 Č. j.: 2017 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/333/573 Počet stran: 24 P Ř Í K A Z

NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 1. března 2017 Č. j.: 2017 / 30348 / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/333/573 Počet stran: 24 Czech Investment Services s.r.o. IČO 258 96 130 Vratimovská 624/11 718 00 Ostrava - Kunčičky P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ) a podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ) ve spojení s vyhláškou č. 231/2009 Sb., o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a náležitostech a způsobu vedení evidence investičního zprostředkovatele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška 231/2009 ) a vyhláškou č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb (dále jen vyhláška 303/2010 ) a vyhláškou č. 163/2014 Sb. o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry (dále jen vyhláška 163/2014 ), rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení se společností Czech Investment Services s.r.o., IČO 258 96 130, se sídlem Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava - Kunčičky, takto: I. Společnost Czech Investment Services s.r.o., IČO 258 96 130, se sídlem Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava - Kunčičky, jako investiční zprostředkovatel, i) v období od 1.1.2015 do 18.8.2016 neměla vnitřním předpisem jednoznačně a uceleně stanoveny působnosti, pravomoci a pracovní náplň jednotlivých organizačních útvarů, ii) iii) v období od 1.1.2015 do 18.8.2016 neměla vnitřním předpisem stanoveny konkrétní podmínky přístupu jednotlivých pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaným; rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení, včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv jednotlivých pracovníků a rozhodování o jejich změnách; způsob zajištění a podmínky, za kterých budou do informačních systémů ukládána data související s prováděnými obchody a poskytovanými službami a podmínky, za kterých budou prováděny jejich úpravy, v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 nezavedla a neudržovala vnitřním předpisem funkční a efektivní organizační uspořádání včetně oddělení neslučitelných funkcí a zamezování vzniku možného střetu zájmů, když se osoba compliance přímo

iv) účastnila poskytování investičních služeb a provádění činností, jejichž výkon měla kontrolovat, v období od 18.8.2015 do 2.8.2016 poskytovala svým zákazníkům investiční služby prostřednictvím vázané zástupkyně Petry Hutníkové, nar. 5.3.1976, trvale bytem Havlíčkova 668, 742 83 Klimkovice, která současně byla od 18.8.2015 jejím společníkem, v) v období od 1.1.2015 do 1.8.2016 nevyžadovala od svých zákazníků informace o délce jejich zkušeností v oblasti investic a o jejich preferencích ve vztahu k rizikům v oblasti investic, vi) vii) v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 poskytovala zákazníkům, nar. _._., a, nar.._., zastoupeného zákonným zástupcem, nar.._., investiční službu - investiční poradenství vztahující se k investičním nástrojům i přesto, že se jí nepodařilo získat potřebný rozsah informací o znalostech a zkušenostech těchto zákazníků, v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 neinformovala své zákazníky před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně o výši nebo hodnotě pobídek v podobě provizí přijímaných od spolupracujícího obchodníka s cennými papíry._._., se sídlem, nebo způsobu jejich výpočtu, viii) ix) v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 neinformovala své zákazníky před poskytnutím investiční služby o použitých směnných kurzech, a v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 nevedla řádně evidenci investičního zprostředkovatele, když (z celkem 3135 kontrolovaných pokynů): a) v evidenci smluv v poli Identifikace zákazníka, v evidenci osob v poli Identifikace osoby a v evidenci přijatých a předaných pokynů v polích Identifikace zákazníka, Identifikace zadavatele a Osoba jednající se zákazníkem nepoužívala k identifikaci osob vyhláškou 231/2009 stanovené rodné číslo nebo IČO, ale číslo majetkového účtu u obchodníka._._., b) v evidenci přijatých a předaných pokynů v polích Přijetí pokynu datum, Předání pokynu datum a v evidenci smluv v poli Uzavření smlouvy datum nepoužívala formát data, který je stanoven vyhláškou č. 231/2009, c) v evidenci smluv neuváděla informace o smlouvách o zprostředkování a poradenství, které uzavřela se svými zákazníky, d) v evidenci přijatých a předaných pokynů v poli Identifikace zadavatele uváděla své vázané zástupce, nikoli zákazníky či jiné osoby oprávněné pokyny zadat, e) v evidenci přijatých a předaných pokynů u 1315 pokynů nevyplnila pole Cenová notace, f) v evidenci přijatých a předaných pokynů nesprávně vyplňovala pole Název investičního nástroje, g) v evidenci přijatých a předaných pokynů nevyplnila pole Požadované množství/nominální hodnota, h) v evidenci přijatých a předaných pokynů v poli Limitní cena 1 chybně vyplnila u 1767 pokynů částku, za níž má být investiční nástroj nakoupen nebo prodán, u 1368 pokynů tuto částku nevyplnila vůbec, i) v evidenci přijatých a předaných pokynů v polích Přijetí pokynu čas a Předání pokynu čas nezaznamenávala reálné datum a čas přijetí a předání pokynu a 2

j) v evidenci přijatých a předaných pokynů v poli Přijetí pokynu způsob zaznamenávala způsob přijetí pokynů P jako pošta nebo kurýr, ačkoliv přijetí pokynu proběhlo osobně, t e d y p o r u š i l a ad i) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) téhož zákona a navazujícího 10 odst. 1 a 20 odst. 1 písm. a) a odst. 2 vyhlášky 163/2014, ad ii) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 4 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) téhož zákona a navazujícího 10 odst. 1 a 23 odst. 5 vyhlášky 163/2014, ad iii) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) téhož zákona a navazujícího 16 písm. d) a 21 odst. 5 vyhlášky 163/2014, ad iv) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32b odst. 5 písm. e) téhož zákona, ad v) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) a 15h odst. 1 písm. b) a písm. d) téhož zákona a navazujícího 27 odst. 1 písm. c) a odst. 3 písm. b) vyhlášky 303/2010, ad vi) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 15h odst. 3 téhož zákona, ad vii) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) a 15 odst. 3 téhož zákona a navazujícího 15 odst. 1 písm. b) bod 1 vyhlášky 303/2010, ad viii) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) a 15d odst. 1 písm. e) téhož zákona a navazujícího 20 odst. 2 písm. b) vyhlášky 303/2010, a ad ix) povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 5 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazujícího 3 vyhlášky 231/2009 a přílohy č. 2 a č. 3 téže vyhlášky, č í m ž s e d o p u s t i l a ad i), ad ii) a ad iii) správních deliktů osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad iv) správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 6 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad v), ad vi), ad vii), ad viii) správních deliktů osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a ad ix) správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 5 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, 3

z a c o ž s e j í u k l á d á podle 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve výši 100 000 Kč (slovy jedno sto tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti Czech Investment Services s.r.o., IČO 258 96 130, se sídlem Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava - Kunčičky, se podle 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost Czech Investment Services s.r.o., IČO 258 96 130, se sídlem Vratimovská 624/11, 718 00 Ostrava - Kunčičky (dále jen účastník řízení ), byla zapsána do obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka 24612, dne 13.12.2001. Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání tyto činnosti: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 2. Účastník řízení je od 28.5.2014 registrován u České národní banky jako investiční zprostředkovatel podle 30 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a je oprávněn k poskytování investičních služeb podle 4 odst. 2 písm. a) a písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, tj. k přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů a k poradenství týkající se investičních nástrojů. Výkon činnosti investičního zprostředkovatele byl v kontrolovaném období (od 1.1.2015 do 22.6.2016) hlavní podnikatelskou činností účastníka řízení. Doplňkovou činností účastníka řízení bylo zprostředkování hypotéčních úvěrů. 3. Podle údajů registru České národní banky spolupracoval účastník řízení k datu zahájení kontroly (9.5.2016) s 23 vázanými zástupci a s 33 osobami v pozici trainee, jejichž úkolem bylo zprostředkování kontaktů s potenciálními zákazníky. Účastník řízení v postavení investičního zprostředkovatele spolupracuje s obchodníkem s cennými papíry._._., se sídlem,, (dále jen._._. ) 1, pro kterého zprostředkovával výhradně investice do cenných papírů kolektivního investování. 1 Dle registru České národní banky je společnost._._., se sídlem, registrována jako Zahraniční obchodník poskytující přeshraniční služby v ČR, a to od 29.12. 2004. 4

B. Postup správního orgánu před vydáním příkazu 4. Státní kontrolu u účastníka řízení zahájil správní orgán doručením Oznámení o zahájení kontroly č. j. 2016/052238/CNB/590 2 účastníku řízení dne 9.5.2016. Předmětem kontroly byla kontrola dodržování právních předpisů v oblasti poskytování investičních služeb za období od 1.1.2015 do 29.6.2016. 5. O provedené kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č. j. 2016/090226/CNB/650 3, ze dne 9.8.2016 (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk obdržel účastník řízení dne 11.8.2016. Účastník řízení nepodal proti jeho obsahu námitky. 6. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil jako dostatečná a rozhodl vydat příkaz podle 150 správního řádu. 7. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku tohoto příkazu. Podle ustanovení 192 odst. 4 zákona o podnikání na kapitálovém trhu odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. U všech účastníkem řízení spáchaných správních deliktů se jedná o trvající správní delikty, když účastník řízení protiprávní stav udržoval až do měsíce srpna roku 2016, kdy začal přijímat nápravná opatření zjištěných nedostatků. Pokud se jedná o započetí roční subjektivní lhůty pro zahájení řízení, tak správní orgán získal první informace o tom, že se účastník řízení mohl dopustit správního deliktu podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu na základě provedené státní kontroly, tj. nejdříve dne 9.5.2016 (den zahájení kontroly). Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro zahájení správního řízení (resp. vydání příkazu) dle ustanovení 192 odst. 4 zákona o podnikání na kapitálovém trhu u žádného ve výroku tohoto příkazu uvedených skutků. C. Rozhodná právní úprava 8. Listina základních práv a svobod, vyhlášená jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., ve svém čl. 40 odst. 6 uvádí, že trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější (jde o uplatnění tzv. pravé retroaktivity zákona). Ačkoli Listina výslovně hovoří o trestnosti činu a trestu, je zřejmé, že tento článek lze aplikovat rovněž na oblast správního trestání. To ostatně dokládá i zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, který ve svém 7 odst. 1 zakotvuje obdobnou zásadu pro přestupky, kterou lze analogicky vztáhnout i na ostatní správní delikty. 9. Správní orgán ověřil, zda v období od spáchání předmětných skutků (všechny delikty mají trvající charakter) do vydání příkazu nedošlo ke změně zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Správní orgán v této souvislosti konstatuje, že jednotlivá ustanovení zákona o podnikání na kapitálovém trhu relevantní pro posouzení jednotlivých skutků účastníka řízení, které jsou předmětem tohoto řízení, zůstala totožná jak z hlediska obsahu ukládaných povinností, tak skutkových podstat správních deliktů uvedených v tomto zákoně. Správní orgán se proto nemusel dále vypořádat s otázkou, která zákonná právní 2 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 1 3 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 27 5

úprava zákona o podnikání na kapitálovém trhu bude při správním trestání na účastníka řízení aplikována. D. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Vnitřní předpisy organizační uspořádání 10. Podle 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí. 11. Ustanovení 32 odst. 8 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu uvádí, že rozsah plnění povinnosti podle odstavce 4 stanoví prováděcí právní předpis. Tímto prováděcím předpisem je vyhláška 163/2014, která v ustanovení 10 odst. 1 stanoví, že investiční zprostředkovatel zajistí, že požadavky stanovené na řídicí a kontrolní systém a jeho součásti a postupy investičního zprostředkovatele k jejich splnění a při výkonu dalších činností jsou promítnuty do vnitřních předpisů investičního zprostředkovatele. Investiční zprostředkovatel dále stanoví postup při přijímání, změně a uplatňování vnitřních předpisů. 12. Podle 20 odst. 1 písm. a) vyhlášky 163/2014 investiční zprostředkovatel zajistí, že organizační uspořádání a vnitřní předpisy, které jej upravují, stanoví jednoznačně a uceleně působnost a pravomoci, hlavní informační toky a vazby orgánů, výborů, pokud jsou zřízeny, jejich členů a dalších pracovníků a útvarů povinné osoby. Podle odst. 2 tohoto paragrafu investiční zprostředkovatel stanoví pracovní náplň jednotlivých útvarů a osob umožňující účinnou komunikaci a spolupráci na všech úrovních a zajišťující funkční, efektivní a obezřetné řízení a výkon dalších činností, včetně činností rozhodovacích a kontrolních, a to způsobem neohrožujícím řádné, čestné a profesionální plnění povinností. 13. V reakci na výzvu správního orgánu předložil účastník řízení dne 17.5.2016 pod evid. č. 2016/058183/CNB/590 4 soubor vnitřních předpisů upravujících oblast investičního zprostředkování s názvem Vnitřní předpisy Czech Investment Services s.r.o. Organizační uspořádání a okruhy odpovědnosti jednotlivých útvarů jsou pak především upraveny ve Směrnici č. 2 Organizační řád a dále podrobněji v jednotlivých předpisech týkajících se konkrétních činností. 14. Kontrolou předložených dokumentů správní orgán zjistil, že účastník řízení neměl v žádném vnitřním předpise jednoznačně a uceleně stanoveny působnosti, pravomoci a pracovní náplň jednotlivých útvarů specifikovaných v organizační struktuře. Ve výše zmíněném Organizačním řádu byl pouze obecně popsán systém řízení a vnitřní komunikace a základní povinnosti zaměstnanců účastníka řízení. Přestože účastník řízení poskytuje investiční služby téměř výhradně prostřednictvím vázaných zástupců a zároveň spolupracuje s dalšími osobami v pozici trainee, začlenění těchto spolupracujících osob v organizační struktuře a v rámci řídicího a kontrolního systému účastníka řízení, ani rozsah jejich působnosti a pravomocí, nebyl vymezen v žádném z předložených vnitřních předpisů. Ani v dalších vnitřních předpisech upravujících jednotlivé oblasti činnosti účastníka řízení nebyly jednoznačně určeny pravomoci a odpovědnost konkrétních útvarů 4 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 5, bod 9 6

či osob. Například ve Směrnici č. 5 Evidence přijatých a předaných pokynů, v článku 1, bodě 1.6. je uvedeno: Za správnost údajů v evidenci pokynů, její vedení, za průběžné uchovávání a zálohování dat v elektronické podobě odpovídá IZ. Obdobně ve Směrnici č. 14 Podpisový řád, v článku 1, bodě 1.1. je uvedeno: Podepisovat dokumenty a spisy za IZ je oprávněn pouze IZ nebo osoba jím zmocněná. Zkratka IZ přitom podle Směrnice č. 1 Registrace označuje obecně účastníka řízení jako investičního zprostředkovatele. Tento vágní způsob vymezení pravomocí či odpovědností, který byl používán ve všech vnitřních předpisech účastníka řízení, nelze považovat za dostatečné naplnění povinností uvedených výše. 15. Jak vyplývá z popisu skutkových zjištění, účastník řízení nedisponoval žádným vnitřním předpisem, který by jednoznačně a uceleně stanovoval působnosti a pravomoci a vazby útvarů, zaměstnanců a dalších spolupracujících osob účastníka řízení, a který by dále jasně určoval pracovní náplň jednotlivých útvarů a osob umožňující účinnou komunikaci a spolupráci na všech úrovních a zajišťující funkční, efektivní a obezřetné řízení a výkon činností, včetně činností rozhodovacích a kontrolních. 16. V reakci na kontrolní zjištění správního orgánu předložil účastník řízení dne 18.8.2016 pod evid. č. 2016/097428/CNB/650 5 upravené vnitřní předpisy zohledňující výtky správního orgánu. 17. Ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že investiční zprostředkovatel se dopustí správního deliktu tím, že nezajistí obezřetné poskytování investičních služeb podle 32 odst. 4. 18. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 18.8.2016 neměl vnitřním předpisem stanoveny jednoznačně a uceleně působnosti, pravomoci a pracovní náplň jednotlivých organizačních útvarů, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) téhož zákona a navazujícího 10 odst. 1 a 20 odst. 1 písm. a) a odst. 2 vyhlášky 163/2014, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 19. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že nezavedl a neudržoval k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb vnitřními předpisy organizační uspořádání, a to minimálně od 1.1.2015 (začátek kontrolovaného období), a tento stav nadále svou nečinností (nepřijetím příslušného vnitřního předpisu) udržoval až do 18.8.2016, kdy správnímu orgánu předložil upravené vnitřní předpisy. (ii) Vnitřní předpisy kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací 20. Podle 32 odst. 4 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací. 5 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 29 7

21. Podle 23 odst. 5 vyhlášky 163/2014 investiční zprostředkovatel a) stanoví podmínky přístupu pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaným, rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení, včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv jednotlivých pracovníků a rozhodování o jejich změnách, b) stanoví způsob zajištění a podmínky, za kterých budou do informačních a komunikačních systémů ukládána data související s prováděnými obchody a poskytovanými službami a prováděny jejich dovolené úpravy, podmínky nakládání s těmito daty a zajištění snadné zjistitelnosti jejich původního obsahu a provedených úprav a c) zabezpečuje ochranu informačních a komunikačních systémů před přístupem a zásahy ze strany neoprávněných osob a před poškozením a možnost zpětně získat stanovené informace i v případě, že k poškození došlo. 22. Kontrolou předloženého souboru vnitřních předpisů bylo zjištěno, že účastník řízení nedisponuje vnitřním předpisem upravujícím konkrétní a v praxi aplikovaná kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci dat, podle požadavků výše uvedených. Součástí předloženého souboru vnitřních předpisů byla Směrnice č. 4 - Evidence informací 6, ta však jednoznačně nestanovovala konkrétní podmínky přístupu jednotlivých pracovníků účastníka řízení a vázaných zástupců k údajům v informačním systému účastníka řízení a k investiční platformě, kterou účastník řízení aktivně využíval v rámci jeho činnosti, dále pak neurčovala rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení, včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv jednotlivých pracovníků a rozhodování o jejich změnách, dále nestanovovala způsob zajištění a podmínky, za kterých budou do informačních systémů ukládána data související s prováděnými obchody a poskytovanými službami a prováděny jejich dovolené úpravy, a dále nestanovovala podmínky nakládání s těmito daty a zajištění snadné zjistitelnosti jejich původního obsahu a provedených úprav. 23. V reakci na kontrolní zjištění správního orgánu předložil účastník řízení dne 18.8.2016 pod evid. č. 2016/097428/CNB/650 7 upravené vnitřní předpisy zohledňující výtky správního orgánu. 24. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 18.8.2016 neměl vnitřním předpisem stanoveny konkrétní podmínky přístupu jednotlivých pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaným; rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení, včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv jednotlivých pracovníků a rozhodování o jejich změnách; způsob zajištění a podmínky, za kterých budou do informačních systémů ukládána data související s prováděnými obchody a poskytovanými službami a podmínky, za kterých budou prováděny jejich úpravy, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 4 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) téhož zákona a navazujícího 10 odst. 1 a 23 odst. 5 vyhlášky 163/2014, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 25. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že nezavedl a neudržoval vnitřním předpisem kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci dat, 6 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 5, bod 9 7 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 29 8

a tento stav nadále svou nečinností (nepřijetím příslušného vnitřního předpisu) udržoval, a to minimálně v období od 1.1.2015 do 18.8.2016. (iii) Vnitřní předpisy pravidla vnitřní kontroly 26. Podle 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje pravidla vnitřní kontroly zahrnující průběžnou kontrolu dodržování povinností stanovených tímto zákonem, jinými právními předpisy a povinností plynoucích z vnitřních předpisů investičního zprostředkovatele. 27. Podle 16 písm. d) vyhlášky 163/2014 řídicí orgán investičního zprostředkovatele zajistí vytvoření uceleného a přiměřeného řídicího a kontrolního systému a soustavné udržování jeho funkčnosti a efektivnosti v jeho celku i částech, včetně zavedení a udržování funkčního a efektivního organizačního uspořádání včetně oddělení neslučitelných funkcí a zamezování vzniku možného střetu zájmů. 28. Podle 21 odst. 5 vyhlášky 163/2014 investiční zprostředkovatel zajistí odpovídající nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizik a compliance. Jako součást plnění požadavku podle věty první investiční zprostředkovatel zajistí, že a) pracovníci ve vnitřních kontrolních funkcích jsou nezávislí na útvarech, které kontrolují, a b) výkon funkce řízení rizik a výkon funkce compliance jsou vzájemně odděleny, ledaže by takové uspořádání bylo nepřiměřené povaze, rozsahu a složitosti činností povinné osoby. 29. Podle účastníkem řízení předložených vnitřních předpisů, konkrétně Směrnice č. 8 - Pravidla vnitřní kontroly 8 bod 1.5, je účastník řízení povinen vytvořit předpoklady pro nezávislý a objektivní výkon činnosti pracovníka vnitřní kontroly (compliance). Následnou kontrolou na místě však správní orgán zjistil, že pan, který u účastníka řízení vykonává funkci compliance (dále jen osoba compliance ), se zabývá kromě kontrolních činností také dalšími činnostmi, které nejsou s výkonem nezávislé vnitřní kontroly slučitelné. Podle vyjádření účastníka řízení při kontrolní návštěvě dne 23.6.2016 9 osoba compliance zapisuje pokyny přijaté od zákazníků do informačního systému společnosti._._., tedy provádí předávání pokynů zákazníků třetí osobě, a dále je pověřena vedením evidence investičního zprostředkovatele. Podle vyjádření vázané zástupkyně účastníka řízení paní při výše uvedené kontrolní návštěvě se v případě zákazníků, kteří mají speciální požadavky na výběr investičních nástrojů, osoba compliance účastní také schůzek s těmito zákazníky a připravuje pro ně nabídky investičních nástrojů. V rámci podkladů ke kontrole, které správní orgán obdržel dne 21.7.2016 pod evid. č. 2016/086919/CNB/650 10, účastník řízení předložil Záznam z jednání se zákazníkem / potencionálním zákazníkem ze dne 3.3.2016 s paní a panem, v němž je osoba compliance uvedena jako oprávněná osoba, která na jednání zastupovala účastníka řízení a vyhotovila zápis z tohoto jednání. V rozporu s výše uvedeným vnitřním předpisem účastníka řízení se tak osoba compliance přímo účastnila poskytování investičních služeb a provádění činností, jejichž výkon by měla z titulu nezávislého pracovníka compliance kontrolovat. 8 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 5, bod 9 9 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 20 10 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 25 9

Účastník řízení tak nezajistil nezávislost výkonu činnosti compliance a nezamezil střetu zájmů při zajišťování kontrolních mechanismů. 30. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 nezavedl a neudržoval vnitřním předpisem funkční a efektivní organizační uspořádání včetně oddělení neslučitelných funkcí a zamezování vzniku možného střetu zájmů, když se osoba compliance přímo účastnila poskytování investičních služeb a provádění činností, jejichž výkon měla kontrolovat, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) téhož zákona a navazujícího 16 písm. d) a 21 odst. 5 vyhlášky 163/2014, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 31. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že nezavedl a neudržoval vnitřním předpisem funkční a efektivní organizační uspořádání včetně oddělení neslučitelných funkcí a zamezování vzniku možného střetu zájmů a dále nezabezpečil vzájemný soulad svých činností s obsahem vnitřního předpisu, a tento stav nadále svou nečinností (nepřijetím příslušného vnitřního předpisu) udržoval, a to minimálně v období od 1.1.2015 do 29.6.2016. (iv) Neslučitelnost funkcí 32. Podle 32b odst. 5 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu nesmí být vázaným zástupcem společník nebo člen investičního zprostředkovatele. 33. Podle 32d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu je zastoupený povinen okamžitě vypovědět smluvní závazek podle 32a odst. 1, pokud zjistí, že vázaný zástupce nesplňuje podmínky uvedené v 32b. 34. Podle údajů z registru České národní banky správní orgán zjistil, že paní Petra Hutníková, nar. 5.3.1976, trvale bytem Havlíčkova 668, 742 83 Klimkovice, byla od 30.6.2014 vázaným zástupcem účastníka řízení. Od 18.8.2015 pak byla dle údajů obchodního rejstříku zároveň společníkem účastníka řízení. V rámci kontrolní návštěvy dne 13.6.2016 účastník řízení potvrdil, že paní Petra Hutníková je společníkem a zároveň se jako vázaný zástupce aktivně podílí na zprostředkovatelské činnosti účastníka řízení. 35. Z výše uvedeného vyplývá, že vázaný zástupkyně účastníka řízení paní Petra Hutníková byla zároveň společníkem účastníka řízení, přičemž účastníku řízení tato skutečnost byla objektivně známa. 36. V rámci opatření k nápravě přijímaných účastníkem řízení již v průběhu kontroly účastník řízení předložil dne 1.8.2016 vyjádření evid. č. 2016/090433/CNB/650 11, ve kterém uvedl, že s paní Petrou Hutníkovou ukončil smluvní vztah v postavení vázaného zástupce, přičemž paní Hutníková se bude podílet na činnosti účastníka řízení jako jeho zaměstnanec. Na základě žádosti účastníka řízení ze dne 1.8.2016 o vymazání Petry Hutníkové ze seznamu vázaných zástupců, provedl správní orgán ke dni 2.8.2016 výmaz této osoby ze seznamu vázaných zástupců účastníka řízení. 11 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 26 10

37. Ustanovení 157 odst. 6 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že zastoupený se dopustí správního deliktu tím, že poruší při vykonávání svých činností vázanými zástupci povinnost podle 32d odst. 1. 38. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 18.8.2015 do 2.8.2016 poskytoval svým zákazníkům investiční služby prostřednictvím vázané zástupkyně Petry Hutníkové, nar. 5.3.1976, trvale bytem Havlíčkova 668, 742 83 Klimkovice, která současně byla od 18.8.2015 jeho společníkem, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32b odst. 5 písm. e) téhož zákona, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 6 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 39. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že dne 18.8.2015, kdy se Petra Hutníková stala společníkem účastníka řízení, s touto osobou nevypověděl smluvní závazek o zastupování při poskytování investičních služeb zákazníků, a tento stav nadále svou nečinností udržoval až do 2.8.2016, kdy došlo k výmazu Petry Hutníkové ze seznamu vázaných zástupců účastníka řízení. (v) Vyžadování informací od zákazníků 40. Podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu se na investičního zprostředkovatele při výkonu činností uvedených v 29 odst. 1 použijí přiměřeně 15a až 15r upravující povinnosti při jednání se zákazníky. 41. Podle 15h odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu je investiční zprostředkovatel povinen při poskytování investiční služby uvedené v 4 odst. 2 písm. d) a e) získat od zákazníka nezbytné informace o jeho zkušenostech v oblasti investic. 42. Ustanovení 27 odst. 1 písm. c) vyhlášky 303/2010 stanoví, že obsahem informací o odborných znalostech a zkušenostech v oblasti investic, které investiční zprostředkovatel zjišťuje při poskytování investiční služby od zákazníka podle 15h odst. 1 písm. a) a b) a 15i odst. 1 zákona, pokud tyto informace nemůže zjistit sám, jsou přiměřeně poskytované investiční službě alespoň údaje o předchozích zkušenostech zákazníka v oblasti investic, zejména o délce, frekvenci, rozsahu a povaze obchodování. 43. Pro účely ověření dodržování zákonných požadavků týkajících se jednání se zákazníkem byl vybrán a prověřen vzorek 23 kompletních zákaznických složek, který obsahoval 180 pokynů týkajících se investičních nástrojů včetně související dokumentace. Vybrané pokyny byly účastníkem řízení zprostředkovány v období od 1.8.2014 do 2.6.2016. 44. Ke zjišťování a zaznamenávání informací od zákazníků používá účastník řízení jednotné formuláře s označením Investiční dotazník (dále jen investiční dotazník ) a Protokol o investici (dále jen protokol o investici ). 45. Účastník řízení zjišťoval a zaznamenával předchozí zkušenosti zákazníka v oblasti investic v části I. investičního dotazníku. V rámci tabulky k jednotlivým předdefinovaným investičním nástrojům zákazník uvedl informaci o tom, že s daným investičním nástrojem má zkušenosti od určitého roku (sloupec Od (roku) ), celkovou investovanou částku v Kč za posledních 10 let a dále počet transakcí za rok. Z takto poskytnutých údajů však nebyl účastník řízení schopen zjistit skutečnou délku 11

předchozích zkušeností zákazníka s investičním nástrojem, neboť nikde nebylo dále specifikováno, po jak dlouho příslušný investiční nástroj zákazník držel či jak dlouho s uvedeným investičním nástrojem obchodoval. 46. V rámci přijatých opatření k nápravě předložil účastník řízení dne 1.8.2016 aktualizovaný investiční dotazník 12, ve kterém upravil pole pro zaznamenávání délky předchozích zkušeností zákazníka s obchodováním s investičními nástroji takovým způsobem, který mu umožní zjistit v dostatečném rozsahu údaje o zkušenostech zákazníků v oblasti investic. 47. Podle 15h odst. 1 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu je investiční zprostředkovatel povinen při poskytování investiční služby uvedené v 4 odst. 2 písm. d) a e) získat od zákazníka nezbytné informace o jeho investičních cílech. 48. Ustanovení 27 odst. 3 písm. b) vyhlášky 303/2010 stanoví, že obsahem informací o investičních cílech zákazníka, které obchodník s cennými papíry zjišťuje při poskytování investiční služby od zákazníka podle 15h odst. 1 písm. d) zákona, jsou přiměřeně poskytované investiční službě alespoň údaje o toleranci a preferencích ve vztahu k rizikům. 49. V části II. investičního dotazníku používaného účastníkem řízení je předdefinováno pět rizikových tříd a ke každé rizikové třídě je uveden její popis. Nejčastěji zastoupená 4. riziková třída zákazníků účastníka řízení je definována takto: orientován na riziko, usilujete o vysoký růst investic, přitom akceptujete vysokou míru rizika a fluktuace jistiny, např.: akcie, podnikové dluhopisy, opční listy. Nejvyšší 5. riziková třída je definována jako: spekulativní, hledáte maximální dlouhodobou návratnost a akceptujete maximální riziko s fluktuací jistiny až do výše plné ztráty, např.: nepodmíněné termínované obchody. 50. Z výše uvedeného vyplývá, že účastník řízení není schopen na základě neurčitých pojmů jako vysoký růst investic, vysoká míra rizika či maximální dlouhodobá návratnost objektivně zhodnotit a určit zákazníkovu toleranci a preferenci ve vztahu k rizikům v dostatečném rozsahu. Takové pojmy mohou osoby jednající se zákazníky (ale i zákazníci samotní) chápat zcela rozdílně a není tudíž vytvořen dostatečný předpoklad pro to, že předdefinované možnosti objektivně zohlední vztah zákazníka k riziku. Tato skutečnost byla potvrzena také v rámci kontrolní návštěvy dne 29.6.2016, při které tři vázaní zástupci účastníka řízení (, a ) potvrdili, že rizikovou třídu určují po konzultaci se zákazníkem na základě několika hlavních kritérií (každý z vázaných zástupců jmenoval odlišný výčet hlavních kritérií) a vlastní úvahy a zkušeností 13. Kontrolou tak správní orgán zjistil, že účastník řízení nezavedl standardizovaný systém vyhodnocení získaných informací a jejich případný vliv na vyhodnocení rizikového profilu zákazníka. 51. Z Metodického pokynu pro osoby vykonávající investiční službu v rámci společnosti dále vyplynulo, že hlavními zdroji vstupních informací pro určení rizikové třídy jsou kromě investičního dotazníku a protokolu o investici také údaje zaznamenané v dokumentu s označením Zápis z jednání (dále jen zápis z jednání ). Uvedený dokument nemá s ohledem na případný obsah získaných informací o přístupu zákazníka k riziku standardizovanou strukturu a nemůže tak být podkladem ke standardizovanému vyhodnocení informací určujícímu rizikový profil zákazníka. 12 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 26 13 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 22 12

52. V rámci přijatých opatření k nápravě účastník řízení předložil správnímu orgánu dne 1.8.2016 aktualizovaný investiční dotazník 14, ve kterém upravil pole pro zaznamenávání délky předchozích zkušeností zákazníka s obchodováním s investičními nástroji takovým způsobem, který mu umožní zjistit v dostatečném rozsahu údaje o zkušenostech zákazníků v oblasti investic a dále doplnil specifikace jednotlivých rizikových tříd. 53. Ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že investiční zprostředkovatel se dopustí správního deliktu tím, že poruší při jednání se zákazníky povinnost podle 32 odst. 3. 54. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 1.8.2016 nevyžadoval od svých zákazníků informace o délce jejich zkušeností v oblasti investic a o jejich preferencích ve vztahu k rizikům v oblasti investic, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) a 15h odst. 1 písm. b) a písm. d) téhož zákona a navazujícího 27 odst. 1 písm. c) a odst. 3 písm. b) vyhlášky 303/2010, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 55. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když účastník řízení udržoval protiprávní stav minimálně v období od 1.1.2015 do 1.8.2016 tím, že dostatečně nevyžadoval od svých zákazníků informace o jejich zkušenostech v oblasti investic, zejména o jejich délce a informace o jejich toleranci a preferencích ve vztahu k rizikům v oblasti investic. (vi) Investiční poradenství 56. Ustanovení 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že na investičního zprostředkovatele se při výkonu činností uvedených v 29 odst. 1 použijí přiměřeně 15a až 15r upravující povinnosti při jednání se zákazníky. 57. Podle 15h odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu je investiční zprostředkovatel povinen získat informace podle odst. 1 tohoto paragrafu (tj. informace o odborných znalostech v oblasti investic, zkušenostech v oblasti investic, finančním zázemí a investičních cílech) v rozsahu, který mu umožní vyhodnotit, zda poskytnutí investiční služby uvedené v odst. 1 tohoto paragrafu (tj. investiční poradenství týkající se investičních nástrojů), poskytnutí rady ohledně investičního nástroje nebo provedení obchodu s investičním nástrojem v rámci investiční služby uvedené v odst. 1 tohoto paragrafu (tj. investiční poradenství týkající se investičních nástrojů), odpovídá finančnímu zázemí zákazníka, jeho investičním cílům a odborným znalostem a zkušenostem potřebným pro pochopení souvisejících rizik. 58. Podle 15h odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu investiční zprostředkovatel nesmí doporučit investiční službu uvedenou v 4 odst. 2 písm. e) téhož zákona (tj. investiční poradenství týkající se investičních nástrojů) nebo poskytnout radu ohledně investičního nástroje nebo provést obchod s investičním nástrojem v rámci investiční služby investičního poradenství v případě, že se mu nepodaří získat dostatečný rozsah informací ve smyslu odst. 2 tohoto paragrafu nebo na základě získaných informací vyhodnotí, že poskytnutí investiční služby, poskytnutí rady nebo provedení obchodu neodpovídá finančnímu zázemí zákazníka, jeho investičním cílům, odborným znalostem 14 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 26 13

nebo zkušenostem potřebným pro pochopení souvisejících rizik; tento zákaz platí obdobně i v případech odmítnutí poskytnutí informace zákazníkem nebo podání informace zjevně neúplné, nepřesné nebo nepravdivé. 59. Účastník řízení má se všemi aktivními zákazníky uzavřenu Smlouvu o poradenství a zprostředkování. Předmětem této smlouvy je mimo jiné závazek účastníka řízení, že bude zákazníkovi poskytovat investiční poradenství vztahující se k investičním nástrojům a to v souladu s informacemi, které mu zákazník poskytl zejména formou investičního dotazníku. 60. V rámci kontroly předložené dokumentace správní orgán zjistil, že v případě zákazníka, nar. _._., došlo dle údajů v předmětné dokumentaci k situaci, že zákazník neposkytl účastníku řízení žádné informace o jeho zkušenostech v oblasti investic. V případě zákazníka, nar.._., zastoupeného zákonným zástupcem, nar.._., byly poskytnuty nedostatečné údaje o znalostech a zkušenostech v oblasti investic. 61. Účastník řízení v protokolu o investici v části Odmítnutí poskytnutí informací upozornění u obou těchto obchodních případů zaškrtl variantu UPOZORNĚNÍ 2: Vzhledem k tomu, že neuvádím(e) žádné nebo pouze nedostatečné údaje o mých/našich znalostech a zkušenostech (bod I.), beru(-eme) na vědomí, že bez těchto informací poradce nemůže posoudit, zda je mnou/námi zvolený produkt pro mě/nás přiměřený. Jestliže navzdory tomu uděluji(-eme) pokyn k realizaci investice, děje se tak na mé/naše vlastní riziko a i přesto má být tento pokyn proveden. Výslovně se zříkám(e) veškerých nároků na náhradu škody vůči CIS resp. poradci. Nebyl(i) jsem/jsme podněcován(i) k tomu, abych(om) odmítl(i) poskytnou (dostatečné) informace o mých/našich znalostech a zkušenostech. 62. Osoba jednající se zákazníkem v části Odmítnutí poskytnutí informací upozornění u obou výše uvedených obchodních případů nezaškrtla variantu UPOZORNĚNÍ 1 Zřeknutí se poradenství: Nebyl(i) jsem/jsme podněcován(i) k tomu, abych(om) odmítl(i) poskytnout informace k bodu I. nebo II. nebo III. nebo IV. (v investičním dotazníku). Na základě příslušných zákonných ustanovení není povoleno provést investiční poradenství a doporučení v případě (i jen částečného) odmítnutí poskytnutí informací. Jestliže i přesto uděluji(-eme) pokyn k realizaci investice, děje se tak v mezích tzv. obchodu bez poradenství na moje/naše vlastní riziko. V případě obchodu bez poradenství nebude poskytnuto žádné investiční poradenství, tzn. zejména žádné osobní doporučení cenných papírů. Výslovně se zříkám(e) veškerých nároků na náhradu škody vůči CIS resp. poradci. 63. V části protokolu o investici s označením Podnět k investičnímu poradenství a investiční doporučení účastník řízení u obou obchodních případů uvedl, že Toto investiční poradenství se uskutečnilo z iniciativy klienta na základě podnětu investice nových peněžních prostředků zákazníka. V případě obou zákazníků pak účastník řízení uvedl doporučení k nákupu konkrétních investičních nástrojů, a to jak k jednorázovým nákupům (zákazník ), tak i k pravidelné investici (zákazník ). 64. Za konkrétním doporučením účastník řízení uvedl, že: Byla Vám doporučena investice do tohoto/těchto investičního(-ích) nástroje(-ů), neboť tento/tyto nástroj(e) je/jsou z pohledu poradce vhodný(-é). To znamená, že jste na základě svých znalostí a zkušeností schopen/schopni porozumět investičním rizikům spojeným s tímto/těmito investičním(i) 14

nástrojem(-i) a také můžete tato rizika adekvátně k Vašim investičním cílům finančně unést. Navíc tento/tyto investiční nástroj(e) odpovídá(-ají) Vámi uvedeným investičním cílům. 65. Účastník řízení k části protokolu o investici s označením Podnět k investičnímu poradenství a investiční doporučení v rámci předtištěného textu uvedl: V případě odmítnutí poskytnutí informací nevyplňujte!. 66. Z výše uvedeného vyplývá, že účastník řízení poskytl zákazníkům radu ohledně investičního nástroje a následně provedl obchod (přijal a předal pokyn) s investičním nástrojem v rámci investiční služby investičního poradenství, a to i přesto, že se mu nepodařilo získat potřebný rozsah informací od zákazníka, resp. kdy vyhodnotil, že poskytnutí rady nebo provedení obchodu neodpovídalo odborným znalostem nebo zkušenostem potřebným pro pochopení souvisejících rizik. 67. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 poskytoval zákazníkům, nar. _._., a, nar.._., zastoupeného zákonným zástupcem, nar.._., investiční službu - investiční poradenství vztahující se k investičním nástrojům i přesto, že se mu nepodařilo získat potřebný rozsah informací o znalostech a zkušenostech těchto, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) a 15 odst. 3 téhož zákona a navazujícího 15 odst. 1 písm. b) bod 1 vyhlášky 303/2010, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 68. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když účastník řízení udržoval protiprávní stav minimálně v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 tím, že poskytoval zákazníkům investiční službu i v případech, kdy se mu nepodařilo získat potřebný rozsah informací o znalostech a zkušenostech těchto zákazníků. (vii) Informování o přijatých pobídkách 69. Podle 15 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu nesmí investiční zprostředkovatel při poskytování investičních služeb přijmout, nabídnout nebo poskytnout poplatek, odměnu nebo nepeněžitou výhodu, která může vést k porušení povinnosti jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků. 70. Podle 15 odst. 1 písm. b) bodu 1 vyhlášky 303/2010 je pobídka přípustná, pokud je hrazena třetí straně či pro třetí stranu nebo poskytována třetí stranou či za třetí stranu, přičemž zákazník byl před poskytnutím hlavní nebo doplňkové investiční služby jasně, srozumitelně a úplně informován o existenci a povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu, pokud ji nelze zjistit předem. 71. Účastník řízení přijímá pobídky od jediného smluvního partnera zahraničního obchodníka s cennými papíry společnosti._._. Proces výpočtu provize určené účastníku řízení je stanoven ve smlouvě s touto společností. 72. Účastník řízení informuje (potenciální) zákazníky o pobídkách ve Smlouvě o poradenství a zprostředkování, kde v části III. Odměna jsou zákazníci informováni o tom, že: někteří zaměstnanci a Vázaní zástupci Zprostředkovatele jsou odměňováni z odměny placené Zákazníkem Společnosti za poskytnuté služby. Výši provize placené těmto osobám 15

sdělí Zprostředkovatel na žádost Zákazníka. V souvislosti s tímto bere Zákazník na vědomí možnost vzniku střetu zájmů mezi jeho zájmy a zájmy Zprostředkovatele, zájmy Vázaných zástupců nebo jiných osob poskytujících služby jménem Zprostředkovatele. 73. Dále jsou informace o pobídkách uvedeny ve Všeobecných obchodních podmínkách v části 10.5.: Specifických případem střetu zájmů jsou tzv. pobídky. Zprostředkovatel nesmí při poskytování investičních služeb přijmout, nabídnout nebo poskytnout poplatek, odměnu nebo nepeněžitou výhodu, která může vést k porušení povinnosti Zprostředkovatele jednat kvalifikovaně, čestně, spravedlivě a v nejlepším zájmu Zákazníků. Pobídky jsou pouze přípustné za podmínek stanovených právními předpisy. Zprostředkovatel přistupuje k řízení pobídek stejným způsobem jakou u jiných střetů zájmů, to znamená, že zajišťuje jejich identifikaci, činí opatření proti jejich vzniku, případně provádí jejich efektivní řízení. 74. Kontrolou vyžádaného vzorku smluv, pokynů a veškeré související dokumentace bylo zjištěno, že zákazníci jsou o pobídkách informováni také prostřednictvím protokolu o investici v části Prohlášení klienta/klientů: Prohlašuji(-eme), že jsem/jsme si přečetl(i) informace o nákladech pro klienta při nákupu investičních nástrojů (viz Ceník OCP) a beru(-eme) na vědomí, že poradce a/nebo CIS v rámci své činnosti v případě uskutečněného zprostředkování produktu obdrží podíl z nákladů spojených s produktem ve formě vyplacení nebo jiných peněžních výhod. Tyto finanční odměny náleží výhradně poradci/cis. Zříkám(e) se uplatnění současných a budoucích nároků vyplývajících z těchto finančních odměn u poradce a/nebo CIS. Dále účastník řízení předložil Ceník společnosti Czech Investment Services s.r.o., ve kterém informuje zákazníky o poplatku za zřízení osobního investičního účtu v platformě společnosti._._. 75. Pro splnění podmínky přípustnosti pobídky je účastník řízení povinen zákazníka informovat nejen o její existenci a povaze, ale též o její výši nebo hodnotě (popř. způsobu jejího výpočtu, pokud ji nelze zjistit předem). Jak vyplývá z výše uvedeného, účastník řízení neinformoval své zákazníky jasně, srozumitelně a úplně před poskytnutím hlavní investiční služby o výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu. 76. V rámci opatření k nápravě přijatých účastníkem řízení v průběhu kontroly účastník řízení předložil správnímu orgánu dne 29.6.2016 aktualizovaný Ceník společnosti Czech Investment Services s.r.o. 15, ve kterém doplnil informace o pobídkách přijímaných od třetích stran. 77. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 neinformoval zákazníky před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně o výši nebo hodnotě pobídek v podobě provizí přijímaných od spolupracujícího obchodníka s cennými papíry._._., nebo způsobu jejich výpočtu, porušil povinnost investičního zprostředkovatele podle 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 32 odst. 8 písm. a) a 15 odst. 3 téhož zákona a navazujícího 15 odst. 1 písm. b) bod 1 vyhlášky 303/2010, a dopustil se tak správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 78. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když účastník řízení udržoval protiprávní stav minimálně v období od 1.1.2015 do 29.6.2016 tím, že neinformoval 15 spis Sp/2016/333/573 přílohy, CD, složka č. 26 16