Výběrová (hodnoticí) kritéria pro projekty přijímané v rámci XLIX. a L. výzvy Operačního programu Životní prostředí Prioritní osa 6

Výběrová (hodnoticí) kritéria pro projekty přijímané v rámci XLIX. a L. výzvy Operačního programu Životní prostředí Prioritní osa 6 ZVEŘEJNĚNO DNE 26. 6. 213 Výběrová (hodnoticí) kritéria v Operačním programu Životní prostředí lze obecně rozdělit do dvou následujících skupin: technická s vahou % na celkovém hodnocení, ekologická s vahou % na celkovém hodnocení, Projekty realizované v rámci regionů se soustředěnou podporou státu (strukturálně postižené, hospodářsky slabé regiony nebo regiony s vysoce nadprůměrnou nezaměstnaností) dle usnesení vlády ČR č. 141/21 ze dne 22. února 21 nebo projekty realizované v rámci Integrovaných plánů rozvoje měst dle usnesení vlády ČR č. 883/27 ze dne 13. 8. 27 budou v souladu s výše uvedenými usneseními bonifikovány navíc 1 % z celkových obdržených bodů. 1 / 42

EKOLOGICKÁ A TECHNICKÁ KRITÉRIA HODNOCENÍ PROJEKTU Ekologická a technická kritéria se liší v závislosti na typu projektu. V následujících tabulkách jsou uvedena jednotlivá hodnoticí kritéria pro oblasti podpory vyhlášené v rámci XLIX a L. výzvy OPŽP: Prioritní osa 6 Zlepšování stavu přírody a krajiny Oblast podpory 6.1 Implementace a péče o území soustavy Natura 2 Monitoring stanovišť a druhů soustavy Natura 2 1. Naplnění povinnosti monitoringu Počet bodů Projekt naplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/49/ EHS o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a 4f zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Projekt nenaplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/49/ EHS o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a 4f zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění 2) Technická kritéria projektu 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * 2 2 / 42

Opatření s výjimkou monitoringu 1. Naplnění povinnosti monitoringu Počet bodů Projekt naplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2 Projekt nenaplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2 2) Technická kritéria projektu 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací* 2 3 / 42

Oblast podpory 6.2 Podpora biodiverzity Opatření k uchování a zvyšování početnosti druhů 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Počet bodů Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, v kategoriích kriticky ohrožený nebo silně ohrožený a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených 3 seznamech* v kategoriích EX, CR (A, C1). Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii CR a EN. Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, v kategorii ohrožený a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategorii EN (C2). 1 Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii VU. Opatření je zaměřeno na druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v ostatních kategoriích. Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii NT. * Procházka F. [ed.] (21):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (23): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 76 pp. Kučera J. & Váňa J. (23): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 7: 193 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (26): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. Příroda, Praha, 24: 1-282. **Chytrý M., Kučera T. & Kočí M. (eds.)(21): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR, Praha. ***Härtel H., Lončáková J. & Hošek M. (eds.) (28): Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy.- Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha. Seznam biotopů: Kategorie EN - V1B, V1D, V1E, V2B, V3, V6, T1.7, T1.8, T3.3B, T3.4A, T.1, T.2, T6.2A, T7, R2.3, R2.4, R3.1, R3.2, R3.3, M1.2, M1.6, M1.8, M2.3, M2.4, M4.2, M4.3, L2.3A, L8.3, L9.2A, L9.3, L1.1, L1.3, L1.4, K4B. Kategorie VU - V1A, V1C, V1F, V1G, T1.4, T1.9, T2.1, T2.2, T2.3A, T3.2, T3.3A, T3.3C, T3.3D, T3.4B, T3.4C, T3.A, T4.2, T.3, T.4, T6.1A, T6.1B, T6.2B, T8.1A, T8.1B, T8.2A, T8.3, S1.1, S1.3, S1.4, S1., S2A, S2B, R1.1, R1.2, R1.3, R1., R2.1, R2.2, M1.3, M1.4, M1., M1.7, M2.1, M2.2, M4.1, M, L1, L2.1, L2.2A, L2.3B, L2.4, L3.2, L3.4, L4, L.2, L.3, L6.1, L6.2, L6.3, L6.A, L7.2, L8.1A, L8.2, L9.1, L9.2B, L1.2, K1, K2.2, K4A, K4C, A1.1, A1.2, A2.1, A2.2, A3, A, A7. Kategorie NT V2A, V2C, V4A, V, T1.2, T1.3, T1., T1.1, T2.3B, T3.1, T3.4D, T3.B, T4.1, T., T8.2B, S1.2, S3A, S3B, R1.4, R3.4, M1.1, M3, M6, M7, L3.1, L3.3, L6.4, L6.B, L7.1, L7.3, L7.4, L8.1B, K2.1, A4.1, A4.2, A4.3, A6A, A6B, A8.1, A8.2. * Pozn.: Vazba realizace opatření na přínos pro biodiverzitu (druh, biotop) musí vyplývat z projektu, případně z přiložené studie, která byla podkladem projektanta u komplikovaných projektů je vhodné studii nechat zpracovat autorizované osoby pro biologické hodnocení nebo pro 4i. 4 / 42

2. Lokalizace Počet bodů I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP 1 Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblast, pokud záměr je zaměřen na druh, který je předmětem ochrany v této ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP a území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud není v některé z výše uvedených kategorií Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, územní systémy ekologické stability 3 Ostatní (geoparky) 2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 2 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Návaznost na jiná opatření Počet bodů Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Počet bodů Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 1 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 4. Soulad se strategickými dokumenty Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu, souhrnu doporučených opatření 1 Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány / 42

Zajišťování péče o chráněná území - návštěvnická infrastruktura 1. Soulad se strategickými dokumenty, přínos pro biologickou rozmanitost Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, souhrnu doporučených opatření 3 Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány, ale realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro biologickou rozmanitost nebo pro informovanost návštěvníků (netýká se návštěvnických středisek, vyjma těch, která jsou zřízena pro přírodní parky nebo geoparky) Záměr na zřízení návštěvnického střediska: - nevyplývá z plánu péče o ZCHÚ (netýká se přírodních parků nebo geoparků) - nevyplývá ze souhrnu doporučených opatření nebo (netýká se přírodních parků nebo geoparků) - je návštěvnické středisko pro území již vybudováno nebo podpořeno (netýká se národních parků) 2. Lokalizace * Počet bodů I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP 2 Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblast, pokud záměr je zaměřen na druh, který je předmětem ochrany v této ptačí 1 oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP a území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud není v některé z výše uvedených kategorií Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, územní systémy ekologické stability Ostatní (geoparky) * U návštěvnické infrastruktury je zvažováno území, pro které je zřízena. Návštěvnické středisko může být zřízeno jen pro území ZCHÚ, PO, EVL, přírodních parků a geoparků. 6 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 2 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Návaznost na jiná opatření Počet bodů Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) 1 Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Počet bodů Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 1 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 7 / 42

Opatření k minimalizaci a předcházení škodám způsobeným silně a kriticky ohroženými zvláště chráněnými druhy živočichů 1. Míra ohrožení, které může způsobit škoda způsobená zvláště chráněným druhem živočicha Počet bodů Hrozí bezprostřední škoda na majetku či přírodně cenné lokalitě 2 Hrozící škoda může v součinnosti s jinými vlivy ohrozit majetek či přírodně cenné lokality 1 Hrozící škoda neohrožuje majetek a škoda na přírodně cenných lokalitách je dočasná 2. Zaměření na druhy Počet bodů Opatření je zaměřeno na silně a kriticky ohrožené druhy, na které se vztahuje zákon č. 11/2 Sb., o poskytování náhrad škod způsobených vybranými 1 zvláště chráněnými živočichy Opatření je zaměřeno na ostatní silně a kriticky ohrožené druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, v kategorii kriticky ohrožený Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, v kategorii silně ohrožený 3. Lokalizace Počet bodů Na dané lokalitě byla již kladně posouzena žádost o náhradu škody silně a kriticky ohroženými druhy podle zákona č. 11/2 Sb. 2 Jedná se o místo, kde hrozí, že dojde ke škodám způsobeným zvláště chráněným druhem živočicha 1 Jedná se o místo, kde nehrozí, že dojde ke škodám způsobený zvláště chráněným druhem živočicha 8 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých 2 opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny * opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 1 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Soulad se strategickými dokumenty Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu 1 (ZP - program péče), souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem (ZP - program péče), souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány 9 / 42

Investiční opatření směřující ke zvyšování adaptivních schopností ekosystémů na rostoucí fragmentaci krajiny, další antropogenní vlivy a na zátěžové faktory ŽP 1. Přínos pro rozmanitost Počet bodů Opatření významně přispívá k zabezpečení migrace kriticky a silně ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném 3 znění, anadromních a katadromních druhů ryb, zabraňuje usmrcení či zranění živočichů Opatření přispívá k zabezpečení migrace ohrožených druhů živočichů podle 1 vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění, potamodromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace ostatních druhů živočichů 2. Lokalizace Počet bodů I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP nebo rybí přechody v rámci migračně významného toku nebo úseku toku vymezeného Koncepcí 1 zprůchodnění říční sítě ČR* Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné Ostatní území * Slavíková A. et al. (29): Koncepce zprůchodnění říční sítě ČR, MŽP, 13 str. + přílohy. Viz http://www.mzp.cz/cz/zpruchodneni_ricni_site 1 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 2 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 2 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 8 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Komplexnost a návaznost na jiná opatření Počet bodů Záměr řeší systematicky propustnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření 11 / 42

Opatření v souvislosti s péčí o handicapované živočichy 1. Lokalizace Počet bodů Opatření výrazně přispěje ke zlepšení péče o zvláště chráněné druhy živočichů a stanice zajišťuje/zajistí péči pro území a víc obcí s rozšířenou 3 působností, pro které péči nezajišťuje jiná stanice podpořená z OPŽP* Opatření přispěje ke zlepšení péče o zvláště chráněné druhy živočichů a stanice zajišťuje/zajistí péči pro území 3 až 4 obce s rozšířenou působností, pro které péči nezajišťuje jiná stanice podpořená z OPŽP* Opatření nepřispěje ke zlepšení péče o kriticky a silně ohrožené druhy živočichů nebo pro méně než 2 obce s rozšířenou působností, pro které péči nezajišťuje jiná stanice podpořená z OPŽP* V území pověřených obcí III. stupně je již zajištěna péče o handicapované jedince živočichů prostřednictvím stanice, která splňuje veterinárně -hygienické a další právní předpisy a byla vybudována nebo podpořena z OPŽP*. Nebo jde o stanici, která požádala v souladu s článkem č. 7 zákona 246/1992 Sb., zákon na ochranu zvířat proti týrání, ve znění zákona č. 312/28 Sb. o vydání povolení k provozování stanice, avšak dle stanoviska MŽP toto povolení neobdrží. * Pokud bude v rámci jedné výzvy podáno více žádostí na totožná území obcí s rozšířenou působností, budou sporná území ORP přiznána stávajícímu funkčnímu zařízení pro zajištění péče o handicapované živočichy. Pokud bude v rámci jedné výzvy podáno více žádostí na totožná území obcí s rozšířenou působností funkčními stávajícími zařízeními na zajištění péče o handicapované živočichy, budou sporná území ORP přiznána tomu zařízení, které bude mít kratší součet dojezdové vzdálenosti na hranici území ORP a do obce s rozšířenou působností. 2. Stanice zajišťuje Počet bodů Stanice zajišťuje seznamování veřejnosti s přístupem k handicapovaným živočichům a předcházení vzniku handicapu - část stanice je zpřístupněna 1 veřejnosti Stanice nezajišťuje seznamování veřejnosti s přístupem k handicapovaným živočichům a předcházení vzniklých situací - stanice není zpřístupněna veřejnosti 12 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 3 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Do výpočtu přiměřených nákladů podle Nákladů obvyklých opatření lze zahrnout jen takový počet území obcí s rozšířenou působností, který je stanici pro handicapované živočichy přiznán na základě vyhodnocení kritéria lokalizace. 2. Stanice využívá existující budovy (= není postavena na zelené louce ) Počet bodů Ano 1 Ne 3. Stanice prokazatelně existuje a zajišťuje péči o handicapované živočichy min. let nebo prokáže zajištění finančních prostředků na provoz Počet bodů ve výši min. % po dobu následujících 3 let Není splněno 13 / 42

Předcházení zavlékání, regulace a likvidace populací invazních druhů rostlin a živočichů 1. Naléhavost dle druhu Počet bodů Záměr je zaměřen na druh*, který má negativní vliv na strukturu a funkci 3 ekosystémů (ohrožuje jejich strukturu a životaschopnost) Záměr je zaměřen na škodlivý nepůvodní druh*, který může lokálně způsobit 1 ohrožení původních přírodovědně významných biotopů nebo druhů Záměr je zaměřen na aklimatizovaný nepůvodní druh*, který nijak neškodí (druh, který je součástí flóry a fauny ČR a nijak neškodí, případně je pěstován v kultuře, nebo chován v zajetí), nebo nepůvodní druh, u kterého je jeho omezování neúčinné či neefektivní pozn. seznamy druhů, které patří do jednotlivých skupin, vydá AOPK ČR - vycházejí z výsledků VaV. Záměr je zaměřen na druh, který má negativní vliv na strukturu a funkci ekosystémů (ohrožuje jejich strukturu a životaschopnost) Rostliny Vyšší rostliny bolševník velkolepý Heracleum mantegazzianum křídlatka česká Reynoutria bohemica křídlatka japonská pravá Reynoutria japonica var. japonica křídlatka sachalinská Reynoutria sachalinensis trnovník akát Robinia pseudacacia zlatobýl kanadský Solidago canadensis zlatobýl obrovský Solidago gigantea Obratlovci norek americký Mustela vison Záměr je zaměřen na škodlivý nepůvodní druh, který může lokálně způsobit ohrožení původních přírodovědně významných biotopů nebo druhů Rostliny Vyšší rostliny javor jasanolistý Acer negundo pajasan žláznatý Ailanthus altissima netvařec křovitý Amorpha fruticosa hvězdnice kopinatá Aster lanceolatus hvězdnice novobelgická Aster novi-belgii žanovec měchýřník Colutea arborescens janovec metlatý Cytisus scoparius jasan pensylvánský Fraxinus pennsylvanica slunečnice topinambur Helianthus tuberosus netýkavka žláznatá Impatiens glandulifera štědřenec odvislý Laburnum anagyroides zimolez kozí list Lonicera caprifolium lupina mnoholistá Lupinus polyphyllus kustovnice cizí Lycium barbarum mahónie cesmínolistá Mahonia aquifolium borovice černá Pinus nigra borovice vejmutovka Pinus strobus 14 / 42

topol kanadský Populus canadensis střemcha pozdní Prunus serotina dub červený Quercus rubra škumpa orobincová Rhus hirta třapatka dřípatá Rudbeckia laciniata šťovík alpský Rumex alpinus pámelník bílý Symphoricarpos albus šeřík obecný Syringa vulgaris kolotočník ozdobný Telekia speciosa Bezobratlí slávička mnohotvárná Dreissena polymorpha škeble asijská Sinanodonta woodiana rak pruhovaný Orconectes limosus rak signální Pacifastacus leniusculus Obratlovci karas stříbřitý Carassius gibelio střevlička východní Pseudorasbora parva želva nádherná Trachemys scripta spárkatá zvěř 2. Lokalizace Počet bodů I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP 1 Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území 1 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 2 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Soulad se strategickými dokumenty Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu, 1 souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány 3. Záměr řeší problematiku komplexně v uceleném území (např. povodí) Počet bodů Záměr neřeší problematiku komplexně v uceleném území (např. povodí) 4. Dlouhodobá udržitelnost výsledků projektu Počet bodů Řešení nepředpokládá následnou péči 1 Řešení předpokládá následnou péči 16 / 42

Realizace trvalých opatření na ochranu jeskyní a krasových jevů 1. Soulad se strategickými dokumenty Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ 3 Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ/není zpracován plán péče 1 Záměr je v rozporu s plánem péče o ZCHÚ 2. Lokalizace Počet bodů I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP 1 Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území 2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 3 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory 2 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 1 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 17 / 42

Studie zajištění průchodnosti fragmentované krajiny 1. Priority ochrany přírody Počet bodů Studie je zaměřená na zajištění průchodnosti kritických míst * nebo na přípravu zprůchodňujících opatření vyplývajících ze záchranných 2 programů a programů péče pro kriticky a silně ohrožené druhy Studie je zaměřená na zajištění průchodnosti problémových míst * nebo na přípravu zprůchodňujících opatření kritických míst pro tah obojživelníků** 1 Studie je zaměřená na zajištění průchodnosti krajiny pro ostatní druhy 2. Rozsah řešeného území Počet bodů Studie řeší průchodnost krajiny v nadregionálním a regionálním měřítku (území okresů a krajů), nebo řeší propojení jednotlivých izolovaných 2 populací Studie řeší průchodnost krajiny pouze v lokálním měřítku (území okresů, katastry obcí apod.) 1 Na stejném území již byla z OPŽP*** podpořena studie průchodnosti pro jednotlivé cílové druhy (či skupiny druhů s obdobnými ekologickými nároky) 2) Technická kritéria projektu 1. Komplexnost studie Počet bodů Záměr studie musí obsahovat podrobnou metodiku řešení, která zahrnuje: - specifikaci postupu zpracování podrobné analýzy rozšíření cílových druhů, - vyhodnocení jejich migračních potřeb, vyhodnocení stávající průchodnosti řešeného území, - podrobnou analýzu migračních bariér včetně jejich významové kategorizace 1 a rozpracovaný návrh na jejich zprůchodnění v úrovni studie proveditelnosti s odhadem realizačních nákladů. Studie nadregionálního a regionálního charakteru jsou zpracovány do podrobností měřítka 1:, studie lokálního charakteru do podrobnosti měřítka 1:1 Záměr studie neobsahuje některou z výše uvedených náležitostí 2. Kvalita zpracování Počet bodů Studie je optimálně navržena s ohledem na potřeby cílových druhů 1 Studie je navržena s ohledem na potřeby cílových druhů, ale z objektivních důvodů není zvoleno optimální řešení Záměr obsahuje hrubé chyby 3. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření 2 Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření) * Anděl P.,Mináriková T. a Andreas M. (eds.), 21: Ochrana průchodnosti krajiny pro velké savce, Evernia Liberec, 137 s. ** viz mapová aplikace Kritická místa pro tah obojživelníků, http://mapy.nature.cz. *** Pokud by bylo v jedné výzvě předloženo více žádostí o studie zaměřené na stejné cílové druhy na stejném území, bude podpořena pouze jedna z těchto studií, která dosáhne nejvyšší bodové ohodnocení. Podpora více studií zaměřených na druhy (skupiny druhů) s výrazně odlišnými ekologickými nároky se na jednom území nevylučuje. 18 / 42

Studie zajištění průchodnosti vodních toků 1. Územní rozsah studie na zajištění průchodnosti vodních toků Počet bodů Studie řeší vodní tok/y (nebo jejich úseky) zařazené v Koncepci zprůchodnění říční sítě ČR* v kategorii Nadregionální prioritní biokoridory 3 Studie řeší vodní tok/y (nebo jejich úseky) zařazené v Koncepci zprůchodnění říční sítě ČR* v kategorii Regionální prioritní úseky toků 1 Studie řeší vodní tok/y (nebo jejich úseky) nezařazené v Koncepci zprůchodnění říční sítě ČR* nebo studie zprůchodnění v projektu řešené překážky již existuje 2. Cíl studie a přínos pro migrační prostupnost vodních toků Počet bodů Studie řeší zprůchodnění migračních bariér na vodním toku komplexně, kontinuálně v celé jeho délce (v rámci vymezení Koncepcí zprůchodnění říční sítě ČR*) od ústí (nebo od státní hranice) proti proudu nebo navazuje na již zprůchodněný úsek nebo dále územně rozšiřuje již zpracovanou studii, která obdobně kontinuálně řešila zprostupnění toku od ústí (nebo státní hranice) proti proudu Studie řeší zprůchodnění migračních bariér na vodním toku kontinuálně v ucelených celcích, avšak migrační prostupnost není řešena od ústí (nebo státní hranice) proti proudu, nenavazuje na již zprůchodněný úsek nebo dále územně nerozšiřuje již zpracovanou studii Studie řeší zprůchodnění migračních bariér na vodním toku nekontinuálně, bez návaznosti na ostatní migrační bariéry vodního toku nebo již zpracované studie Studie neřeší zprůchodnění migračních bariér na vodním toku s ohledem na všechny druhy rybího společenstva a semiakvatické živočichy dotčeného toku (nebo jeho úseku) 1 8 2) Technická kritéria projektu 1. Kvalita zpracování Počet bodů Studie je navržena optimálně ve vztahu k naplnění cíle oblasti podpory, jsou využity všechny dostupné podklady nebo metody uplatňované při 2 zprůchodňování migračních bariér na vodních tocích** Studie je navržena optimálně ve vztahu k naplnění cíle oblasti podpory, ale nejsou využity všechny dostupné podklady nebo metody uplatňované při 1 zprůchodňování migračních bariér na vodních tocích** Studie je nevhodně navržena jako celek, návrh studie obsahuje hrubou chybu výrazně snižující přínos studie 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření 2 Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření) * MŽP, VÚV TGM, v.v.i., AOPK ČR (29): Koncepce zprůchodnění říční sítě ČR **MZe (211): Odvětvová technická norma vodního hospodářství - TNV 7 2321 19 / 42

Oblast podpory 6.3 Obnova krajinných struktur Obnova krajinných struktur - kromě lesů 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Počet bodů Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za výrazný přínos se považují záměry s kladným vlivem na zvláště chráněné druhy 2 rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění a ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech*) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci 1 lokality Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní nebo způsobí pokles biodiverzity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů) Procházka F. [ed.] (21): Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (23): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 76 pp. Kučera J. & Váňa J. (23): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 7: 193-222). http://www.usbe.cas.cz/cervenakniha 2. Lokalizace krajinářské hodnocení Počet bodů Území v rámci ZCHÚ, ptačí oblasti a evropsky významné lokality, území 2 chráněné Karpatskou úmluvou Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací) nebo se jedná o ÚSES nebo VKP 1 nebo záměr řeší jen ošetření památných a významných dřevin Území se střední ekologickou hodnotou Území s vysokou ekologickou hodnotou mimo ZCHÚ (např. harmonická krajina se střídáním lesů a zemědělské půdy, s vysokým zastoupením rozptýlené zeleně) 2 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých 3 opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná krajinotvorná opatření Počet bodů Záměr navazuje na jiná opatření Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče - Počet bodů udržitelnost výsledků projektu) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory 1 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 8 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 21 / 42

Obnova krajinných struktur lesy 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Počet bodů Opatření zlepšuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa, nebo ji zachovává bohatou a zároveň: obsahuje přirozenou obnovu nebo zlepšuje stav nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) nebo má pozitivní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 39/1992 Sb., v platném znění a na ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech*. 3 Lesní hospodářský plán zpracovaný s využitím metody pro zařízení strukturálně bohatých lesů je nástrojem aktivní podpory diverzifikace prostorové, druhové a věkové struktury lesa nebo přispívá k jejímu zachování a zároveň vytváří podmínky pro: rozvoj přirozené obnovy nebo zlepšování stavu nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) Opatření (kromě zpracování lesního hospodářského plánu) zlepšuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa, nebo ji zachovává bohatou a zároveň: 1 zachovává stav nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) nebo nemá negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů Opatření nezlepšuje, příp. nezachovává bohatou prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa nebo má negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů nebo na nelesní biotopy na PUPFL. Lesní hospodářský plán nepovede k zachování bohaté prostorové, druhové a věkové struktury lesa a jeho realizace by měla negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů nebo na nelesní biotopy na PUPFL * Procházka F. [ed.] (21): Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (23): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 76 pp. 2. Lokalizace Počet bodů I. a II. zóna NP, I. a II. zóna CHKO, NPR, NPP, PR, NRBC nebo pásmo 1 imisního ohrožení A, B III. zóna NP a CHKO, PP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou pokud nejsou v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, RBC nebo pásmo imisního ohrožení C ostatní území 22 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu cen 2 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná opatření Počet bodů Záměr řeší lokalitu jako celek, navazuje na jiná krajinotvorná opatření Záměr řešící dílčí část lokality 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče - udržitelnost výsledků projektu) Počet bodů Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Lesní hospodářský plán zpracovaný pro území NP a jejich ochranných pásem plně vychází z Metodiky tvorby lesního hospodářského plánu na podkladě provozní inventarizace (IFER 24) a závěrečné zprávy řešení projektů VaV/64/4/3 2 a VaV/64/4/, šetří všechny základní indikátory provozní inventarizace a zároveň všechny doplňkové indikátory ve vztahu k deklarovanému záměru hospodaření. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Lesní hospodářský plán zpracovaný pro území NP a jejich ochranných pásem vychází z Metodiky tvorby lesního hospodářského plánu na podkladě provozní inventarizace (IFER 1 24) a závěrečné zprávy řešení projektů VaV/64/4/3 a VaV/64/4/, šetří všechny základní indikátory provozní inventarizace, ale nešetří všechny doplňkové indikátory ve vztahu k deklarovanému záměru hospodaření. Záměr (kromě zpracování lesního hospodářského plánu) naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce). Lesní hospodářský plán zpracovaný pro území NP a jejich ochranných pásem nerespektuje Metodiku tvorby lesního hospodářského plánu na podkladě provozní inventarizace (IFER 23) a závěrečnou zprávu řešení projektu VaV/64/4/3. 23 / 42

Oblast podpory 6.4 Optimalizace vodního režimu krajiny Optimalizace vodního režimu krajiny 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Počet bodů Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za výrazný přínos se považují záměry s kladným vlivem na druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategorii RE (EX), CR a EN*, 3 nebo zvláště chráněné druhy rostlina a živočichů uvedených ve vyhlášce 39/1992 Sb. v kategorii kriticky nebo silně ohrožené anebo předměty ochrany v EVL a PO) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci 1 lokality Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní (pouze pro opatření výstavba poldrů nebo soustavy poldrů o celkovém objemu do. m3) Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní nebo způsobí pokles biodiverzity v lokalitě (nelze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality, stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů) Procházka F. [ed.] (21): Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (23): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 76 pp. Kučera J. & Váňa J. (23): Check and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 7: 193 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (26): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. Příroda, Praha, 24: 1-282. *Pozn. RE (EX)-regionálně vyhynulý, CR-kriticky ohrožený, EN-ohrožený, VU-zranitelný 2. Lokalizace Počet bodů ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné 1 Karpatskou úmluvou Území s nízkou ekologickou stabilitou či potenciálem, ÚSES, přírodní parky Ostatní území 24 / 42

2) Technická kritéria projektu 1. Typ opatření Počet bodů Revitalizace vodních toků, říčních ramen, tvorba nebo obnova mokřadů 2 a tůní Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělého poldru, kde součástí záměru je revitalizace toku v délce min. 2 metrů (do čehož se nepočítá 1 úsek v délce rybníka), obnova náhonů Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělých poldrů, jejichž zátopová plocha bude přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí 3 záměru je výstavba nebo obnova odděleného mokřadu nebo tůní o celkové velikosti min. % z plochy hladiny vodní nádrže při hladině normální Obnova a výstavba vodních nádrží a poldrů 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 8 % dle Katalogu 1 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 1 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 1 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* opatření (tj. nad 1 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 1 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 1 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (2 bodů) zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Počet bodů Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 1 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 2 / 42