žádost. Žadatel: Helena Jandová, nar., bytem, manželka poškozená prodejem a 2086/2013 a všech souvisejících s 76 ICm 3326/2016-82 KSLB 76 INS 22654/2011 zastoupena do doby jmenování opatrovníka Plné moci ve spisu 06.03.2017 JUDr. Ing. Jaroslav Janda, LL.M., Ph.D. ID datové schránky: 3vx66cu tel.:
Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci U Soudu 540/3, 460 01 Liberec II-Nové Město Ve věci: Výzva insolvenčnímu soudu k dohledu nad Insolvenčním správcem, který má být při výkonu své funkce pod neustálým dohledem ze strany insolvenčního soudu ve smyslu 11 insolvenčního zákona. Vzhledem ke skutečnosti, že se jeví postup ustanoveného insolvenčního správce v dotčeném řízení nepřiměřený a poškozující osobu v incidenčních sporech, podáváme podnětem na insolvenční soud, který řízení vede tuto žádost. Žadatel: v právní věci žalobkyně: Helena Jandová, nar., bytem, manželka poškozená prodejem a zabavováním majetku ve výhradním vlastnictví průběhem KSLB 76 INS 22654/2011 76 ICm 1848/2013, 76 ICm 2086/2013 a všech souvisejících s 76 ICm 3326/2016-82 KSLB 76 INS 22654/2011 zastoupena JUDr. Ing. Jaroslavem Jandou, LLM., Ph.D., obecným zmocněncem, bytem 471 51 Svor 90, na základě Plné moci do doby jmenování opatrovníka Elektronicky s ověřeným podpisem Doručovat do datové schránky Plné moci ve spisu 06.03.2017 Digitáln podepsal Ing. Jaroslav Janda, LL.M.,Ph.D. Datum: 2017.03.06 15:43:52 +01'00'
Žadatelka o dohled nad insolvenčním správcem se obrátila s žádosti na Ministerstvo spravedlnosti ČR insolvenční odbor, kde obdržela tuto odpověď. Ministerstvo vykonává dohled nad insolvenčními správci a hostujícími insolvenčními správci dle 36 odst. 1 zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů. Dle 36 odst. 2 písm. a) ZIS ministerstvo dohlíží nad tím, zda insolvenční správce a hostující insolvenční správce splňuje podmínky pro výkon činnosti insolvenčního správce a plní povinnosti stanovené tímto zákonem, dle 36 odst. 2 písm. b) ZIS ministerstvo zjišťuje, zda údaje poskytnuté insolvenčním správcem a hostujícím insolvenčním správcem odpovídají skutečnosti, zejména zda sídlo zapsané v seznamu je místem, ve kterém insolvenční správce skutečně a převážně vykonává činnost, a zda provozovna zapsaná v seznamu je místem, ve kterém skutečně ve vymezených úředních hodinách vykonává činnost, a dle 36 odst. 2 písm. c) ZIS pak ministerstvo prověřuje skutečnosti, které mohou vést k postupu podle 13 odst. 2 písm. b) ZIS. K výše uvedenému je nutno dodat, že Ministerstvo spravedlnosti není oprávněno přezkoumávat věcnou správnost postupu insolvenčního správce či jakkoli se vyjadřovat ke skutečnostem a postupu účastníků v konkrétním insolvenčním řízení. V opačném případě by takovéto jednání znamenalo zasahování do průběhu soudního řízení a nepochybně by bylo kvalifikováno jako nedovolené zasahování do nezávislosti výkonu soudnictví. Pro insolvenční řízení obecně platí, že musí být vedeno tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn a aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů [ 5 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů]. Pro výkon funkce insolvenčního správce pak obecně platí, že insolvenční správce je povinen postupovat svědomitě a s odbornou péčí; je povinen vyvinout veškeré úsilí, které lze po něm spravedlivě požadovat, aby byli věřitelé uspokojení v co nejvyšší míře. Společnému zájmu věřitelů je povinen dát při výkonu funkce přednost před zájmy vlastními i před zájmy jiných osob ( 36 odst. 1 insolvenčního zákona). Insolvenční správce tedy není zástupcem dlužníka ani zástupcem věřitelů a nelze na něj jako na takového zástupce nahlížet. Insolvenční správce je však při výkonu své funkce pod neustálým dohledem ze strany insolvenčního soudu ve smyslu 11 insolvenčního zákona. Žadatelce se však jeví postup ustanoveného insolvenčního správce v dotčeném řízení nepřiměřený a poškozující její osobu, a proto se svým podnětem kdykoli obrátit přímo na insolvenční soud, který řízení vede. Insolvenční soud je oprávněn vyžadovat od insolvenčního správce zprávy a vysvětlení o jeho postupu, nahlížet do jeho účtů a konat potřebná šetření. Soud je dále oprávněn dávat insolvenčnímu správci pokyny a uložit mu, aby si vyžádal k určitým otázkám stanovisko věřitelského výboru ( 11 insolvenčního zákona). Pouze insolvenční soud může rozhodnout o případném porušení povinnosti insolvenčního správce a je pak oprávněn učinit potřebná nápravná opatření, například uložení pořádkové pokuty nebo zproštění funkce insolvenčního
správce a ustanovení jiného insolvenčního správce. Dále pak platí, že insolvenční správce je při své činnosti povinen řídit se pokyny insolvenčního soudu, věřitelského výboru a případě i zajištěných věřitelů. Současně platí, že přezkoumání úkonů insolvenčního správce lze zpravidla dosáhnout pomocí opravných prostředků. V případě, že by insolvenční správce svoji funkci nevykonával svědomitě a s odbornou péčí ve smyslu 36 insolvenčního zákona, může ho insolvenčního soud (dokonce i bez návrhu) zprostit v daném řízení jeho funkce podle 32 insolvenčního zákona. Jestliže by byl insolvenční správce své funkce zproštěn vícekrát, může mu být Ministerstvem spravedlnosti, v souladu s již citovaným ustanovením 13 odst. 2 písm. b) ZIS, zrušeno povolení nebo zvláštní povolení k výkonu jeho činnosti. Veškeré informace o sankcích udělených insolvenčním správcům insolvenčním soudem jsou navíc zasílány Ministerstvu spravedlnosti, které je shromažďuje a soustavně vyhodnocuje z hlediska jejich počtu a míry závažnosti [ 36 odst. 2 písm. c) ZIS]. K uvedenému je možno dodat, že Ministerstvo spravedlnosti v souladu s Programovým prohlášením vlády České republiky, v němž se vláda zavázala vést nesmlouvavý boj proti neférovým insolvencím, řadí oblast insolvencí mezi své absolutní priority, přičemž s ohledem na výše uvedené zaměřuje své aktivity nejenom do oblasti legislativních činností, ale i oblastí nelegislativních činností, např. činností analytických. V této souvislosti si dovolujeme příkladmo poukázat na chystané legislativní změny v oblasti insolvencí, které přináší podstatné posílení kontrolních a dohledových mechanismů Ministerstva spravedlnosti v oblasti insolvencí (vizte novelu zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jež bude ve Sbírce zákonů vyhlášena pod č. 64/2017 dne 3. 3. 2017). Obecně však samozřejmě ve vztahu k moci soudní i nadále platí, že zdejší úřad nemá pravomoc do probíhajícího soudního (insolvenčního) řízení jakkoli zasahovat či ovlivňovat jeho průběh. Z výše uvedených důvodů, žádám o řádný dohled nad insolvenčním správcem. Svá oprávněná tvrzení jsem soudu již mnohokrát uvedla. Posledním hitem insolvenčního správce je skutečnost, že se Jaroslav Janda v pátek v 8:15 dostavil na kontrolu mé nemovitosti na adrese Svor 89, kdy přistihl dvě osoby, které se snažili vloupat do této nemovitosti, bez oprávnění vnikli na můj vyznačený pozemek, auto parkovali na mém pozemku a v době, kde je Jaroslav Janda přistihl, se pokoušeli z venku otevřít okna. Po jeho zásahu se odmítli identifikovat a až po vyfocení jejich auta a osob se muž identifikoval jako údajný soudní znalec a údajně obdržel od společnosti Eurodražby objednávku na odhad majetku pro prodej v aukci. K firmě Eurodražby bylo následně zjištěno, že se jedná o Eurodražby.cz a.s. se sídlem Čimická 780/61 Praha 8 181 00 IČ: 29135419 DIČ: CZ29135419 a osobě pachatele trestné činnosti byl zjištěn Ing. Miroslav Bažant. O této skutečnosti majitelku objektu nikdo neinformoval a je nutné postavit najisto, že si není vědoma, pravomocného rozsudku o oprávněnosti zahrnout její nemovitosti do konkurzní podstaty.
Dále je nutné postavit najisto, že odhad byl proveden ohlášeným odhadcem insolvenčním správce, kdy ten požádal, zda j možné umožnit vstup znalci do objektu, což bylo umožněno a více než jeden týden navštěvoval objekt 89 Svor soudní znalec Ing. Jan Vojta Soudní znalec v oboru ekonomika IČ: 13912224 se sídlem U vodárny 778, 473 01 Nový Bor. Vzhledem k situaci, která vznikla, byl tento znalec kontaktován a uvedl, že znalecký posudek vyhotovil avšak s insolvenčním správcem Vlčkem se nedohodl a neodevzdal mu jej. Následně bylo zjištěno u jeho spolupracovníka, že insolvenční správce vyžadoval tak nízké ocenění nemovitostí v majetku Heleny Jandové, v řádu mnoha milionů, že ten mu dle jeho požadavku posudek neupravil, neboť nechtěl riskovat trestní oznámení. P O R U Š E N Í čl. 1 Listiny základních práv a svobod. (rovnost lidí) čl. 3 odst. 3 Listiny základních práv a svobod Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod. čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky. čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. čl. 10 odst. 1 Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (právo na spravedlivý proces) čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Odst. 2 Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života. Odst. 3 Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě. čl.11 Článek odst. 1 Listiny základních práv a svobod Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje. Odst. 4 Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu. čl. Článek 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí. Odst. 2 Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon. Odst. 3 Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a
svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy. čl. 36 odst.1 Listiny základních práv a svobod Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Odst. 2 Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Odst. 3 Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem. čl. 37 odst. 2 Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení. Odst. 3 Všichni účastníci jsou si v řízení rovni. 14) čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. PORUŠENÍM NEBOŤ SVÉHO SOUDCE NEMÁM Odst. 2 Každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Veřejnost může být vyloučena jen v případech stanovených zákonem. Předpokládáme, že bude svědčit před orgánem činným v trestním řízení v dalším podaném trestním oznámení na insolvenční správce. Tuto možnost vidí žalobkyně v incidenčních sporech, jako jedinou možnost dosáhnou svých práv a zamezit šikaně a trestné činnosti insolvenčního správce, DÁLE JE SPOKOJENA, ŽE JIŽ ŠETŘÍ GIBS ČINNOST PČR VE VZTAHU K NEČINNOSTI ODHALIT ORGANIZOVANÝ ZLOČIN, ZLOČINNÉ SPOLČENÍ A DÁLE OTÁZKU STÁTNÍCH ZÁSTUPCŮ V TÉTO SKUPINĚ A PŘEDOKLÁME, ŽE ODHALÍ I DALŠÍ OSOBY. V případě potřeby zašleme soudu desítky příloh k trestné činnosti insolvenčního správce. Helena Jandová i. s. Dr. Jaroslav Janda 6.3.2017