S 361/06-21756/2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006



Podobné dokumenty
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne:

S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

O d ů v o d n ě n í :

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 85/ /2006/620 V Brně dne 9. května 2006

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

O d ů v o d n ě n í :

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

rozhodl takto: p o v o l u j e.

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S170/2009/KS-9227/2009/840 V Brně dne 24. července 2009

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S781/2013/KS-1296/2014/840/ASm Brno

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S 335/ /06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1.

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

S 252/ /2006/710 V Brně dne 15. září 2006

7. května Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou námitku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel.

S 262/ /03 V Brně dne 22. dubna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 60/ /04 V Brně dne 4. května 2004

S 097/2007/KS-08340/2007/620 V Brně dne 4. května 2007

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

S 228/ /06/610 V Brně dne 31. srpna 2006

S 363/ / V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 363/06, zahájeném dne 21.

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

S 261/ /06/610 V Brně dne 27. září 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0106/2016/KS-12066/2016/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009

S 123/ /04 Brně dne 3. srpna 2004

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

S 32/ /04 V Brně dne 15. března 2004

S 190/ / V Brně dne 1. srpna 2006

S 252/03-525/04 Brně dne 5. února 2004

S 253/02-91/03 V Brně dne 15. ledna 2003

S 255/03-70/04 V Brně dne 7. ledna 2004

S 65/ / V Brně dne 24. března 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/06, zahájeném dne 3.

S 17/ /05-OOHS V Brně dne 23. června 2005

S 244/ /2006/710 V Brně dne 7. září 2006

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 315/2008/KS-25245/2008/840 V Brně dne 15. prosince 2008

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S350/2014/KS-9134/2014/840/ASm Brno

S 205/ /05-OOHS V Brně dne 5. září 2005

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 173/ /02 V Brně dne 17. září 2002

S 102/ /03 V Brně dne 8. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S113/2014/KS-5240/2014/840/MWi Brno

S 78/ /01-OF V Brně dne 14. září 2001

S 205/2007/KS-17517/2007/840 V Brně dne 24. září 2007

S 78/ /04 V Brně dne 10. května 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S222/2012/KS-8946/2012/840/DVá V Brně dne ROZHODNUTÍ:

S 367/ /06/620 V Brně dne 20. prosince 2006

S 194/ /03 V Brně dne 15. prosince 2003

S 96/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

S 116/ /02 V Brně dne 17. června 2002

Transkript:

S 361/06-21756/2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 361/06, zahájeném dne 22. listopadu 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na návrh účastníka řízení, společnosti PSJ New N.V., se sídlem Naritaweg 165 Telestone 8, 1043BW Amsterdam, Nizozemské království, ve správním řízení zastoupené Dr. Vítem Horáčkem, advokátem, se sídlem Husova 5, 110 00 Praha 1, na základě plné moci ze dne 27. října 2006, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto r o z h o d n u t í: Spojení soutěžitelů, ke kterému má dojít dle 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Smlouvy o prodeji a nákupu akcií, jež bude uzavřena mezi společností PSJ New N.V., se sídlem Naritaweg 165 Telestone 8, 1043BW Amsterdam, Nizozemské království, jako kupujícím, a DESTA INVESTMENT S.á.r.l., se sídlem 8-10, rue Mathias Hardt, Luxembourg, Lucemburské velkovévodství, a PTD Investment Trust, a.s., se sídlem Hattalova 12/A, 83103 Bratislava, Slovenská republika, jako prodávajícími, a na základě Smlouvy o prodeji a nákupu akcií, jež bude uzavřena mezi společností PSJ New N.V., se sídlem Naritaweg 165 Telestone 8, 1043BW Amsterdam, Nizozemské království, jako kupujícím, a Ing. Miroslavem Horňákem, bytem Sinkulova 33, Praha 4, a Ing. Jiřím Pechem, bytem Březinova 103, Jihlava, jako prodávajícími, v jejichž důsledku získá společnost PSJ New N.V., se sídlem Naritaweg 165 Telestone 8, 1043BW Amsterdam, Nizozemské království, možnost kontrolovat společnost Desta Holland B.V., se sídlem Paasheuvelweg 16, 1105 BH Amsterdam, Nizozemské království, se dle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, p o v o l u j e.

Odůvodnění: 1. Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listiny zakládající spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv, jakož i dalších skutečností týkajících se spojovaných soutěžitelů. 2. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s ustanovením 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 48/2006 ze dne 29. listopadu 2006. V pětidenní lhůtě stanovené pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel. Notifikační podmínky 3. K navrhované transakci má dojít na základě Smlouvy o prodeji a nákupu akcií, jež bude uzavřena mezi společností PSJ New N.V., se sídlem Naritaweg 165 Telestone 8, 1043BW Amsterdam, Nizozemské království (dále jen PSJ ), jako kupujícím, a DESTA INVESTMENT S.á.r.l., se sídlem 8-10, rue Mathias Hardt, Luxembourg, Lucemburské velkovévodství (dále jen DESTA INVESTMENT ), a PTD Investment Trust, a.s., se sídlem Hattalova 12/A, 831 03 Bratislava, Slovenská republika (dále jen PTD Investment Trust ), jako prodávajícími, a na základě Smlouvy o prodeji a nákupu akcií, jež bude uzavřena mezi společností PSJ New N.V., se sídlem Naritaweg 165 Telestone 8, 1043BW Amsterdam, Nizozemské království, jako kupujícím, a Ing. Miroslavem Horňákem, bytem Sinkulova 33, Praha 4 (dále jen Ing. Horňák ), a Ing. Jiřím Pechem, bytem Březinova 103, Jihlava (dále jen Ing. Pech ), jako prodávajícími. Na základě uvedených smluv získá společnost PSJ 100% obchodní podíl na společnosti Desta Holland B.V., se sídlem Paasheuvelweg 16, 1105 BH Amsterdam, Nizozemské království (dále jen Desta Holland ), a tím i výlučnou kontrolu nad touto společností. Výše popsaná transakce představuje tedy spojení soutěžitelů ve smyslu 12 odst. 3 písm. a) zákona. 4. V dalším se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v 13 zákona. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v 13 písm. a) zákona splněna a spojení soutěžitelů podléhá povolení Úřadu. Charakteristika spojujících se soutěžitelů 5. Společnost PSJ je holdingovou společností, která byla založena v roce 2006. (obchodní tajamství) % podíl na této společnosti vlastní společnost ECM GROUP N.V., se sídlem Naritaweg 165, 1043 Amsterdam, Nizozemské království (dále jen ECM GROUP ), a (obchodní tajamství) % podíl vlastní Ing. František Vaculík s tím, že (obchodní tajamství) Jaroslavem Jirkovským a Ing. Pavlem Vomelou. Společnost ECM GROUP je ovládána fyzickou osobou, Milanem Janků, bytem Nad Strakovou 6, 160 00 Praha 6 (dále jen Milan Janků ). 2

6. Společnost PSJ nevykonává kontrolu nad žádnou další společností. V rámci společnosti ECM GROUP působí celá řada společností zabývajících se developmentem v oblasti retailové, administrativní a rezidenční. Tyto společnosti jsou zakládány pro jednotlivé developerské projekty. Některé společnosti ze skupiny ECM GROUP se zabývají rovněž pronájmem nemovitostí, uvedená činnost však představuje pouze marginální složku výnosů skupiny ECM GROUP. Rovněž Milan Janků vykonává kontrolu nad společností Nivy Rezidence s.r.o., která se zabývá pronájmem nemovitostí. 7. Společnost Desta Holland je holdingovou společností, jejíž podíly před uskutečněním spojení vlastní společnosti DESTA INVESTMENT a PTD Investment Trust a fyzické osoby Ing. Pech a Ing. Horňák. Společnost DESTA INVESTMENT je vlastněna společností Desta S.A., se sídlem 8-10, rue Mathias Hardt, Luxembourg, Lucemburské velkovévodství. 8. Hlavní obchodní činností společnosti Desta Holland a jí kontrolovaných společností je stavební činnost v oblasti prodejních prostorů, v oblasti administrativní, v oblasti rezidenční a v oblasti průmyslové. 9. Společnost Desta Holland vykonává kontrolu nad následujícími osobami, které se zabývají stavební činností, a to buď přímo dodávkou celých staveb nebo různými specializovanými stavebními činnostmi: PSJ holding, a.s., se sídlem Jihlava, Jiráskova č.p. 3960, č.o. 32, PSČ: 58604, IČO: 25337220; PSJ BRNO, spol. s r.o., se sídlem Brno, Skořepka 4, PSČ: 60200, IČO: 63479231; PSJ Pelhřimov spol. s r.o., se sídlem Pelhřimov, Nádražní 702, PSČ: 39301, IČO: 42371414; PSJ SERVIS, s.r.o., se sídlem Jihlava, Pávovská 3999/70, PSČ: 58601, IČO: 60705019; PSJ Slovácko, spol. s r.o., se sídlem Kunovice, Náměstí Svobody 360, PSČ: 68604, IČO: 25343891; EKOKLIMA akciová společnost, se sídlem Milevsko, Jeřábkova ulice č.p 730, okres Písek, PSČ: 39901, IČO: 00474835; PSJ-Minskprojekt, s.r.o., se sídlem Jihlava, Jiráskova 3960/32, PSČ: 58604, IČO: 25531905, PSJ holding Kyjev, se sídlem Vul. B. Chvojky 15/15, Kyjev, Ukrajinská republika; PSJ Hradec Králové, s.r.o., se sídlem Hradec Králové, Tomanova č. 49, PSČ: 50002, IČO: 63219522. Stavební činnost tvoří klíčovou činnost skupiny. 10. Další osoby ze skupiny Desta Holland působí v oblasti správy realit a kapitálových účastí PSJ (GM, spol. s r.o., se sídlem Jihlava, Jiráskova č.p. 3960, č.o. 32, PSČ: 58604, IČO: 00207829), sportovní činnosti (TENISCENTRUM JIHLAVA, a.s., se sídlem Jihlava, Mostecká 3700/24, PSČ: 58601, IČO: 25505611), zabývají se gastronomickou a hoteliérskou činností (Hotel Gustav Mahler, s.r.o., se sídlem Jihlava, Křížová č.p. 112, č.o. 4, IČO: 47900750), hostinskou činností (Sportovní služby, s.r.o., se sídlem Jihlava, Rošického 2684/6, PSČ: 58604, IČO: 60708107), pronájmem nemovitostí (Bytový dům Za Školou, s.r.o., se sídlem Jihlava, Jiráskova 3960/32, PSČ: 58604, IČO: 26005255), ubytovací činností (PORRES, s.r.o., se sídlem Jihlava, Křížová 112/4, PSČ: 58601, IČO: 48908860), realitní činností (Byty Lesná, s.r.o., se sídlem Jihlava, Jiráskova 3960/32, PSČ: 58601, IČO: 276 77 036) či zprostředkovatelskou činností (ISD - NOE, s.r.o., se sídlem Brno, Brněnské Ivanovice, Kaštanová 34, okres Brno-město, IČO: 49612409), dále do skupiny patří stavební učiliště (SOU stavební PSJ, s.r.o., se sídlem Jihlava, Jiráskova č.p. 3960, č.o. 32, PSČ: 58601, IČO: 46344730) a fotbalový klub (FC VYSOČINA JIHLAVA, a.s., Jihlava, Jiráskova 2603/69, PSČ: 586 01, IČO: 262 17 350). Tyto aktivity představují však pouze okrajové činnosti skupiny. 3

Dopady spojení 11. Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nepovede ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se subjektů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. 12. Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle 12 odst. 3 písm. a) zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje nabývaný soutěžitel, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi navrhovatele. 13. Jak je patrné z výše uvedeného výčtu podnikatelských aktivit spojujících se soutěžitelů, působí společnost Desta Holand především v oblasti stavební činnosti, tj. v oblasti pozemního stavitelství. Hlavní obchodní činností společností náležejících do skupiny, v níž je začleněna společnost PSJ, je činnost developerská v různých oborech, která je v nepatrném měřítku doplňována činností v oblasti pronájmu nemovitostí. 14. V souladu se svou předchozí rozhodovací praxí 1 vymezil Úřad pro účely daného správního řízení jako relevantní z pohledu věcného trh pozemního stavitelství. Z hlediska geografického jsou oba věcně relevantní trhy vymezeny územím celé České republiky. Z pohledu časového se jedná o trhy trvalé, charakterizované pravidelně se opakujícími dodávkami. 15. Na relevantním trhu pozemního stavitelství na území České republiky působí prostřednictvím svých dceřiných společností pouze nabývaný subjekt společnost Desta Holland, jejíž tržní podíl se pohybuje (obchodní tajemství) %. Po uskutečnění předmětného spojení tedy nedojde ke zvýšení tržního podílu spojením vzniklého subjektu na vymezeném relevantním trhu. 16. Relevantní trh pozemního stavitelství se vyznačuje přítomností značného počtu subjektů, z nichž mezi nejvýznamnější se řadí společnost Skanska CZ a.s., společnost Metrostav a.s., společnost Stavby silnic a železnic, a.s., společnost STRABAG a.s. či společnost ŽS Brno, a.s. 2 Tito konkurenti jednotlivě dosahují na vymezeném relevantním trhu tržních podílů, jež jsou srovnatelné s tržním podílem spojením vzniklého subjektu, nebo jeho tržní podíl převyšují. Z informací, které byly Úřadem analyzovány v průběhu předmětného správního řízení, dále vyplývá, že překážky vstupu na vymezený relevantní trh jsou nízké. 17. Po zhodnocení situace na vymezeném relevantním trhu dospěl Úřad k následujícímu závěru. Vzhledem ke skutečnosti, že na vymezeném relevantním trhu působí pouze nabývaný subjekt a nedochází tedy k překrytí aktivit spojujících se soutěžitelů, dále vzhledem k nízkému tržnímu podílu spojením vzniklého subjektu, přítomnosti řady konkurenčních soutěžitelů a neexistenci podstatných překážek pro vstup nových soutěžitelů na trh nedojde v důsledku posuzovaného spojení ke snížení úrovně konkurenčního prostředí na relevantním trhu, nebude omezena možnost volby 1 Např. rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů ZIPP BRATISLAVA spol. s r.o. a PREFIN a.s. č.j. S 290/06 18972/06/620 ze dne 6. listopadu 2006. 2 U řady konkurenčních subjektů se jedná o dceřiné společnosti významných zahraničních stavebních společností. 4

spotřebitelů a předmětné spojení rovněž nepovede k omezení možnosti vstupu nových soutěžitelů na relevantní trh. Posuzované spojení nezvýší tržní sílu spojujících se soutěžitelů natolik, aby vedlo ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich na vymezeném relevantním trhu, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. 18. Pro naplnění všech podmínek uvedených v 16 odst. 2 věta třetí zákona Úřad rozhodl o povolení navrhovaného spojení soutěžitelů a toto rozhodnutí ve stanovené lhůtě vydává. Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s 152 odst. 1 a 4, 83 odst. 1 a 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek. Ing. Bc. Monika Kučerová ředitelka Sekce ochrany hospodářské soutěže II. Rozhodnutí obdrží: Dr. Vít Horáček, advokát AK Glatzová & Co., v.o.s. Husova 5 110 00 Praha 1 Rozhodnutí nabylo právní moci dne 13.12.2006. 5