S 109/ /02 V Brně dne 1. srpna 2002

Podobné dokumenty
S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne:

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

S 206/ /02 V Brně dne 2.prosince 2002

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

S 129/ /03 V Brně dne 18. srpna 2003

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

S 116/ /02 V Brně dne 17. června 2002

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 253/02-91/03 V Brně dne 15. ledna 2003

S 91/ /01 V Brně dne

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

S 103/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 77/ /01 V Brně dne

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

O d ů v o d n ě n í :

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

S 163/ /02 V Brně dne 5. září 2002

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 252/03-525/04 Brně dne 5. února 2004

S 132/ /02 V Brně dne 3.července 2002

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

S 150/ /02 V Brně dne 5. září 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

S 102/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

S 111/ /02 V Brně dne 12. června 2002

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

S 85/ /03 V Brně dne 9. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

S 94/ /03 V Brně dne 3. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

S 173/ /02 V Brně dne 17. září 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

S 71/ /02 V Brně dne 6. června 2002

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

S 54/ /04 V Brně dne 21. dubna 2004

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

O d ů v o d n ě n í :

S 194/ /03 V Brně dne 15. prosince 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

S 120/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 126/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

S 140/ /02 V Brně dne 19. července 2002

S 228/ /06/610 V Brně dne 31. srpna 2006

S 262/ /03 V Brně dne 22. dubna 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 61/ /03 V Brně dne 13. června 2003

S 85/ /2006/620 V Brně dne 9. května 2006

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

S 194/ /02 V Brně dne 4. listopadu 2002

S 60/ /04 V Brně dne 4. května 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 176/01-274/02 V Brně dne 24. ledna 2002

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 70/ /03 V Brně dne 22. května 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

S 121/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

S 78/ /01-OF V Brně dne 14. září 2001

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

S 254/02-523/03 V Brně dne 19. února 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

S 69/ /01 V Brně dne 26. září 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

S 55/ /01 V Brně dne

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

S 96/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 335/ /06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1.

S 252/ /2006/710 V Brně dne 15. září 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S309/2009/KS-15261/2009/840 V Brně dne 25. listopadu 2009

S 097/2007/KS-08340/2007/620 V Brně dne 4. května 2007

Transkript:

S 109/02-2630/02 V Brně dne 1. srpna 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 109/02, zahájeném dne 7. května 2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost General Motors Corporation, se sídlem 100 Renaissance Center, P.O.Box 100, Detroit, MI 48265-2000, USA, ve správním řízení zastoupená JUDr. Martinem Nedelkou, advokátem, se sídlem Jugoslávská 29, Praha 2, na základě plné moci, ve věci povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, vydává toto r o z h o d n u t í : Spojení soutěžitelů General Motors Corporation, se sídlem 100 Renaissance Center, P.O.Box 100, Detroit, MI 48265-2000, USA, a Daewoo Motor Company, Ltd., se sídlem 199 Chongchon-Dong, Bupyung-Gu, Incheon 403-714, Korejská republika, ke kterému dochází podle 12 odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na základě Hlavní smlouvy o transakci uzavřené dne 30. dubna 2002 mezi General Motors Corporation, panem Jong-Dae Lee, správcem konkursní podstaty společnosti Daewoo Motor Company, Ltd., a The Korea Development Bank, se sídlem v Korejské republice, jednající jakožto představitel členů výboru věřitelů Daewoo Motor Company, Ltd., v jejímž důsledku získá General Motors Corporation nepřímou kontrolu nad podstatnou částí podniku Daewoo Motor Company, Ltd., související s navrhováním, vývojem, výrobou a prodejem osobních automobilů a určitých lehkých užitkových vozidel, se podle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, p o v o l u j e.

O d ů v o d n ě n í : Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) zejména z návrhu na povolení spojení soutěžitelů, dotazníku k povolení spojení, dokladu o zaplacení správního poplatku, plné moci k zastupování účastníka řízení, smlouvy zakládající spojení soutěžitelů, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv a dalších informací o spojovaných společnostech. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla uveřejněna v Obchodním věstníku č. 21/02 ze dne 22. května 2002. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení neobdržel. Ve smyslu ustanovení 33 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správní řízení (správní řád), v platném znění, Úřad umožnil, aby se zástupce účastníka správního řízení před vydáním rozhodnutí vyjádřil k podkladu pro rozhodnutí a ke způsobu jeho zjištění. Notifikační podmínky Ke spojení soutěžitelů dochází na základě Hlavní smlouvy o transakci uzavřené dne 30. dubna 2002 mezi General Motors Corporation, se sídlem 100 Renaissance Center, P.O.Box 100, Detroit, MI 48265-2000, USA (dále jen GM ), panem Jong-Dae Lee, správcem konkursní podstaty společnosti Daewoo Motor Company, Ltd., se sídlem 199 Chongchon-Dong, Bupyung-Gu, Incheon 403-714, Korejská republika (dále jen Daewoo ), a The Korea Development Bank, se sídlem Korejská republika, jednající jakožto představitel členů výboru věřitelů Daewoo. Za účelem uskutečnění oznamovaného spojení byla založena společnost GM-Daewoo Auto and Technology Company, se sídlem v Korejské republice (dále jen GMDAT ), v níž GM drží (Obchodní tajemství) % akciový podíl. V souvislosti s tímto podílem, způsobem hlasování v představenstvu GMDAT a (Obchodní tajemství), je schopna určovat její soutěžní politiku. V důsledku výše uvedené smlouvy pak získá GM, prostřednictvím GMDAT, nepřímou kontrolu nad podstatnou částí podniku Daewoo, která je představována třemi výrobními závody a devíti obchodními společnostmi, zabývajícími se navrhováním, vývojem, výrobou a prodejem osobních automobilů a určitých lehkých užitkových vozidel (dále jen Nabývaná část ). Celkový celosvětový čistý obrat spojovaných soutěžitelů za poslední účetní období přesáhl částku 5 miliard Kč, čímž je splněna notifikační podmínka dle 13 písm. a) zákona. Dopady spojení GM je celosvětovým výrobcem osobních a nákladních automobilů a dalších užitkových vozidel. Dále je společnost GM činná v oblasti telekomunikací, letectví, zbrojního průmyslu, v oblasti poskytování finančních a pojišťovacích služeb, při výrobě lokomotiv a výrobě převodových systémů pro automobilový průmysl, zejména pro nákladní automobily, autobusy a jinou těžkou automobilovou techniku. V České republice je GM činná prostřednictvím následujících nepřímých dceřiných společností: 2

Opel C&S s.r.o., jejíž předmětem podnikání je dovoz vozidel do české republiky. GMAC, a.s., která je činná poskytováním automobilových leasingových služeb a dalších finančních služeb. Deawoo je společnost, která je činná v oblasti vývoje, výroby a prodeje osobních a nákladních automobilů a ostatních užitkových vozidel. V důsledku vážných ekonomických problémů byla na společnost Daewoo v listopadu 2000 uvalena nucená správa dle příslušných korejských insolvenčních předpisů. Předmětné spojení umožní zajištění alespoň částečné automobilové výroby společnosti Daewoo. Na území České republiky Daewoo podniká prostřednictvím dovozu ze zahraničí a prostřednictvím následujících dceřiných společností: DAEWOO MOTOR CZECH, s.r.o., jejímž předmětem podnikání je dovoz vozidel Daewoo do České republiky a její prodej. Daewoo Leasing Czech Republic spol. s r.o., která poskytuje leasingové služby. DAEWOO AVIA, a.s., jejímž předmětem činnosti je výroba nákladních automobilů. DAEWOO AVIA TRANS, s.r.o., která poskytuje logistické a transportní služby. Žádná z výše uvedených dceřiných společností není součástí Nabývané části, tyto zůstanou i nadále pod kontrolou Daewoo. Činnosti spojujících se soutěžitelů se překrývají ve dvou oblastech, a to na trhu prodeje osobních motorových vozidel a trhu prodeje lehkých užitkových vozidel s nosností menší než 3,5 t. Osobní motorová vozidla slouží v zásadě k individuální dopravě na veřejných cestách. Tento trh lze na základě několika objektivních kriterií, jako je výkon motoru, šířka a délka vozidla, rozdělit na několik subtrhů, resp. tříd. Obvykle lze rozlišit třídu mini, třídy malých vozidel, středně velkých vozidel a velkých vozidel, třídu Executive, třídu luxusních vozidel, sportovních coupé a víceúčelových vozidel. Avšak hranice mezi těmito jednotlivými třídami nejsou jednoznačné a mohou být smazány jinými faktory než je šířka či délka vozidla. Mezi tyto faktory patří cena, image a množství speciálních příslušenství. Také tendence nabízet velké množství doplňků, jako je ABS, airbagy, centrální zamykání apod., v nižších třídách vozidel toto tradiční členění. Spotřebitelé si vybírají svá auta podle parametrů jako je značka, výkon, zařízení a cena. Na druhé straně výrobci toto členění neustále využívají jako důležitý ukazatel pro určení jejich postavení na trhu. Obdobným způsobem postupovala Evropská komise v případech rozhodnutí IV/M.416 BMW/Rover, ze dne 14.3.1994, IV/M.741 Ford/Mazda, ze dne 4.5.1996, IV/M.1283 Daimler-Benz/Chrysler, ze dne 22.7.1998, IV/M.1283 Volkswagen/Rolls-Royce/Cosworth, ze dne 24.7.1998, IV/M.1326 Toyota/Daihatsu, ze dne 6.11.1998, IV/M.1406 Hyundai/Kia, ze dne 17.2.1999, IV/M.1452 Ford/Volvo, ze dne 26.3.1999, IV/M.1519 Renault/Nissan, ze dne 12.5.1999, a IV/M.1847 GM/Saab, ze dne 28.2.2000, ve kterých bylo vymezení relevantních trhů ponecháno jako otevřené ( left open ). V této souvislosti je třeba také uvést, že předmětným spojením soutěžitelům se již zabývala Evropská komise, která jej povolila svým rozhodnutím IV/M.2832 General Motors/Daewoo Motors, ze dne 22.7.2002. Pro účely vymezení relevantních trhů v tomto případě není rovněž nutné využívat podrobné členění osobních vozidel, protože předmětné spojení soutěžitelů, jejichž činnost se překrývá na čtyřech z uvedených subtrhů, a to třídy mini, středně velká a velká vozidla a třída executive, nebude brzdit efektivní rozvíjení hospodářské soutěže při jakémkoli vymezení relevantního trhu. Podíl spojujících se soutěžitelů na těchto vymezených relevantních trzích se bude pohybovat okolo (Obchodní tajemství) %. Výjimkou je subtrh osobních vozidel 3

třídy mini, na kterém by podíl spojujících soutěžitelů dosáhl (Obchodní tajemství) %, nicméně výše tohoto podílu je důsledkem úspěšného zavedení modelu Matiz společnosti Daewoo v roce 1996, kdy tato třída ještě nebyla plně rozvinutá. V současné době na tento subtrh vstupují noví soutěžitelé se svými modely (FIAT Seicento, RENAULT Twingo a PEGUEOT 107), kteří postupně snižují podíl společnosti Daewoo. Dále lze konstatovat, že trh osobních motorových vozidel je velmi dynamický a rovněž je možno poukázat na skutečnost, že konec platnosti výjimky Evropské komise, která umožňovala výrobcům aut sjednávat exkluzivní smlouvy s obchodníky. Tento fakt umožní ještě více přiblížit prodejní místa konečným spotřebitelům, např. v supermarketech, což lze očekávat zejména u osobních vozidel nižších tříd, dále pak se umožní i internetový prodej vozidel a nakonec umožní jednotlivým prodejcům prodávat více značek aut ( multi-branded dealers ). Tento další postup rovněž pomůže zvýšit konkurenční prostředí na trhu osobních vozidel. Na trhu lehkých užitkových vozidel s nosností do 3,5 t nabývaná část Daewoo vůbec nepůsobí a GM svá užitková vozidla prodává pouze v zahraničí. Z tohoto důvodu se předmětné spojení tohoto trhu v České republice vůbec nedotýká. V důsledku předmětného spojení soutěžitelů nedojde k podstatnému navýšení tržních podílů na relevantním trhu, ani k vytvoření či posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. Pro naplnění podmínky, uvedené v 16 odst. 2 věta třetí zákona, Úřad rozhodl o tom, že navrhované spojení soutěžitelů povoluje a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává. Poučení o opravném prostředku Ve smyslu ustanovení 61 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, lze proti tomuto rozhodnutí podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru fúzí. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Ing. Vladimír Stankov, CSc. vrchní ředitel Rozhodnutí obdrží: JUDr. Martin Nedelka Advokát Gleiss Lutz v.o.s. Jugoslávská 29 120 00 Praha 2 4

5