ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne: 12. 2. 2010



Podobné dokumenty
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 85/ /2006/620 V Brně dne 9. května 2006

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

O d ů v o d n ě n í :

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S781/2013/KS-1296/2014/840/ASm Brno

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

O d ů v o d n ě n í :

S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0106/2016/KS-12066/2016/840/MWi Brno

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

rozhodl takto: p o v o l u j e.

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S350/2014/KS-9134/2014/840/ASm Brno

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S073/2010/KS 5056/2010/840/JMě V Brně dne:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0491/2017/KS-01217/2018/840/MWi Brno

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S535/2012/KS-18388/2012/840/LBř Brno

S 361/ /2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006

S 363/ / V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 363/06, zahájeném dne 21.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0263/2016/KS-21746/2016/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

7. května Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou námitku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel.

S 335/ /06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S222/2012/KS-8946/2012/840/DVá V Brně dne ROZHODNUTÍ:

S 65/ / V Brně dne 24. března 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/06, zahájeném dne 3.

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S170/2009/KS-9227/2009/840 V Brně dne 24. července 2009

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

S 228/ /06/610 V Brně dne 31. srpna 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0252/2018/KS-20647/2018/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S550/2012/KS-19681/2012/840/DVá Brno

S 097/2007/KS-08340/2007/620 V Brně dne 4. května 2007

S 190/ / V Brně dne 1. srpna 2006

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

S 261/ /06/610 V Brně dne 27. září 2006

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

S 315/2008/KS-25245/2008/840 V Brně dne 15. prosince 2008

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

S 252/ /2006/710 V Brně dne 15. září 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S113/2014/KS-5240/2014/840/MWi Brno

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

S 78/ /04 V Brně dne 10. května 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S309/2009/KS-15261/2009/840 V Brně dne 25. listopadu 2009

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 205/ /05-OOHS V Brně dne 5. září 2005

O d ů v o d n ě n í :

S 60/ /04 V Brně dne 4. května 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S476/2010/KS 19433/2010/840/JMě V Brně dne:

S 103/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 129/ /03 V Brně dne 18. srpna 2003

Transkript:

*uohsx001ktcq* UOHSX001KTCQ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne: 12. 2. 2010 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S22/2010/KS, zahájeném dne 18. 1. 2010 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s 21 téhož zákona, na základě návrhu účastníka řízení, společnosti STRABAG SE, se sídlem Rakouská republika, Villach, Triglavstraße 9, ve správním řízení zastoupeného JUDr. Martinem Nedelkou, advokátem, se sídlem Praha 1, nám. Republiky 1079/1a, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. téhož zákona, vydává toto ROZHODNUTÍ: Spojení soutěžitelů STRABAG SE, se sídlem Rakouská republika, Villach, Triglavstraße 9, a Viamont DSP a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Železničářská 1385, IČ: 25429949, ke kterému má dojít dle 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Smlouvy o koupi akcií, uzavřené dne 21. 12. 2009 mezi společnostmi VIAMONT a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Železničářská 1385, IČ: 64651711, jako prodávajícím, a STRABAG SE, jako kupujícím, v jejímž konečném důsledku má společnost STRABAG SE získat akcie představující 50% podíl na základním kapitálu společnosti Viamont DSP a.s., a tím i možnost tuto společnost výlučně kontrolovat, se dle 16 odst. 2 téhož zákona, POVOLUJE.

ODŮVODNĚNÍ 1. Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listiny zakládající spojení, výpisů z obchodního rejstříku a obdobných registrů, výročních zpráv, jakož i dalších skutečností týkajících spojujících se soutěžitelů. 2. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), v platném znění (dále též zákon ), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 04/2010 ze dne 27. 1. 2010. V pětidenní lhůtě stanovené pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel. I. Notifikační podmínky 3. K navrhovanému spojení soutěžitelů má podle návrhu na povolení spojení dojít na základě Smlouvy o koupi akcií, která byla uzavřena dne 21. 12. 2009 mezi společnostmi VIAMONT a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Železničářská 1385, IČ: 64651711 (dále jen VIAMONT ), jako prodávajícím, a STRABAG SE, se sídlem Rakouská republika, Villach, Triglavstraße 9 (dále jen STRABAG ), jako kupujícím. 4. Před uskutečněním předmětné transakce společnost STRABAG nepřímo drží 50 % akcií společnosti Viamont DSP a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Železničářská 1385, IČ: 25429949 (dále jen Viamont DSP ), a to prostřednictvím společnosti Dálniční stavby Praha, a.s., se sídlem Praha 5, Na Bělidle 198/21, IČ: 40614948 (dále jen DSP ). Zbývajících 50 % akcií společnosti Viamont DSP drží společnost VIAMONT. V důsledku uvedené smlouvy navýší společnost STRABAG svůj stávající 50% akciový podíl na společnosti Viamont DSP o dalších 50 %, čímž dojde ke změně kvality kontroly z kontroly společné, vykonávané nad společností Viamont DSP společnostmi STRABAG a VIAMONT, na kontrolu výlučnou, vykonávanou společností STRABAG. 5. Posuzovaná transakce představuje spojení soutěžitelů ve smyslu 12 odst. 3 písm. a) zákona, když ustanovení zákona o vzniku kontroly se vztahuje i na jakoukoliv transakci, která má za následek změnu kvality kontroly. 6. V dalším se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v 13 zákona. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v 13 písm. a) zákona splněna, a spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu. 2

II. Charakteristika spojujících se soutěžitelů 7. Společnost STRABAG je (obchodní tajemství). 8. V České republice je společnost STRABAG činná prostřednictvím svých dceřiných společností zejména v následujících oblastech: pozemní stavby, inženýrské stavby, silniční stavby, těžba kameniva, štěrků a písků a výroba betonových a asfaltových směsí. Činnost v oblasti silničních staveb zahrnuje mj. stavby silnic a dálnic, železniční stavby, stavby mostů a jejich rekonstrukce, tunelové stavby, stavby letišť a testovacích drah, vodohospodářské stavby apod. Samotná činnost v oblasti železničních staveb v České republice je pro společnost STRABAG činností zcela vedlejší, neboť tato oblast podnikání je pokryta zejména účastí na společnosti Viamont DSP. 9. Společnost Viamont DSP je stavební společností působící v České republice, která se specializuje na železniční stavby. Její činnost v této oblasti zahrnuje zejména stavební činnost, pokládku a svařování kolejnic, stavební a montážní činnost ve vztahu k železničním trakcím, projektovou a geodetickou činnost a pronájem stavební mechanizace. III. Dopady spojení 10. Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. 11. Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle 12 odst. 3 písm. a) zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje nabývaný soutěžitel, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi navrhovatele. 12. Z výše uvedeného výčtu podnikatelských aktivit spojujících se soutěžitelů vyplývá, že oba spojující se soutěžitelé působí v oblasti stavebnictví a s ním souvisejících činností a služeb. Konkrétně nabývaná společnost Viamont DSP působí v České republice v segmentu železničního stavitelství. Společnosti ze skupiny STRABAG působí v České republice v segmentu železničního stavitelství pouze okrajově. 13. Oblastí stavebnictví se Úřad zabýval již ve svých předchozích rozhodnutích, 1 v nichž vycházel ze skutečnosti, že pro vymezení věcně relevantních trhů je z pohledu posouzení dopadů na hospodářskou soutěž rozhodné členění z hlediska nabídkového, tedy v závislosti na způsobu provádění jednotlivých typů staveb, pro než se používají obdobné stavební metody, je k nim zapotřebí obdobných speciálních znalostí či se provádějí za pomoci obdobných strojů a zařízení. Naopak Úřad má za to, že v předmětné oblasti při vymezování relevantních trhů 1 Např. rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů č.j. S13/2008 STRABAG/JHP, č.j. S290/2006 ZIPP BRATISLAVA/PREFIN a č.j. S262/2003 Metrostav/S u b t e r r a. 3

nelze vycházet z pohledu poptávkové substituce, neboť konečný spotřebitel vždy vyžaduje určitou jedinečnou stavbu a nikoli stavbu prováděnou obdobným způsobem. 14. Oblast stavebnictví jako celek lze obecně z hlediska věcného rozčlenit do dvou oblastí: i) pozemní stavitelství (zejména výstavba budov ať již bytových či nebytových) a ii) inženýrské stavitelství (zejména výstavba dopravních děl, vedení trubních, telekomunikačních a elektrických, souborů staveb pro průmyslové účely atd.) S ohledem na výše uvedené skutečnosti by bylo možno uvažovat o vymezení věcně relevantního trhu inženýrského stavitelství, přičemž by bylo dále možno uvažovat o případném užším členění např. na segment železničního stavitelství, silničního stavitelství apod. 15. Z hlediska geografického by bylo s ohledem na předchozí rozhodovací praxi Úřadu možno uvažovat o vymezení relevantního trhu územím celé České republiky. 2 16. Jak vyplývá z výše uvedeného, činnosti spojujících se soutěžitelů se překrývají v oblasti inženýrského stavitelství, konkrétně v segmentu železničního stavitelství. Společnost Viamont DSP dosahuje v segmentu železničního stavitelství v České republice tržního podílu cca [15-25] %. Společnost STRABAG je v segmentu železničního stavitelství v České republice činná zejména prostřednictvím společnosti Viamont DST, samotná společnost STRABAG působí v předmětném segmentu pouze okrajově a výše jejího tržního podílu v tomto segmentu je pouze zanedbatelná. V segmentu železničního stavitelství působí v České republice rovněž další společnosti, např. Skanska a.s., OHL ŽS, a.s. a EUROVIA CS, a.s., z nichž každá dosahuje v předmětném segmentu cca [15-25]% tržního podílu. 17. Vzhledem ke skutečnosti, že v důsledku předmětné transakce dojde pouze ke změně kvality kontroly z kontroly společné na kontrolu výlučnou, a dále s ohledem na skutečnost, že v dané oblasti dochází pouze k marginálnímu překryvu činností spojujících se soutěžitelů, neboť společnost STRABAG působí v segmentu železničního stavitelství v České republice zejména prostřednictvím společnosti Viamont DSP, ponechává Úřad pro účely tohoto rozhodnutí otázku věcného i geografického vymezení relevantního trhu otevřenou. 18. Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, a to zejména s ohledem na skutečnost, že v důsledku uskutečňovaného spojení dochází pouze ke změně kvality kontroly ze společné na výlučnou a nedochází tedy k podstatné změně tržních struktur. 19. Pro naplnění všech podmínek uvedených v 16 odst. 2 věta třetí zákona Úřad rozhodl o povolení navrhovaného spojení soutěžitelů, a toto rozhodnutí ve stanovené lhůtě vydává. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s 152 odst. 1 a 4, ve spojení s 83 odst. 1 a 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů 2 Např. rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů č.j. S150/2006 Bâtiment International/VCES HOLDING, S 175/03 Stavby silnic a železnic/silnice BRNO. 4

od jeho oznámení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Robert Neruda, Ph.D. místopředseda pověřený řízením Sekce hospodářské soutěže Obdrží: JUDr. Martin Nedelka, advokát AK Schönherr v.o.s. Nám. Republiky 1079/1a 110 00 Praha 1 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy Nabylo právní moci dne: 15.2.2010 5