Ing. Jelínek Petr Odborný poradce SVOL

Podobné dokumenty
Význam lesů pro společnost a jejich podpora ze strany státu a krajů

Odpovídá výše podpory do lesního hospodářství významu lesů pro společnost?

Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a Státním rozpočtem ČR InoBio CZ.1.07/2.2.00/

Žádost o proplacení výdajů B1

Postup práce na realizaci NLP II v roce ledna 2014 Hradec Králové

Zvýšit přínos lesů a lesnictví pro rozvoj venkova

Metodika speciální finanční analýzy lesních podniků - použití a výsledky

Zpráva o hospodaření na LHC Jindřichovice za rok 2015

Změny v dotační politice v roce 2018

HISTORIE A SOUČASNOST STÁTNÍ LESNICKÉ POLITIKY ČR

Výstupy NIL2. Škody zvěří. Radim Adolt. I Informace o lesích

Program rozvoje venkova na období Ing. Josef Tabery. ředitel odboru Řídicí orgán PRV

1. Které lesy měly nejlepší hospodářský výsledek v roce 2009 (dle Dřevěné knihy)? a) Státní lesy b) Obecní lesy c) Soukromé lesy

Zkušební test č. 1 z předmětu lesnická politika Jméno a příjmení:... Datum:...

MODELY HOSPODÁŘSKÝCH LESŮ II. Etát a legislativa

VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM: Zpráva o stavu lesa a lesního hospodářství České republiky v roce 2014

Rámcové směrnice hospodaření a jejich uplatnění

Náležitosti lesního hospodářského plánu. Kurz oceňování lesa Jan KADAVÝ

Identifikace klíčových problémů aplikace kompostu do půdy a výsledky dotazníkového šetření. Stanislav Čurda

Uplatnění kompostů při zavedení odděleného sběru bioodpadu Biologicky rozložitelné odpady září 2010, Brno

Vývoj cen nájmů bytů v České republice

Národní lesnický program II Klíčová akce 5 Podpořit spolupráci vlastníků lesů. Postup práce na realizaci NLP II v roce 2009

Dotace v ekologickém zemědělství. Jednotná platba na plochu (SAPS) Agroenvironmentální opatření

K PROJEDNÁNÍ V RÁMCI PLENÁRNÍ SCHŮZE RADY HOSPODÁŘSKÉ A SOCIÁLNÍ DOHODY DNE 2. ÚNORA 2015

Porost s jednoduchou strukturou jednoetážový porost.

Program rozvoje venkova

Program rozvoje venkova. podpora investic v lesním hospodářství

8

Ing Roman Šimek Správa lesů města Olomouce. Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů v ČR

Zpráva o trhu s půdou v roce 2017

Nízký a střední les. alternativa budoucnosti. Jan Kadavý

Základní statistické údaje ekologického zemědělství k

Zalesňování zemědělských půd

Ochrana půdy - prameny právní úpravy -

Tab. 1 Vývoj struktury půdního fondu v ekologickém zemědělství ( ) Užití půdy

Klíčová akce 13 Zvýšit přínos lesů a lesnictví pro rozvoj venkova

SESTAVOVÁNÍ PLÁNU MYSLIVECKÉHO HOSPODAŘENÍ a NÁRODNÍ LESNICKÝ PROGRAM II

Výzva MAS č. 1. k předkládání Žádostí o dotaci v rámci operace rozvoje venkova na období

Státní zemědělský intervenční fond. Skalský Dvůr

Postoj Ministerstva zemědělství k problematice využívání bioodpadů v zemědělství

Zákon číslo 289/1995 Sb., o lesích (lesní zákon) LRL 48E a LRL 49E Právní předpisy v lesnictví Mgr. Ing. Michal Hrib, Ph.D.

Malí podnikatelé v zemědělství

Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a.s. Finanční a servisní organizace pro český venkov

Zásady Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na novou drobnou lesní techniku

Podklady pro jednání pracovní skupiny Monitorovacího výboru PRV

SMLOUVA o výkonu funkce odborného lesního hospodáře

Zásady Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na novou drobnou lesní techniku

Lesní hospodářství v Orlických horách na prahu 21. století

Zákon č. 440/2005 Sb.

Aktuální situace v resortu a plnění programových priorit Miroslav Toman, ministr zemědělství

Význam čisté řeky Jihlavy pro Kraj Vysočina a životní prostředí v regionu

PODPORA OCHRANY LESA V PK 2017+

Žádost o proplacení výdajů B1

HRDP MÉNĚ PŘÍZNIVÉ OBLASTI A OBLASTI S ENVIRONMENTÁLNÍMI OMEZENÍMI

Lesnictví a strategie přizpůsobení se změně klimatu v podmínkách ČR

ANALÝZA POTENCIÁLU BIOMASY V ČR S RESPEKTOVÁNÍM POTRAVINOVÉ BEZPEČNOSTI

Program rozvoje venkova. Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí

Zvýšení konkurenceschopnosti vlastníků lesů v ČR

Stávající a budoucí podpora venkova. Ministerstvo zemědělství

Žádost o proplacení výdajů B1

U s n e s e n í ze zasedání Zastupitelstva města Bechyně konaného dne

Obnova katastrálního operátu cestou pozemkových úprav

Klíčová akce 13 Zvýšit přínos lesů a lesnictví pro rozvoj venkova

Cíl I - KA 2: Podpořit výzkum a technologický rozvoj s cílem zvýšit konkurenceschopnost lesnického sektoru. Petr Zahradník a kolektiv

Výzva MAS č. 3 k předkládání Žádostí o podporu v rámci operace Programu rozvoje venkova na období

U s n e s e n í ze zasedání Zastupitelstva města Bechyně konaného dne

Lesnictví studijní podklad pro předmět Ekologie a ŽP

STAVEBNÍ BYTOVÉ DRUŽSTVO STRAKONICE Heydukova 116, Strakonice, , tel.: POZVÁNKA

XIII. konference Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů v ČR Pelhřimov

Historie a současnost společnosti Rostislav Polášek

ODBOR ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ A ZEMĚDĚLSTVÍ

, Třebíč Ing. Dalibor Šafařík, Ph.D. Ústav lesnické a dřevařské ekonomiky a politiky XVII. Konference SVOL

Zákon č. 289/1995 Sb. o lesích. Přehled nejdůležitějších částí

Výstupy NIL2. Obnova lesa. Radim Adolt. I Informace o lesích

Finanční a rozpočtové právo. JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, Ph.D.

Zpráva o hospodaření v roce 2012

Aktuální situace v nastavení Společné zemědělské politiky v ČR na období

a) o pochybnostech, zda jde o pozemky určené k plnění funkcí lesa ( 3 odst. 3),

Tento zákon byl s účinností od zrušen a nahrazen novým občanským zákoníkem.

MODELY HOSPODÁŘSKÝCH LESŮ IV. Postup výpočtu etátu

XIV. konference Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů v ČR Pelhřimov

Pozemkové úpravy nástroj rozvoje venkova

Krajinné prvky definice, ochrana, evidence a možnosti finančních podpor

Lípa pro venkov i pro město

Výukový materiál zpracovaný v rámci operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost

Dodatek č. 1 ke znaleckému posudku č /2015

1. kolo příjmu žádostí na lesnická opatření Programu rozvoje venkova

Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) (European Agricultural Fund for Rural Development - EAFRD)

Program rozvoje venkova. Ing. Josef Tabery ředitel odboru Řídicí orgán PRV, MZe

Seminář: Dotační politika kraje a státu v oblasti lesnictví a životního prostředí

ÚSTŘEDNÍ KONTROLNÍ A ZKUŠEBNÍ ÚSTAV ZEMĚDĚLSKÝ. Udržitelné používání přípravků na ochranu rostlin v České republice (Národní akční plán)

Domácnosti pod lupou: Kdo má hlavní slovo? 2012 Dostupný z

Statistika počtu událostí v insolvenčním řízení pol. 2012

Program rozvoje venkova. na období Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí

Ochrana vody, půdy a lesa. JUDr. Jana Tkáčiková, Ph.D.

CROSS - COMPLIANCE. Obsah:

U s n e s e n í ze zasedání Zastupitelstva města Bechyně konaného dne

Žádost o poskytnutí příspěvku dle dotačního programu

Obec Mlečice Mlečice 11, Zbiroh osoba oprávněná k podpisu smlouvy: Mgr. Václav Král CSc., starosta obce IČO:

Ing. Rudolf Baldík odbor životního prostředí oddělení státní správy lesů a myslivosti

Transkript:

Ing. Jelínek Petr Odborný poradce SVOL

Prováděn v roce 2000 a pak od roku 2007 každoročně Stoupající počet účastníků Rok Počet účastníků Výměra lesa v ha % z les ů člen ů SVOL 2007 72 134.908 39.0 2008 73 128.389 37.1 2009 87 155.870 43.7

T.j. 2000 2007 2008 2009 Počet ha lesa /1 THP ha 328 407 415 423 Podíl režijních nákl. z CN % 23 30 28 25 Průměrné zpeněžení K č/m3 1.324 1.399 1.091 1.074 Hospodářský výsledek /ha 175 1.616 1.272 774 Náklady P Č/ 1 ha Příspěvky na hospodaření v lesích 1.409 1.224 1.501 1.519 615 466 447 404 Podíl příspěvk ů z celkových výnosů % 7 5.25 6.74 4.79

Platba SAPS na 1 ha obhospodařované plochy v roce 2010 4.060,80 Kč Dotace na 1 ha lesa v roce 2009 z prostředk ů kraj ů podle průzkumu SVOL 447.-K č Klesající tendence příspěvk ů - 404.- v roce 2010, zatímco platba SAPS každoročn ě o zhruba 10 % stoupá, v roce 2013 má dosáhnout 100 % příspěvk ů ze starých zemí Unie

Přísný lesní zákon omezující vlastníky: Velikost holé seče max. 1 ha (2 ha) Závazný podíl meliora č ních d ř evin Povinnost zalesnit do dvou let mnohdy omezující opatření z hlediska využití přirozené obnovy Výchovné zásahy jako závazný ukazatel u obecních majetk ů P ř i ř azování holých se č í Zákaz mýtní úmyslné těžby do 80 let věku porostu

Dohled nad hospodařením v lesích vykonávají tři instituce státní správa, ČIŽP, vrchní státní dozor Stále sílící proud p ř ipomínek k hospoda ř lesích ze strany laické veřejnosti a ekologických ení v organizací. Plnění tzv. ostatních funkcí lesa je bráno jako samozřejmost i kdy ž, zejména podle ochranářské veřejnosti hodnota těchto funkcí lesa výrazn ě převyšuje funkci produkční. To vše za zhruba 1/10 dotací na zem d lských ě ě plochách

Zisk před zdaněním bez dotací Druh majetku 2007 2008 2009 LČR 646 412 481 Zelená zpráva MZe obecní lesy 580-152 -228 Nájemné vlastníkovi soukromé 1.271 518 772 lesy LČR O O O Zelená zpráva MZe obecní lesy 2.321 2.057 1.603 Zisk před zdaněním + nájem soukromé 1.615 1.683 1.512 lesy LČR 646 412 481 Zelená zpráva MZe obecní lesy 2.901 1.905 1.375 soukromé lesy 2.886 2.201 2.284

Porovnání výsledk ů Zelené zprávy a ekonomického šetření SVOL Zisk před zdaněním + nájemné podle Zelené zprávy MZe 2007 2008 2009 obecní lesy 2.901 1.905 1.375 soukromé lesy 2.886 2.201 2.284 Zisk před zdaněním + nájemné ekonomické šetření SVOL obecní lesy 3.325 2.262 1.639 soukromé lesy 2.166 2.803 1.904

Děkuji Vám za pozornost! Ing.Jelínek Petr odborný poradce SVOL

Ing. Jelínek Petr Odborný poradce SVOL Vážené dámy, pánové, vážení hosté Krátce po vydání zákona o majetku obcí a po opětovném vydání lesních majetků obcí byly tehdejší správci obecních lesních majetků postaveni před celou řadu nových otázek a problémů. Jedním z problémů bylo, že rozpadem státních lesů přestaly platit veškerá jejich nařízení a postupy. To na jedné straně přinášelo nebávalou svobodu a volnost při rozhodování, na straně druhé také hodně odpovědnosti a nejistoty, jestli to co dělám, dělám dobře. Jedinou možností, jak porovnat své výsledky s jinými majetky bylo vypracování určité statistiky, jakkoli toto slovo znělo tehdy velmi podivně a zavánělo bývalým obdobím totality. chtěl bych se úvodem mého vystoupení představit těm, co mě neznají, již od roku 2007 zpracovávám ekonomický průzkum SVOL a jsem tudíž tím, kdo některé z Vás občas upomíná o zaslání dat, nebo o jejich doplnění. Rád bych Vám podal o průběhu těchto šetření základní informaci a samozřejmě bych chtěl využít tohoto vystoupení i k nalákání dalších dušiček. 1

Prováděn v roce 2000 a pak od roku 2007 každoročně Stoupající počet účastníků Rok Počet účastníků Výměra lesa v ha % z les ů člen ů SVOL 2007 72 134.908 39.0 2008 73 128.389 37.1 2009 87 155.870 43.7 Ekonomický průzkum prováděl přede mnou již doc. Bluďovský, naposledy tento průzkum dělal v roce 2000, nověji bylo s ekonomickými průzkumy započato v roce 2007, právě připravuji k rozeslání žádosti o zaslání dat pro 4 ročník. Oslovovány jsou majetky s výměrou lesa nad 300 ha, tyto firmy již mají zpravidla oddělené účetnictví a jsou schopni poskytnout věrohodná data návratnost je zhruba 30 35 %. V prvém roce jsem počítal s lepší odezvou, ale je mi jasné, že každá administrativní práce navíc je značně neoblíbená, statistická hlášení pak obzvlášť Z tabulky je zřejmé, že v průběhu let dochází sice k mírnému, přesto však nárůstu počtu účastníků, potěšitelné je to zejména u soukromých vlastníků, kde data za rok 2009 zaslalo již 14 majetků. Prosím proto i u dotazníků za rok 2010, které budou příští týden rozesílány, o zachování této tendence. 2

T.j. 2000 2007 2008 2009 Počet ha lesa /1 THP ha 328 407 415 423 Podíl režijních nákl. z CN % 23 30 28 25 Průměrné zpeněžení K č/m3 1.324 1.399 1.091 1.074 Hospodářský výsledek /ha 175 1.616 1.272 774 Náklady P Č/ 1 ha Příspěvky na hospodaření v lesích Podíl příspěvk ů z celkových výnosů 1.409 1.224 1.501 1.519 615 466 447 404 % 7 5.25 6.74 4.79 Teď několik slov k výsledkům. Na základě usnesení republikového výboru jsou kompletní výsledky poskytovány jen těm, kteří se aktivně šetření účastní, nicméně několik zajímavých údajů jsem si připravil i pro dnešek. Vývoj počtu ha lesa na 1 THP je uveden na prvním řádku a má jednoznačně vzestupnou tendenci snaha o úspory, efektivitu hospodaření Stejná snaha je patrná i z klesajícího podílu režijních nákladů Zajímavé je porovnání průměrného zpeněžení, kde je vidět přímá návaznost na hospodářský výsledek s náklady PČ, které zůstávají na stejné výši, Lze z toho usoudit, že se celá řada vlastníků rozhodla raději omezit příjem ze svého lesního majetku, než vyžadovat na svém lesním personálu odvod zisku na úkor pěstební činnost, což je jednoznačně dobrá zpráva o přístupu zejména obcí ke svým majetkům. Slovy lesmistra Bakeše z královského města Pelhřimova z roku 1901: Užitek z obecního lesa bráti jest sice obce právo, šetřiti ho a starati se o něj ale obce svatou povinností. Podíl dotací z celkových výnosů je další ukázkou toho, kam vede přesun dotačních titulů z celostátní úrovně na krajské úřady a to ještě musíme podstatné snížení očekávat i ve výsledcích šetření za rok 2010. O přístupu většiny krajských úřadů (kromě Vysočiny a kraje Jihomoravského) víme všichni své. 3

Platba SAPS na 1 ha obhospodařované plochy v roce 2010 4.060,80 Kč Dotace na 1 ha lesa v roce 2009 z prostředk ů kraj ů podle průzkumu SVOL 447.-K č Klesající tendence příspěvk ů - 404.- v roce 2010, zatímco platba SAPS každoročn ě o zhruba 10 % stoupá, v roce 2013 má dosáhnout 100 % příspěvk ů ze starých zemí Unie Na následujících zobrazeních jsem se pokusil porovnat výši dotací na zemědelské a lesní plochy. Jedná se vždy o dotaci na pozemek a to zda je obhospodařován zemědělsky, nebo lesnicky je však určující pro to, jakou finanční částkou společnost toto hospodaření dotuje. Na první pohled je patrné, že je zde velký nepoměr. Je to sice důsledek přístupových rozhovorů naší země před vstupem do EU i důsledek toho, že původní dotace ve starých zemích unie byly poskytovány jako úlitby vlastním zemědělcům po umožnění volného obchodu se snahou udržet funkčnost venkova jako takového, ale ve vztahu k lesnímu hospodářství vypadají dotace na jednotku zemědělské plochy přinejmenším nezvykle, až nespavedlivě. 4

Přísný lesní zákon omezující vlastníky: Velikost holé seče max. 1 ha (2 ha) Závazný podíl meliora č ních d ř evin Povinnost zalesnit do dvou let mnohdy omezující opatření z hlediska využití přirozené obnovy Výchovné zásahy jako závazný ukazatel u obecních majetk ů P ř i ř azování holých se č í Zákaz mýtní úmyslné těžby do 80 let věku porostu Zatímco lesní hospodář je omezován celou řadou nařízení ať již přímo z lesního zákona, nebo z dalších zákonných opatření (vyhlášky, zákon o ochraně přírody), zemědělec může při dodržení některých omezení (na svazích, nitrátové směrnice) proakticky vše, není omezován volbou plodiny (řepkové katastry v letech, kdy se schválí podpora přidávání metylesteru řepky do pohonných hmot apod.) 5

Dohled nad hospodařením v lesích vykonávají tři instituce státní správa, ČIŽP, vrchní státní dozor Stále sílící proud p ř ipomínek k hospoda ř lesích ze strany laické veřejnosti a ekologických ení v organizací. Plnění tzv. ostatních funkcí lesa je bráno jako samozřejmost i kdy ž, zejména podle ochranářské veřejnosti hodnota těchto funkcí lesa výrazn ě převyšuje funkci produkční. To vše za zhruba 1/10 dotací na zemědělských plochách Řešení je nutno vidět v zavedení přímé platby i pro lení hospodářství, ne jako vydemonstrovanou podporu když oni mají,my chceme taky ale jako náhradu vlastníkům za poskytování služeb ostatních funkcí lesa společnosti. Protože je obtížné např. vybírat od návštěvníků lesa poplatek za čistý vzduch, za klid v lese a zotavení se vněm, je pak zcela logické, že by tyto náhrady měla poskytovat vlastníkovi celá společnost, tedy stát. 6

Zisk před zdaněním bez dotací Druh majetku 2007 2008 2009 LČR 646 412 481 Zelená zpráva MZe obecní lesy 580-152 -228 Nájemné vlastníkovi soukromé 1.271 518 772 lesy LČR O O O Zelená zpráva MZe obecní lesy 2.321 2.057 1.603 Zisk před zdaněním + nájem soukromé 1.615 1.683 1.512 lesy LČR 646 412 481 Zelená zpráva MZe obecní lesy 2.901 1.905 1.375 soukromé lesy 2.886 2.201 2.284 Na dalším listu prezentace bych se chtěl vrátit k vystoupení našeho pana předsedy, kde se oprávněně ohrazoval k (doc.olivou) opakovanému uvádění nepravdivých údajů o hospodaření zejména obecních lesů, dokonce je uváděno doc. Olivou, že výsledky LČR jsou 5,8 x lepší výsledky lesů obecních. Doc.Oliva se ve svém tvrzení zašťiťuje údaji ze Zelené zprávy MZe. V první části tabulky jsou uvedena čísla ze Zelené zprávy MZe, která takto prezentována opravdu hovoří o ne příliš dobrých výsledcích hospodaření obecních lesů. Pokud chce však někdo, zejména někdo z akademické sféry prezentovat nějaké údaje, měl by uvádět všechna data, kteá spolu souvisí a ne vybírat pouze ty, které se hodí. Všichni víme, že zisk organizace je jedna věc, hlavní přínos vlastníkovi je však tvořen zejména nájemným,( pro organizaci v lese hospodařící jde o součást nákladů.) I údaje o nájemném lze v Zelené zprávě MZe nalézt, ovšem na předcházející stránce, než kde je uvedena tabulka se ziskem před zdaněním. Je tedy potřeba si buď přečíst Zelenou zprávu v dané části celou a nebo nepracovat s fakty jen tak, jak se to komu hodí. Pokud tedy k číslům uvedeným v první tabulce a zdánlivě potvrzujícím špatné hospodaření obecních lesů připočteme ještě odváděné nájemné, budou výsledky vypadat již úplně jinak. Vídíme, že jen nájemné z 1 ha je podstatně vyšší než zisk LČR a pohybuje se v rozmezí od 1.500 po 2.300 korun z 1 ha podle daného roku a typu vlastnictví. po sečtení obou uvedených čísel pak vidíme, že zisk LČR není násobkem zisku obcí, ale právě naopak, po započtění nájemného je zisk pro nestátního vlastníka z 1 ha plochy násobkem zisku Lesů České republiky a všichni víme proč. Jde o důsledek transformace lesů z počátku devadesátých let minulého století a špatného systému obhospodařování státních lesů, zejména pak prodeje dřevní hmoty. Takto lze tedy manipulovat s čísly a bohužel i na akademické úrovni. 7

Porovnání výsledk ů Zelené zprávy a ekonomického šetření SVOL Zisk před zdaněním + nájemné podle Zelené zprávy MZe 2007 2008 2009 obecní lesy 2.901 1.905 1.375 soukromé lesy 2.886 2.201 2.284 Zisk před zdaněním + nájemné ekonomické šetření SVOL obecní lesy 3.325 2.262 1.639 soukromé lesy 2.166 2.803 1.904 Na posledním zobrazení jsou porovnány výsledky ze Zelené zprávy MZe s údaji získanými z mnou prováděného ekonomického šetření. Rozdíl mezi těmito dvěma hodnotami je max. 20 30 %, z našeho šetření jsou udávány vyšší hodnoty, je to dáno soubory respondentů, kdy údaje MZe jsou zřejmě získávány z méně početného souboru a to ještě z menších majetků. 8

Děkuji Vám za pozornost! Ing.Jelínek Petr odborný poradce SVOL