Malí podnikatelé v zemědělství

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Malí podnikatelé v zemědělství"

Jiří Kovář
před 7 lety
Počet zobrazení:

1 Malí podnikatelé v zemědělství Sociální anamnéza Rozložení soubor podle zastoupení mužů a žen. Mezi malými zemědělskými podnikateli převládají muži, představují 84% respondentů (viz Příloha 2, graf č.1). Je to dáno charakterem zemědělského podniku, kde často hospodaří jen rodina - 77% všech respondentů, (graf č.6, malí podnikatelé), odpovědnost i vedení leží zpravidla na hospodářovi. Většina souboru je ve věkové skupině 41-50, druhou nejsilnější věkovou skupinu tvoří mladá generaci ve věkové kategorii 31-40let, kam patří téměř čtvrtina respondentů 23%, ve věku nad 50let je 18% hospodářů (viz Příloha 2, graf č.3). Vzdělání je většinou středoškolské - 6, vysokoškoláků je jen 29% (viz Příloha 2, graf č.2). Farmy jsou ve 4 specializovány na živočišnou výrobu, 29% na kombinaci živočišné a rostlinné výroby. Jen rostlinná výroba je u 15% farem. Jiná specializace, jako okrasné dřeviny a služby, je spíše okrajovou záležitostí - celkem 9% (viz Příloha 2, graf č.5). Pokud mají rodinné farmy nějaké zaměstnance, je to malý počet; do 5ti zaměstnanců má 77% respondentů (viz Příloha 2, graf č.6a). 5. Výrobní specializace rostlinná výroba 15% okrasné dřeviny chov koní 4% živočišná a 5% rostlinná výroba 29% služby 5% živočišná výroba 4 U rodinných farem převládá výměra do 20 ha, celkem 58% respondentů, 21-40ha má 30% farem. Farmy s rozlohou 41-80ha jsou zastoupeny 4%, s rozlohou 81%-100ha je 6% farem (viz Příloha 2, graf č.4) ha 61-80ha 4. Výměra ha 6% 100ha ha 30% do 20ti ha 58%

2 Celoživotní vzdělávání informovanost, využití a zkušenosti s rekvalifikačními kurzy V informovanosti o možnosti celoživotního vzdělávání je situace velice dobrá - 96% rodinných farem odpovědělo na tuto otázku kladně (viz Příloha 2, graf č.7). Jen malé procento této možnosti vzdělávání ale osobně využilo, jen 14% respondentů (viz Příloha 2, graf č.8). Většina respondentů se domnívá, že nabídka kurzů je v regionu dostatečná (viz Příloha 2, graf č.18). Pokud kurzy využili, převládalo zaměření na SZEŠ - 37% kurzů, ve 24% šlo o kurz daní, tvořila ochrana rostlin a rehabilitace a transport zvířat (viz Příloha 2, graf č.9). Po absolvování kurzů získali respondenti ve většině případů (91%) certifikát ve formě osvědčení. (viz Příloha 2, graf č.10). 9. Využil jste někdy vzdělávacích kurzů?- ano - obor rehabilitační práce transport zvířat kurz szeš 37% ochrana rostlin daně 24% Zkušenosti s absolvovanými kurzy jsou hodnoceny jako negativní v 80ti procentech případů (viz Příloha 2, graf č.11). S tím souvisí negativní odpověď na otázku, zda uvažují o doplnění své kvalifikace nebo kvalifikace svých rodinných příslušníků. Jen 16% respondentů projevilo zájem o zvýšení osobní kvalifikace (viz Příloha 2, graf č. 13). O rekvalifikaci rodiny uvažuje 23% (viz Příloha 2, graf č.14). Jen 30% respondentů má zájem o vzdělávací kurzy (viz Příloha 2, graf č.15). Jen 27% dotázaných respondentů chce zaměstnat absolventy kurzů jako poradce (viz Příloha 2, graf č.17).

3 13. Uvažujete o doplnění své kvalifikace ano 16% ne 84% 14. Uvažujete o doplnění kvalifikace Vašich rodinných příslušníků ano 23% ne 77% Jaký typ vzdělání, nejvíce chybí - budoucí zaměření kurzů Profese, které nejvíce chybí (viz Příloha 2, graf č.16) Hlavní obory a poměr mezi nimi / intenzita s jakou je nedostatek pociťován (1nechybí - 5 nejvíce chybí): Informační technologie 23% 3,58 ŽP obecně 20% 3,96 Zemědělství obecně 19% 3,41 Ekonomika zemědělství a marketing 18% 3,33 legislativa v zemědělství 16% 2,94 Jiné 4% 3,00 Rodinné farmy pořadí míry naléhavosti zlepšení určité kvalifikace v podstatě kopíruje pořadí významu oboru. Pro sestavení a strukturu kurzů je důležité podrobnější členění - které konkrétní znalosti a dovednosti by potenciální klienti, zájemci o kurzy, chtěli doplnit v jednotlivých, obecně

4 vymezených oblastech. Na tuto otázku dávají odpověď následující výsledky použitá škála je opět 1 nechybí - 5 nejvíce chybí: Oblast ŽP (viz Příloha 2, graf č. 16a) Ekologické normy 2,67 Dotační politika 1,50 Ekonomika marketing (viz Příloha 2, graf č. 16b) Orientace v dotační politice 1,78 Dotační politika v sociální oblasti 2,86 Zpracování projektů 3,20 Účetnictví v rámci EU projektů 0 Fundraiser 1,67 Jiné 5,00* * vysoké číslo je dáno nízkou četností Legislativa v zemědělství (viz Příloha 2, graf č. 16c) Zdravotní a hygienické normy 2,50 Právní předpisy a potravinářské normy 1,88 Ekonomické normy 2,11 Informační technologie (viz Příloha 2, graf č. 16d) 3,58** Komerční využití internetu Kurz PC ** Respondenti uváděli jen IT obecně a k podléhajícím tématům se nevyjádřili. Zemědělství obecně (viz Příloha 2, graf č.16e) Chovatel, pěstitel 2,50 Technika, technologie 2,50 Rodinné farmy více pociťují nedostatek vzdělání v ekologických normách EU a v dotační politice, získávání finančních zdrojů fundraiser.velký zájem je i o specializaci chovatel, pěstitel. Díváme-li se na nabízené kvalifikační oblasti souhrnně, jsou to dotační tituly obecně, které převládají. Podmínky kurzů, podle představ respondentů Většina farmářů dává přednost jednorázovému školení (7), a to v místě (57%) (viz Příloha 2, graf 19, 20). Na zvyšování kvalifikace nebo rekvalifikace by měl podle názorů respondentů do značné míry přispívat stát; tento názor má 89% respondentů (viz Příloha 2, graf 22). 44% respondentů se domnívá, že výše státního příspěvku by měla refundovat celý plat účastníka kurzu, téměř 30% respondentů by chtělo příspěvek ve výšce poloviny platu (viz Příloha 2, graf 23).

5 23. Kolik procent platu zaměstnance by měl státní příspěvek pokrýt celý 44% 50% 16% 60% 90% 9% 80% 9% 70% 9% Výše příspěvku na vzdělávání, který se zdá přiměřený, se pohybuje v rozmezí (46% respondentů) a (19% respondentů) (viz Příloha 2, graf 21). 21. Placení-částka Kč Kč 19% nad % 0 do 1000 Kč 31% Kč 46% Certifikát po ukončení kurzu vyžaduje více jak polovina respondentů (69%) (viz Příloha 2, graf 24). Typ certifikátu nejčastěji požadovaný je iso (31%), certifikát o závěrečné zkoušce (35%), závěrečná zkouška (31%) (viz Příloha 2, graf 25). Jako hlavní motivaci návštěvy kurzů respondenti uvedli dodržení zákonných norem EU (cca 43%), zvýšení konkurenceschopnosti a kvality služeb (cca 28%) (viz Příloha 2, graf 26). Zdá se, že zájem o rekvalifikaci vyplývá spíše z donucení okolnostmi, konkrétně zemědělské politiky EU, než z vlastní iniciativy.

6 26. Motivace Nutnost vyhovět předpisům a zákonným limitům 43% Něčím jiným 1% Zvýšení konkurenceschopnost i 28% zvýšená kvalita práce a poskytovaných služeb 28% Zhodnocení dotazníkového šetření Z dotazníkového šetření vyplývá, že oslovení respondenti z řad rodinných farem jsou k produktu celoživotního vzdělávání spíše skeptičtí. Domnívají se, že nabídka kurzů v regionu je dostatečná a oni sami o kurzy zájem nemají.může to souviset s jejich negativní zkušeností spojenou s absolvováním kurzů v minulosti i s faktem, že kurzy vyzkoušela jen malá část farmářů. Jejich požadavky na zvyšování kvalifikace jsou specifické, liší se více podle jednotlivých farem a jsou odlišné i v porovnání s velkými podniky, jak ukázalo dotazníkové šetření velcí podnikatelé. Také jejich možnosti, pokud jde o opuštění farmy a návštěvu kurzů, jsou limitované. Vzhledem k malému počtu pracovníků, nejčastěji jen rodina, je na farmě potřebný každý člen. Nicméně si uvědomují určité slabiny svých současných znalostí a měli by zájem o jejich doplnění, jak vyplývá z vyhodnocení části dotazníku zaměřeného na slabá místa v kvalifikaci a odborných dovednostech. Tady, podobně jako velké zemědělské podniky, cítí nedostatek v informačních technologiích, dotační politice a legislativě týkající se hygienických norem a norem v oblasti ŽP. Pokud by se měly do vzdělávání zapojit i rodinné farmy, pravděpodobně by musela být zvolena jiná, individuální forma vzdělávání. Spíše nabídka informací přímo na farmách, s ohledem na specifické problémy konkrétní farmy. Malí farmáři by například mohli ocenit konzultaci zaměřenou na změnu své specializace v nových podmínkách EU politiky po roce 2013 a co by tato změna od nich vyžadovala (širší souvislosti trhu a možnosti prodeje výrobků, nabízení služeb především pokud jde o alternativní výrobu a specializaci - rekreace, technické plodiny atd.). SWOT analýza Slabá místa - Existence negativních zkušeností se vzdělávacími kurzy. Názor, že v regionu je takových příležitostí dostatek. Málo pracovníků na farmě, omezená možnost pracovního uvolnění pro vzdělávací kurzy.

7 Silná místa - Nabízí se nový typ vzdělávání vyšší kvality, nejen orientace na úzce specializovaný obor, ale možnost propojení oboru v širších souvislostech, tak, jak to odpovídá požadavkům nové zemědělské politiky EU. Perspektivy - Vědomí nutnosti přizpůsobit se normám EU a podmínkám nové zemědělské politiky EU.Vědomí, že nová politika EU vyžaduje novou kvalifikaci. Ohrožení - Farmáři nebudou chtít ani moci dojíždět za vzděláním a uvolnit dlouhodobě členy své rodiny na absolvování pravidelných kurzů. Bude třeba pro ně zajistit novou formu vzdělávání, distanční nebo poskytnutí informací přímo na farmě.

Podobné dokumenty

Pracovníci státní správy

Pracovníci státní správy Sociální anamnéza Ankety se zúčastnilo celkem 51 pracovníků státní správy, z toho více jak tři čtvrtiny mužů (76%) (viz Příloha 4, graf č.1). Většinou patří do věkové kategorie