Oddlužení metodika výzkumu

Podobné dokumenty
Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

VOLEBNÍ PREFERENCE LISTOPAD 2018

Rozpuštění sněmovny a směřování k volbám. Srpen 2013

nezávislá analýza nad daty pro

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

VOLBY LIBERECKÝ KRAJ

PODPORU V NEZAMĚSTNANOSTI

Hodnocení povolební situace

VOLIČI A VOLIČSKÉ MOTIVACE 2013

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Postoje k zákonu o sociální bydlení a jeho podobě

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

Bleskový výzkum SC&C a STEM pro Českou televizi

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

VOLEBNÍ PREFERENCE BŘEZEN 2018

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

Stranické preference a volební model v září 2017

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

ŘÍJEN 2017 VOLEBNÍ POTENCIÁL

Lidský kapitál Bleskový výzkum Hamé: QN výstupy

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Sněmovní volební model MEDIAN

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

VĚTŠINA VEŘEJNOSTI SI STÁLE MYSLÍ,

VOLEBNÍ POTENCIÁL ČERVEN 2017

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2016

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Hodnocení činnosti politických stran a vybraných institucí červen 2019

Leden vlna

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Občané ČR o budoucnosti EU a přijetí eura duben 2018

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2018

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

1/5. Celá ČR. PREFERENCE PROSINEC 2018 sběr: Celá ČR Preference politických subjektů - PROSINEC % 20% 10%

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

VĚTŠINA LIDÍ JE PRO DŮCHODOVOU REFORMU, PŘEDSTAVUJE SI JI

Červen vlna

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2017

Zpracoval: Martin Spurný Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

Spokojenost se životem červen 2019

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Zkušenosti s kvalitou a nákupem potravin

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Listopad vlna

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

Volební model v dubnu 2019

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Současná politická situace

Volební model v květnu 2018

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Sněmovní volební model MEDIAN

Červen vlna

STEM - Středisko empirických výzkumů, Chlumčanského 5, Praha 8 SPORTOVNÍ SÁZKY. Bleskový průzkum STEM pro APKURS

Materiální situace domácností je stabilní. Žít na dluh je dnes zcela normální?

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

ROZDÍLY MEZI KRAJI SE ZVĚTŠUJÍ A JSOU SPÍŠE VÝSLEDKEM POSLEDNÍCH DESETI LET

Vládní krize Bleskový výzkum (CAPI, CATI)

Květen vlna

Volební model v únoru 2018

Listopad vlna

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Sněmovní volební model MEDIAN

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

Volební model v březnu 2018

Listopad vlna

Květen vlna

VĚTŠINA OBČANŮ SOUHLASÍ S POTŘEBNOSTÍ DAŇOVÉ I PENZIJNÍ

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Květen vlna

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014


Transkript:

Oddlužení metodika výzkumu Vzorek: 831 respondentů ve věku 18 a více let Vzorek je repreprezentativní pro populaci z hlediska: věku, vzdělání, kraje, velikosti obce, pohlaví, volená strana v roce 2017 Doba sběru: 7.1.2019 11.1.2019 Metodika sběru: CAPI + CAWI (kombinace osobního a online sběru) Data výzkumu realizovaného pro ČVT sebral: MEDIAN, s.r.o. (člen SIMAR) Statistická odchylka je +/- 1,5 až 4 % u celkových výsledků (podle toho, kolik lidí postoj zastává) a vyšší u výsledků v rámci kategorií 1

Oddlužení Názor veřejnosti na varianty projednávané novely insolvenčního zákona byl zjišťován prostřednictvím otázky: Měl by podle Vás být osobní bankrot a odpuštění zbytku dluhu umožněn... 1. lidem, kteří za 5 let splatí alespoň 30 % dluhu. 2. všem, kteří se 5 let snaží splácet, a nemají nekalé úmysly. 3. Nevím Názor veřejnosti na projednávanou novelu insolvenčního zákona 18% 35% Úvodní text výzkumu popisující argumenty zastánců i odpůrců 30 % hranice: V Česku je takřka 900 tisíc lidí v exekuci, velká část dlouhodobě a bez reálné šance se z dluhů dostat. Jen málo lidí přitom vstupuje do osobního bankrotu v němž se po 5 letech snahy splácet, nad kterou dohlíží insolvenční správce, může zbytek dluhu smazat. Jedním z důvodů podle kritiků je, že v Česku by měl člověk pro úspěšný osobní bankrot splatit minimálně 30 % celkových dluhu (včetně úroků a sankcí). Tato hranice nikde v západních zemích neplatí. Zastánci 30% hranice říkají, že brání morálnímu hazardu tedy aby si lidi půjčovali s vidinou bankrotu. 47% Pro Sněmovní verzi Pro senátní verzi nevím V grafech je otázka 1 zkrácena na Pro Sněmovní verzi a otázka 2 na Pro Senátní verzi 2

Oddlužení v kontextu zkušenosti Zajímavý je výsledek dle pohlaví a znalosti exekvovaných. Zatímco muži se v pohledu na varianty oddlužení spíše shodují, u žen je znalost člověka s exekucí významný faktor změny přístupu. Ženy, které znají někoho v exekuci, v téměř polovině případů podporují zachování 30% hranice. Příčin může být více. Muži pravděpodobně znají lidi s exekucí mezi svými známými, kamarády, zatímco ženy jsou častěji obětí dluhů svých manželů či partnerů a také jsou často věřitelkami neplatičů výživného, to však musí být v insolvenci splaceno ze 100% Podpora jednotlivím verzím dle pohlaví a zkušenosti muž neznající nikoho v dluzích 36% 46% žena neznající nikoho v dluzích 20% 53% muž znající někoho v dluzích 32% 51% žena znající někoho v dluzích 50% 39% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Velikost vzorku v kategoriích respondentů n=180 až 250 Pro Sněmovní verzi Pro senátní verzi nevím 3

Oddlužení a socioekonomický status Bezbariérové oddlužení má vysokou podporu kromě nezaměstnaných (díky malému počtu respondentů spíše indikativní) mezi pracovně aktivními typy respondentů tedy mezi zaměstnanci i podnikateli, kteří tvoří často elektorát i středopravicových stran. Mírně nižší, ale stále převládající podpora je mezi důchodci. Podpora zachování podmínky 30 % převládá ve skupině Studentů a jiných pracovních statusů (v domácnosti, na rodičovské), kde ji mohou zvyšovat ženy s negativní zkušeností s neplaceným výživným. Podpora jednotlivým verzím podle ekonomického statusu jiný 53% 28% student 45% 44% důchodce zaměstnanec OSVČ/podnikatel 34% 33% 34% 42% 51% 52% nezaměstnaný 24% 60% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Pro Sněmovní verzi Pro senátní verzi nevím Velikost vzorku v kategoriích respondentů n=80 až 370, velikost vzorku u studentů, nezaměstnaných a jiných nižší údaje nutno brát jako orientační 4

Oddlužení a stranické preference Nejvíce příznivců bezbariérového oddlužení je mezi voliči ČSSD, tito voliči zároveň nejméně podporují zachování podmínky 30% pro oddlužení. Zajímavostí je, že mezi voliči ČSSD převládají lidé, kteří neznají nikoho s exekucí. Významnou podporu má bezbariérové oddlužení i mezi voliči ANO. Více než polovina voličů koaličních stran podporuje senátní verzi. Bezbariérové oddlužení má podporu i u voličů pravicových stran. Podpora jednotlivým verzím podle stranických preferencí 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ANO ČSSD KSČM ANO, ČSSD, KSČM ODS Piráti SPD TOP09, STAN, KDU ostatní strany nevoliči a ostatní 35% 29% 40% 35% 41% 39% 36% 39% 35% 34% 48% 64% 51% 51% 46% 49% 41% 48% 47% 45% Pro Sněmovní verzi Pro senátní verzi nevím Velikost vzorku v kategoriích respondentů n=130 a více u koalic, ANO a nevoličů. U ostatních stran samostatně nižší výsledky jsou orientační 5

Příčiny předlužení Více než polovina (56 %) zná někoho, kdo byl v exekuci či je předlužený Jen 9% respondentů uvedlo neodpovědnost dlužníka jako jedinou příčinu předlužení lidí ve svém okolí Naprostá většina respondentů naopak uvedla více faktorů. Příčiny předlužení dle četnosti výběru Velká nouze Nedbalost Nečekaná událost Neodpovědný věřitel Neodpovědný dlužník 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Jako jediný faktor Jeden z více faktorů E03. Znáte někoho kdo byl či je v exekuci či předlužený? (ano = 56 %) E04. Co k jeho situaci (exekuci či předluženosti) vedlo? Vyberte vše (n=469) 6

Příčiny předlužení I z hlediska stranických preferencí je zjevné, že neodpovědné půjčování si peněz, je jednou z více dalších příčin. Napříč stranami se voliči shodují, že předlužení způsobuje kumulace více faktorů. Zajímavostí je, že voliči KDU ani v jednom případě neuvedli jako jediný důvod předlužení neodpovědné chování dlužníků. Příčiny předlužení dle četnosti výběru nevoliči a ostatní ostatní strany TOP09, STAN, KDU SPD Piráti ODS Levice (ČSSD+KSČM) ANO 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Neodpovědné půjčování si jako jediný faktor Neodpovědné půjčování si jako jeden z více faktorů 7

Závěry Voliči všech stran více podporují bezbariérové oddlužení oproti zachování hranice 30% Většina voličů stávající vládní koalice (vč. KSČM) podporuje bezbariérové oddlužení Senátní verzi oddlužení podporuje i většina podnikatelů (52% oproti 36%) Ženy negativně ovlivňuje zkušenost s exekucí někoho ve svém okolí. Jen 9 % respondentů si myslí, že za předlužení může pouze neodpovědnost dlužníka 8