ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 132-R/02-962/140/OŠ V Praze dne 14.2.2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 16.12.2002 ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh uchazeče - RadioMobil a.s., se sídlem Londýnská 730, 120 00 Praha 2, zast. na základě pověření předsedy představenstva Ing. Alexe Béma a místopředsedy představenstva Moritze Gerkeho ze dne 24.3.2000 JUDr. Marií Májové na přezkoumání rozhodnutí zadavatele České dráhy, s.o., zast. Ing. Daliborem Zeleným, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 - o výběru nejvhodnější nabídky při zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům ze dne 30.4.2002, ve smyslu 49 odst. 2 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. na poskytování služeb veřejné mobilní telekomunikační sítě GSM, rozhodl takto: návrh uchazeče RadioMobil a.s., ze dne 16.12.2002 se podle 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., zamítá a rozhodnutí Českých drah, s. o., č.j. 61.001/02 O29 ze dne 15.11.2002 se potvrzuje, neboť nebylo shledáno porušení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. Odůvodnění Zadavatel - České dráhy, s.o., zast. Ing. Daliborem Zeleným, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 (dále jen zadavatel ), ve smyslu 49 odst. 2 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen zákon ), písemně oslovil dne 30.4.2002 tři zájemce k podání nabídky na specializovanou veřejnou zakázku na poskytování služeb veřejné mobilní telekomunikační sítě GSM č.j. 61.492/01 O29.
Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel tři nabídky, jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek ze dne 23.5.2002. Komise pro otevírání obálek nedoporučila vyřadit žádnou nabídku a doporučila zadavateli toto pořadí: 1. EuroTel s.r.o. s počtem bodů 77 2. RadioMobil a.s. s počtem bodů 71 3. Český Mobil a.s. s počtem bodů 44 Zadavatel respektoval doporučení komise a zaslal všem uchazečům oznámení o výběru nejvhodnější nabídky č.j. 58.255/02-O29 dne17.6.2002. Proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč RadioMobil a.s., zast. na základě předloženého pověření pro JUDr. Marii Májovou, se sídlem Londýnská 730, 120 00 Praha 2 (dále jen uchazeč ), námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, kterým statutární orgán zadavatele, generální ředitel Českých drah, státní organizace, Ing. Dalibor Zelený nevyhověl dne 4.7.2002 č.j. 58 255/02-029. Následně podal uchazeč návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) po prošetření věci vydal rozhodnutí č.j. S 080-R/02-566/140/OŠ ze dne 24.9.2002, jímž podle 59 písm. a) zákona rozhodnutí zadavatele zrušil a zadavateli uložil do jednoho měsíce provést nový výběr nejvhodnější nabídky. Zadavatel na základě uvedeného rozhodnutí Úřadu aktivoval expertní skupinu k opakovanému vyhodnocení předložených nabídek. Opakované hodnocení nabídek probíhalo podle kritérií stanovených ve výzvě a k ní připojené zadávací dokumentaci postupem schváleným I. NGŘ č.j. 397/02-029 ze dne 16.5.2002. Pro posouzení kritérií: hodnocení sortimentu služeb a technických zařízení, rozsah pokrytí tratí a uzlů Českých drah doložený v příloze nabídky reálným měřením, nebo modelováním, nabídka služeb VPN, výhodnost způsobu a podmínek poskytování služeb pro zadavatele (možnosti bezplatných elektronických faktur a reportů pro jednotlivá čísla, systémy slev a uživatelských výhod), hodnocení věrnostních programů a nabídky služeb pro cestující, byla ustavena expertní skupina ze zaměstnanců vyslaných na výzvu ředitele O29 útvary ČD: O4, O27, O29, DATIS, DOP a SŽT (DDC). Práce expertní skupiny byla metodicky řízena Manuálem pro hodnocení nabídek, vytvořeným ve spolupráci s konzultační firmou před otevřením obálek s nabídkami. Zbývající kritéria, která bylo možno určit přímo výpočtem nebo která nevyžadovala posouzení expertní skupinou složenou z různých uživatelských oblastí, byla vyhodnocena zaměstnanci O29, skupiny telematiky: výše ceny nabízených služeb, odborná způsobilost uchazeče splnit předmět veřejné zakázky, spolupráce a kontakty s Českými drahami, další specifické podmínky uvedené v nabídce jako např. případné záruky, prohlášení či závazky. 2
Hodnocení kritérií bylo provedeno bodovací metodou v rozsahu 0 100 bodů. Výsledné hodnocení bylo vypočteno součtem vážené užitnosti jednotlivých kritérií. Manuál hodnocení nabídek stanovil u některých kritérií tzv. podkritéria a jejich váhy k transparentnějšímu ocenění jednotlivých kritérií. Každý člen expertní skupiny vypracoval za svůj útvar hodnocení zadaných kritérií pro všechny předložené nabídky v předepsané tabulkové formě. Výsledné hodnocení kritéria pro jednotlivé nabídky bylo vypočteno jako aritmetický průměr hodnocení jednotlivých hodnotitelů. Všichni hodnotitelé podepsali prohlášení o nepodjatosti vůči uchazečům a utajení informací o obsahu nabídek. Komentář k hodnocení jednotlivých kritérií shrnující individuální hodnocení členů komise je uveden v příloze tohoto záznamu. V návaznosti na výsledky hodnocení členů expertní skupiny zadavatel dne 7.11.2002 rozhodl o pořadí nabídek: 1. EuroTel s.r.o. s počtem bodů 77 2. RadioMobil a.s. s počtem bodů 71 3. Český Mobil a.s. s počtem bodů 45 Dne 15.11.2002 vydal zadavatel rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky č.j. 61.001/02-O29, které obsahuje i poučení o možnosti podání námitek. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky podepsal Ing. Marek Neustadt, ředitel odboru informatiky GŘ ČD, s.o., pověřený zastupováním zadavatele. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel zaslal všem uchazečům, které uchazeči obdrželi dne 18.11.2002. Proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč dne 28.11.2002 námitky, kterým zadavatel rozhodnutím o námitkách ze dne 3.12.2002 č.j. 1117/02-O29 nevyhověl. Uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách dne 6.12.2002 a dne 16.12.2002 podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, jehož vyhotovení Úřad i zadavatel obdrželi dne 16.12.2002, v souladu s ustanovením 57 odst. 1 zákona. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Účastníci řízení ve smyslu 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb.: a) České dráhy, s.o., se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1, zast.generálním ředitelem Ing. Daliborem Zeleným, do 31.12.2002, po 1.1.2003 České dráhy, a.s., se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1, zast. generálním ředitelem Ing. Daliborem Zeleným, na kterou dle 38 odst. 2 zákona č. 77/2002 Sb. o akciové společnosti České dráhy, státní organizaci Správa železniční dopravní cesty a o změně zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, přešly práva a povinnosti Českých drah, státní organizace, b) RadioMobil a.s. se sídlem Londýnská 730, 120 00 Praha 2, za niž jedná JUDr. Marie Májová, c) EuroTel Praha, spol. s r.o., se sídlem Vyskočilova čp. 1442/1b, 140 21 Praha 4, za niž jednají jednatelé Alexander Winkler a Jaroslav Kubišta, d) Český Mobil a.s., se sídlem Vinohradská 167, 100 00 Praha 10, za niž jednají člen představenstva Mario Mele a členka představenstva Muriel Anton. 3
Uchazeč v návrhu uvádí, že rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 15.11.2002 opět uvádí pouze konečné pořadí uchazečů. Vzhledem k tomu, že takovéto rozhodnutí je zcela netransparentní a nepřezkoumatelné, tedy podle názoru uchazeče v rozporu se zákonem. Uchazeč požádal zadavatele o předložení záznamu, ze kterého by bylo patrné, jaký byl počet přidělených bodů uchazečům v jednotlivých kritérií a zda hodnocení a výběr byly provedeny podle kritérií stanovených v odst. 11 Způsob hodnocení nabídek a přesvědčil se tak nejen o formální, ale i o věcné správnosti rozhodnutí zadavatele o opakovaném výběru. Po podání námitek zadavatel, v reakci na písemnou žádost uchazeče, kterou požadoval, jako předpoklad pro umožnění nahlédnutí do záznamu, písemně sdělil, že nahlédnutí neumožní, neboť tuto povinnost mu ustanovení 49 odst. 10 zákona neukládá (doklad přiložená fotokopie žádosti o oznámení termínu ze dne 25.11.2002). Na základě uvedených skutečností se uchazeč domnívá, že zadavatel porušil ustanovení 49 odst. 10 zákona tím, že opakovaně nepořídil záznam o posouzení a hodnocení nabídek nebo tím, že uvedený záznam neobsahuje řádné a přesvědčivé zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Současně se uchazeč domnívá, že došlo k porušení základních principů a účelu zákona nestrannost a transparentnost. Dne 6.12.2002 uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách a součastně upozorňuje, že zadavatel v něm jedná prostřednictvím ředitele odboru informatiky GŘ ČD a uvádí, že došlo k porušení ustanovení 56 odst. 1 a 2 zákona tím, že o podaných námitkách nerozhodoval statutární orgán zadavatele. Na základě uvedeného žádá, aby rozhodnutí o opakovaném výběru nejvhodnější nabídky bylo zrušeno. Všem účastníkům správního řízení byla dána možnost vyjádřit se k probíhajícímu správnímu řízení oznámením o zahájení správního řízení č.j. S 132-O/02-962/140/OŠ ze dne 8.1.2003 do data 17.1.2003. Žádný z účastníků správního řízení svého práva ve smyslu ustanovení 23 a 33 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (dále jen správní řád), ve znění pozdějších předpisů, ve stanovené lhůtě nevyužil. Zadavatel ve svém stanovisku ze dne 13.1.2003 uvedl, že pochyby uchazeče, zda i při opakovaném výběru byl zadavatelem dodržen zákonem stanovený postup, které opírá o fakt, že mu zadavatel neumožnil nahlédnout do záznamu o posouzení a hodnocení nabídek, považuje za účelové a rozhodně je odmítá. Zadavatel trvá na svém stanovisku, že při hodnocení a opakovaném výběru nejvhodnější nabídky uchazeče postupoval v souladu se zákonem a se závěry rozhodnutí Úřadu č.j. S 080-R/02-5466/140/OŠ ze dne 24.9.2002, které nabylo právní moci dne 17.10.2002. Zadavatel doporučuje Úřadu, aby se při hodnocení předložených dokladů zabýval obsahem přílohy námitek uchazeče, tj. fotokopií pověření JUDr. Marie Májové. Pověření, které JUDr. Marie Májová v řízení předložila se totiž netýká zastupování uchazeče v tomto řízení. Úřad posoudil případ ve všech vzájemných souvislostech podle 32 správního řádu a po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s dokumentací o zadání veřejné zakázky a stanoviskem zadavatele a na základě vlastního zjištění k jednotlivým námitkám uchazeče uvádí, že: zadavatel při opakovaném výběru nejvhodnější nabídky postupoval ve smyslu zákona a odstranil všechny nedostatky, kterých se dopustil při prvním provedeném výběru. Jak vyplývá ze záznamu o opakovaném výběru ze dne 7.11.2002 zadavatel aktivoval expertní 4
skupinu k opakovanému vyhodnocení předložených nabídek. Opakované hodnocení nabídek probíhalo podle kritérií stanovených ve výzvě a k ní připojené zadávací dokumentaci. Zadavatel si pro průhlednější a objektivnější hodnocení nabídek vypracoval Manuál pro hodnocení nabídek, kterým se řídili členové expertní skupiny. Výsledek hodnocení je uveden v přehledné tabulce podle kritérií bodů a vah. Součástí záznamu jsou i individuální tabulky jednotlivých expertů a komentář proč který uchazeč obdržel v tom kterém kritériu a podkritériu víc bodů a naopak, proč jiný uchazeč obdržel méně bodů. K třem kritériím a to: 3.1 sortiment služeb a technických zařízení, 3.3 nabídka služeb VPN a 3.4 výhodnost způsobu a podmínek poskytování služeb zadavatel upravil klíč k označení nabídek tak, aby jednotlivým hodnotitelům byly předloženy anonymní nabídky, čímž zaručil objektivitu posouzení a hodnocení nabídek ještě na vyšším stupni. Přílohu záznamu o opakovaném posouzení a hodnocení nabídek tvoří souhrnný komentář k tabulce bodového hodnocení, ve kterém je uvedeno, že výchozím bodem pro hodnocení nabídek byla míra naplnění požadovaných nebo očekávaných hodnot a vlastností v jednotlivých kritériích podle specifikace v zadávací dokumentaci. U komplexních kritérií bylo dále Manuálem pro hodnocení doporučeno dílčí vyhodnocení jednotlivých aspektu kritérií. Kritérium výše ceny nabízených služeb - zadavatel vycházel z porovnání cen služeb uvedených v nabídkách. Nejvhodnější nabídka byla ohodnocena 100 body, další byly hodnoceny dle vzorce 100xMIN/CEN, kde MIN představuje cenu nejnižší nabídky a CEN je cena hodnocené nabídky, což znamená, že toto kritérium bylo hodnoceno zadavatelem správně. U kritéria sortiment služeb a technických zařízení je uvedeno, že nabídky byly hodnoceny podle následujících podkritérií: Sortiment služeb a odpovídající cenové ohodnocení je uvedeno, že EuroTel předložil širokou nabídku služeb, včetně HSCSD a GPRS, s vyšší variabilitou a přijatelným cenovým ohodnocením. Nabídka Radiomobilu je spíše základní bez rozšiřujících služeb s nabídkou testování GPRS, s vysokou cenou za ztrátu SIM karty. Český Mobil nabízí rozsah služeb bez HSCSD, s odpovídajícími cenami, ale bez převodu volných minut. Sortiment technických zařízení a odpovídající cenové hodnocení EuroTel nabízí technická zařízení na požadované úrovni s přijatelným cenovým ohodnocením. Radiomobil uvedl pouze standardní technické zařízení, které plně nepokrývá očekávané potřeby Českých drah. Nabídka Českého Mobilu je velmi stručná a neobsahuje kromě čtečky SIM žádná zvláštní zařízení pro specifické potřeby ČD. Nabídka dalších služeb nabídka Radiomobilu a EuroTelu je srovnatelná, EuroTel navíc nabízí konzultační služby. Český Mobil nabídl poskytnutí telefonů zdarma pro operativní výměnu v případě poruchy. Obdobně podrobný popis hodnocení jednotlivých podkritérií je uveden v souhrnném komentáři k tabulce bodového hodnocení nabídek, který obsahuje celkem čtyři stránky. Zadavatel na základě rozhodnutí Úřadu č.j. S 080-R/02-566/140/OŠ ze dne 24.9.2002 při novém výběru postupoval dle doporučení Úřadu tak, aby bylo hodnocení provedeno objektivně a zcela transparentně. Zadavatel není povinen uchazeči ve smyslu ustanovení 49 odst. 10 zákona uchazeči záznam o posouzení a hodnocení nabídek poskytnout k nahlédnutí. V ustanovení 49 odst. 10 zákona se uvádí, že hodnocení nabídek zadavatel provede podle kritérií stanovených v zadání způsobem uvedeným v 6 zákona. Zadavatel je povinen pořídit o posouzení a hodnocením 5
nabídek záznam, ve kterém uvede popis hodnocení a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, což zadavatel beze zbytku splnil. Práva nahlédnout do spisu mohl uchazeč využít u orgánu dohledu. Úřad konstatuje, že zadavatel hodnotil nabídky podle předem vyhlášených kritérií průkazně a transparentně a vybral nabídku, která byla ekonomicky nejvhodnější podle stanovených kritérií. Zadavatel v dokumentaci předložil pověření pro Ing. Marka Neustadta, ředitele informatiky GŘ Českých drah, s.o., k organizaci a řízení hodnocení a výběru nejvhodnější nabídky ve výběrovém řízení na poskytovaní služeb veřejné mobilní telekomunikační sítě GSM, včetně podpisu oznámení o provedeném výběru nejvhodnější nabídky uchazeče ze dne 20.5.2002 podepsané statutárním orgánem Ing. Daliborem Zeleným. Ze strany zadavatele došlo k pochybení, protože rozhodnutí o námitkách již neměl právo podepsat Ing. Marek Neustadt, který neměl pověření k tomuto úkonu. Úřad konstatuje, že toto pochybení zadavatele nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky ani uchazeč nebyl ve svých právech krácen, protože podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele a Úřad návrh přezkoumal v plném rozsahu. Na druhé straně obdobným způsobem pochybil i uchazeč, který zadavateli při podaní námitek předložil pouze fotokopii pověření pro JUDr. Marii Májovou, ve kterém je uvedeno, aby společnost zastupovala ve věcech týkajících se evidence směnek a zároveň, aby měla přístup do bezpečnostní schránky společnosti COMMERZBANK ze dne 1.2.2000, podepsané generálním ředitelem a členem představenstva Dr. Klausem Tebbem, což není oprávnění zastupovat uchazeče při podání námitek. S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Miroslav Šumbera Vrchní ředitel Rozhodnutí obdrží: 1. České dráhy, a.s., nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1, zast. Ing. Daliborem Zeleným 2. RadioMobil a.s., Londýnská 730, 120 00 Praha 2, za niž jedná JUDr. Marie Májová 3. EuroTel Praha, spol. s r.o., Vyskočilova čp. 1442/1b, 140 21 Praha 4, za niž jednají jednatelé Alexander Winkler a Jaroslav Kubišta 4. Český Mobil a.s., Vinohradská 167, 100 00 Praha 10, za niž jednají člen představenstva Mario Mele a členka představenstva Muriel Anton 6