S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

Podobné dokumenty
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne:

S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

O d ů v o d n ě n í :

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 85/ /2006/620 V Brně dne 9. května 2006

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

O d ů v o d n ě n í :

S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

rozhodl takto: p o v o l u j e.

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

S 097/2007/KS-08340/2007/620 V Brně dne 4. května 2007

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

7. května Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou námitku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel.

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S781/2013/KS-1296/2014/840/ASm Brno

S 335/ /06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1.

S 261/ /06/610 V Brně dne 27. září 2006

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

S 363/ / V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 363/06, zahájeném dne 21.

S 102/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 361/ /2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 121/2007/KS-10618/2007/620 V Brně dne 5. června 2007

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S222/2012/KS-8946/2012/840/DVá V Brně dne ROZHODNUTÍ:

S 205/2007/KS-17517/2007/840 V Brně dne 24. září 2007

S 252/03-525/04 Brně dne 5. února 2004

S 253/02-91/03 V Brně dne 15. ledna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

S 96/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 194/ /03 V Brně dne 15. prosince 2003

S 315/2008/KS-25245/2008/840 V Brně dne 15. prosince 2008

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 54/ /04 V Brně dne 21. dubna 2004

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 65/ / V Brně dne 24. března 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/06, zahájeném dne 3.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

S 111/ /02 V Brně dne 12. června 2002

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

S 129/ /03 V Brně dne 18. srpna 2003

S 228/ /06/610 V Brně dne 31. srpna 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

S 116/ /02 V Brně dne 17. června 2002

S 69/ /01 V Brně dne 26. září 2001

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

S 60/ /04 V Brně dne 4. května 2004

S 103/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 252/ /2006/710 V Brně dne 15. září 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0106/2016/KS-12066/2016/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S170/2009/KS-9227/2009/840 V Brně dne 24. července 2009

S 190/ / V Brně dne 1. srpna 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S309/2009/KS-15261/2009/840 V Brně dne 25. listopadu 2009

O d ů v o d n ě n í :

S 205/ /05-OOHS V Brně dne 5. září 2005

S 262/ /03 V Brně dne 22. dubna 2003

S 126/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

Transkript:

Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 2.9.2008 S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 218/2008, zahájeném dne 1. srpna 2008 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost NESS Czech s.r.o., se sídlem Praha 4, V Parku 2335/20, IČ: 45786259, ve správním řízení zastoupená JUDr. Martinem Maisnerem, advokátem, se sídlem Praha 1, V Jámě 1, ve věci povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vydává toto r o z h o d n u t í : Spojení soutěžitelů NESS Czech s.r.o., se sídlem Praha 4, V Parku 2335/20, IČ: 45786259, a Logos a.s., se sídlem Praha 4, BB Centrum budova Beta, Vyskočilova 1481/4, IČ: 48953121, ke kterému má dojít dle 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Smlouvy o úplatném převodu akcií, uzavřené dne 30. 7. 2008 mezi společností NESS Czech s.r.o., jako nabyvatelem, a Ing. Pavlem Šťovíčkem, bytem Praha 4, Kunratice, Velké Kunratické 1406/26, nar. 22. 7. 1973, Ing. Michalem Hanusem, bytem Praha 9, Ochozská 2177, nar. 22. 7. 1971, Ing. Pavlem Endrlem, bytem Praha 10, Bělocerkevská 8, nar. 21. 5. 1971, a Ing. Davidem Dvořákem, bytem Praha 4, V Zálomu 1271/11, nar. 17. 3. 1971, jako prodávajícími, v jejímž důsledku společnost NESS Czech s.r.o., získá akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti Logos a.s., a tím i možnost nad jmenovanou společností vykonávat přímou kontrolu, se dle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, p o v o l u j e. Odůvodnění: 1. Při posuzování navrhovaného spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též jen Úřad ) především z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listiny zakládající spojení, výpisů z obchodního rejstříku či jiného obdobného registru, dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů a spojením dotčené oblasti. 2. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s ustanovením 16 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů

(dále jen zákon ), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 33/2008 ze dne 13. srpna 2008. V pětidenní lhůtě stanovené pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel. Notifikační podmínky 3. K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít na základě Smlouvy o úplatném převodu akcií, uzavřené dne 30. črvence 2008 mezi společností NESS Czech s.r.o., se sídlem Praha 4, V Parku 2335/20, IČ: 45786259, (dále jen NESS ), jako nabyvatelem, a Ing. Pavlem Šťovíčkem, bytem Praha 4, Kunratice, Velké Kunratické 1406/26, nar. 22. 7. 1973, Ing. Michalem Hanusem, bytem Praha 9, Ochozská 2177, nar. 22. 7. 1971, Ing. Pavlem Endrlem, bytem Praha 10, Bělocerkevská 8, nar. 21. 5. 1971, a Ing. Davidem Dvořákem, bytem Praha 4, V Zálomu 1271/11, nar. 17. 3. 1971, jako prodávajícími. 4. V důsledku realizace zmíněné transakce společnost NESS získá akcie představující 100 % základního kapitálu společnosti Logos a.s., se sídlem Praha 4, BB Centrum budova Beta, Vyskočilova 1481/4, IČ: 48953121 (dále jen Logos ), a tím i možnost nad jmenovanou společností vykonávat přímou kontrolu. Předmětná transakce tak představuje spojení podle 12 odst. 3 písm. a) zákona. 5. V dalším postupu se Úřad zabýval otázkou, zda navrhované spojení splňuje notifikační kritérium stanovené v 13 zákona. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojovaných soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a současně alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli za poslední účetní období na trhu v České republice čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je podmínka dle ustanovení 13 písm. a) zákona splněna a posuzované spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu. Charakteristika spojujících se soutěžitelů 6. Společnost NESS se zabývá poskytováním služeb v oblasti informačních technologií, systémové integrace, vývoje uživatelských aplikací nebo konzultační činností v oblasti informačních systémů. Prostřednictvím nizozemské společnosti NESS Technologies B.V., se sídlem Nizozemské království, Baarn, Amalialaan 126, je kontrolována společností NESS Technologies Inc., se sídlem Spojené státy americké, Hackensack NJ, 3 University Plaza, Suite 600, zabývající se rovněž poskytováním služeb v oblasti informačních technologií. Před uskutečněním předmětného spojení soutěžitelů nekontroluje společnost NESS v České republice žádnou společnost. 7. Společnost Logos se rovněž zabývá poskytováním služeb v oblasti informačních technologií, systémové integrace, vývoje uživatelských aplikací včetně konzultací v oblasti informačních systémů. Před uskutečněním předmětného spojení soutěžitelů je společnost Logos kontrolována fyzickými osobami uvedenými v odst. (3) jako prodávající. Dopady spojení 8. Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména v důsledku vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. 9. Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle 12 odst. 3 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola, a zejména pak na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly. 10. Předmětným spojením soutěžitelů je dotčena oblast informačních technologií, neboť jak společnost NESS tak společnost Logos nabízejí svým klientům v oblasti energetiky, průmyslové výroby, telekomunikací, financí nebo veřejné správy široké spektrum služeb a kompletních řešení,

k nimž mj. náleží instalace a následná podpora v oblasti hardware a software, IT školení a vzdělávání nebo systémová integrace. Hlavní činností obou jmenovaných společností je však i) poskytování poradenských a konzultačních služeb v oblasti informačních systémů, které zahrnují stanovení celkové strategie při budování informačního systému klienta, vyhodnocení stávajícího provozu informačních technologií, návrh optimální technologie včetně zhodnocení a výběru jejího dodavatele či plánování údržby, ii) iii) iv) aplikační consulting a úpravy podle představ zákazníka, jehož součástí je především modifikace existujících aplikací a přizpůsobení standardních, tzv. balíčkových aplikací specifickým potřebám zákazníka, vývoj uživatelských aplikací, tedy vývoj softwarových aplikací podle potřeb a požadavků klienta, jejich testování, podpora a údržba, a outsourcing informačních systémů, což je služba, při níž poskytovatel přebírá odpovědnost za řízení části nebo celého informačního systému zákazníka (tzn. infrastrukturu a provoz IS). 11. Úřad vzhledem k výše uvedenému zaměření spojujících se soutěžitelů a rozsahu jimi poskytovaných služeb v rámci správního řízení zkoumal, zda by relevantní trh z hlediska věcného mohl být vymezen v širším pojetí, zahrnující služby v oblasti informačních technologií jako celku či naopak úzce se zaměřením na jednotlivé segmenty. S ohledem na skutečnost, že při jakémkoli vymezení relevantního trhu spojující se soutěžitelé nezaujímají v dané oblasti významné postavení, však v tomto případě Úřad nepovažuje za nutné vymezit věcný relevantní trh s konečnou platností a pro účely tohoto správního řízení se zabýval následujícími oblastmi: - poradenské a konzultační služby v oblasti informačních systémů, - aplikační consulting, - vývoj uživatelských aplikací a - outsourcing informačních systémů. 12. Úřad v rámci správního řízení dále zkoumal, zda je možno relevantní trh z hlediska geografického vymezit jako trh národní nebo zda území ovlivněné předmětným spojením zahrnuje užší region či širší území, přesahující hranice České republiky. 13. Společnost NESS stejně jako společnost Logos působí na vymezených relevantních trzích z hlediska věcného téměř výhradně na celém území České republiky, přičemž aktivity obou společností mimo toto území nepředstavují více než [0-5] % jejich celkového obratu. Vzhledem k výše uvedenému a s přihlédnutím ke skutečnosti, že mezi jednotlivými regiony v rámci ČR neexistují významné rozdíly z hlediska obchodních podmínek, dále pak ke skutečnosti, že srovnatelné produkty různých výrobců jsou na celém území České republiky vzájemně zastupitelné, vymezil Úřad relevantní trh z hlediska geografického územím České republiky. 14. V oblasti poskytování poradenských a konzultačních služeb v oblasti informačních systémů působí jak společnost NESS tak společnost Logos, přičemž společnost NESS dosahuje tržního podílu cca [5-15] % a tržní podíl společnosti Logos je menší než [0-5] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tedy bude nižší než [5-15] %. 15. V oblasti aplikačního consultingu a úprav podle představ zákazníka v České republice dosahuje tržní podíl společnosti NESS cca [0-5] % a tržní podíl společnosti Logos pak nepřesahuje [0-5] %. V důsledku realizace spojení soutěžitelů tedy tržní podíl spojením vzniklého subjektu bude činit cca [0-5] %. 16. V oblasti vývoje uživatelských aplikací působí rovněž oba spojující se soutěžitelé, přičemž společnost NESS zaujímá postavení odpovídající tržnímu podílu cca [0-5] %, tržní podíl společnosti Logos pak činí cca [5-15] %. V důsledku realizace předmětné transakce tedy společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů bude činit cca [5-15] %. 17. V oblasti outsourcingu informačních systémů působí na území České republiky rovněž oba spojující se soutěžitelé, tržní podíl společnosti NES činí cca [0-5] %, postavení společnosti Siemens odpovídá tržnímu podílu ve výši cca [0-5] %. V důsledku realizace spojení soutěžitelů

tedy tržní podíl spojením vzniklého subjektu bude nižší než [0-5] %. 18. Obecně lze konstatovat, že ve spojením dotčených oblastech existuje vysoce konkurenční prostředí. Jednotliví soutěžitelé obvykle poskytují své služby prostřednictvím přímého prodeje koncovému zákazníkovi, přičemž rozdíly v úrovni cenových nabídek se podle zjištění Úřadu pohybují v rozmezí 10 %. Rozhodujícími faktory, jimiž se řídí preference zákazníků/konečných spotřebitelů při volbě dodavatele služeb, jsou cena, reference a kvalifikace. Jednotlivé zakázky jsou pak obvykle získávány prostřednictvím výběrových řízení, což odběratelům umožňuje snadný přechod mezi jednotlivými dodavateli. 19. Ve spojením dotčených oblastech na území České republiky budou spojující se soutěžitelé i nadále vystaveni konkurenčnímu tlaku ze strany dalších subjektů působících na celém území České republiky, mj. např. společnosti CSC Computer Sciences s.r.o., Accenture Services, s.r.o., SAP ČR, spol. s r.o., Unicorn a.s, Adastra s.r.o. nebo Logica Systems, s.r.o. 20. Z šetření Úřadu rovněž vyplývá, že neexistují zásadní právní či administrativní překážky, jež by bránily vstupu nových soutěžitelů na trhy v oblasti informačních technologií. Současně trhy v uvedené oblasti disponují růstovým potenciálem, který využívají v České republice dosud neaktivní soutěžitelé ke vstupu na předmětné trhy. V posledních několika letech se jedná mj. o celosvětově působící subjekty, činné v České republice obvykle prostřednictvím svých dceřinných společností, jako např. DHL Information services (Europe) s.r.o., EDS, s.r.o. nebo Computer Associates CZ, s.r.o. 21. S ohledem na výše uvedené, zejména pak vzhledem k nízkému tržnímu podílu spojujících se soutěžitelů, nízkému nárůstu tržního podílu spojením vzniklého subjektu po uskutečnění posuzovaného spojení, přítomnosti řady konkurenčních soutěžitelů a neexistenci významných překážek pro vstup nových soutěžitelů nezvýší posuzované spojení tržní sílu spojujících se soutěžitelů natolik, aby vedlo ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. 22. Pro naplnění podmínky, uvedené v 16 odst. 2 věta třetí zákona, Úřad v dané věci rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává. Poučení o opravném prostředku Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle 152 ve spojení s 81 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějšího předpisu, podat do 15 dnů od jeho oznámení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Robert Neruda, Ph.D. ředitel Sekce hospodářské soutěže v zastoupení JUDr. Luděk Svoboda pověřený zastupováním

Rozhodnutí obdrží: JUDr. Martin Maisner AK ROWAN LEGAL, sdružení advokátů V Jámě 1 110 00 Praha 1