S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

Podobné dokumenty
S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne:

S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

O d ů v o d n ě n í :

O d ů v o d n ě n í :

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

S 85/ /2006/620 V Brně dne 9. května 2006

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

S 335/ /06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1.

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

S 103/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 53/ /04 V Brně dne 19. dubna 2004

S 54/ /04 V Brně dne 21. dubna 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

S 129/ /03 V Brně dne 18. srpna 2003

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

S 363/ / V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 363/06, zahájeném dne 21.

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

S 252/03-525/04 Brně dne 5. února 2004

S 120/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

S 126/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

S 60/ /04 V Brně dne 4. května 2004

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S781/2013/KS-1296/2014/840/ASm Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

7. května Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou námitku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel.

S 205/ /05-OOHS V Brně dne 5. září 2005

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

S 173/ /02 V Brně dne 17. září 2002

S 253/02-91/03 V Brně dne 15. ledna 2003

rozhodl takto: p o v o l u j e.

S 65/ / V Brně dne 24. března 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/06, zahájeném dne 3.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S535/2012/KS-18388/2012/840/LBř Brno

S 102/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 287/ /06/620 V Brně dne 25. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 287/06, zahájeném dne 29.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0106/2016/KS-12066/2016/840/MWi Brno

S 207/ /06/620 V Brně dne 14. srpna 2006

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

S 097/2007/KS-08340/2007/620 V Brně dne 4. května 2007

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 228/ /06/610 V Brně dne 31. srpna 2006

S 252/ /2006/710 V Brně dne 15. září 2006

S 261/ /06/610 V Brně dne 27. září 2006

S 150/ /02 V Brně dne 5. září 2002

S 190/ / V Brně dne 1. srpna 2006

S 78/ /01-OF V Brně dne 14. září 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 116/ /02 V Brně dne 17. června 2002

S 96/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 206/ /02 V Brně dne 2.prosince 2002

S 78/ /04 V Brně dne 10. května 2004

S 361/ /2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006

S 315/2008/KS-25245/2008/840 V Brně dne 15. prosince 2008

S 132/ /02 V Brně dne 3.července 2002

S 163/ /02 V Brně dne 5. září 2002

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0252/2018/KS-20647/2018/840/MWi Brno

Transkript:

S 268/06-17189/06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12. září 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějšího předpisu, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost Semmerlock International GmbH, se sídlem Wienerbergstrasse 11, Vídeň, Rakousko, ve správním řízení zastoupená JUDr. Martinem Bahledou, advokátem, se sídlem Vinohradská 37, Praha 2, na základě plné moci ze dne 9. srpna 2006, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vydává toto rozhodnutí : Spojení soutěžitelů, ke kterému má dojít dle 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Smlouvy o převodu akcií, uzavřené dne 21. července 2006 mezi společností Semmerlock International GmbH, se sídlem Wienerbergstrasse 11, Vídeň, Rakousko, jako kupujícím, a panem Jiřím Pavlicou, bytem Vinohradská 399, Uherské Hradiště, jako prodávajícím, v jejímž důsledku nabude společnost Semmerlock International GmbH, se sídlem Wienerbergstrasse 11, Vídeň, Rakousko, akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti Colorbeton, a.s., se sídlem Fr. Diviše 944, Praha 10, IČ: 27385621, a tím získá i možnost tuto společnost výlučně kontrolovat, se dle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, povoluje.

Od ů vodn ě ní: (1) Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále také jen Úřad ) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládajících spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv, jakož i dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů. (2) Skutečnost, že se Úřad spojením soutěžitelů zabývá, byla v souladu s ustanovením 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 38/2006 ze dne 20. září 2006. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou námitku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel. Notifikační podmínky (3) K posuzované transakci dochází ve dvou na sebe navazujících krocích. Nejprve má na základě Smlouvy o prodeji podniku, uzavřené dne 30. června 2006 mezi společností C-beton, s.r.o., se sídlem Fr. Diviše 944, Praha 10, IČ: 60468734 (dále jen C-beton ), jako prodávajícím, a společností Colorbeton, a.s., se sídlem Fr. Diviše 944, Praha 10, IČ: 27385621 (dále jen Colorbeton ), jako kupujícím, nabýt společnost Colorbeton od společnosti C-beton podnik, zabývající se zejména výrobou a prodejem cementového zboží a s tím souvisejícími činnostmi (dále jen Podnik ). (4) Následně byla dne 21. července 2006 mezi společností Semmerlock International GmbH, se sídlem Wienerbergstrasse 11, Vídeň, Rakousko (dále jen Semmerlock ), jako kupujícím, a panem Jiřím Pavlicou, bytem Vinohradská 399, Uherské Hradiště, jako prodávajícím a jediným akcionářem společnosti Colorbeton, uzavřena Smlouva o převodu akcií. Podle této Smlouvy o převodu akcií má společnost Semmerlock nabýt akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti Colorbeton, a to včetně Podniku, který společnost Colorbeton nabyla na základě Smlouvy o prodeji podniku. (5) Oba výše popsané kroky byly Úřadem vzhledem k jejich časové návaznosti posouzeny jako součást jediné transakce. První z popsaných kroků nemůže představovat spojení soutěžitelů ve smyslu zákona, neboť není splněn požadavek, aby daná transakce (v tomto případě nabytí Podniku) vedla k trvalé, nebo alespoň dlouhodobé změně ve struktuře vlastnictví a kontroly spojujících se soutěžitelů 1. Teprve uskutečnění druhého z popsaných kroků založí dlouhodobou změnu ve struktuře vlastnictví a kontroly spojujících se soutěžitelů, a to tak, že společnost Semmerlock získá podle 12 odst. 3 písm. a) zákona 2 možnost výlučně kontrolovat společnost Colorbeton. Posuzovaná transakce tak představuje spojení soutěžitelů ve smyslu zákona. 1 Tento požadavek či pojmový znak spojení je výslovně vyjádřen v komunitární úpravě kontroly spojování podniků (čl. 3 odst. 1 Nařízení Rady č. 139/2004, o kontrole spojování podniků) a je dovozován i u spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona. 2 Podle 12 odst. 3 písm. a) zákona se za spojení soutěžitelů považuje mimo jiné situace, kdy jeden nebo více podnikatelů získá nabytím účastnických cenných papírů (například akcií) možnost přímo nebo nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele. 2

(6) Dále se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení soutěžitelů splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v 13 zákona. Vzhledem k tomu, že čistý obrat spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva spojující se soutěžitelé dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je podmínka podle ustanovení 13 písm. a) zákona splněna, a posuzované spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu. Charakteristika spojujících se soutěžitelů (7) Společnost Semmerlock je kontrolována společností Wienerberger AG, se sídlem v Rakousku, která stojí v čele skupiny společností (dále také jen skupina Wienerberger ), jež je celosvětově činná v oblasti výroby cihel a střešních systémů a rovněž výroby keramických a betonových dlažeb pro zpevňování ploch. Sama společnost Semmerlock se zabývá prodejem, transportem, montáží a skladováním stavebních materiálů, a to především výrobou betonových dlažeb, přičemž na území České republiky nepůsobí 3. Skupina Wienerberger kontroluje v České republice především následující subjekty: společnost Wienerberger cihlářský průmysl, a.s., se sídlem Plachého 388/28, České Budějovice, IČ: 00015253, která se zabývá převážně výrobou cihlářských pálených i nepálených produktů a keramických stavebních dílců a nosníků, společnost Wienerberger service, spol. s r.o., se sídlem Plachého 388/28, České Budějovice, IČ: 26050773, která se zabývá zejména produkcí stavebních hmot a stavebních výrobků, společnost Wienerberger euroform, spol. s r.o., se sídlem Plachého 388/28, České Budějovice, IČ: 41694392, která vyrábí především stavební materiály, společnost Wienerberger cihelna Jezernice, spol. s r.o., se sídlem Plachého 388/28, České Budějovice, IČ: 26073862, která se zabývá převážně výrobou stavebních hmot a materiálů, společnost Cihelna Kinský, spol. s r.o., se sídlem Hálkova 1359, Kostelec nad Orlicí, IČ: 47472081, která vyrábí především stavební hmoty, společnost Silike keramika, spol. s r.o., se sídlem Plachého 388/28, České Budějovice, IČ: 45317259, která se zabývá zejména výrobou keramiky, pecí, pecních agregátů, sušáren a hořáků, společnost BRAMAC střešní systémy spol. s r.o., se sídlem Kolbenova 882/5a, Praha 9, IČ: 15052346, která vyrábí a prodává zejména betonové tašky a další betonářské výrobky a stavební materiály, a společnost TONDACH Česká republika s.r.o., se sídlem Bělotínská cesta č.p. 722, Hranice, IČ: 43541771, která se zabývá zejména výrobou cihel a pálených krytin. (8) Jediným akcionářem společnosti Colorbeton je v době před spojením pan Jiří Pavlica. Společnost Colorbeton se zabývá výrobou a prodejem zámkové, skladebné a vegetační dlažby, betonových obrubníků, silničních obrubníků 4, prvků zdí a plotů a ostatních 3 Společnost Semmelrock je činná například na území Rakouska, Maďarska, Polska, Slovenska, Chorvatska a Slovinska. 4 Jedná se o krajníky a příkopové tvárnice. 3

prvků 5. Uvedené produkty společnosti Colorbeton lze zahrnout do kategorie betonových dlažeb. Činnost společnosti Colorbeton se omezuje pouze na území České republiky. Dopady spojení (9) Úřad v rámci posuzování spojení soutěžitelů hodnotí jeho dopady na dotčené relevantní trhy. Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle 12 odst. 3 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky vykonává soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly. (10) Jak je patrné z výše uvedeného výčtu podnikatelských aktivit, působí společnost Colorbeton na území České republiky na trhu betonových dlažeb. Rovněž tak společnost Semmelrock se zabývá výrobou betonových dlažeb, nikoli však na území České republiky. Žádná ze společností skupiny Wienerberger není na území České republiky činná na stejném trhu, či na trhu vertikálně souvisejícím s trhem, na němž vyvíjí své aktivity nabývaný soutěžitel, a posuzované spojení soutěžitelů tak má konglomerátní povahu. (11) S ohledem na výše uvedené skutečnosti vymezil Úřad pro účely daného správního řízení z pohledu věcného jako relevantní trh betonových dlažeb. Z hlediska geografického je relevantní trh vymezen územím celé České republiky. Z pohledu časového se jedná o trh trvalý, charakterizovaný pravidelně se opakujícími dodávkami. (12) Na vymezeném relevantním trhu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze společnost Colorbeton, jejíž tržní podíl nepřesahuje hranici [ obchodní tajemství ] %. V důsledku posuzovaného spojení nedojde k navýšení tržního podílu spojením vzniklého subjektu. Skupina Wienerberger uskutečněním spojení vstoupí prostřednictvím nabývaného soutěžitele na relevantní trh betonových dlažeb v České republice. (13) Spojením vzniklý subjekt bude na vymezeném relevantním trhu po uskutečnění předmětného spojení i nadále čelit konkurenci ze strany dalších výrobců betonových dlažeb, z nichž mezi nejvýznamnější patří především společnosti BEST, a.s., CS BETON s.r.o., či PRESBETON Nova, s.r.o. (14) Po zhodnocení situace na vymezeném relevantním trhu dospěl Úřad k následujícímu závěru. Vzhledem k (i) povaze posuzovaného spojení, kdy v jeho důsledku nedojde k navýšení tržního podílu spojením vzniklého subjektu, (ii) nízkému tržnímu podílu spojením vzniklého subjektu na relevantním trhu a (iii) přítomnosti řady konkurenčních soutěžitelů na relevantním trhu nezvýší posuzované spojení tržní sílu spojujících se soutěžitelů natolik, aby vedlo ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich na vymezeném relevantním trhu, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. (15) Pro naplnění podmínky, uvedené v 16 odst. 2 věta třetí zákona, Úřad v dané věci rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává. 5 Jde například o krycí desky a zdící prvky. 4

Poučení o opravném prostředku Ve smyslu ustanovení 152 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějšího předpisu, lze proti tomuto rozhodnutí podat do 15 dnů od jeho oznámení rozklad předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Luděk Svoboda ředitel Sekce ochrany hospodářské soutěže I PM: 4.10. 2006 Rozhodnutí obdrží: JUDr. Martin Bahleda, advokát AK KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář v.o.s. Vinohradská 37 120 00 Praha 2 5