nám. J. M. Marků 12 Lanškroun - Vnitřní Město 563 01 Lanškroun www.lanskroun.eu Čj.: MULA 3739/2016 Počet listů dokumentu: 4 Počet listů příloh: 4 Spisový znak: 101 2.3 V Lanškrouně 6. ledna 2016 Zápis č. 1/2016 z jednání mediálního výboru Jednání elektronickou formou Datum jednání: 5. - 6. 1. 2016 Místo jednání: - Zúčastnili se: Matěj Brýdl, Miroslav Kuťák, Magdalena Navrátilová, Jiří Hejl, Vladimír Křivka, Jana Frühaufová Rozdělovník: přítomni, omluveni, zastupitelstvo města Program jednání: 1. Stanovisko k příspěvkům k tématu Společenský dům Městských novin Lanškroun číslo 2016-1 2. Usnesení 3. Závěr 1. Stanovisko k příspěvkům k tématu Společenský dům Městských novin Lanškroun číslo 2016-1 V souvislosti s vydáním prvního čísla Městských novin Lanškroun požádala redakce novin reprezentovaná paní Frühaufovou dne 5.1.2016 o stanovisko mediálního výboru ohledně článků k hlavnímu tématu novin Společenský dům v Lanškrouně. Uzávěrka prvního čísla byla 5.1.2016, podklady pro sazbu měly být předány 6.1.2016. Proto předseda výboru rozhodl o jednání výboru jinou formou dle článku 4 Jednacího a organizačního řádu mediálního výboru. K tématu Společenského domu vznikl jeden redakční článek, dále byl o vyjádření názoru v rozsahu 2000 znaků požádána paní Šteflová, pan Tenenko, pan Marek. Vyjádření přislíbil pouze pan Marek a dne 5.1.2016 ho zaslal na adresu redakce. Dne 5.1.2016 přišel na adresu redakce i článek pana místostarosty s názvem PŘIPRAVUJE SE STAVBA NOVÉHO KULTURNÍHO DOMU, článek měl rozsah 5129 znaků. Pan Bernášek byl vyzván ke zkrácení článku na 2000 znaků, aby odpovídal požadavků - 1 -
na příspěvek, které popisuje oddíl 2 přílohy Statutu periodika: Pravidla periodika města Lanškroun Městské noviny Lanškroun, současně byl požádán o stanovisko mediální výbor. ELEKTRONICKÁ KONVERZACE MEDIÁLNÍHO VÝBORU: Předseda Matěj Brýdl, út 5.1.2016 21:44: Přílohy emailu: PŘIPRAVUJE SE STAVBA NOVÉHO KULTURNÍHO DOMU - článek pan Bernášek rozhovor s arch. Vlachynským Společenský dům - redakční článek Zadání znělo jasně - názor pana Marka Vážení členové mediálního výboru, byli jsme požádáni o stanovisko k uspořádání článků o Společenském domě v prvním čísle novin. Jelikož dnes byla uzávěrka a zítra se noviny posílají do tiskárny, tak vás poprosím o co nejrychlejší zaslání vašeho stanoviska. Pro noviny jsou na dané téma tyto články: 1) Redakční článek paní Frühaufové o plánované rekonstrukci 2) O rozhovor byl požádán architekt Vlachynský. Odpovědi zatím neposlal je třeba počítat s variantami, že je během zítřka pošle i nepošle 3) Vyjádření pana Marka, kterého redakce požádala o alternativní názor 4) Článek pana Bernáška o historii a současnosti SD Problém je s tím, že článek pana Bernáška je delší, než 2 tisíce znaků, což je limit pro články občanů i zastupitelů. Jelikož ale v článku pana Bernáška nejsou žádné výrazné názory, ale spíše předkládá fakta, tak navrhuji řešení, aby byl článek pana Bernáška a informace z něj doplněny do redakčního článku, který by tak byl rozsáhlejší, než nyní. Současně navrhuji, aby byl panu Bernáškovi nabídnut prostor pro vyjádření názoru ke Společenskému domu, případně k připomínkám, které k jeho rekonstrukci jsou. Pod článkem v tuto chvíli máme pouze alternativní názor pana Marka a nemáme žádný názor, který by zamýšlenou rekonstrukci podporoval vyjádření redakci odmítla paní Šteflová i pan Tenenko. Názor pana Bernáška by tak mohl být protikladem k názoru pana Marka. - 2 -
Návrh usnesení mediálního výboru je tedy tento: Mediální výbor konstatuje, že dle Statutu Městských novin Lanškroun není možné otisknout neredakční článek delší, než 2 tisíce znaků. Jako řešení navrhuje Mediální výbor zakomponovat některá fakta a historické informace o Společenském domě, obsažené v článku pana Bernáška, do redakčního článku a současně poskytnout panu Bernáškovi prostor ve výši 2 tisíce znaků pro vyjádření názoru na rekonstrukci Společenského domu, případně k připomínkám, které k rekonstrukci jsou. Mediální výbor vítá snahu redakce o vyhledání alternativního názoru k dané problematice, který v prvním čísle novin bude plnit vyjádření pana Marka. Prosím, aby ve vaší odpovědi bylo zřetelně napsáno, zda jste PRO navržené usnesení, zda jste PROTI, nebo se ZDRŽUJETE. Samozřejmě se k danému tématu můžete vyjádřit. Je však potřeba, aby měla naše stanovisko redakce co nejdříve (ideálně ještě dnes večer, nebo zítra ráno). Prosím, abyste při odpovědi používali tlačítko Odpovědět všem. V příloze posílám všechny zmíněné články. Přeji hezký večer a děkuji za spolupráci, Matěj Brýdl Jiří Hejl, Lanškroun, st 6.1.2016 6:24: Dobré ráno, Jsem PRO navrhované usnesení, ovšem pokud úprava článku pana Bernáška bude provedena s jeho souhlasem. Ke stanovisku pana ing. Jindřicha Marka mám drobnou připomínku, je podepsán jako výkonný ředitel, CEO - Chief Executive Officer, což je titul využívaný zejména u nadnárodních společností. Bohužel u podpisu není uvedeno, jaké. Jiří Hejl Jiří Hejl, Lanškroun, st 6.1.2016 6:43: - 3 -
P.S. Ještě drobnou obecnou připomínku, která mě následně napadla ohledně p. Marka, jde o jeho osobní názor nebo presentuje názor společnosti? Myslím, že je nutno k tomu citlivě přistupovat a vyvarovat se názorů, ovlivněných možným zájmem firem. Pokud jde o osobní názory občanů, nelze asi nic namítat. JH Magdalena Navrátilová, Letohrad, st 6.1.2016 7:48: Vážený pane Brýdle, souhlasím s návrhem usnesení mediálního výboru. Zdraví Magdalena Navrátilová P.S.: Domnívám se, že text pana místostarosty by měl odpovídat na otázky vyřčené ve článku pana Marka, jehož postoj dle mého mínění nepůsobí přátelsky, zpochybňuje rekonstrukci i současný postoj radnice. Propojení redakčního textu s článkem pana místostarosty bude určitě ku prospěchu, protože oba články jsou v některých bodech identické. Rozhovor s panem architektem je žádoucí, snad se vám podaří odpovědi získat. Osobně bych uvítala stručná fakta k budově Langerovy vily, takové malé CV. Magdalena Navrátilová ved. odboru sociálněsprávního, školství a kultury Městský úřad Letohrad Václavské náměstí 10 561 51 Letohrad Te. 465 676 421, mobil 724 040 347 magdalena.navratilova@letohrad.eu www.letohrad.eu Miroslav Kuťák, Lanškroun, st 6.1.2016 8:50: Přeji pěkný den, rychle jsem prolétl přílohy a také názory kolegů. Článek pana Bernáška vnímám jako rozumný a nemám s ním problém. Pouze zmínka - "proti tomu v roce 2013 a 2014 rozhodně vystupovala polit. - 4 -
opozice" - tam je jasné, že dřívější politická opozice by na toto chtěla reagovat a zdůvodňovat... Tedy základ pro polemiku, otázka zda má být obsaženo a nebo nějak textově "obrousit". Ale zcela věc autora. Zkrácení článku je třeba, jinak okamžitě bude redakce napadena, že dává prostor někomu a jinému zase ne... Úprava článku pokud, tak se souhlasem, jak uváděl p. Hejl. Propojení článků souhlas... Rozhovor s architektem - kéž by dopadl, je nutný k dokreslení situace. Zkrátka aby se nedohadovaly jen dvě strany, ale aby zaznělo i slůvko od toho, kdo za tím stojí... To je myslím velmi důležité... Článek pana Marka. Zaznívá tam dost výhrad, nedokážu posoudit, jak dalece oprávněných nebo neoprávněných. Pokud by na toto pan Bernášek měl reagovat, pak se přimlouvám za korektní stručnost, aby se text vešel do požadovaného rozsahu a formulace byla faktická. Zmíněná přípomínka ohledně podpisu u článku pana Marka - ponechal bych samotný podpis, názor občana a nebo funkci u jména, ale s konkrétním pojmenováním firmy. Je na volbě pana Marka jakou možnost zvolí. Jsem PRO navrhované usnesení. Přeji hezký den. Miroslav Kuťák Vladimír Křivka, Lanškroun, st 6.1.2016 8:54: Dobrý den, jsem také schopen reagovat až dnes ráno. Souhlasím (tedy PRO) s předloženým návrhem. Pokud si pamatuji, ve stanovách byl dohodnut limit na počty znaků, proto jsem pro navrženou variantu a dodržovat, co jsme sami deklarovali. Názor pana Marka je zřejmě jeho soukromý, souhlasím také, že titul CEO je poněkud zavádějící, ale zřejmě tím chce dát váhu svému názoru směrem k veřejnosti. Možná by bylo dobré s ním upřesnit, zda je to tedy jeho soukromý názor nebo hovoří za firmu a všechny zaměstnance s cílem se toho titulku CEO zbavit. Pokud se pana Vlachyňského nepodaří dohnat, pak bych ho zaurgoval a připravil to do příštího čísla? Opět, ve stanovách jsme měli myslím, že se v příštím čísle dává prostor na reakci, tak by byla ještě příležitost. S nadhledem vzato, s radnicí nemusí každý souhlasit, ale zazní-li názor pana Bernáška a informace od redakce (lze ještě dopracovat jak je navrženo) a názor pana Marka (ideálně pokud bude nakonec prezentovaný jako jeho soukromý), tak je to střet - 5 -
2 názorů, který se bude asi dít pravidelně a je na obratnosti obou stran se s tím vyrovnat. Např. pokud pan Marek zpochybňuje rozhodnutí statika, uvádí minimální prostředky na uržení v provozu, atd, to může pan Bernášek myslím jednoduše odargumentovat. Vladimír Křivka Předseda Matěj Brýdl, Lanškroun, st 6.1.2016 9:21: Dobrý den, posílám vám stanoviska mediálního výboru: Přijaté usnesení: Mediální výbor konstatuje, že dle Statutu Městských novin Lanškroun není možné otisknout neredakční článek delší, než 2 tisíce znaků. Jako řešení navrhuje Mediální výbor zakomponovat některá fakta a historické informace o Společenském domě, obsažené v článku pana Bernáška, do redakčního článku a současně poskytnout panu Bernáškovi prostor ve výši 2 tisíce znaků pro vyjádření názoru na rekonstrukci Společenského domu, případně k připomínkám, které k rekonstrukci jsou. Mediální výbor vítá snahu redakce o vyhledání alternativního názoru k dané problematice, který v prvním čísle novin bude plnit vyjádření pana Marka. Další podněty vzešlé z diskuze: 1) Názor pana Marka je názor občana a CEO u nadpisu je matoucí. Pokud má být CEO ponecháno, pak musí být doplněn název společnosti, kterou reprezentuje. 2) Redakční článek by měl být doplněn o všeobecné informace z článku pana místostarosty 3) Redakční článek by mohl být doplněn o stručná fakta o Langerově vile 4) V redakčním článku doplněném o informace od pana Bernáška by neměla být použitá formulace "proti tomu v roce 2013 a 2014 rozhodně vystupovala polit. opozice" 5) Pro čtenáře bude důležitý rozhovor s panem Vlachynským. Pokud se jej nepodaří získat do tohoto čísla, rozhovor by se měl objevit v dalším čísle novin. 6) Pan Bernášek by měl připojit k článku svůj názor v rozsahu 2 tisíce znaků, kde by byly odpovědi na připomínky pana Marka a na připomínky přednesené na diskuzi s občany. S pozdravem, Matěj Brýdl - 6 -
3. Souhrn přijatých usnesení 1/2016 Mediální výbor konstatuje, že dle Statutu Městských novin Lanškroun není možné otisknout neredakční článek delší, než 2 tisíce znaků. Jako řešení navrhuje Mediální výbor zakomponovat některá fakta a historické informace o Společenském domě, obsažené v článku pana Bernáška, do redakčního článku a současně poskytnout panu Bernáškovi prostor ve výši 2 tisíce znaků pro vyjádření názoru na rekonstrukci Společenského domu, případně k připomínkám, které k rekonstrukci jsou. Mediální výbor vítá snahu redakce o vyhledání alternativního názoru k dané problematice, který v prvním čísle novin bude plnit vyjádření pana Marka. Pro:5 (Brýdl, Hejl, Kuťák, Křivka, Navrátilová) Proti:- 4. Ukončení jednání Jednání bylo ukončeno dne 6.1.2016 v 9:07 hodin. Termín příštího jednání nebyl stanoven. Schválil: Matěj Brýdl, předseda mediálního výboru Dne: 25. 1. 2016 Kontroloval: Magdalena Navrátilová Dne: 25. 1. 2016 Miroslav Kuťák Dne: 25. 1. 2016 Vladimír Křivka Dne: 27. 1. 2016 Jiří Hejl Dne: 27. 1. 2016-7 -
Zapsala: Jana Frühaufová, tajemnice mediálního výboru Přílohy: 1- PŘIPRAVUJE SE STAVBA NOVÉHO KULTURNÍHO DOMU - článek pan Bernášek 2- rozhovor s arch. Vlachynským 3- Společenský dům - redakční článek 4- Zadání znělo jasně - názor pana Marka - 8 -