Analýza vývoje krasobruslařského výkonu v kategorii žen. Bakalářská práce

MASARYKOVA UNIVERZITA Fakulta sportovních studií Katedra sportovních her Analýza vývoje krasobruslařského výkonu v kategorii žen Bakalářská práce Vedoucí bakalářské práce: Vypracovala: PaedDr. Petr Starec, Ph.D. Eliška Březinová Obor Tělesná výchova a sport Brno 2019

Prohlašuji, že jsem bakalářskou práci vypracovala samostatně pod vedením PaedDr. Petra Starce, Ph.D., uvedla jsem všechny použité literární a odborné zdroje a dodržovala zásady vědecké etiky. V Brně dne podpis

Děkuji PaedDr. Petru Starcovi, Ph.D., za pomoc a cenné rady, které mi poskytl při zpracování bakalářské práce.

Bibliografická identifikace Jméno a příjmení autora: Eliška Březinová Název bakalářské práce: Analýza vývoje krasobruslařského výkonu v kategorii žen Pracoviště: Katedra sportovních her Vedoucí bakalářské práce: PaedDr. Petr Starec, Ph.D. Rok odevzdání závěrečné práce: 2019 Anotace: V práci je analyzováno celkové hodnocení výsledků z ME a MS a prvních šesti a vybraných krasobruslařek v krátkém programu. Vyhodnocují se výkony za čtyřletý olympijský cyklus v kategorii žen v letech 2015 až 2018. Srovnává se vývoj světové a evropské úrovně a vybraných účastnic těchto soutěží. Klíčová slova: Krasobruslení, hodnocení, ME, MS, analýza, krátký program, vývoj

Bibliographical identification Author s first name and surname: Eliška Březinová Title of the master thesis: Analysis of the development of figure skating performance in the ladies category Department: Department of sport games Supervisor: PaedDr. Petr Starec, Ph.D. The year of submission of the final thesis: 2019 Annotation: The thesis analyzes the overall evaluation of the results of the European and World Championships of the first six and selected figure skaters in the short program. The performances for the four-year Olympic cycle in the women's category between 2015 and 2018 are evaluated. The development of World and European levels and selected participants in these competitions are compared. Key words: Figure skating, results, EC, WC, analysis, short program, development

OBSAH 1 ÚVOD 7 2 SYNTÉZA POZNATKŮ 8 2.1 Charakteristika krasobruslení 8 2.2 Historie 9 2.3 Pravidla a systém hodnocení 10 2.4 Vybavení 12 2.5 Disciplíny 13 2.6 Systém soutěží 14 3 CÍLE, ÚKOLY, VÝZKUMNÉ OTÁZKY 16 3.1 Cíle bakalářské práce 16 3.2 Úkoly práce 16 3.3 Výzkumné otázky 16 4 METODIKA 17 4.1 Popis výzkumného souboru 17 4.2 Výzkumné metody 17 5 VÝSLEDKY 19 5.1 Analýza světového krasobruslení 19 5.2 Analýza mistrovství Evropy 22 5.3 Porovnání úrovní ME a MS 25 5.4 Porovnání vybraných závodnic MS KP TSS 28 5.5 Porovnání vybraných závodnic MS KP TES 34 5.6 Porovnání vybraných závodnic ME KP TSS 40 5.7 Porovnání vybraných závodnic ME KP TES 46 6 DISKUZE 52 7 ZÁVĚRY 55 LITERATURA 56 PŘÍLOHY 58

1 ÚVOD S krasobruslením jsem začala v pěti letech. Reprezentuji Českou republiku v sólové kategorii žen. Zúčastnila jsem se již mnoha Mistrovství Evropy či světa, a účastnila se dvou zimních univerziád (2017 a 2019), kde jsem reprezentovala naši školu. Po ukončení své kariéry bych se ráda věnovala trenérství, abych mohla zúročit všechny své zkušenosti, které jsem po dobu mého studia načerpala. V mé bakalářské práci se budu zabývat vývojem krasobruslařských výkonů na mistrovství Evropy a světa, v ženské kategorii v obou programech, krátkém programu a volné jízdě. Vybrala jsem si určité závodnice, a budu podrobovat rozbor jejich výkonů na těchto závodech. Tento sport vyžaduje všestrannost, a proto musí krasobruslař neustále vyvíjet jeho vytrvalost, koordinaci, sílu, výbušnost či flexibilitu a pracovat i na umělecké stránce. U krasobruslení je velice důležité umět se koncentrovat na daný prvek zvlášť, který má v několikaminutovém programu předvést předem určené předepsané prvky co nejlépe. Krasobruslení se dělí na čtyři disciplíny. Nejznámější a také nejvíc obsazované jsou kategorie jednotlivců. Dále jsou disciplíny kde společně jezdí muž a žena, a těmi jsou sportovní dvojice a tance na ledě. A jako poslední disciplína jsou soutěže skupin synchronizovaného bruslení, kde mohou startovat muži i ženy v libovolném poměru, avšak s dodržením předepsaného počtu závodníků ve skupině. Cílem mé práce je, přispět budoucím krasobruslařům na jejich vývoji a zdokonalování se. Myslím si že do budoucna toto téma bude hodně potřebné pro lepší výkony českých krasobruslařů či krasobruslařek. 7

2 SYNTÉZA POZNATKŮ 2.1 Charakteristika krasobruslení Krasobruslení je sportovní odvětví spojující sportovní a umělecký projev a řadí se mezi esteticko-koordinační sporty. Krasobruslení je jízda na bruslích na ledové ploše podle určitých pravidel, je spjaté s hudebním doprovodem, který je podnětem pro vyjádření ladného pohybu v krokových variacích, spirálách, piruetách a skocích. Je také podřízen předepsané kresbě. Dokonalé estetické předvedení pohybů sestavy jízdy vyžaduje hlavně senzomotorickou koordinaci v prostoru a čase, dynamickou rovnováhu a pohybovou tvořivost. Krasobruslař by měl mít vhodné vlastnosti pro techniku bruslení jako vyrovnanost, schopnost maximálního soustředění, prostorovou orientaci, tak schopnosti pro volné bruslení (tj. krátký program, volná jízda, exhibiční vystoupení) výbušnost, vytrvalost, obratnost, rychlostní a odrazové schopnosti, smysl pro rytmus, vnímání hudby a představivost. (Starec, 2007, s. 36) Krasobruslaři jsou v jistém smyslu gymnasté na ledě. Všeobecně se vyznačují menšími postavami (muži pod 180cm, ženy pod 170 cm) a štíhlým ekto-mezomorfním somatotypem. Nízké těžiště (menší postava, kratší nohy) a nízká hmotnost v kombinaci s nadprůměrnou silou a výbušností dolních končetin zajišťuje stabilitu a dostatečnou výšku výskoku. (Grasgruber, Cacek, 2008, s. 220) V případě žen je uváděno, že čím elitnější krasobruslařka, tím menší a celkově útlejší je. Míry krasobruslařek a krasobruslařů se pak liší i vzhledem k disciplíně, které se věnují. Párové bruslařky jsou z důvodů jejich nošení, odhazování a zvedání partnerem menší a lehčí než sólové krasobruslařky. Ze stejných důvodů muži, kteří se věnují párovým disciplínám, jsou statnější a více mezomorfní než muži provozující sólové krasobruslení. (Monsma, Malina, 2005) V průběhu staletí se krasobruslení formovalo až do současné podoby a i nadále se neustále vyvíjí. Mění se krasobruslařská výbava, tzn. brusle a kostýmy, ale i prvky, pravidla, zimní stadiony a mnoho ostatních věcí. Téměř každým rokem dochází ke změnám, nejčastěji v oblasti pravidel a složitosti prvků. (Spiegl, 2015, s. 9) 8

2.2 Historie Klouzání po zamrzlých vodních plochách využívali lidé už od nepaměti, nejprve pomáhaly člověku v rychlejším pohybu při lovu na mamuta, jindy sloužily jako dopravní prostředek (Dědič, 1972). Později se stalo bruslení také prostředkem zábavy. Historické dokumenty dokazují, že se bruslilo již na dvoře císaře Rudolfa II. nebo na zamrzlých jezírcích na dvoře krále Ludvíka XVI., a také v Rusku, kde si car Petr I. Veliký dal vykovat pár železných bruslí. Důležité pro vývoj bruslení bylo založení prvního bruslařského klubu roku 1744 ve skotském Edinburghu. První kniha pojednávající o krasobruslení, která podrobně popisovala základní prvky, vyšla roku 1772 v Londýně, když její autor Robert Jones sepsal Pojednání o bruslení (A Treatise on Skating). Postupně se v Británii začala formovat bruslařská škola, která udávala tomuto sportovnímu odvětví krok několik generací. Bruslení bylo dlouhá léta populární také v Nizozemsku. V jeho hlavním městě Amsterdamu se v letech 1889-1891 konala i první tři, tehdy ještě neoficiální, mistrovství světa v rychlobruslařském víceboji. V roce 1892 byla založena v nizozemském Scheveningenu Mezinárodní bruslařská unie (ISU) a je tak nejstarší světovou federací zimních sportů. Její sídlo se nachází ve švýcarském Lausanne. Tato instituce dodnes sdružuje krasobruslení, rychlobruslení, short track a synchronizované bruslení. USA a Kanada vytvořily v roce 1907 konkurenční bruslařskou unii (ISUA), ale zatím co do ISU vstoupilo dalších dvanáct evropských států, v ISUA zůstaly pouze zakládající státy, takže v roce 1927 zanikla. Nakonec Kanada vstoupila do ISU v roce 1911 a Spojené státy v roce 1923. Unie vznikla, aby standardizovala mezinárodní pravidla a normy. Ačkoliv ISU existuje již 126 let, v jejím čele stálo za tu dobu jen deset prezidentů. Nejdéle jím byl Švéd Gustav Balck, v roce 1894 zakládající člen Mezinárodního olympijského výboru, šéf organizačního výboru olympijských her 1912 ve Stockholmu a iniciátor Severský her (1901-1926), předchůdce zimních olympiád. Balck vedl ISU skoro třicet let, až do roku 1924. V současnosti je prezidentem ISU Jan Dijkema. 9

2.3 Pravidla a systém hodnocení 2.3.1 Pravidla náplně programu Krátký program ženy: délka minimálně 2 minuty 40 sekund, maximálně 2 minuty 50 sekund Volná jízda ženy: 4 minuty +- 10 sekund Krátký program juniorky: délka minimálně 2 minuty 40 sekund, maximálně 2 minuty 50 sekund Volná jízda juniorky: 3 minuty 30 sekund +- 10 sekund Krátký program (juniorky a seniorky) se skládá ze 7 povinných prvků. Jejich pořadí je volitelné. Povinné prvky Seniorky: Dvojitý nebo trojitý axel paulsen Trojitý skok z bezprostředně předcházejícími spojovacími kroky nebo jinými srovnatelnými prvky Kombinace skoků, která se skládá z dvou trojitých skoků nebo jednoho trojitého a dvojitého skoku Pirueta začínající skokem Zakloněná/ukloněná pirueta nebo pirueta v jedné pozici (bez změny nohy) Kombinovaná pirueta s jednou změnou nohy Kroková pasáž, která musí pokrýt celou plochu kluziště Volná jízda se skládá z dobře vyváženého programu, který obsahuje skoky, piruety, kroky, a další spojovací prvky sladěné s hudebním doprovodem, vokální hudba je povolena. Volná jízda seniorek musí obsahovat následující prvky: Maximálně 7 skokových elementů z nichž jeden musí být skok axelového typu Maximálně 3 piruety, jedna musí být kombinovaná, a jedna začínat skokem a další v jedné pozici s možností změny nohy 10

1 krokovou pasáž 1 choreografickou pasáž (kroky, spirály) Choreografická pasáž Choreografická pasáž musí obsahovat prvky jako jsou kroky, otočky, spirály, arabesky, měsíce, ina bauer, a jakékoli skoky s maximálně dvěma otočkami, piruety, a další povolené prvky dle pravidel choreografické pasáže. Vzor není předepsán, ale pasáž musí být jasně viditelná. Piruety Existují 3 základní pozice: libela (stojná noha je natažená, volná noha je vzad, koleno musí být výš než boky, zakloněnky a podobné pozice jsou počítány jako vzpřímené piruety) Pirueta v nízké pozici (stojná noha musí být v 90 stupňovém úhlu, hýždě nesmí být výš než koleno) Vysoká pirueta (jakákoli poloha při níž je stojná noha napnutá nebo mírně pokrčená a tělo je vzpřímeně) Kroková pasáž Všechny krokové sekvence by měly být prováděny dle charakteru hudby. Krátké zastávky/brzdy v souladu s hudbou jsou povoleny. Krokové sekvence musí plně využívat povrch ledu. Otáčky a kroky musí být vyváženy v jejich rozložení po celé krokové pasáži. 2.3.2 Systém hodnocení Kombinace se skládá z dvou a více skoků. Je hodnocena jako celek, skládá se ze základních hodnot daného skoku a přidáním GOE nejobtíženějšímu skoku. (GOE = grade of execution, stupeň provedení) Jakékoli přidané prvky nebudou započítány do výsledku. Pouze první pokus, nebo povolený počet kombinací či skoků bude počítán do hodnocení. Ve druhé polovině krátkého programu i volné jízdy bude připočítán k základní hodnotě speciální faktor 1.1 jako přidaný kredit ke každému skoku za předvedení obtížnosti ve druhé polovině programu. Druhá polovina začíná uprostřed požadovaného času jízdy. 11

Každý rozhodčí hodnotí programové komponenty na stupnici od 0.25 až 10 v rozsahu 0.25 bodu. Tyto body jsou získány výpočtem průměru všech rozhodčích za programové komponenty. Daný průměr se zaokrouhluje na dvě desetinná místa. Body panelu jsou pak násobeny následujícím faktorem: Muži Ženy Páry Tance Krátký program 1.0 0.8 0.8 0.8 Volná jízda 2.0 1.6 1.6 1.2 Výsledné hodnocení je zaokrouhleno na dvě desetinná místa a přidáno. Součet je skóre za komponenty programu. Celková hodnota se tedy skládá z technické známky a známky za komponenty ze dvou samostatných programů (krátký program, volná jízda). Tyto dvě hodnoty se sečtou a dají nám výslednou známku. Bodové hodnocení prvků tabulka škál jednotlivých prvků viz. příloha č. 1 2.4 Vybavení Dle Albrechtové (2014) je výběr vhodných bot a bruslí zásadní jak už pro profesionálního bruslaře tak i rekreačního. O výkonu ale nerozhoduje jen výběr a kvalita ale i péče o materiál. Správná péče může mít vliv výkon. Bruslařské boty jsou vyráběny z jednoho kusu kůže a někteří výrobci nabízejí i jejich ušití na míru. Při jejich výběru musíme mít na zřeteli několik zásad - že bota má být těsná, má pevně sedět (zvláště v patě a kotnících), poněkud volnější může být v prstech, aby si prsty v mrazivém prostředí zachovaly své prokrvení a tak i citlivost. (Dědič, 1972) Krasobruslařské brusle mají vždy,,zoubky, jejich počet a tvar se liší dle krasobruslařské disciplíny. Jsou vyráběny z kvalitní ocele, v dnešní době i z nejrůznějších odlehčených materiálů, pouze s ocelovou čepelí, v rámci odlehčení nohou (možnost odlehčení až 120g na jednu brusli). Brusle má být tak dlouhá, aby její spodní zoubek byl ve stejné rovině s předním koncem boty a konec brusle by neměl přesahovat zadní okraj boty o více než 2 centimetry. Toto se opět liší dle disciplíny sóloví krasobruslaři a sportovní dvojice mají patku delší (více přesahuje), než taneční páry. Při montáži se brusle na podrážku upevňuje šroubky tak, aby její podélná osa splývala s podélnou osou 12

podrážky. Pokud špička nevyčnívá přesně v místě švu, kde je bota sešita ze dvou kusů, nemusí zpravidla být chyba v namontování brusle, bota zkrátka nemusí být zcela symetrická. Vzadu patka většinou vyčnívá uprostřed podpatku. V tomto však existují individuální odchylky, dle subjektivních potřeb každého bruslaře. Někteří bruslaři montují zadní můstek brusle poněkud k vnitřnímu okraji podpatku, jiní naopak k vnějšímu, jedná se ale pouze o rozdíly v řádech milimetrů. (Dědič, 1972) 2.5 Disciplíny Disciplíny sólového a párového bruslení, tj. ženy, muži samostatně a párové bruslení (jedna žena a jeden muž), jak jsou definovány v čl. 39 odst. 3 písm. B) bodu i) Ústavy ISU, se skládají z: a) Krátkého programu b) Volné jízdy Disciplína tance na ledě, tj. jedna žena a jeden muž, jak jsou definovány v čl. 39 odst. 3 písm. B) bodu ii) Ústavy ISU, se skládá z: a) Vzorového tance b) Krátkého tance c) Volného tance (Český krasobruslařský svaz) Synchronizované bruslení je týmový sport, ve kterém 8-20 bruslařů provádí program společně. Používá stejný systém hodnocení jako sólové bruslení, páry a tance a je charakterizován týmovou prací, rychlostí, složitými formacemi a náročnými sekvenčními kroky. Stejně jako u ostatních disciplín, všechny týmy provádějí jízdy s potřebnými vyváženými prvky programu. Prvky v synchronizovaném bruslení zahrnují bloky, kruhy, kruhy, linie, průsečíky, prvky pohybu, kreativní prvky, žádné prvky držení, otočení a pohyby párů. Rozmanitost a obtížnost prvků vyžadují, aby každý člen týmu byl vysoce kvalifikovaný individuální bruslař. Synchronizované týmy mohou soutěžit ve 14 různých úrovních podle věku a úrovně dovedností členů týmu. (Figure Skating Club of Park City [online], 2019) 13

2.6 Systém soutěží Soutěže jsou rozdělené do určitých věkových kategorií. Začínají od nejmenších, tj. přípravka (přibližně do 6-ti let věku) přes žákovské (10-13 let), juniorské (od 13-ti do 19- ti let) až po seniorské kategorie (od 15-ti let). Soutěží se dále organizují pro taneční a párové disciplíny taktéž ve stejném rozdělení, ale většinou až od juniorského věku, který je od 13-ti let. Závody na nejnižší úrovni se označují jako klubové, nominační pravidla pro tuto závodní úroveň nejsou tak striktní jako na mezinárodní závody. Nominace Na mistrovstvích ISU (International Skating Union), může každý člen ISU vyslat alespoň jednoho závodníka (ženy, muži, páry, tance) za předpokladu že splní předem daná kritéria minimálních technických bodů v obou programech. Celková kvóta pro každého člena ISU se pro každé mistrovství/disciplínu rozděluje následovně: Aby bylo možné určit tyto celkové kvóty, členové ISU, kteří se zúčastnili předcházejícího stejného mistrovství v loňské sezóně v odpovídající disciplíně (muži, ženy, párové bruslení, tanec na ledě), musí shromáždit body odpovídající součtu umístění svých závodníků, kteří byli přihlášeni do loňského šampionátu. Soutěžící se považují za přihlášené, pokud se účastní úvodního losování. Aby bylo možné se přihlásit a zúčastnit mistrovství ISU, musí bruslař, taneční pár, sportovní dvojice na mezinárodní soutěži uznané ISU (podle čl. 39 odst. 7 a pravidla 107 odst. 1 až 9) během probíhající nebo bezprostředně předcházející sezoně splnit platné minimální technické body za každý program zvlášť. O platném minimálním počtu bodů rozhoduje pro každou sezónu rada ISU na základě společného návrhu příslušného technického výboru a sportovního ředitele a zveřejní je ve sdělení ISU. Každý člen ISU může pro každou disciplínu zadat jednoho náhradníka v případě jedné přihlášky a maximálně dva náhradníky v případě dvou nebo více přihlášek. Náhradníci mohou soutěžit pouze v případě, že jejich členové ISU stáhli jméno svých soutěžících, kteří byli zpočátku zapsáni do dané disciplíny alespoň hodinu před začátkem prvního losování. 14

Pravidla Každý rozhodčí ohodnotí kvalitu provedení každého prvku v závislosti na pozitivních a negativních vlastnostech provedení ze škály sedmi stupňů: +3, +2, +1, základní hodnota 0, -1, -2, -3. Počínaje sezónou 2018-2019 bude až 11 stupňů exekuce (+5, +4, +3, +2, +1, základní hodnota 0, -1, -2, -3, -4, -5). Definice programových komponentů: Celé představení bruslaře, sportovní dvojice a tanečního páru je hodnoceno pěti složkami programu: bruslení, spojovací prvky, předvedení, rozložení programu, interpretace hudby / načasování (pro tance). 15

3 CÍLE, ÚKOLY, VÝZKUMNÉ OTÁZKY 3.1 Cíle bakalářské práce Cílem této bakalářské práce je vypracovat analýzu krasobruslařských výkonů vybraných závodnic, dosažených na evropských a světových šampionátech v krátkém programu, a elitních závodnic celkového hodnocení za oba programy a krátký program. 3.2 Úkoly práce 1. Prostudovat příslušnou literaturu, týkající se tohoto tématu. 2. Získat informace a data pro porovnávání závodnic. 3. Uspořádat získané informace a následně vypracovat grafy. 4. Na základě získaných výsledků sestavit závěr. 3.3 Výzkumné otázky VO1 - Jak se vyvíjí krasobruslařský výkon nejužší světové špičky v letech 2015-2018? VO2 - Jak se vyvíjí krasobruslařský výkon nejužší evropské špičky v letech 2015-2018? VO3 - Jaký je vývoj krasobruslařských výkonů vybraných světových závodnic v krátkém programu v letech 2015-2018? VO4 - Jaký je vývoj krasobruslařských výkonů vybraných evropských závodnic v krátkém programu v letech 2015-2018? 16

4 METODIKA 4.1 Popis výzkumného souboru Výzkumný soubor pro analýzu vývoje MS a ME tvoří vždy šest závodnic s nejlepším hodnocením po skončení soutěže. Výběr je tedy záměrný, těchto šest závodnic představuje pro analýzu vývoje těchto mistrovských soutěží stabilní výkonnost. Soubor závodnic, které hodláme analyzovat byl vybrán vzhledem ke čtyřletému období sledování tak, aby účast těchto závodnic na těchto soutěžích byla co nejvíce kontinuální. I tento výběr byl proveden záměrně, ve sledovaném období se nám podařilo nalézt pouze jednu závodnici s kontinuální účastí na mistrovství světa, a na mistrovství Evropy pět závodnic. Výzkumný soubor jsme tedy doplnili o pět alespoň trojnásobných účastnic mistrovství světa a o jednu účastnici mistrovství Evropy tak, aby velikost výzkumného souboru byla pro relevantní výsledky analýzy dostatečná. Protože není reálné vzhledem k náročnosti vždy postoupit i do volných jízd, zaměřili jsme se pouze na závodnice s hodnocením z krátkého programu. 4.2 Výzkumné metody Metody sběru dat K získání dat jsme procházeli výsledkové listiny uvedených jednotlivých mistrovských. Výsledky jsou jednoduše dohledatelné na oficiálních webových stránkách ISU (International Skating Union). Celkově jsme museli získat informace z 8 výsledkových listin evropských a světových šampionátů. Vybírali jsme celkové skóre za oba programy prvních šesti nejlepších závodnic, a také celkové skóre za krátký program a jeho technickou hodnotu jednotlivých vybraných závodnic. Tento postup sběru dat jsme zvolili protože nebylo možné přímé pozorování. Data která jsme získali jsou veřejně dostupná, pochází z oficiálních zdrojů a jsou primární. Metody vyhodnocení dat Analýza Jako metodu zpracování dat jsme zvolili analýzu těchto písemných materiálů (obsahová analýza). Analýzou jsme roztřídili podstatná a nepodstatná data ze zdrojových dokumentů a interpretovali jsme je. Ze získaných surových dat jsme vytvořili tabulky ze 17

kterých jsme vyčetli například extrémní hodnoty. Celkový průběh, tendence vývoje a přehled jde pak vyčíst z grafického znázornění. Analýzou jsme tedy zjišťovali stav a změny v hodnocení krasobruslařek v letech 2015-2018. K analýze jsme vybrali následující data: celkovou známku za oba programy prvních šesti závodnic celkovou známku krátkého programu prvních šesti a vybraných šesti závodnic technickou známku krátkého programu prvních šesti a vybraných šesti závodnic Hodnotili jsme elitu, u níž se dá předpokládat, že se pohybuje na stabilní úrovni každým rokem. Zprůměrováním těchto šesti elitních závodnic jsme získali informace o úrovni této soutěže. Tím jsme získali porovnání o datech nejužší špičky. Porovnáním dat vybraných závodnic a úrovní mistrovských soutěží jsme získali informace o jejich vývoji v čase. Tímto jsme mohli porovnat jestli se zlepšují a následují trend elity. A jestli se dokáží udržet na své úrovni či jsou jejich úspěchy/neúspěchy náhodné. K vyhodnocování jsme nepočítali tzv. druhou známku, jelikož je objektivní a jednoduše ovlivnitelná. 18

5 VÝSLEDKY 5.1 Analýza světového krasobruslení Tabulka 1: Celkové hodnocení prvních 6 závodnic z MS v letech 2015-2018, celková hodnota (KP+VJ) MS TSS 2015 2016 2017 2018 1 210,36 223,86 233,41 223,23 2 193,60 215,39 218,13 210,90 3 191,47 211,29 213,52 210,08 4 188,96 210,61 199,29 208,88 5 185,01 209,81 197,88 207,72 6 184,58 200,30 186,83 199,89 průměr 192,33 211,88 208,18 210,12 TSS = segment score (celkové hodnocení) KP = krátký program VJ = volná jízda V tabulce č.1 je bodové hodnocení celkového skóre nejlepších šesti závodnic z MS. Průměr jejich hodnocení vyjadřuje úroveň světového krasobruslení v určitém roce. Jak vyplývá z grafu na obr.č.1 úroveň neměla vždy stejnou hladinu. V roce 2015 byla úroveň krasobruslení nejnižší (vyjádřena hodnotou 192,33 bodu). Hned v následujícím roce úroveň výrazně stoupla o bezmála 20 bodů k hodnotám 210 bodů, kde setrvala až do konce sledovaného období. Hodnocení v letech 2016 až 2018 můžeme i přes klesající a stoupající tendenci označit úroveň světových závodnic za stabilizovanou. BODOVÉ HODNOCENÍ 215 210 205 200 195 190 Úroveň světového krasobruslení v celkovém hodnocení za oba programy v letech 2015-2018 192,33 211,88 208,18 210,12 2015 2016 2017 2018 Obrázek 1: Úroveň světového krasobruslení v celkovém hodnocení za oba programy v letech 2015-2018 19

Tabulka 2: Celková hodnota krátkého programu prvních 6 závodnic z MS v letech 2015-2018 MS KP TSS 2015 2016 2017 2018 1 77,62 76,43 79,01 80,27 2 69,51 73,98 75,98 79,51 3 67,02 73,76 72,19 74,36 4 65,48 71,70 71,52 72,73 5 62,17 70,72 69,98 71,80 6 61,83 69,89 69,76 71,61 průměr 67,27 72,75 73,07 75,05 Bodové hodnocení v tabulce č. 2 nám ukazuje celkové hodnocení z krátkého programu prvních šesti závodnic z mistrovství světa. Jejich průměrná hodnota nám vyjadřuje kvalitativní úroveň krátkého programu z MS. Jak je z grafu patrno, úroveň se každý rok stupňovala. Nárůst bodového hodnocení o více jak 5 bodů nám ukazuje kvalitativně velký posun všech závodnic oproti prvnímu roku. Dále úroveň téměř stagnovala a v posledním roce můžeme sledovat opět mírný nárůst kvality, vyjádřený téměř dvoubodovým rozdílem. Celkem za sledované období můžeme říci, že kvalita se neustále zvyšovala. BODOVÉ HODNOCENÍ 77 75 73 71 69 67 65 Úroveň světového krasobruslení v celkovém hodnocení krátkého programu v letech 2015-2018 67,27 72,75 73,07 75,05 2015 2016 2017 2018 Obrázek 2: Úroveň světového krasobruslení v celkovém hodnocení krátkého programu v letech 2015-2018 20

Tabulka 3: Technická hodnota krátkého programu prvních 6 závodnic z MS v letech 2015-2018 MS KP TES 2015 2016 2017 2018 1 44,09 40,51 42,10 41,30 2 38,03 39,77 41,23 42,58 3 37,19 39,93 39,19 37,79 4 35,31 38,43 37,21 36,53 5 34,69 38,29 38,35 37,88 6 33,60 37,21 38,14 37,35 průměr 37,15 39,02 39,37 38,91 TES = Technical element score (technická hodnota) V následující tabulce č. 3 znázorňujeme technickou hodnotu krátkého programu MS. I tady můžeme vidět, že kvalita techniky (vyjádřená opět průměrnou známkou šestice nejlepších) se postupně zvyšovala, první rok o více jak 2 body. Následující rok byl nárůst minimální a poslední rok můžeme v porovnání s celkovou známkou KP dokonce sledovat mírný pokles úrovně. BODOVÉ HODNOCENÍ 40 39 38 37 36 Úroveň světového krasobruslení v technické hodnotě krátkého programu v letech 2015-2018 37,15 39,02 39,37 38,91 2015 2016 2017 2018 Obrázek 3: Úroveň světového krasobruslení v technické hodnotě krátkého programu v letech 2015-2018 21

5.2 Analýza mistrovství Evropy Tabulka 4: Celkové hodnocení prvních 6 závodnic z ME v letech 2015-2018, celková hodnota (KP+VJ) ME TSS 2015 2016 2017 2018 1 210,40 215,45 229,71 238,24 2 209,54 209,99 211,39 232,86 3 191,81 187,05 210,52 204,25 4 169,07 176,76 192,52 200,81 5 166,39 170,76 188,10 176,91 6 156,46 161,23 179,70 171,90 průměr 183,95 186,87 201,99 204,16 V tabulce č.4 je bodové hodnocení celkového skóre nejlepších šesti závodnic z ME. Průměr jejich hodnocení vyjadřuje úroveň evropského krasobruslení v daném roce. Jak vyplývá z grafu na obr.č.4 úroveň neměla vždy stejnou hladinu. V roce 2015 byla úroveň krasobruslení nejnižší (vyjádřena hodnotou 183,95 bodu). V následujícím roce úroveň stoupla o necelé 3 body. A poté ale hodnota výrazně stoupla o bez mála 15 bodů k hodnotám 201,99 bodů, kde další rok opět stoupala, ale již velice mírně. Hodnocení v letech 2016 až 2018 můžeme i přes klesající a stoupající tendenci označit úroveň světových závodnic za stabilizovanou. Oproti světové úrovni můžeme vidět pozdější nárůst meziročního razantního zvýšení úrovně. BODOVÉ HODNOCENÍ 210 205 200 195 190 185 180 Úroveň evropského krasobruslení v celkovém hodnocení za oba programy v letech 2015-2018 183,95 186,87 201,99 204,16 2015 2016 2017 2018 Obrázek 4: Úroveň evropského krasobruslení v celkovém hodnocení za oba programy (KP+VJ) v letech 2015-2018 22

Tabulka 5: Celková hodnota krátkého programu prvních 6 závodnic z ME v letech 2015-2018 ME KP TSS 2015 2016 2017 2018 1 70,46 72,55 78,92 80,27 2 69,02 70,96 74,39 78,57 3 66,10 63,81 72,40 78,30 4 60,60 61,01 72,17 68,70 5 60,37 58,99 63,81 61,01 6 59,55 58,13 61,49 56,04 průměr 64,35 64,24 70,53 70,48 Podobně jako v celkové známce za oba programy, můžeme v hodnocení krátkého programu vidět pozdější meziroční nástup zvýšení úrovně. Ve srovnání s hodnocením na MS je však hodnota zvýšení srovnatelná. V roce 2016 byla bodová hodnota dokonce nižší, než v roce 2015 (viz. tabulka č. 5). V posledním roce sledovaného období můžeme vidět pokles v hodnocení (viz. graf č.5). BODOVÉ HODNOCENÍ 71 69 67 65 63 Úroveň evropského krasobruslení v celkovém hodnocení krátkého programu v letech 2015-2018 64,35 64,24 70,53 70,48 2015 2016 2017 2018 Obrázek 5: Úroveň evropského krasobruslení v celkovém hodnocení krátkého programu v letech 2015-2018 23

Tabulka 6: Technická hodnota krátkého programu prvních 6 závodnic z ME v letech 2015-2018 ME KP TES 2015 2016 2017 2018 1 38,44 38,78 42,00 43,99 2 36,68 38,10 39,90 40,43 3 35,54 32,55 36,80 39,93 4 31,17 33,84 39,66 35,13 5 31,34 32,82 35,63 32,47 6 31,35 29,98 34,49 32,04 průměr 34,09 34,35 38,08 37,33 Z dat v tabulce č. 6 můžeme vidět, že technická hodnota v prvním roce mírně stoupla o necelého půl bodu, avšak následující rok 2017 rapidně vystoupala až na hranici 38,08 bodu (což je o více jak 4 body, pro technickou hodnotu je tento posun markantní). Rok následující, jak můžeme vidět v grafu č. 6, technická hodnota klesla o bezmála jeden bod. I přes pokles v posledním roce, představuje hodnota 37,33 bodů vysokou úroveň technického hodnocení krátkého programu. BODOVÉ HODNOCENÍ 39 38 37 36 35 34 33 Úroveň evropského krasobruslení v technické hodnotě krátkého programu v letech 2015-2018 34,09 34,35 38,08 37,33 2015 2016 2017 2018 Obrázek 6: Úroveň evropského krasobruslení v technické hodnotě krátkého programu v letech 2015-2018 24

5.3 Porovnání úrovní ME a MS Tabulka 7: Srovnání úrovní mistrovství Evropy a mistrovství světa v celkovém hodnocení v letech 2015-2018 ME a MS celková hodnota TSS 2015 2016 2017 2018 průměr ME TSS celková hodnota 183,95 186,87 201,99 204,16 průměr MS TSS celková hodnota 192,33 211,88 208,18 210,12 V roce 2015 byla počáteční úroveň ME i MS poměrně nízko, světová úroveň byla přibližně o 10 bodů vyšší. Následující rok úroveň MS stoupla velice razantně o skoro 20 bodů, ale evropská úroveň se tentýž rok zvýšila pouze mírně. Rostoucí trend následovala Evropa již v následujícím roce, kdy stoupla na hranici přes 200 bodů (201,99 bodu, viz. tabulka č.7). Světové bruslení mělo opačný trend menšího poklesu v bodové hodnotě, kdy kleslo o 3 body. Poslední rok zaznamenává úroveň ME i MS mírný růst, avšak ve stejném trendu (viz. obr. č.7). Srovnání úrovní hodnocení ME a MS - celkové hodnocení obou programů v letech 2015-2018 ME MS 215 210 211,88 208,18 210,12 BODOVÉ HODNOCENÍ 205 200 195 190 185 192,33 183,95 186,87 201,99 204,16 180 2015 2016 2017 2018 Obrázek 7: Srovnání úrovní hodnocení ME a MS - celkové hodnocení obou programů v letech 2015-2018 25

Tabulka 8: Srovnání úrovní mistrovství Evropy a mistrovství světa v celkovém hodnocení za krátký program v letech 2015-2018 ME x MS KP TSS 2015 2016 2017 2018 průměr ME KP TSS 64,35 64,24 70,53 70,48 průměr MS KP TSS 67,27 72,75 73,07 75,05 Průběh vývoje celkového hodnocení krátkého programu výrazně připomíná průběh vývoje celkové hodnoty za oba programy, avšak s drobnou odlišností na ME v posledním roce (viz. obr. č.8). Bodové hodnocení však odpovídá pouze krátkému programu (viz. tab. č.8). Srovnání úrovní hodnocení ME a MS - celková hodnota krátkého programu v letech 2015-2018 ME MS BODOVÉ HODNOCENÍ 76 74 72 70 68 66 64 62 75,05 72,75 73,07 70,53 70,48 67,27 64,35 64,24 2015 2016 2017 2018 Obrázek 8: Srovnání úrovní hodnocení ME a MS - celková hodnota krátkého programu v letech 2015-2018 26

Tabulka 9: Srovnání úrovní mistrovství Evropy a mistrovství světa v technické známce za krátký program v letech 2015-2018 ME x MS KP TES 2015 2016 2017 2018 průměr ME KP TES 34,09 34,35 38,08 37,33 průměr MS KP TES 37,15 39,02 39,37 38,91 V tabulce č. 9 můžeme vidět, že technická hodnota na ME v prvním roce zůstala na stejné úrovni, kdežto na MS stoupla o 2 body, kde posléze vytrvala až do konce sledovaného období (viz. tab. č. 9). Na ME hodnota stoupla až v roce 2017, a to o 4 body oproti roku předešlému, následně mírně klesla na 37,33 bodů (viz. obr. č. 9). Jak si můžeme všimnout kvalita světového bruslení je na vyšší úrovni než bruslení evropské. Srovnání úrovní hodnocení ME a MS - technická hodnota krátkého programu v letech 2015-2018 ME MS BODOVÉ HODNOCENÍ 40 38 36 34 32 39,02 39,37 38,91 37,15 38,08 37,33 34,09 34,35 2015 2016 2017 2018 Obrázek 9: Srovnání úrovní hodnocení ME a MS - technická hodnota krátkého programu v letech 2015-2018 27

5.4 Porovnání vybraných závodnic MS KP TSS Tabulka 10: Hodnocení Gabrielle Daleman a hodnoty úrovně mistrovství světa v celkové známce za krátký program GB x MS, TSS KP 2015 2016 2017 2018 Gabrielle Daleman 48,13 67,38 72,19 71,61 Světová úroveň 67,27 72,75 73,07 75,05 Výkony Gabrielle Daleman se první rok od světové úrovně velmi výrazně lišily. Stoupající úroveň světového krasobruslení se jí podařilo chytnout již následující rok, kdy se vzestupem na 67,38 bodu (viz. tabulka č. 10) k nejužší špičce přiblížila, v roce 2017 již měla výkonnost jako nejužší světová elita. Poslední rok sledovaného období můžeme v grafu č. 10 vidět oproti růstu světové úrovně, mírný pokles její výkonnosti. Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Gabrielle Daleman se světovou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 73 68 63 58 67,27 Gabrielle Daleman MS 75,05 72,75 73,07 67,38 72,19 71,61 53 48 48,13 43 2015 2016 2017 2018 Obrázek 10: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Gabrielle Daleman se světovou úrovní v letech 2015-2018 28

Tabulka 11: Hodnocení Ashley Wagner a hodnoty úrovně mistrovství světa v celkové známce za krátký program AW x MS, TSS KP 2015 2016 2017 2018 Ashley Wagner 57,81 73,16 69,04 Světová úroveň 67,27 72,75 73,07 75,05 Ashley Wagner, jak můžeme vidět v tabulce č. 11 byla v roce 2015 hodnocením poměrně daleko od světové špičky, avšak následující rok 2016 dokonce její průměrnou hodnotu předčila o bezmála půl bodu. V roce 2017 její úroveň opět klesla pod světový průměr. Poslední rok 2018 se do nominace na MS ani neprobojovala, tím pádem nemáme k dispozici žádné srovnání (viz. graf č. 10). Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Ashley Wagner se světovou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 73 63 53 43 Ashley Wagner MS 72,75 73,07 75,05 67,27 73,16 69,04 57,81 2015 2016 2017 2018 Obrázek 11: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Ashley Wagner se světovou úrovní v letech 2015-2018 29

Tabulka 12: Hodnocení Satoko Miyahara a hodnoty úrovně mistrovství světa v celkové známce za krátký program SM x MS, TSS KP 2015 2016 2017 2018 Satoko Miyahara 67,02 70,72 74,36 Světová úroveň 67,27 72,75 73,07 75,05 Satoko se se všemi svými účastmi pohybovala v nejužší světové špičce (viz. obr. č. 12). V roce 2017 se sice šampionátu nezúčastnila, ale navrhovaná tendence vývoje jejího hodnocení je s ostatními roky srovnatelná. Jediný, avšak zanedbatelný rozdíl v hodnocení můžeme pozorovat v roce 2016, a to v hodnotě 2 bodů (viz. tab. 12) Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Satoko Miyahara se světovou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 73 63 53 43 Satoko Miyahara MS Lineární (Satoko Miyahara) 72,75 73,07 75,05 67,27 74,36 70,72 67,02 2015 2016 2017 2018 Obrázek 12: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Satoko Miyahara se světovou úrovní v letech 2015-2018 30

Tabulka 13: Hodnocení Elizabet Tursynbaeva a hodnoty úrovně mistrovství světa v celkové známce za krátký program ET x MS, TSS KP 2015 2016 2017 2018 Elizabet Tursynbaeva 61,63 65,48 62,38 Světová úroveň 67,27 72,75 73,07 75,05 Vzhledem k nízkému věku se Elizabet nemohla zúčastnit šampionátu v roce 2015. Svým prvním startem zachytila světovou úroveň poměrně vysoko a následující rok svou výkonnost ještě vylepšila (viz. obr. 13). Ve sledovaném období do světové elity díky několika bodovému odstupu (viz. tab. č. 13) nikdy nepatřila, což potvrzuje i pokles výkonu oproti světové špičce v posledním roce. Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Elizabet Tursynbaeva se světovou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 73 63 53 43 Elizabet Tursynbaeva MS 72,75 73,07 75,05 67,27 65,48 61,63 62,38 2015 2016 2017 2018 Obrázek 13: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Elizabet Tursynbaeva se světovou úrovní v letech 2015-2018 31

Tabulka 14: Hodnocení Kailani Craine a hodnoty úrovně mistrovství světa v celkové známce za krátký program KC x MS, TSS KP 2015 2016 2017 2018 Kailani Craine 48,86 56,97 56,90 Světová úroveň 67,27 72,75 73,07 75,05 Při svém prvním startu na mistrovství věta v roce 2016 si Kailani na svou výkonnost nevedla vůbec špatně, avšak na užší úroveň světové špičky nedosáhla. Další rok jí výkonnost výrazně stoupla až o 8 bodů (viz. tab. č.14). V posledním sledovaném roce její úroveň oproti světové stagnovala. Jak můžeme vidět z grafu na obrázku č. 14, její výkonnost od světové zaostávala vždy a poměrně hodně. Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Kailani Craine se světovou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 73 63 53 67,27 Kailani Craine MS 72,75 73,07 75,05 56,97 56,9 48,86 43 2015 2016 2017 2018 Obrázek 14: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Kailani Craine se světovou úrovní v letech 2015-2018 32

Tabulka 15: Hodnocení Elišky Březinové a hodnoty úrovně mistrovství světa v celkové známce za krátký program EB x MS, TSS KP 2015 2016 2017 2018 Eliška Březinová 43,37 47,75 58,37 Světová úroveň 67,27 72,75 73,07 75,05 První dva roky jsem bodově od světové špičky zaostávala, avšak kopírovala její vzestupnou tendenci (viz. obr. č. 15). V roce 2017 jsem se na šampionát neprobojovala, ale hned následující rok jsem dosáhla svého nejlepšího hodnocení 58,37 bodu (viz. tab. č. 15). Rozdíl mezi světovou výkonností je viditelný. Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Elišky Březinové se světovou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 73 63 53 43 Eliška Březinová MS Lineární (Eliška Březinová) 72,75 73,07 75,05 67,27 58,37 47,75 43,37 2015 2016 2017 2018 Obrázek 15: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Elišky Březinové se světovou úrovní v letech 2015-2018 33

5.5 Porovnání vybraných závodnic MS KP TES Tabulka 16: Hodnocení Gabrielle Daleman a hodnoty úrovně mistrovství světa za technickou známku v krátkém programu MS TES KP x GB 2015 2016 2017 2018 Gabrielle Daleman 24,91 37,46 39,19 37,35 Světová úroveň 37,15 39,02 39,37 38,91 V prvním sledovaném období můžeme vidět, že Gabrielle byla svým výkonem daleko od světové špičky, ale následující rok udělala velký pokrok a hodnotou 37,46 bodu (viz. tab. 16) se jí velmi přiblížila. V roce 2017 dokonce dosáhla hodnoty 39,19 bodu, kde se světové elitě rovnala (viz. obr. 16). Její výkony byly vzestupné, až na poslední sledované období, kdy klesly o více jak 1 bod od nejlepších, ale kopírovala jejich trend. Srovnání technické známky v krátkém programu Gabrielle Daleman se světovou úrovní BODOVÉ HODNOCENÍ 39 34 29 24 Gabrielle Daleman MS 39,02 39,37 37,15 38,91 37,46 39,19 37,35 24,91 2015 2016 2017 2018 Obrázek 16: Srovnání technické známky v krátkém programu Gabrielle Daleman se světovou úrovní 34

Tabulka 17: Hodnocení Ashley Wagner a hodnoty úrovně mistrovství světa za technickou známku v krátkém programu MS TES KP x AW 2015 2016 2017 2018 Ashley Wagner 28,09 38,43 35,27 Světová úroveň 37,15 39,02 39,37 38,91 Úrovní technického hodnocení Ashley Wagner poměrně kolísá (viz. obr. č. 17). První rok je pod světovou úrovní vzdálená o 10 bodů (viz. tab. č.17), následující rok byla v nejužší světové špičce. Zatímco v roce 2017 světová úroveň stagnovala, její úroveň klesla o 4 body. V posledním sledovaném roce se již nezúčastnila, jelikož se na mistrovství ani neprobojovala. Srovnání technické známky v krátkém programu Ashley Wagner se světovou úrovní BODOVÉ HODNOCENÍ 39 34 29 24 Ashley Wagner MS 39,02 39,37 37,15 38,91 38,43 28,09 35,27 2015 2016 2017 2018 Obrázek 17: Srovnání technické známky v krátkém programu Ashley Wagner se světovou úrovní 35

Tabulka 18: Hodnocení Satoko Miyahara a hodnoty úrovně mistrovství světa za technickou známku v krátkém programu MS TES KP x SM 2015 2016 2017 2018 Satoko Miyahara 37,19 37,21 37,79 Světová úroveň 37,15 39,02 39,37 38,91 Z průběhu grafu na obrázku č.18, vyplývá že Satoko byla po celé sledované období i přes minimální rozdíly (viz. tab. č. 18) součástí světové špičky (vyjma roku 2017, kdy se MS nezúčastnila). Srovnání technické známky v krátkém programu Satoko Miyahara se světovou úrovní BODOVÉ HODNOCENÍ 39 34 29 24 Satoko Miyahara MS Lineární (Satoko Miyahara) 37,15 39,02 39,37 38,91 37,19 37,21 37,79 2015 2016 2017 2018 Obrázek 18: Srovnání technické známky v krátkém programu Satoko Miyahara se světovou úrovní 36

Tabulka 19: Hodnocení Elizabet Tursynbaeva a hodnoty úrovně mistrovství světa za technickou známku v krátkém programu MS TES KP x ET 2015 2016 2017 2018 Elizabet Tursynbaeva 35,09 36,65 32,24 Světová úroveň 37,15 39,02 39,37 38,91 V roce 2016, kdy se Elizabet začala účastnit mistrovství světa byla její výkonnost téměř světová (viz. obr. č. 19). Stabilní a stoupající úroveň v roce 2016 a 2017 pokračovala ovšem razantním poklesem své výkonnosti na rozdíl téměř 7 bodů od světové špičky (viz. tab. č. 19). Srovnání technické známky v krátkém programu Elizabet Tursynbaeva se světovou úrovní BODOVÉ HODNOCENÍ 39 34 29 24 Elizabet Tursynbaeva MS 37,15 39,02 39,37 38,91 35,09 36,65 32,24 2015 2016 2017 2018 Obrázek 19: Srovnání technické známky v krátkém programu Elizabet Tursynbaeva se světovou úrovní 37

Tabulka 20: Hodnocení Kailani Craine a hodnoty úrovně mistrovství světa za technickou známku v krátkém programu MS TES KP x KC 2015 2016 2017 2018 Kailani Craine 25,69 31,54 30,41 Světová úroveň 37,15 39,02 39,37 38,91 Nejnižší bodové hodnocení obdržela v prvním roce účasti na MS, v další světový trend následuje (viz. obr. č. 20), ale s výraznějším bodovým odstupem (viz. tab. č. 20), který ji do světové špičky neřadí. BODOVÉ HODNOCENÍ 39 34 29 24 Srovnání technické známky v krátkém programu Kailani Craine se světovou úrovní 37,15 Kailani Craine 39,02 39,37 38,91 25,69 MS 31,54 30,41 2015 2016 2017 2018 Obrázek 20: Srovnání technické známky v krátkém programu Kailani Craine se světovou úrovní 38

Tabulka 21: Hodnocení Elišky Březinové a hodnoty úrovně mistrovství světa za technickou známku v krátkém programu MS TES KP x EB 2015 2016 2017 2018 Eliška Březinová 24,96 26,60 32,55 Světová úroveň 37,15 39,02 39,37 38,91 Začínala jsem na poměrně nízkém hodnocení 24,96 bodů v roce 2015 (viz. tab. č. 21), ale na rozdíl od stoupající a následně klesající tendence světové úrovně bylo moje hodnocení rostoucí s nejvyšší hodnotou v posledním roce sledovaného období, kdy jsem se přiblížila k světové špičce na rozdíl téměř 6 bodů (viz. obr. č. 21). Srovnání technické známky v krátkém programu Elišky Březinové se světovou úrovní BODOVÉ HODNOCENÍ 39 34 29 24 Eliška Březinová MS Lineární (Eliška Březinová) 39,02 39,37 37,15 38,91 32,55 26,60 24,96 2015 2016 2017 2018 Obrázek 21: Srovnání technické známky v krátkém programu Elišky Březinové se světovou úrovní 39

5.6 Porovnání vybraných závodnic ME KP TSS Tabulka 22: Hodnocení Daša Grm a hodnoty úrovně mistrovství Evropy v celkové známce za krátký program ME TSS KP x DG 2015 2016 2017 2018 Daša Grm 43,10 43,36 43,48 47,40 Evropská úroveň 64,35 64,24 70,53 70,48 Jak z grafu na obrázku č. 22 můžeme vidět, úroveň Daši Grm stagnovala jako úroveň evropská. Vzestup v roce 2017 evropské úrovně následovala až v roce 2018. Z hodnot v tabulce č. 22 však vyplývá, že její úroveň je výrazně pod evropskou, a to po celé sledované období. Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Daša Grm s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 68 63 58 53 48 43 38 Daša Grm ME 70,53 70,48 64,35 64,24 47,4 43,1 43,36 43,48 2015 2016 2017 2018 Obrázek 22: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Daša Grm s evropskou úrovní v letech 2015-2018 40

Tabulka 23: Hodnocení Nicole Rajicova a hodnoty úrovně mistrovství Evropy v celkové známce za krátký program ME TSS KP x NR 2015 2016 2017 2018 Nicole Rajicova 53,78 57,24 60,98 61,01 Evropská úroveň 64,35 64,24 70,53 70,48 Na rozdíl od mírně kolísající evropské úrovně Nicole předváděla neustále rostoucí výkonnost po celou dobu sledovaného období (viz. obr. č 23). Sledovaný, víceméně konstantní odstup do 10 bodů (viz. tab. č. 23) ji řadil mezi evropskou elitu. Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Nicole Rajicova s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 68 63 58 53 48 43 38 Nicole Rajicova ME 70,53 70,48 64,35 64,24 60,98 61,01 53,78 57,24 2015 2016 2017 2018 Obrázek 23: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Nicole Rajicova s evropskou úrovní v letech 2015-2018 41

Tabulka 24: Hodnocení Mae Berenice Meite a hodnoty úrovně mistrovství Evropy v celkové známce za krátký program ME TSS KP x MBM 2015 2016 2017 2018 Mae Berenice Meite 55,84 57,35 54,96 54,14 Evropská úroveň 64,35 64,24 70,53 70,48 První dva roky sledovaného období byla Mae poměrně blízko evropské úrovni. V roce 2017 narozdíl od stoupající evropské úrovně její bodové hodnocení kleslo (viz. obr. č. 24). Přibližně 10ti bodový rozdíl se od roku 2017 zvýšil na téměř 15ti bodový (viz. tab. č. 24). Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Mae Berenice Meite s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 68 58 48 38 Mae Berenice Meite ME 70,53 70,48 64,35 64,24 55,84 57,35 54,96 54,14 2015 2016 2017 2018 Obrázek 24: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Mae Berenice Meite s evropskou úrovní v letech 2015-2018 42

Tabulka 25: Hodnocení Laurine Lecavelier a hodnoty úrovně mistrovství Evropy v celkové známce za krátký program ME TSS KP x LL 2015 2016 2017 2018 Laurine Lecavelier 51,58 52,84 63,81 55,36 Evropská úroveň 64,35 64,24 70,53 70,48 Laurine do roku 2017 kopíruje trend evropské úrovně s významnějším bodovým odstupem na začátku sledovaného období (viz. obr. č. 25). V posledním roce však její výkonnost rapidně klesla na 55,36 bodů a tím se vzdálila od evropské elity (viz. tab. č. 25). Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Laurine Lecavelier s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 68 58 48 38 Laurine Lecavelier ME 70,53 70,48 64,35 64,24 51,58 52,84 63,81 55,36 2015 2016 2017 2018 Obrázek 25: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Laurine Lecavelier s evropskou úrovní v letech 2015-2018 43

Tabulka 26: Hodnocení Yvett Toth a hodnoty úrovně mistrovství Evropy v celkové známce za krátký program Evropa TSS KP x YT 2015 2016 2017 2018 Yvett Toth 39,16 55,54 61,49 50,7 Evropská úroveň 64,35 64,24 70,53 70,48 V prvním roce její výkonnost je poměrně vzdálená od evropské špičky, toto však napravuje již další rok, a až do roku 2017 zaostává minimálně (viz. tab. č. 26). V roce 2018 se její výkonnost opět více vzdálila od evropské užší špičky (viz. obr. č. 26). Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Yvett Toth s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 68 58 48 38 Yvett Toth ME 70,53 70,48 64,35 64,24 61,49 55,54 50,7 39,16 2015 2016 2017 2018 Obrázek 26: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Yvett Toth s evropskou úrovní v letech 2015-2018 44

Tabulka 27: Hodnocení Elišky Březinové a hodnoty úrovně mistrovství Evropy v celkové známce za krátký program ME TSS KP x EB 2015 2016 2017 2018 Eliška Březinová 47,4 48,21 52,06 Evropská úroveň 64,35 64,24 70,53 70,48 Moje výkonnost po celé sledované období spíše lineárně vzrůstá (viz. obr. č. 27), avšak bodovým hodnocením je od evropské úrovně poměrně vzdálená (viz. tab. č. 27). Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Elišky Březinové s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 68 58 48 38 Eliška Březinová ME Lineární (Eliška Březinová) 70,53 70,48 64,35 64,24 52,06 47,4 48,21 2015 2016 2017 2018 Obrázek 27: Srovnání celkového hodnocení krátkého programu Elišky Březinové s evropskou úrovní v letech 2015-2018 45

5.7 Porovnání vybraných závodnic ME KP TES Tabulka 28: Hodnocení Daša Grm a hodnoty úrovně mistrovství Evropy za technickou známku v krátkém programu ME TES KP x DG 2015 2016 2017 2018 Daša Grm 22,90 20,62 22,28 24,71 Evropská úroveň 34,09 34,35 38,08 37,33 Po celé sledované období se Daša od evropské špičky byla vzdálená, i když od roku 2017 se její výkonnost zvyšovala. Její bodové hodnocení po celou dobu výrazně zaostává (obr. č. 28). Srovnání technické známky v krátkém programu Daša Grm s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 40 35 30 25 20 Daša Grm ME 38,08 37,33 34,09 34,35 22,90 24,71 20,62 22,28 2015 2016 2017 2018 Obrázek 28: Srovnání technické známky v krátkém programu Daša Grm s evropskou úrovní v letech 2015-2018 46

Tabulka 29: Hodnocení Nicole Rajicova a hodnoty úrovně mistrovství Evropy za technickou známku v krátkém programu ME TES KP x NR 2015 2016 2017 2018 Nicole Rajicova 30,39 30,50 33,51 32,47 Evropská úroveň 34,09 34,35 38,08 37,33 Výkony Nicole kopírují vývoj evropského krasobruslení. Na dosažení evropské elity jí po celou sledovanou dobu scházely necelé 4 body (obr. č. 29). Srovnání technické známky v krátkém programu Nicole Rajicova s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 40 35 30 25 20 Nicole Rajicova ME 38,08 37,33 34,09 34,35 33,51 32,47 30,39 30,50 2015 2016 2017 2018 Obrázek 29: Srovnání technické známky v krátkém programu Nicole Rajicova s evropskou úrovní v letech 2015-2018 47

Tabulka 30: Hodnocení Mae Berenice Meite a hodnoty úrovně mistrovství Evropy za technickou známku v krátkém programu ME TES KP x MBM 2015 2016 2017 2018 Mae Berenice Meite 29,44 31,86 30,11 29,57 Evropská úroveň 34,09 34,35 38,08 37,33 V prvním půlce sledovaného období se její výkonnost vůči evropské úrovni zvyšovala, v roce 2016 jí téměř dosáhla (viz. tab. č. 30). V roce 2017 její výkonnost klesla, stoupající evropské úrovni se vzdálila o téměř 8 bodů (viz. obr. č. 30) a tento trend následovala i v posledním roce. Srovnání technické známky v krátkém programu Mae Berenice Meite s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 40 35 30 25 20 Mae Berenice Meite ME 38,08 34,09 34,35 37,33 29,44 31,86 30,11 29,57 2015 2016 2017 2018 Obrázek 30: Srovnání technické známky v krátkém programu Mae Berenice Meite s evropskou úrovní v letech 2015-2018 48

Tabulka 31: Hodnocení Laurine Lecavelier a hodnoty úrovně mistrovství Evropy za technickou známku v krátkém programu ME TES KP x LL 2015 2016 2017 2018 Laurine Lecavelier 28,96 26,55 35,63 26,21 Evropská úroveň 34,09 34,35 38,08 37,33 Výkony Laurine kolísají podobně jako evropská úroveň, ale ve větších výkyvech. Z hodnot v tabulce č. 31 vyplývá že trend výkonnosti je spíše klesající s překvapivou výjimkou v roce 2017 kde se dostala do nejužší evropské špičky. V roce 2018 byla na nejnižší úrovni (viz. obr. č. 31). Srovnání technické známky v krátkém programu Laurine Lecavelier s evropskou úrovní v letech 2015-2018 BODOVÉ HODNOCENÍ 40 35 30 25 20 Laurine Lecavelier ME 38,08 37,33 34,09 34,35 35,63 28,96 26,55 26,21 2015 2016 2017 2018 Obrázek 31: Srovnání technické známky v krátkém programu Laurine Lecavelier s evropskou úrovní v letech 2015-2018 49