Zadavatel: Moravskoslezský kraj se sídlem 28. října 117, 702 18 Ostrava IČO: 70890692 Veřejná zakázka: Rámcová smlouva na poskytování právního poradenství v oblasti veřejného investování a administrace zadávacích řízení, ev. č. VZ 344822 zadávaná v otevřeném řízení podle ustanovení 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) ODŮVODNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY podle ustanovení 156 zákona a vyhlášky č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky (dále jen vyhláška ) Odůvodnění účelnosti veřejné zakázky podle 2 vyhlášky Veřejný zadavatel popíše změny a) v popisu potřeb, které mají být splněním veřejné zakázky naplněny, b) v popisu předmětu veřejné zakázky, c) vzájemného vztahu předmětu veřejné zakázky a potřeb zadavatele, d) v předpokládaném termínu splnění veřejné zakázky oproti skutečnostem uvedeným v 1. Oproti skutečnostem uvedeným v oznámení předběžných informací nedošlo k žádným změnám. 1
Popis rizik souvisejících s plněním veřejné zakázky, která zadavatel zohlednil při stanovení zadávacích podmínek. Jde zejména o rizika nerealizace veřejné zakázky, prodlení s plněním veřejné zakázky, snížené kvality plnění, vynaložení dalších finančních nákladů. Veřejný zadavatel může vymezit varianty naplnění potřeby a zdůvodnění zvolené alternativy veřejné zakázky. Veřejný zadavatel může vymezit, do jaké míry ovlivní veřejná zakázka plnění plánovaného cíle. Zadavatel může uvést další informace odůvodňující účelnost veřejné zakázky. Při stanovení zadávacích podmínek zohlednil zadavatel zejména tato rizika: nerealizace veřejné zakázky v případě, že nedojde k uzavření rámcové smlouvy, nebude mít zadavatel řádný nástroj pro uplatňování svých požadavků na poskytování právního poradenství v oblasti veřejného investování a administrace zadávacích řízení; bez řádně poskytovaných právních služeb zadavatel nemůže vyvíjet svou činnost na dostatečné úrovni prodlení s plněním veřejné zakázky také v tomto případě nebude mít zadavatel řádný nástroj k plnění svých úkolů v oblasti veřejného investování a administrace zadávacích řízení snížené kvality plnění nekvalitní plnění (např. nekvalifikované právní poradenství) bude mít přímý vliv na činnost zadavatele v oblasti veřejného investování a administrace zadávacích řízení (kvalitu, rychlost) vynaložení dalších finančních nákladů vpřípadě nekvalitního poskytování právních služeb vynaložení dalších nákladů zadavatele na provedení nápravy, náhradu způsobené škody atd. Jiná varianta naplnění potřeb zadavatele se jeví jako neefektivní, resp. z pohledu potřeb zadavatele nedostatečná. Prostřednictvím veřejné zakázky bude vybrán takový dodavatel, který bude kompetentní zajistit poptávané právní služby. Veřejná zakázka má maximální vliv na plnění plánovaného cíle. 2
Odůvodnění požadavků na technické kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky na dodávky podle 3 odst. 2 Veřejný zadavatel odůvodní přiměřenost požadavků na technické kvalifikační předpoklady ve vztahu k předmětu veřejné zakázky a k rizikům souvisejícím s plněním veřejné zakázky požadavků na seznam významných služeb. (Zadavatel povinně vyplní, pokud požadovaná finanční hodnota všech významných služeb činí v souhrnu minimálně trojnásobek předpokládané hodnoty veřejné zakázky.) seznamu techniků či technických útvarů. (Zadavatel povinně vyplní, pokud požaduje předložení seznamu více než 3 techniků či technických útvarů.) popisu technického vybavení a opatření používaných dodavatelem k zajištění jakosti a popis zařízení či vybavení dodavatele určeného k provádění výzkumu. požadavku na provedení kontroly technické kapacity veřejným zadavatelem nebo jinou osobou jeho jménem, případně provedení kontroly opatření týkajících se zabezpečení jakosti a výzkumu. Zadavatel vymezil své požadavky na seznam významných služeb zejména s ohledem na věcnou náplň a předpokládaný finanční rozsah jednotlivých kauz řešených vrámci předmětu veřejné zakázky. Zadavatel požaduje zkušenosti s poskytnutím právních služeb, které se vyznačují vyšší hodnotou řešených kauz, resp. ve vazbě na věcnou náplň těchto kauz, která odráží oblasti působnosti zadavatele, jichž se budou týkat poskytované právní služby. Zadavatel stanovil počet požadovaných významných služeb s ohledem na dobu trvání veřejné zakázky, jakož i s přihlédnutím k četnosti, s jakou bývají významné kauzy určitého druhu zadavatelem řešeny. Tento počet vždy odráží minimální požadavek zadavatele na zkušenost uchazeče s kauzami určitého druhu. Zadavatel vymezil své požadavky na seznam techniků, resp. členů realizačního týmu zejména s ohledem na věcnou náplň, předpokládaný rozsah a složitost jednotlivých kauz řešených v rámci předmětu veřejné zakázky. Počty jednotlivých členů realizačního týmu zadavatel stanovil s ohledem na charakter a množství kauz, jejichž řešení je možno v rámci předmětu veřejné zakázky očekávat. Úroveň tohoto kvalifikačního požadavku byla stanovena tak, aby poskytla možnost účasti co nejširšímu okruhu dodavatelů, a to při současném zachování potřebné míry zkušeností dodavatelů. 3
osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. (Zadavatel povinně vyplní, pokud požaduje předložení osvědčení o vyšším stupni vzdělání, než je středoškolské s maturitou nebo osvědčení o odborné kvalifikaci delší než 3 roky.) přehledu průměrného ročního počtu zaměstnanců dodavatele či jiných osob podílejících se na plnění zakázek podobného charakteru a počtu vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení. přehledu nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení, které bude mít dodavatel při plnění veřejné zakázky k dispozici. Zadavatel vymezil minimální úroveň požadovaného vzdělání a odborné kvalifikace s ohledem na specifika advokátní profese dle zák. č. 85/1996 Sb., jejíž výkon je náplní předmětu veřejné zakázky. Rovněž tak zadavatel stanovil své požadavky na odbornou praxi po věcné stránce, jakož i na délku jejího trvání pro jednotlivé členy realizačního týmu odděleně, vždy s ohledem na postavení určitého člena týmu a jeho míru garance, kterou ponese za řádné a včasné poskytování právních služeb zadavateli. 4
Odůvodnění vymezení obchodních podmínek veřejné zakázky na dodávky a veřejné zakázky na služby podle 4 vyhlášky podmínky stanovící delší lhůtu splatnosti faktur než 30 dnů podmínky stanovící požadavek na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetím osobám ve výši přesahující dvojnásobek předpokládané hodnoty veřejné zakázky. podmínky stanovící požadavek bankovní záruky vyšší než je 5 % ceny veřejné zakázky. podmínky stanovící záruční lhůtu delší než 24 měsíců. podmínky stanovící smluvní pokutu za prodlení dodavatele vyšší než 0,2 % z předpokládané hodnoty veřejné zakázky za každý den prodlení. podmínky stanovící smluvní pokutu za prodlení zadavatele s úhradou faktur vyšší než 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Odůvodnění vymezení dalších Veškeré obchodní podmínky, které jsou součástí obchodních podmínek dle 5 závazného vzoru smlouvy, představují pro všechny odst. 2. Veřejný zadavatel dodavatele jednotné požadavky, které zcela odpovídají odůvodní vymezení obchodních podmínek veřejné zakázky na dodávky a veřejné zakázky na charakteru, druhu a složitosti veřejné zakázky. Ve vzájemném kontextu povedou k efektivnímu zajištění splnění potřeb zadavatele na požadované kvantitativní i služby ve vztahu ke svým kvalitativní úrovni. potřebám a rizikům souvisejícím s plněním veřejné zakázky. 5
Odůvodnění stanovení základních a dílčích hodnotících kritérií podle 6 vyhlášky Hodnotící kritérium Odůvodnění Ekonomická výhodnost nabídky S ohledem na charakter předmětu plnění veřejné zakázky, kterým je poskytování právních služeb, zadavatel dospěl k závěru, že nejnižší nabídková cena nemůže být prostředkem pro výběr kvalifikovaných dodavatelů, resp. dosažení nejlepšího poměru kvality a ceny. Hodnotící kritéria musí dostatečně zohlednit a současně i prověřit (v kombinaci s nastavenými kvalifikačními předpoklady) kvalitu nabízených služeb. Zadavatel proto koncipoval hodnotící kritéria v souladu s 78 odst. 1 písm. a) zákona tak, že hodnotící kritérium Nabídková cena" doplnil o další kritérium, kterým je Kvalita vzorových právních rozborů" v podobě řešení modelových případů. nabídková cena váha 60% kvalita vzorových právních váha 40 % rozborů 6