Souhrnná zpráva Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok OBSAH 1. PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ... 2 2. VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ... 4 3. DRUHY PODÁNÍ... 5 4. ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ... 6 5. PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA... 7 6. ANONYMNÍ PODÁNÍ... 8 7. STÍŽNOSTI, PODNĚTY K PŘIJETÍ OPATŘENÍ PROTI NEČINNOSTI A ŽALOBY PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB... 8
1. Příjem, vyřízení, evidence podání Postup při přijímání, vyřizování a evidenci stížností, petic a podání, jimiž stěžovatelé žádají o přešetření způsobu vyřízení stížností a petic, upravuje zákon č. 500/04 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) a zákon č. 85/1990 Sb., o právu petičním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o právu petičním ) a v rámci Ministerstva dopravy (dále jen MD ) je dále upraven Opatřením ministra č. 1/06 Vyřizování stížností a petic, jehož poslední změna byla provedena k 1.10.. Toto opatření bylo zpracováno v souladu s 175 správního řádu a taktéž metodickou pomůckou vydanou Ministerstvem vnitra. Specifický charakter i z hlediska postupu jejich vyřizování mají stížnosti dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Stížnosti jsou přijímány: písemně, epodatelnou, emailem na adrese stiznosti@mdcr.cz, datovou schránkou. Stížnost lze dle platné legislativy podat pouze písemně nebo ústně ( 175 odst. 3 správního řádu). U stížnosti podané elektronicky MD nepožaduje její podepsání zaručeným elektronickým podpisem. Stížnosti podané ústně přijímá Odbor auditu, kontroly a dozoru MD (dále také O040 ) každý pracovní den. Pokud příjemce ústně podané stížnosti z řad zaměstnanců MD stížnost nevyřídí ihned, stěžovatele vyslechne a sepíše o ní písemný záznam ( 175 odst. 3 správního řádu) vzor záznamu je uveden v příloze Opatření ministra č. 1/06. Stejnopis písemného záznamu se stěžovateli vydá na jeho žádost. Se záznamem se dále nakládá stejně jako se stížností podanou písemně. Petice musí být podána vždy v písemné formě a musí v ní být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává. Každá stížnost se posuzuje podle skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označena ( 37 odst. 1 správního řádu). Jestliže stížnost neobsahuje všechny formální náležitosti podání dle 37 správního řádu nebo trpíli podání jinými vadami, vyzve zpracovatel stěžovatele k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu ( 37 odst. 3 správního řádu), nejdéle však 15 dní. Současně stěžovatele poučí o tom, že pokud nedoplní všechny chybějící formální náležitosti nebo neodstraní vady svého podání v této lhůtě, stížnost bude vyřízena odložením, případně bude využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti. Stížnost, z jejíhož obsahu je zřejmé, že byla zaslána MD pouze na vědomí, se zaeviduje a uloží. Ze stížnosti musí být patrné, kdo ji podává a které věci se týká ( 37 odst. 2 správního řádu). Pokud stěžovatel neuvede adresu pro doručování, je tato stížnost kvalifikována jako anonymní a podle jejího obsahu je např. zaslána věcně příslušnému odboru k pracovnímu využití, případně je využita jako podnět k provedení kontrolní či dozorové činnosti nebo je vyřízena odložením. Opakujeli stěžovatel stížnost v téže věci, referent posoudí, zda původní stížnost byla správně vyřízena a o vyřízení byl stěžovatel vyrozuměn. Neobsahujeli opakovaná stížnost nové skutečnosti, oznámí stěžovateli, že stížnost byla vyřízena odložením, a zároveň jej poučí o tom, že jeho další stížnost bude prošetřována jen tehdy, pokud v ní uvede nové skutečnosti správnímu orgánu do té doby neznámé, které mohou mít podstatný vliv na způsob vyřízení této stížnosti. 2/9
V případě, že O040 zjistí, že stížnost nebo petice doručená na MD, která byla přidělena O040 k vyřízení, spadá do věcné působnosti jiného odboru MD, zváží, zda takovou stížnost nebo petici postoupí věcně příslušnému odboru k přímému vyřízení nebo si vyžádá pouze stanovisko věcně příslušného odboru a dále bude postupovat při řešení stížnosti nebo petice samostatně. Postoupení stížnosti, petice nebo žádost o stanovisko věcně příslušného odboru se podává přímo tomuto odboru. Stížnosti a petice přijaté MD se zapisují odděleně od evidence ostatních písemností do centrální evidence stížností vedené sekretariátem O040 tak, aby tato evidence poskytovala údaje potřebné ke kontrole jejich vyřizování. Veškerá spisová dokumentace je vedena v písemné podobě (i v případě přijetí stížnosti elektronicky), a to zejména z důvodu pozdější doložitelnosti. Centrální evidence obsahuje zejména tyto údaje: číslo jednací podání a číslo jednací spisu, datum doručení stížnosti, jméno a příjmení a místo trvalého pobytu, popř. jinou adresu pro doručování, resp. název, identifikační číslo a sídlo, popř. jinou adresu pro doručování, stěžovatele, předmět stížnosti, údaj o tom, kdy a komu byla stížnost, případně její část, postoupena k vyřízení, vyhodnocení oprávněnosti (důvodnosti) stížnosti, datum vyrozumění stěžovatele o vyřízení stížnosti. Stížnosti a spisový materiál dokumentující průběh jejich vyřizování se ukládají odděleně od ostatních spisů, a to na sekretariátu O040. Přehled došlých podání na Odbor auditu, kontroly a dozoru MD a informace o způsobu jejich vyřízení, jejich důvodnosti i případném postoupení k vyřízení jinému úřadu je od 1.7. zveřejněn a pravidelně aktualizován na webových stránkách MD. V dalších částech zprávy následuje analýza počtu a časového vývoje došlých podání z hlediska druhu, způsobu vyřízení, oprávněnosti, věcného hlediska. Jedná se o podání došlá na Odbor auditu, kontroly a dozoru, tj. stížnosti, petice, podněty, dotazy, žádosti. V částech 2 až 6 nejsou zahrnuta podání dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterým je věnována samostatná pozornost v části 7 této zprávy. 3/9
2. Vývoj počtu došlých podání Vývoj počtu podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 00 až ukazuje Tabulka č. 1. Tabulka č. 1: Vývoj počtu došlých podání (00) 00 01 02 03 04 05 06 07 5 184 231 197 264 251 331 328 324 280 316 359 Počet došlých podání Názorně je vývoj počtu došlých podání zobrazen v Grafu č. 1. Graf č. 1: Vývoj počtu došlých podání v letech 00 400 359 331 350 Počet došlých podání 300 250 328 324 316 264 231 280 5 251 0 197 184 150 100 50 0 00 01 02 03 04 05 06 07 Rok 4/9
3. Druhy podání Tabulka č. 2 ukazuje počet došlých podání podle jednotlivých druhů podání (stížnosti, petice, ostatní) v letech až. Tabulka č. 2: Počet došlých podání dle druhu () Druh podání Došlá podání celkem 324 280 316 359 z toho stížnosti 282 240 261 247 petice 9 ostatní (např. podněty, dotazy) 22 27 35 103 Názorně jsou podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech až zobrazeny v Grafu č. 2. Graf č. 2: Podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech Podíl jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání 100% 90% 22 27 35 103 80% 9 70% 60% ostatní petice 50% 282 40% 240 stížnosti 261 247 30% % 10% 0% Rok Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání. 5/9
4. Způsob vyřízení a důvodnost podání V tabulce č. 3 jsou podání došlá v letech až rozepsána z pohledu způsobu jejich vyřízení včetně procentuálního podílu podání hodnocených jako důvodná nebo částečně důvodná. Tabulka č. 3: Počet podání dle způsobu jejich vyřízení v letech Způsob vyřízení počet důvodnost počet důvodnost počet důvodnost vyřízeno přímo 84 23 % 51 21 % 71 19 % 123 % postoupeno ke stanovisku nebo k přímému vyřízení2 221 49 % 185 36 % 216 42 % 0 45 % 4 23 1 založeno na O0403 počet důvodnost 4 odloženo 15 21 16 23 vyřízeno přímo Odborem auditu, kontroly a dozoru 2 postoupeno ke stanovisku či k přímému vyřízení věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu 3 založeno bez dalších opatření zpravidla podání zaslaná MD pouze na vědomí, opakovaná podání 4 převážně anonymní podání 1 Názorně jsou podíly podání dle způsobu vyřízení v letech až zobrazeny v Grafu č. 3. Graf č. 3: Podíly podání dle způsobu jejich vyřízení v letech 15 100% Podíl podání dle způsobu vyřízení 90% 22 16 21 4 23 80% 70% 60% odloženo 191 221 založeno na O040 216 185 50% postoupeno ke stanovisku nebo k přímému vyřízení 40% vyřízeno přímo 30% % 10% 115 84 71 51 0% Rok Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání. 6/9
5. Podání dle věcného hlediska Z věcného hlediska se podání došlá v letech až nejčastěji týkala níže uvedených oblastí (viz Tabulka č. 4). Tabulka č. 4: Počet podání dle věcného hlediska v letech oblasti s nejvyšší četností podání Věcné hledisko Pozemní komunikace (špatný stav komunikací, hluk apod.) 38 48 98 81 Železniční doprava (jízdní řády, chování zaměstnanců dopravce vůči veřejnosti apod.) 60 60 67 59 Průtahy a nesprávný postup 27 28 37 Dopravně správní agendy (řidičské průkazy, přestupky, nehody, autoškoly, zkušební komisaři) 18 14 27 29 Silniční vozidla (STK, SME, evidence vozidel) 7 18 36 28 Silniční doprava (veřejná autobusová doprava, MHD, jízdní řády, nákladní doprava apod.) 24 19 22 Civilní letectví (hluk letadel apod.) 10 14 12 16 Pozn.: V tabulce jsou uvedeny pouze oblasti, do nichž směřovaly stížnosti nejčastěji (nejedná se o úplný výčet). Další stížnosti se týkaly např. plavby a vodních cest, poměrů v orgánech a organizacích, hospodaření s finančními prostředky, v některých případech se jednalo o stížnosti na zaměstnance MD nebo jiných úřadů a organizací. Názorně jsou oblasti, kterých se týkal největší počet podání došlých v letech až zobrazeny v Grafu č. 4. Graf č. 4: Počet podání dle věcného hlediska v letech oblasti s nejvyšší četností podání 1 100 Pozemní komunikace Počet podání 80 Železniční doprava Průtahy a nesprávný postup 60 Dopravně správní agendy Silniční vozidla Silniční doprava 40 Civilní letectví 0 7/9
6. Anonymní podání Anonymní stížnost, tj. takovou, která neobsahuje dostatek údajů potřebných k identifikaci stěžovatele nebo takovou, která nebyla učiněna v předepsané formě, referent posoudí s přihlédnutím k obsahu a rozhodne (po dohodě s vedoucím oddělení), zda se takovou stížností bude zabývat. Pokud nelze ze stížnosti zjistit, čeho se stěžovatel domáhá, stížnost se bez dalšího odloží. V některých případech jsou anonymní podání postupována k prověření nebo k pracovnímu využití příslušnému odboru MD nebo jiné organizaci, které se podání týká, případně jsou využita jako podnět k provedení kontrolní či dozorové činnosti. Vývoj počtu anonymních podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech až ukazuje Tabulka č. 5. Tabulka č. 5: Počet anonymních podání () Počet anonymních podání 7. 17 17 17 26 Stížnosti, podněty k přijetí opatření proti nečinnosti a žaloby podle zákona č. 106/1999 Sb. V roce řešil Odbor auditu, kontroly a dozoru následující podání v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 106/1999 Sb.): 6 stížností na postup Ministerstva dopravy při vyřizování žádosti o informace ve smyslu ustanovení 16 zákona č. 106/1999 Sb. ve 3 případech byla podání předána Odboru bezpečnostnímu (dále jen O030 ) ve smyslu ustanovení 16a odst. 5 zákona č. 106/1999 Sb. (ani v jednom případě O030 nepředložil stížnost se spisem k šetření a přípravě návrhu rozhodnutí ministra dopravy) ve 3 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraveny návrhy rozhodnutí ministra dopravy (příkaz žádost o informace vyřídit) 6 stížností na postup Ministerstva dopravy při vyřizování žádosti o informace ve smyslu ustanovení 16 zákona č. 106/1999 Sb., po přezkoumání správním soudem a vrácení k dalšímu řízení ve 2 případech provedl O040 šetření a připravil návrhy rozhodnutí ministra dopravy (usnesení o převzetí věci a rozhodnutí o odmítnutí žádosti) ve 3 případech provedl O040 šetření a připravil návrhy) rozhodnutí ministra dopravy (příkaz MD věc žádosti o informace vyřídit) 8/9
v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraveny návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu 16a odst. písm. a) (potvrzení postupu MD) 25 podnětů k opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy jakožto nadřízeného správního orgánu povinnému subjektu Ředitelství silnic a dálnic s ohledem na skutečnost, že O040 není věcně ani funkčně příslušný k činění opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy, byla podání postoupena O030 1 podnět k opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy v postavení povinného subjektu (po vydání rozhodnutí ministra) s ohledem na skutečnost, že O040 není věcně ani funkčně příslušný k činění opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy, byla věc u O030 pouze urgována 2 rozklady proti rozhodnutí Ministerstva dopravy, O030 o odmítnutí poskytnutí žádosti o informace (předáno O030) V Praze dne 31.1.12 Ing. Ivana Kubaštová ředitelka Odbor auditu, kontroly a dozoru 9/9