Krajský soud v Brně Rooseveltova 16 sp. zn. 37 Co 168/2007 STATISTIKA KAUZY 37 Co 168/2007 i 83 Nc 183/2003 I. Počtu podání matky proti okleštění styku dětí s jejich otcem /podtrženo/ II. Zbytečného finančního profitu advokátky S. z opatrovnické kauzy (dle sdělení soudů matka mohla požádat o advokáta ex offo) 21.6. 2004 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh na zahájení řízení (narození mladšího syna) 5. 2. 2007 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - blanketní odvolání proti styku dětí s otcem proti rozsudku MS 5.3. 2007 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - odůvodnění odvolání matky proti styku dětí s otcem proti rozsudku MS 14.3. 2007 Městský soud v Brně, sp. zn. 74 E 171/2007 účel - návrh na nařízení výkonu rozhodnutí sražením ze mzdy, návrh MS potvrzen, avšak KS zrušil palmare advokátce Sxxxxxxx. Matka ujednala se svou advokátkou smluvní odměnu dle 3 odst. 2 zákona o advokacii. Matka zaplatila advokátce Sxxxxxxx částku 21. 080, - Kč 28.3. 2007 Městský soud v Brně, sp. zn. 74 E 171/2007 účel - advokátka Sxxxxxxx musela na výzvu soudu opravovat svůj špatně napsaný návrh na výkon rozhodnutí 6.4. 2007 (podatelna 11.4.07) Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - vyjádření matky k odvolání otce 18.4. 2007 Městský soud v Brně, sp. zn. 74 E 171/2007 účel - advokátka Sxxxxxxx doplňuje návrh na výkon rozhodnutí 24.5. 2007 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky proti rozhodnutí MS - informovat otce o zdravotním stavu dětí, návrh matky zamítnut KS 29.5. 2007 (podatelna 30.5. 2007) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odůvodnění odvolání matky
1. 6. 2007 (podatelna 5.6.2007) Městský soud v Brně, sp. zn. 74 E 171/2007 účel - vyjádření advokátky k odvolání otce 1. 6. 2007 Dopis advokátky Sxxxxxxx otci M. Stachovi (toto zbytečné psaní za palmare si matka mohla napsat sama) 1 8.7. 2007 (podatelna 23.7. 2007) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky na okleštění prázdninového styku, návrh matky KS zamítnut 27.7. 2007 (podatelna 31.7. 2007) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky proti výkonu rozhodnutí prázdninového styku, návrh matky KS zamítnut Matka zaplatila advokátce Sxxxxxxxxx částku 1.925, - Kč 28.7. 2007 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - absurdní návrh matky na PO, aby údajně mohla matka vcelku s dětmi strávit prázdninový styk více než 3 dny (otec 4 roky nemohl do té doby díky jejímu závadnému přístupu strávit ani den prázdninového styku ), návrh matky potvrzen MS, otec se nikdy neodvolával pokud matka o něco žádala 30.11. 2007 Druhý dopis advokátky Sxxxxxxxx otci M. Stachovi ( tuto zbytečnou stručnost za palmare si matka mohla napsat sama) VZOR PRO VÝPOČET PALMARE 4.4. 2008 (podatelna 8.4. 2008) Nejvyšší soud v Brně, sp. zn. 74 E 171/2007 účel - vyjádření advokátky k dovolání otce Platbu advokátce Sxxxxxxxx ve výši 1.925, - Kč platil otec 16.6. 2008 Ústavní soud ČR, sp. zn. III. ÚS 1481/2008 účel - ústavní stížnost proti pravomocnému neodůvodněnému rozsudku KS, advokátka poskytla konzultace minimálně 2 krát, napsala ústavní stížnost a účastnila se ústního jednání na ÚS dne 11.12.2008 Matka zaplatila advokátce Sxxxxxxxx min. částku 20 000 Kč 16.12. 2008 (podatelna 17.12.2008) Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh matky na PO odebrání dětí otci, návrh matky MS zamítnut 18.12. 2008 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh matky na výkon rozhodnutí o úpravě styku, návrh matky MS zamítnut 19. 12. 2008 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - doplnění návrhu na PO o úpravě styku
2. 1. 2009 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh matky na PO odebrání dětí otci na základě lží OSPOD 6. 1. 2009 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - zbytečné sdělení advokátky za palmare, že babička podává prohlášení soudu 13. 1. 2009 Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - vyjádření advokátky k současným skutečnostem 27.1. 2009 (podatelna 29.1. 2009) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky na okleštění běžného styku, návrh matky KS zamítnut Matka zaplatila advokátce Sxxxxxx částku 1.925, - Kč 25.3. 2009 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - návrhy důkazů 12.5. 2009 (podatelna 13.5. 2009) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky na okleštění prázdninového styku, návrh matky KS zamítnut 12.5. 2009 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky proti stykům dětí s otcem ( letní prázdniny) 12.5. 2009 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - vyjádření, absurdní tvrzení o otci 18. 8. 2009 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - návrhy důkazů, nemá připomínek k znal. posudku 16.11.2009 (podatelna 18.11.2009) Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh matky na vydání PO - okleštit vánoční styk, návrh matky zamítnut MS 30.12.2009 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - platby dětí, otcem doložena platba matky za neexistující kroužek! 17.2. 2010 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - přehled plateb výživného 8.6. 2010 (podatelna 9.6.2010) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - žádost, aby soud učinil dotaz u lékaře otce
12.7. 2010 (podatelna 15.7.2010) Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - vypracovat závěrečné návrhy, kritika soudu, že odročuje jednání 28.7. 2010 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - advokátka kritizuje soud kvůli odročenému jednání, lživě obviňuje otce, že zastupuje v Bruntále 11.8.2010 (podatelna 12.8.2010) Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh matky na zákaz styku dětí s jejich otcem, návrh matky zamítnut MS 7. 9. 2010 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání ve věci zákazu styku dětí s jejich otcem, návrh matky zamítnut KS 16.11. 2010 (podatelna 18.11. 2010) Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - návrh matky na PO okleštění vánočního styku, návrh matky MS zamítnut 17.3. 2011 - Vrchní soud v Olomouci, sp. zn. 14 Cmo 367/2010 účel - žádost o přednostní projednání věci 28.4. 2011 - Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - žádost o nařízení jednání, ukončení prac. poměru otce 28.4. 2011 (podatelna 2.5.2011) Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 účel - stručné sdělení advokátky Sxxxxxxx, že se odvolá proti styku 11.5. 2011 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - odvolání matky na okleštění prázdninového styku, návrh matky zamítnut KS 27.5. 2011 Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 účel - doplnění odůvodnění odvolání matky na okleštění styku 23.8. 2011 Vrchní soud v Olomouci, sp. zn. 14 Cmo 99/2011 účel - žádost o přednostní projednání věci Nahlížení advokátky Sxxxxxxx do soudního spisu 37 Co 168 /2007 Na městském soudě to bylo domluvené proto nebylo potřeba nahlížet 12.8. 2010 Advokátka Sxxxxxxx nahlíží na KS, není uvedeno jak dlouho nahlíží, kopíruje 5 listů, přestože má dodat kolky za 75 Kč dodává jen kolky za 50 Kč. 2.9. 2010 Advokátka Sxxxxxxx nahlíží na KS, není uvedeno jak dlouho nahlíží, kopíruje 2 listy za 30 Kč.
19.2. 2009 Advokátka Sxxxxxxx nahlíží na KS 15 minut 24.3. 2009 Advokátka Sxxxxxxx nahlíží na KS 20 minut 27.11. 2009 Advokátka Sxxxxxxx nahlíží na KS 45 minut 29.4. 2010 Advokátka Sxxxxxxx nahlíží na KS 35 minut Matka zaplatila advokátce Sxxxxxxx celkově asi částku 6.000 Kč Počet soudních jednání advokátky Sxxxxxxx v letech 2004-2012 Návrh podán matkou dne 19.12. 2003 (podvod v přidělení kauzy), první jednání 31.1. 2005, před každým jednáním právní konzultace advokátky. Městský soud v Brně, sp. zn. 83 Nc 183/2003 31.1. 2005 soudní jednání = 3000 Kč, první právní konzultace před jednáním 3000 Kč 11.7. 2005 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 10.4. 2006 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 14.6. 2006 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 17.1. 2007 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 24.1. 2007 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč Krajský soud v Brně, sp. zn. 37 Co 168/2007 3.4. 2008 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 31.3. 2009 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 1.12. 2009 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 12.1. 2010 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč 27.3 2012 soudní jednání = 3000 Kč, konzultace 1500 Kč Nepochybně dvě další konzultace před 2 znaleckými posudky = 3000 Kč Jenom pro představu sděluji, že ve věci žaloby pro zmatečnost advokátka Sxxxxxxx uvádí, že poskytla 4 konzultace své klientce, byť se jednalo o naprosto triviální právní záležitost - spor otce se senátem 37 Co kvůli špatné aplikaci 29 odst. 3 o.s.ř.. Ze statistiky lze dovodit tato fakta 1. Advokátka Sxxxxxxx nikdy nepsala svá psaníčka soudkyni Jindře Kružíkové, tj. do 24.1. 2007, jako soudci Nováčkovi, soudci Palatinovi a soudci Sýkorovi, poněvadž 3 leté nalézací řízení bylo domluvené se soudkyní J. Kružíkovou, tudíž nebylo potřeba nic písemně sdělovat! Důkaz zaslán KS v Brně v roce 2012 a je uveden v závěrečných návrzích otce, kdy advokátka Sxxxxxxx ví dopředu, že soudkyně Kružíková podán na otce trestní oznámení. 2. Matka podala během opatrovnického řízení celkem 14 návrhů a odvolání na okleštění styků nez. synů s jejich otcem včetně jednoho zákazu styku otce se syny!!! Nutno dodat, že všechny oklešťovací návrhy a odvolání včetně zákazu styku byly městským i odvolacím soudem vždy zamítnuty, přesto nepříliš právně povedené advokátkce nebylo trapné nadále psát další dobře placená psaníčka, však to všechno nakonec zaplatí obět opatrovnické mafie. 3. Matka X. S. během celého opatrovnického sporu tvrdí, že nemůže uživit 2 děti přitom v platbách své advokátce Sxxxxxxxx vyplatila celkem 180 000 Kč.
podání k soudu = 78.925 Kč jednání na soudě = 33.000 Kč konzultace před soudními jednáními = 21.000 Kč exekuční návrh = 21.080 Kč ústavní stížnost = 20.000 Kč nahlížení do soudního spisu = 6000 Kč Centrum pro rodinu a sociální péči poskytlo v roce 2007 matce X. S. výši 9600 Kč, číslo listu 394, sp. zn. 37 Co 168/2007. finanční částku ve Nadace Krok za krokem dle svých stránek poskytuje finanční podporu sociálně slabým rodinám a osobám, které jsou v těžké, tíživé a krizové situaci. V roce 2007 tato nadace ale z jakéhosi důvodu poskytla příspěvek osobě, která je od roku 2004 v tak těžké, tíživé a krizové situaci, že si může bez problémů dovolit vyživovat advokátku za 180. 000 Kč. Matka X. S., dle nadace Krok za krokem tzv. sociální chudák, také v roce 2011 bez problémů uhradila církevní rozvod v částce 5400 Kč a další. Důkaz v příloze. 4. Elektronická odpověď od předsedy Okresního soudu v Jihlavě JUDr. Sovy ze dne 16.3. 2012 pod sp. zn. Spr. 279/2012 prozrazuje, že sociální matka X. Sxxxxxxx si mohla požádat o přidělení advokáta ex offo a nemusela okrádat své děti placením zbytečného horentního palmare své advokátce, která dle jejích slov píše nesmysly k pobavení. Příloha: Dotaz předsedovi OS v Jihlavě ze dne 14.3. 2012 Odpověď předsedy OS v Jihlavě ze dne 16.3. 2012 V Brně dne 24.3. 2012 Miroslav Stach Statistiku dle soudního spisu zpracoval Miroslav Stach Brno