Preference veřejnosti ve vztahu k adaptačním opatřením Centrum pro otázky životního prostředí UK v Praze Mgr. Iva Zvěřinová Mgr. Eva Kyselá Milan Ščasný, Ph.D. Mgr. Zuzana Martínková
Motivace a cíle výzkumu MOTIVACE Odpor veřejnosti a neochota politiků přijmout opatření, která postrádají podporu veřejnosti, mohou zabránit úspěšné implementaci politik (Steg, 2006) CÍLE zkoumat preference pro: 1. Veřejné adaptační programy 2. Individuální adaptační aktivity
Jak jsme zjišťovali 1) Dotazníkové šetření obyvatel ČR - reprezentativní vzorek podle sociodemografických charakteristik (věk, pohlaví, kraj, vzdělání) 1. 3665 dotázaných, únor 2016, internetový dotazník, výběr z Českého národního panelu, reprezentativní za kraje 2. 1782 dotázaných, podzim 2015, Osobní dotazování a internetový dotazník, reprezentativní za ČR 2) Osobní rozhovory kvalitativní předvýzkum - podzim 2015 závěry nelze zobecnit na populaci, ale umožňuje výzkumníkům lépe porozumět, co si lidé myslí, než jen s pomocí dotazníku
Téma této prezentace I. Jaké změny Češi očekávají? II. Jaká opatření Češi preferují?
Vnímání dopadů živelných pohrom (%) Sucho 4 38 56 Vlny horka 5 41 52 Vichřice či krupobití 5 15 61 20 Sesuv nebo sesedání půdy 43 16 35 5 Povodně 49 14 30 7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Vůbec se nás netýká Méně často Stejně často Častěji Q: Domníváte se, že Vy a Vaše domácnost bude během příštích 10 let vystavena dopadům následujících živelních pohrom méně často, stejně často, nebo častěji než v současnosti? Zdroj: kvantitativní šetření; N=1884
Povědomí o adaptačních a mitigačních opatřeních Slyšel/a jste někdy o opatřeních, která: by mohla zmírnit změnu klimatu a zabránit vzniku škod? 40 35 25 by mohla pomoci přizpůsobit se změnám klimatu a jejich důsledkům a zmírňovat škody? 36 38 26 N=1884 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ano Ne Nevím
Jaká opatření by podle Vás mohla zmírnit změnu klimatu a zabránit vzniku škod? (odpovědíina otevřenou otázku) Zdroj: kvantitativní šetření; N=446
Jaká opatření by podle Vás mohla pomoci přizpůsobit se změnám klimatu a jejich důsledkům a zmírňovat škody? (odpovědi na otevřenou otázku) Zdroj: kvantitativní šetření; N=452
V mém kraji v důsledku změny klimatu... budou častější období sucha. 27 62 8 ubydou živočišné i rostlinné druhy a bude ohroženo jejich přirozené prostředí. 5 36 48 11 zhorší se zdraví a životní úroveň lidí. 7 44 35 14 budou častější povodně. 8 47 29 15 zvýší se produkce potravin (např. mohou být pěstovány jiné druhy rostlin, bude 16 50 14 20 bude nižší výskyt nemocí spojených s chladným zimním počasím a menší 26 47 10 14 dojde k zlepšení ekonomické situace. 34 45 4 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nesouhlasím Střed Souhlasím Nevím N=1884 Q: Jaké podle Vás budou důsledky změny klimatu do roku 2040, nebudou-li podniknuty žádné kroky vedoucí k zmírnění změny klimatu (žádná nová účinná opatření)? Nesouhlasím/Souhlasím= sloučené krajní dvě kategorie Střed= sloučené tři střední kategorie
Veřejná adaptační opatření povodně Známá zlepšení a podpora zelených a vodních ploch čistilo se kolem řek, aby to mělo odtok, byl dostatek stromů, aby ty kořeny to zadržely, teďka se pořád jenom staví a staví a na tohle se nemyslí, je málo zeleně, protipovodňové zábrany Podporovaná Technická opatření ( grey ) zvýšení kapacity koryt vodních toků, budování systémů pro odvod vody protipovodňové zábrany Přírodní opatření ( green ) určitě by to mělo být přírodní, to myslím, že není tak nákladný jako ta technická a hlavně na tom můžou lidi pracovat i sami. Čistit koryta rek a potoků začala bych přírodními změnami- méně betonu, více hlíny, to mi příjde jako největší problém, že to prostě nemá kde sát tu vodu Měkká ( Soft ) strategické plánování v povodích je třeba regulovat novou výstavbu informovanost Zdroj: Osobní rozhovory kvalitativní předvýzkum
nestavební stavební Která z následujících opatření zmírňující dopady povodní by podle Vás měla, nebo neměla být zavedena v ČR? (%) Jak jsme zjišťovali Přírodní: Podpora změny způsobu hospodaření v lesích (zadržování vody v 1)Dotazníkové šetření obyvatel 20 ČR - reprezentativní vzorek podle Přírodní: Podpora změny způsobu sociodemografických charakteristik 23 (věk, 69 hospodaření na zemědělské půdě pohlaví, kraj, vzdělání) - 1782 dotázaných 8 47 - únor 2016 - Osobní dotazování a internetový dotazník Technická: Výstavba velkých nádrží, přehrad Informace: Aktualizace varovných systémů, akčních plánů. 2)Osobní rozhovory kvalitativní Povinný předvýzkum- a regulovaný systém podzim pojištění proti2015 povodním. závěry nelze zobecnit na populaci, ale umožňuje výzkumníkům lépe porozumět, co si 24 43 19 lidé myslí, než jen s pomocí dotazníku Daně nebo poplatky za zastavování ploch. 17 37 43 73 52 36 29 Zdroj: vlastní kvantitativní šetření, N=1248 Nezavést/Zavést = 2 krajní kategorie Střed= 3 střední kategorie 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nezavést Střed Zavést Nevím
Veřejná adaptační opatření vedro a sucho Podporovaná Technická opatření ( grey ) Chlazení, dostatek vody mělo by se častěji chladit, třeba ty ulice, protože je tam nedýchatelno, třeba kropit v těch ulicích. Různé fontány v těch ulicích, aby to stříkalo, aby se člověk mohl ovlažit Přírodní opatření ( green ) Zlepšení a podpora zelených a vodních ploch výsadba zeleně víc parků a méně asfaltu a kamenů víc parků, aby se bylo kam schovat. Měkká ( Soft ) Změny chování (šetření vodou) Zdroj: Osobní rozhovory kvalitativní předvýzkum
nestavební stavební Která z následujících Veřejná opatření adaptační zmírňující opatření dopady sucha by podle Vás měla, vedro nebo neměla a sucho být zavedena v ČR? (%) Podporovaná 21 72 Technická (zadržování opatření vody v krajině) ( grey ) Přírodní: Chlazení, změna způsobu dostatek hospodaření vodyna 23 69 zemědělské mělo půdě by (zadržování se častěji vody chladit, v krajině) třeba ty ulice, protože je Technická: tam nedýchatelno, využití odpadní a dešťové třeba vody kropit v těch ulicích. Různé fontány v těch ulicích, aby to stříkalo, 29 aby se člověk 63 (např. na splachování). mohl ovlažit Přírodní: změna způsobu hospodaření v lesích Technická: výstavba velkých víceúčelových nádrží, přehrad Přírodní opatření ( green ) Informace: Zlepšení Vytvoření a podpora varovných systémů, zelených a vodních 38 ploch 51 akčních plánů (např. plán, jak zajistit pitnou výsadba zeleně víc parků a méně asfaltu a kamenů Přizpůsobení víc parků, zákonů aby a pravidel, se bylo aby kam se schovat. zlepšilo hospodaření s vodou. Daně nebo poplatky za nadměrnou spotřebu Měkká ( Soft ) Změny chování vody. (šetření vodou) 30 Zdroj: vlastní kvantitativní šetření, N=1196 Nezavést/Zavést = 2 krajní kategorie Střed= 3 střední kategorie 47 40 45 38 46 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nezavést Střed Zavést Nevím
Ochota nést náklady...... je menší, použijeme-li slovo daň ALE... je větší, jsou-li nástroje vhodně kombinovány, zejména pak: 1)ekologické daně + odstranění pobídek a výhod s negativním dopadem na ŽP 2)ekologické daně + dotace na úsporu energie 3)odstranění pobídek a výhod s negativním dopadem na ŽP + dotace závěry na základě analýzy ochoty platit; vlastní šetření; kvótní výběr; CAWI+CAPI; N=1782
Ochota nést náklady...... je větší, jsou-li distribuovány podle principu znečišťovatel platí... je větší, jsou-li vybrané peníze investovány do environmentálních programů (tedy i programů adaptace). Můžeme tedy zároveň: snižovat emise zdaněním znečišťovatelů, získat finance na adaptaci, zvyšovat ochotu nést zvýšené náklady na život (tj. vyšší ceny). závěry na základě analýzy ochoty platit; vlastní šetření; kvótní výběr; CAWI+CAPI; N=1782
nestavební stavební Která z následujících opatření zmírňující dopady povodní by podle Vás měla, nebo neměla být zavedena ve vašem kraji? (%) Technická: Údržba a čištění koryta řek / potoků. Přírodní: Udržování a tvorba zeleně zadržující vodu. 21 23 73 71 Technická: Zvýšení kapacity koryt vodních toků. 32 56 Technická: Budování systémů pro odvod vody. 37 53 Technická: Nákup a příprava přenosných protipovodňových zábran. Technická: Budování infrastruktury odolné proti povodni. 43 46 47 40 Přírodní: Zelené střechy na veřejných budovách. 45 35 Strategické plánování v povodích. 26 66 Poskytování informací obyvatelům, jak předejít a zmírnit následky povodní. 35 59 Zajištění vybavení pro pytlování. 50 39 Zdroj: vlastní kvantitativní šetření, N=1196 Nezavést/Zavést = 2 krajní kategorie Střed= 3 střední kategorie 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nezavést Střed Zavést Nevím
nestavební stavební Která z následujících opatření zmírňující dopady sucha by podle Vás měla, nebo neměla být zavedena ve vašem kraji? (%) Přírodní: Zlepšení a vytváření zelených a vodních ploch. 22 71 Technická: Budování malých vodních nádrží a rybníků. 36 54 Technická: Výstavba zavlažovacích systémů. Přírodní: Zelené střechy na veřejných budovách 44 45 42 35 Informace o způsobech chování během sucha 34 58 Regulace spotřeby vody období sucha 35 53 Zdroj: vlastní kvantitativní šetření, N=1196 Nezavést/Zavést = 2 krajní kategorie Střed= 3 střední kategorie 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nezavést Střed Zavést Nevím
Závěr I. Jaké změny Češi očekávají? domácnost bude během příštích 10 let vystavena častěji dopadům sucha (56%) a vln horka (52%) a ty budou závažnější z respondentů, kterých se povodeň týká, se většina domnívá, že budou stejně časté a stejně závažné (60%, 70%) v důsledku změny klimatu lidé očekávají v krajích nejčastěji období sucha, úbytek živočišných a rostlinných druhů a zhoršení zdraví nízké povědomí o adaptačních a mitigačních opatřeních (37% a 42%)
Závěr II. Jaká opatření Češi preferují? přírodní, ale klasická (nikoliv zelené střechy) technická s malým zásahem do přírody Nepopulární: nové přehrady, povinný systém pojištění, daně - lidé jsou ochotni nést část nákladů, jsou-li rozděleny spravedlivě (tedy dle míry znečištění) - účinná opatření nemusí být jako účinná vnímána veřejností a konstatování jejich účinnosti jejich přijatelnost zvýšit nemusí - klíčové je správně kombinovat nástroje
Děkujeme za pozornost Iva Zvěřinová iva.zverinova@czp.cuni.cz Milan Ščasný Eva Kyselá Zuzana Martínková Centrum pro otázky životního prostředí UK v Praze www.czp.cuni.cz
Literatura Steg, Linda, Lieke Dreijerink, and Wokje Abrahamse. 2006. Why Are Energy Policies Acceptable and Effective? Environment and Behavior 38 (1): 92 111. doi:10.1177/0013916505278519.