R O Z H O D N U T Í. A. Společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO , se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, Praha 4, (I)

NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 17. května 2016 Č.j. 2016 / 58048 / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/51/573 Počet stran: 31 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, orgán dohledu nad kapitálovým trhem dle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu nebo "ZPKT") a orgán dohledu nad činností pojišťovacích zprostředkovatelů podle zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "ZPZ" nebo zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích ), rozhodla ve správním řízení vedeném podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), se společností finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, 140 00 Praha 4, takto: A. Společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, 140 00 Praha 4, (I) v období od 1. 1. 2014 do dne 3. 6. 2015 jako investiční zprostředkovatel nesplnila podmínky přípustnosti pobídky, když neinformovala zákazníky před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně o existenci a povaze pobídky v podobě provizí přijímaných od investičních společností a obchodníků s cennými papíry a její výši nebo hodnotě nebo způsobu jejího výpočtu, t e d y p o r u š i l a ustanovení 32 odst. 3 ve spojení s odst. 8 písm. a) ZPKT v souvislosti s 15 odst. 3 ZPKT ve spojení s ustanovením 15 odst. 1 písm. b) bodu 1 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, v platném znění; (II) v období od 7. 2. 2014 do 11. 5. 2015 jako investiční zprostředkovatel nevedla evidenci přijatých a předaných pokynů týkajících se investičních nástrojů, evidenci osob a evidenci smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb v rozsahu náležitostí a v příslušném formátu stanovených Přílohou č. 2 a 3 vyhlášky č. 231/2009 Sb.,

o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka cennými papíry a náležitostech a způsobu vedení evidence investičního zprostředkovatele, ve znění pozdějších předpisů, t e d y p o r u š i l a ustanovení 32 odst. 5 ve spojení s odst. 8 písm. b) ZPKT ve spojení s ustanovením 3 vyhlášky č. 231/2009 Sb., o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a náležitostech a způsobu vedení evidence investičního zprostředkovatele, ve znění pozdějších předpisů a (III) jako pojišťovací zprostředkovatel uvedla ve výkazu činnosti pojišťovacího agenta a pojišťovacího makléře za rok 2014 předloženém ČNB dne 18.1.2015 nesprávný údaj o objemu jí uzavřených obchodů za uplynulý kalendářní rok, a to v celkové výši a ve výši podle jednotlivých pojišťoven, a dále nesprávný údaj o pojišťovně a počtu zprostředkovaných pojistných smluv, t e d y uvedla v ročním výkaze činnosti za rok 2014 v postavení PA i PM nesprávné údaje dle ustanovení 9 odst. 2 písm. e) a f) ve spojení s odst. 3 vyhlášky č. 582/2004 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, ve znění pozdějších předpisů, obojí v návaznosti na 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, č í m ž s e d o p u s t i l a ad (I) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) ZPKT, ad (II) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. c) ZPKT, ad (III) správního deliktu podle ustanovení 26 odst. 1 písm. b) ZPZ, a z a t o s e j í podle ustanovení 157 odst. 14 písm. c) ZPKT ukládá pokuta ve výši 40 000 Kč (slovy čtyřicet tisíc korun českých). Pokutu je společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol identifikační číslo plátce. B. Společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, 140 00 Praha 4, registrovaná jako pojišťovací zprostředkovatel od 2. 9. 2014 v postavení pojišťovacího makléře 210500PM a od 3. 9. 2012 v postavení pojišťovacího agenta 158012PA v období od 1. 1. 2014 do 11. 5. 2015 porušila povinnost před uzavřením pojistné smlouvy na základě informací poskytnutých klientem a v závislosti na charakteru sjednávaného pojištění řádně písemně zaznamenat ve 22 případech požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním a ve 2

36 případech důvody, na kterých založila svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu, t e d y p o r u š i l a povinnost provádět zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví s odbornou péčí podle ustanovení 21 odst. 8 a 9 téhož ustanovení zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích; a z a t o s e j í v souladu s 23 odst. 1 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích ukládá, aby ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí zavedla odpovídající a účinné systémové opatření, které do budoucna zajistí, aby před uzavřením pojistné smlouvy na základě informací poskytnutých klienty a v závislosti na charakteru sjednávaného pojištění zaznamenávala řádně písemně požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním a důvody, na kterých zakládá svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu. O konkrétní podobě a způsobu splnění opatření k nápravě je společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, 140 00 Praha 4, povinna ve lhůtě 45 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí písemně informovat Českou národní banku. C. Společnosti finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, 140 00 Praha 4, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol identifikační číslo plátce. A. Průběh správního řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost finprogres PARTNERS s.r.o., IČO 293 04 270, se sídlem Na staré vinici 418/20, Krč, 140 00 Praha 4, tj. účastník řízení, byl zapsán do obchodního rejstříku dne 4. 1. 2012. Statutárním orgánem jsou jednatelé pan Robert Dominik a pan Petr Vlasák. Účastník řízení je v souladu s ustanovením 29 ZPKT od 23.10.2013 registrován jako investiční zprostředkovatel. Účastník řízení je tedy ve smyslu ustanovení 135 odst. 1 písm. d) ZPKT osobou, která podléhá dozorovým pravomocem České národní banky (dále též jen ČNB nebo správní orgán ). V tomto postavení pro něj vykonává činnost k 23.2.2016 celkem 13 vázaných zástupců (dále též jen "VZ"). Účastník řízení je dále od 2.9.2014 registrovaným pojišťovacím zprostředkovatelem dle 8 ZPZ v postavení pojišťovacího makléře reg. č. 210500PM a dále od 3.9.2012 dle 7 ZPZ v postavení pojišťovacího agenta reg. 3

č. 158012PA (dále též jen PA ) a od 18.4.2012 v postavení podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele reg. č. 153301PPZ (dále též jen PPZ nebo PZ ), tedy dle ustanovení 22 ZPZ podléhá taktéž dozorovým pravomocem správního orgánu. V postavení PA je k 23.2.2016 činný pro celkem 14 pojišťoven a 2 pobočky zahraničních pojišťoven a vykonává pro něj činnost 30 podřízených pojišťovacích zprostředkovatelů, v postavení PM pak 19 PPZ 1. Odpovědným zástupcem účastníka řízení v postavení PM i PA je pan Robert Dominik. 2. Na základě příslušných ustanovení zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), v platném znění (dále jen zákon o kontrole ) proběhla na základě oznámení o zahájení kontroly č.j. 2015/049441/CNB/580 doručené účastníku řízení dne 11.5.2015 u účastníka řízení kontrola zaměřená na prověření dodržování právních předpisů v oblasti poskytování finančních služeb. Z provedené kontroly pořídili kontrolní pracovníci České národní banky v souladu s ustanovením 12 zákona o kontrole dne 10.9.2015 pod č.j. 2015/098942/CNB/580 protokol, v němž byly identifikovány a podrobně popsány zjištěné nedostatky (dále též jen protokol o kontrole nebo kontrolní protokol ). Účastník řízení následně podal proti tomuto kontrolnímu protokolu dne 29.9.2015 pod č.j. 2015/106193/CNB/580 námitky, které dne 7.10.2015 doplnil pod č.j. 2015/109895/CNB/590, a o kterých bylo rozhodnuto dne 27.11.2015 pod č.j. 2015/131064/CNB/580 (dále též jen rozhodnutí o námitkách ), vše viz příloha spisu č. 1. 3. Správní orgán zahájil s účastníkem řízení dne 1.3.2016 doručením oznámení č.j. 2016/25649/570 ze dne 1.3.2016 (spis č.l. 4-19) správní řízení pro podezření z porušení povinností stanovených v ZPKT a ZPZ, čímž se mohl dopustit spáchání příslušných správních deliktů. Správní orgán konstatuje, že správní řízení bylo zahájeno včas. Správní orgán získal první informace o tom, že se účastník řízení mohl dopustit správních deliktů v průběhu státní kontroly, která byla zahájena dne 11.5.2015. Správní řízení bylo zahájeno dne 1.3.2016, nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro zahájení správního řízení ( 194 odst. 2 ZPKT a 26a odst. 3 ZPZ). 4. Účastník řízení se k zahájení a předmětu správního řízení vyjádřil písemným přípisem doručeným dne 16.3.2016 včetně příloh (č.j. 2016/32732/570, spis č.l. 21-73, dále též jen Vyjádření k zahájení řízení ). 5. Dne 23.3.2016 vydal správní orgán usnesení č.j. 2016 / 35349 / 570 (spis č.l. 75-76), ve kterém stanovil účastníkovi řízení lhůtu pro zaslání podkladů, ze kterých bude možno posoudit jeho majetkové poměry pro určení výše sankce. Dne 29.3.2016 účastník řízení zaslal pod č.j. 2016/37238/570 požadované podklady pro posouzení výše sankce (spis č.l. 78-89). 6. Dne 29.3.2016 vydal správní orgán usnesení č.j. 2016 / 37323 / 570 (spis č.l. 91-92), ve kterém stanovil účastníkovi řízení lhůtu pro vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí včetně možnosti seznámení se správním spisem. K podkladům pro rozhodnutí se účastník řízení ve stanovené lhůtě již dále nevyjádřil. 1 viz https://apl.cnb.cz/apljerrsdad/jerrs.web10.vizitka?p_lang=cz&p_seq_id=2104316&p_ver_id=1011& p_datum=23.02.2016&p_rol_kod=15 4

B. Skutková zjištění a jejich právní posouzení. 7. K výroku ad A. (I) a (II): Účastník řízení je oprávněn poskytovat investiční služby podle 4 odst. 2 písm. a) a e) ZPKT ode dne 23. 10. 2013 (datum registrace investičního zprostředkovatele). Investiční služby jsou poskytovány prostřednictvím VZ. Podle předložené evidence investičního zprostředkovatele 2 zprostředkoval účastník řízení za období ode dne 1. 1. 2014 do dne 3. 6. 2015 uzavření 160 smluv týkajících se investic, resp. 302 pokynů k nákupu nebo prodeji investičního nástroje. Pokyny (smlouvy) byly předávány společnosti,, IČO, se sídlem /,, (dále jen ) a,, IČO, se sídlem /,, (dále jen ) 3. Jednání se zákazníky - informace o pobídkách viz výrok A. (I) 8. Ustanovení 32 odst. 3 ZPKT stanoví, že na investičního zprostředkovatele se při výkonu činností uvedených v 29 odst. 1 použijí přiměřeně 15a až 15r upravující povinnosti při jednání se zákazníky; ustanovení 15 odst. 3 a 4 platí obdobně. Ustanovení 15 odst. 3 pak stanoví, že obchodník s cennými papíry nesmí při poskytování investičních služeb přijmout, nabídnout nebo poskytnout poplatek, odměnu nebo nepeněžitou výhodu (dále jen pobídka ), která může vést k porušení povinnosti stanovené v odstavci 1 (tj. porušení povinnosti jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků). Dle 32 odst. 8 písm. b) ZPKT pak prováděcí právní předpis stanoví rozsah plnění povinností stanovených v odstavcích 3 a 4. Prováděcí právní předpis pak stanoví i požadavky na kvalitativní charakter přípustných pobídek. 9. Tímto prováděcím předpisem je vyhláška č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, v platném znění (dále jen vyhláška č. 303/2010 Sb. ). V této vyhlášce je pak stanoveno v 15 odst. 1 písm. b) bodu 1, že pobídka je v mezích 15 odst. 1 a 3 zákona přípustná, pokud je hrazena třetí straně či pro třetí stranu nebo poskytována třetí stranou či za třetí stranu a zákazník byl před poskytnutím hlavní nebo doplňkové investiční služby jasně, srozumitelně a úplně informován o existenci a povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu, pokud ji nelze zjistit předem. Podrobněji jsou povinnosti účastníka řízení týkající se pobídek upraveny ještě v Úředním sdělení České národní banky č. 1/2014 ze dne 17. ledna 2014 o podmínkách přípustnosti pobídek při distribuci některých produktů na finančním trhu (dále jen úřední sdělení č. 1/2014 ) 4. Pro splnění podmínky přípustnosti pobídky je účastník řízení povinen informovat zákazníka jasně, srozumitelně a úplně o výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu. Tuto informaci lze poskytnout v podobě souhrnného popisu hlavních podmínek pobídky (dále jen souhrnný popis ). Souhrnný popis musí vymezit výši nebo hodnotu pobídky alespoň rozumně širokým rozmezím, které 2 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 25. 5. 2015 pod č. j. 2015/055536/CNB/580 a dne 7. 6. 2015 pod č. j. 2015/061005/CNB/580 3 S účinností od 1.1.2016 je obchodní firma změněna na,, 4 Dostupné na http://www.cnb.cz/miranda2/export/sites/www.cnb.cz/cs/legislativa/vestnik/2014/download/vestnik_2014_01_2 0114560.pdf 5

umožní vytvořit si představu o úrovni pobídky. Třetí strany musejí být zmíněny tak, aby bylo přinejmenším jasné, o jaký typ třetí strany se jedná. Zjištění správního orgánu. 10. V rámci státní kontroly bylo zjištěno, že účastník řízení přijímá pobídky od jednotlivých spolupracujících subjektů (obchodník s cennými papíry, investiční společnost). Například podle Smlouvy o obchodním zastoupení 5 uzavřené dne 30. 10. 2013 se společností náleží účastníku řízení za výkon činností dle této smlouvy odměna, jejíž výpočet a výše je stanovena v čl. X odst. 1 Smlouvy o obchodním zastoupení a v příloze č. 1 této smlouvy (odměna je tvořena zejména podílem ze vstupních poplatků zaplacených zákazníkem při nákupu podílových listů (75 až 95 %) a podílem z manažerských poplatků /poplatků za obhospodařování resp. management fee/). Podobně podle Smlouvy o obchodním zastoupení 6 uzavřené dne 21. 2. 2014 se společností náleží účastníku řízení jako investičnímu zprostředkovateli odměna, která se skládá z provizí a bonusů, přičemž podmínky jsou stanoveny v příloze č. 2 Provizní a bonusové podmínky této smlouvy (odměna je tvořena zejména podílem ze vstupních poplatků zaplacených zákazníkem při nákupu podílových listů (100 %) a tzv. měsíčním bonusem 7 ). 11. Účastník řízení informuje (potenciální) zákazníky o pobídkách v části vyhodnocení investičního dotazníku 8 nazvané Informace pro klienty, a sice následujícím způsobem: V rámci poskytování investičních služeb může finprogres PARTNERS, s.r.o. poskytovat nebo od třetích stran přijímat poplatky, odměny nebo nepeněžité výhody (pobídky), o nichž byl klient informován, a které nejsou v rozporu s povinností finprogres PARTNERS, s.r.o. jednat kvalifikovaně, čestně, spravedlivě a v nejlepším zájmu svých klientů. Mezi standardní pobídky od třetích stran patří podíl na vstupních poplatcích (zprostředkovatelská provize), jehož výše odpovídá výši vstupního poplatku z daného realizovaného obchodu sníženého o další náklady třetích stran. Výše vstupního poplatku se vždy řídí platným ceníkem třetích stran, který je k dispozici na webových stránkách partnerských společností, a se kterými byl klient před poskytnutím investiční služby seznámen. Společnost může inkasovat od třetích stran i tzv. podíl na management fee, který je počítán z výše poplatků za správu podílového fondu, příp. jiných investičních instrumentů. Podrobnější informace poskytne finprogres PARTNERS, s.r.o. na požádání. Vyjádření účastníka řízení. 12. K výše uvedenému zjištění účastník řízení ve Vyjádření k zahájení řízení uvádí, že dle jeho názoru klienta informoval o výši odměny či pobídky dostatečně, když v investičním dotazníku měl uvedeno, že mezi standardní pobídky od třetích stran patří podíl na vstupních poplatcích, jehož výše odpovídá výši vstupního poplatku z daného realizovaného obchodu sníženého o další náklady třetích stran. Výše 5 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (příloha č. 26 - soubor: -Smlouva o obchodním zastoupení.pdf) 6 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (příloha č. 26 - soubor: -Smlouva o obchodním zastoupení č. 179000000.PDF) 7 Základem pro výpočet bonusu je celková výše finančních prostředků zákazníka v podílových fondech. 8 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (příloha č. 29 - soubor: INVESTIČNÍ DODTAZNÍK (IZ_ID).pdf) 6

vstupního poplatku se řídí platným ceníkem třetích stran, který je dostupný na webových stránkách partnerských společností Účastník řízení má tedy za to, že je zřejmé, že výše pobídky odpovídá výši vstupního poplatku z daného obchodu (což je číselně 100% poplatku) sníženého o náklady třetích stran (což je případně méně, nikoli více). O případném management fee pak taktéž informoval odkazem na webové stránky příslušných společností, neboť tato částka se stále mění. Účastník řízení tedy přijal opatření k nápravě, když přeformuloval výše uvedenou větu o vstupních poplatcích a provedl školení poradců k této skutečnosti. Stanovisko správního orgánu vč. právní kvalifikace. 13. Ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že obchodník s cennými papíry, zahraniční osoba poskytující investiční služby v České republice prostřednictvím pobočky nebo investiční zprostředkovatel se dopustí správního deliktu tím, že poruší při jednání se zákazníky povinnost podle 15 odst. 1 nebo 32 odst. 3. 14. Z výše uvedené formulace v Informaci pro klienty resp. Investičním dotazníku tak vyplývá, že informace poskytované účastníkem řízení klientům týkající se pobídek neobsahovaly dostatečně široké rozmezí, které by umožnilo zákazníkovi vytvořit si představu o výši přijímané pobídky, když uvádí pouze, že výše pobídky odpovídá výši vstupního poplatku z daného realizovaného obchodu sníženého o další náklady třetích stran 9, a o výši podílu na management fee neinformuje vůbec. Souhrnný popis investičním zprostředkovatelem přijímaných pobídek přitom musí vymezit výši nebo hodnotu pobídky alespoň rozumně širokým rozmezím, které umožní vytvořit si představu o úrovni pobídky (a třetí strany musejí být zmíněny tak, aby bylo přinejmenším jasné, o jaký typ třetí strany se jedná) 10. Vyjádření účastníka řízení přitom na výše uvedeném zjištěném skutkovém stavu nic nemění. K vyjádření účastníka řízení lze uvést, že z výše uvedené citované věty v Informaci pro klienty resp. Investičním dotazníku (jak uvedl správní orgán v rámci skutkových zjištění resp. účastník řízení v rámci Vyjádření k zahájení) není možno jakkoli dovodit, že výše pobídky přesně odpovídá výši vstupního poplatku z daného obchodu (tedy 100 % poplatku) sníženého o náklady třetích stran, protože údaj o nákladech třetích stran není alespoň rámcově kvantifikován. Informace poskytnuté klientům lze tedy interpretovat tak, že výše pobídky může být maximálně 100 % vstupního poplatku (tedy v zásadě 0 100%), což je však údaj zcela obecný a neurčitý, který nelze považovat za rozumně široké rozmezí, které by klientům umožnilo učinit si představu o výši a hodnotě pobídky. 15. Z výše uvedeného způsobu, jakým účastník řízení informoval klienty o výši přijímaných pobídek v souvislosti s poskytovanými investičními službami, tedy nelze dovodit, jaká část vstupního poplatku (resp. management fee) náležela účastníku řízení (např. zda se jednalo o 20 %, 50 % nebo 100 %). V této souvislosti je nutné zdůraznit, že zákazník neměl k dispozici ustanovení smluv, které uzavřel účastník řízení se společnostmi a, a ze kterého je patrná výše odměny poskytované těmito společnostmi účastníku řízení, a nemůže si tudíž o výši poskytované pobídky utvořit konkrétnější představu. Pro splnění podmínky přípustnosti pobídky je účastník 9 V případě fondů skupiny navíc tvoří pobídka 100 % vstupního poplatku. 10 Viz strana 8 a 9 přílohy Úředního sdělení č. 1/2014. 7

řízení povinen informovat zákazníka jasně, srozumitelně a úplně o výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu. Tuto informaci lze poskytnout v podobě souhrnného popisu hlavních podmínek pobídky, který musí vymezit výši nebo hodnotu pobídky alespoň rozumně širokým rozmezím, které umožní vytvořit si představu o úrovni pobídky. Z výše uvedeného vyplývá, že informace o pobídkách poskytované zákazníkům účastníkem řízení neodpovídaly požadavkům ZPKT a souvisejících právních předpisů. 16. K uvedenému zjištění se účastník řízení pokusil v návaznosti na provedenou státní kontrolu přijmout opatření k nápravě spočívající v úpravě Investičního dotazníku resp. Informace pro klienty a školení poradců účastníka řízení, toto však nemůže zcela vést k zániku deliktní odpovědnosti účastníka řízení, ale bylo k němu přihlédnuto jako k polehčující okolnosti při stanovení výše sankce (viz níže). Správní orgán tak vzal v této souvislosti na vědomí, že účastník řízení se pokusil uvedené pochybení v návaznosti na provedení státní kontroly napravit, ale tuto nápravu přesto nepovažuje za úplně vyhovující. Z informací uvedených v Investičním dotazníku resp. Informacích pro klienta, který byl předložen v rámci opatření k nápravě, totiž stále nevyplývá, že účastník řízení není odměňován pouze ze vstupních poplatků, ale i z management fee, kterou inkasuje příslušný obchodník s cennými papíry, přičemž o výši podílu na tomto poplatku není zákazník informován vůbec. Dále třetí strany zde nejsou označeny tak, aby bylo jasné, o jaký typ třetí strany se jedná. Informace o pobídce stále obsahuje údaj o tom, že pobídka vyplácená ze vstupního poplatku je snižována o další náklady třetích stran, aniž by byla blíže určena výše, o jakou je snížena výplata části provize ze vstupního poplatku, resp. není tak možné určit výši pobídky (navíc v rozporu s uvedenou informací podle smluv se společností a náleží účastníkovi 75-100% vstupního poplatku, aniž by tato výše byla dále o jakoukoliv částku snižována). Účastník řízení by tedy měl informaci o pobídkách vyprecizovat ve výše uvedeném smyslu. 17. Na základě shora uvedeného má správní orgán za prokázané, že tím, že účastník řízení v období od 1. 1. 2014 do dne 3. 6. 2015 11 jako investiční zprostředkovatel nesplnil podmínky přípustnosti pobídky, když neinformoval zákazníky před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně o existenci a povaze pobídky v podobě provizí přijímaných od investičních společností a obchodníků s cennými papíry a její výši nebo hodnotě nebo způsobu jejího výpočtu, porušil ustanovení 32 odst. 3 ve spojení s odst. 8 písm. a) ZPKT v souvislosti s 15 odst. 3 ZPKT a ustanovením 15 odst. 1 písm. b) bodu 1 vyhlášky č. 303/2010 Sb., čímž se dopustil správního deliktu dle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Evidence přijatých a předaných pokynů viz výrok A. (II) 18. Dle ustanovení 32 odst. 5 ZPKT platí, že investiční zprostředkovatel vede evidenci přijatých a předaných pokynů týkajících se investičních nástrojů a evidenci smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb; investiční zprostředkovatel je pro účely vedení této evidence oprávněn vést rodná čísla zákazníků. Dle odst. 8 písm. b) téhož ustanovení pak platí, že prováděcí právní předpis stanoví náležitosti a způsob vedení evidence podle odstavce 5. Tímto předpisem je vyhláška č. 231/2009 Sb., 11 Kontrolované období činnosti účastníka řízení jako investičního zprostředkovatele. 8

o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a náležitostech a způsobu vedení evidence investičního zprostředkovatele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 231/2009 Sb. ). Ustanovení 3 této vyhlášky pak stanoví, že evidence investičního zprostředkovatele obsahuje a) údaje o přijatých a předaných pokynech týkajících se investičních nástrojů podle přílohy č. 2 k této vyhlášce a b) údaje o smlouvách týkajících se poskytovaných investičních služeb podle přílohy č. 3 k této vyhlášce. Součástí přílohy č. 2 vyhlášky č. 231/2009 Sb. jsou pak podrobné náležitosti Evidence přijatých a předaných pokynů a Evidence osob. Příloha č. 3 vyhlášky č. 231/2009 Sb. dále upravuje konkrétní náležitosti v případě Evidence smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb. Zjištění správního orgánu. 19. V rámci státní kontroly byla z hlediska souladu evidence s vyhláškou č. 231/2009 Sb., prověřena evidence smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb, evidence přijatých a předaných pokynů a evidence osob (dále souhrnně jen evidence IZ ) vedená účastníkem řízení za období ode dne 1. 1. 2014 do dne 11. 5. 2015 (první záznam v evidenci IZ byl ze dne 7. 2. 2014) 12. Účastník řízení předložil evidenci IZ za období ode dne 1. 1. 2014 do data zahájení kontroly, tj. do dne 11. 5. 2015. Podle této předložené evidence přijatých a předaných pokynů byl posledním záznamem pokyn č. 236 ze dne 17. 4. 2015; poslední evidovanou smlouvou byla smlouva č. 4100369552 z téhož dne. Podle této evidence tedy účastník řízení v období ode dne 18. 4. 2015 do dne 11. 5. 2015 nepřijal žádný pokyn, resp. nezprostředkoval žádnou smlouvu 13. Účastník řízení následně dne 7. 6. 2015 předložil v rámci prováděné kontroly evidenci investičního zprostředkovatele za období ode dne 17. 4. 2015 do dne 3. 6. 2015. 14 V této evidenci již bylo oproti původně poskytnutému přehledu v období ode dne 18. 4. 2015 do dne 11. 5. 2015 zaznamenáno 63 pokynů s čísly 237 až 299 a 28 uzavřených smluv. 20. Kontrolou bylo zjištěno, že co se týká obsahu jednotlivých polí evidencí, pak v evidenci přijatých a předaných pokynů (příloha č. 2 vyhlášky č. 231/2009 Sb.) nebylo u žádného pokynu vyplněno pole s názvem Nestandardní požadavek na provedení pokynu (pole musí být vyplněno v každém případě, i když zákazník nestandardní požadavek nemá). 21. V evidenci osob (taktéž příloha č. 2 vyhlášky č. 231/2009 Sb.) dále nebyly zaznamenány resp. identifikovány jménem a příjmením následující osoby, jejichž identifikace (pomocí rodného čísla) se vyskytovala v evidenci přijatých a předaných pokynů, viz níže uvedený přehled. Identifikace osoby Identifikace osoby Identifikace osoby Identifikace osoby 12 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 25. 5. 2015 pod č. j. 2015/055536/CNB/580 a dne 7. 6. 2015 pod č. j. 2015/061005/CNB/580 13 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 25. 5. 2015 pod č. j. 2015/055536/CNB/580 14 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 7. 6. 2015 pod č. j. 2015/061005/CNB/580 9

22. Dále byl v rámci prováděné kontroly prověřen soulad dat v předložené dokumentaci k pokynům a smlouvám (celkem 76 pokynů a smluv) 15 a evidenci IZ 16. V evidenci přijatých a předaných pokynů (viz příloha č. 2 vyhlášky č. 231/2009 Sb.) byly zjištěny následující nesrovnalosti: - pokyn č. 89 - nesprávně vyplněno pole Identifikace zadavatele (jako zadavatel je uveden, nicméně osobou, od které byl pokyn přijat, byla ) 17, - pokyn č. 119 v poli Limitní objem byla nesprávně vyplněna částka pravidelné měsíční investice (90 000 Kč namísto 500 Kč) 18, - pokyn č. 162 - v poli Přijetí pokynu místo bylo nesprávně vyplněno místo přijetí pokynu (Praha namísto Nedomice) 19, - pokyn č. 184 - v evidenci uvedeno, že se jednalo o nákup investičního nástroje ISIN CZ0008474202 (Active Invest Dynamický), nicméně z předložených podkladů vyplývá, že se jedná o smlouvu o obstarání nákupu a prodeje investičních nástrojů (tzv. Horizont Invest) 20, - pokyn č. 192 - nesprávně vyplněno datum přijetí pokynu (pokyn přijat 26. 3. 2015, v evidenci zaznamenáno 31. 3. 2015) 21, - ve všech kontrolovaných případech (kromě pokynu č. 125) byla nesprávně navíc vyplněna pole Požadované množství/nominální hodnota a Kotace množství, přestože pokyny obsahovaly údaje pouze o objemu transakce, - pokyny č. 14, 76, 110, 188 v těchto případech byly v evidenci pokynů zaznamenány údaje nikoliv o pokynech, ale o Smlouvách o podmínkách nákupu a prodeje cenných papírů 22, - 2 pokyny ze dne 15. 5. 2014 a 27. 1. 2015 23 předložené účastníkem řízení spolu s pokynem č. 73 24 nebyly v evidenci zaznamenány, 15 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6) a dne 30. 6. 2015 pod č. j. 2015/074145/CNB/580 (příloha č. 8) 16 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 25. 5. 2015 pod č. j. 2015/055536/CNB/580 a dne 7. 6. 2015 pod č. j. 2015/061005/CNB/580 17 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 4100351197_sml. (2).PDF) 18 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod. č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 4170351209 _smlouva (2).pdf) 19 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 4100231863 - (2).PDF) 20 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 9601516900 (1).PDF) 21 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 4160034175 - (switch) (1).PDF) 22 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 8101160056 smlouva.pdf, 5406142390 (1).pdf, 7703171113 (1).pdf, 6960281042 (2).pdf) 23 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 4110050199.pdf a 4110050199 přepis (1).pdf) 24 Viz příloha spisu: K pokynu ze dne 27. 1. 2015 účastník řízení uvedl, že jej dodatečně doplnil do evidence. V případě pokynu ze dne 15. 5. 2014 uvedl, že se jednalo o převod, nicméně z obsahu pokynu vyplývá, že pokyn přijal dne 15. 5. 2014 prostřednictvím VZ ; přijato ČNB dne 30. 6. 2015 pod č. j. 2015/074145/CNB/580 (příloha č. 6) 10

- pokyny č. 271-276 a č. 290-294 nesprávně vyplněn typ transakce (B namísto D), - pokyny č. 111, 112, 113, 163, 188 a 192-196 v evidenci zaznamenané datum předání pokynu předcházelo datu jeho přijetí 23. V evidenci smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb (viz příloha č. 3 vyhlášky č. 231/2009 Sb.) byly zjištěny následující nesrovnalosti: - smlouva č. 1000159545 a 4160034175 - v těchto případech se jednalo o pokyny k prodeji (resp. přestupu) cenných papírů, nikoliv o smlouvy 25, - smlouva č. 4130351213 - nesprávně vyplněno datum uzavření smlouvy (smlouva uzavřena 7. 4. 2015, v evidenci zaznamenáno 14. 4. 2015) 26, - smlouva č. 2150337666 - v evidenci IZ byly zaznamenány údaje o smlouvě, jejíž uzavření však nezprostředkoval účastník řízení 27. Vyjádření účastníka řízení. 24. Výše uvedené zjištění účastník řízení nepopíral a v rámci Vyjádření k zahájení řízení pouze uvedl a doložil, že přijal opatření k nápravě spočívající ve školení poradců, účinnějším nastavení pravidelné kontroly sjednaných obchodů a jejich zápisů evidence, zavedení elektronického zadávání dat na portále účastníka řízení do evidence a následnou kontrolu exportovaných dat a zvýšenou kontrolní činnost ze strany compliance. Stanovisko správního orgánu vč. právní kvalifikace. 25. Ustanovení 157 odst. 5 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že investiční zprostředkovatel se dopustí správního deliktu tím, že nevede evidenci přijatých nebo předaných pokynů podle 32 odst. 5 téhož zákona. Za tento správní delikt je možno dle 157 odst. 14 písm. b) ZPKT uložit peněžitou sankci až do výše 10 000 000 Kč. 26. Správní orgán k tomu uvádí, že jak zákon o podnikání na kapitálovém trhu, tak vyhláška č. 231/2009 Sb. jasně stanoví, jaké náležitosti a v jakém formátu musí obsahovat příslušné evidence přijatých a předaných pokynů týkajících se investičních nástrojů a evidenci smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb. Příslušné evidence předložené účastníkem řízení za výše uvedené období však všechny tyto vyhláškou stanovené náležitosti v příslušném formátu neobsahovaly (viz výše skutková zjištění). Výše uvedené zjištění pak účastník řízení nijak nepopíral. Správní orgán vzal i v této souvislosti na vědomí, že účastník řízení přijal opatření k nápravě, kterým by uvedené pochybení měl do budoucna eliminovat, což bude ovšem možné ověřit až následným výkonem dohledu v této oblasti. 25 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 1000159545 (6).pdf a 4160034175 - (switch) (1).PDF) 26 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 4130351213_smlouva.pdf) 27 Viz příloha spisu: Jednalo se o tzv. převod smlouvy, kterou uzavřel jednatel účastníka řízení Petr Vlasák v době, kdy byl vázaným zástupcem společnosti, (účastník řízení nebyl ještě investičním zprostředkovatelem). Přijato ČNB dne 8. 6. 2015 pod č. j. 2015/061347/CNB/580 (příloha č. 5 a č. 6 soubor: 2150337666 -.pdf) 11

27. Na základě výše uvedeného má správní orgán za prokázané, že účastník řízení tím, že v období 7.2.2014 do 11.5.2015 28 nevedl evidenci přijatých a předaných pokynů týkajících se investičních nástrojů, evidenci osob a evidenci smluv týkajících se poskytovaných investičních služeb v rozsahu náležitostí a v příslušném formátu stanovených Přílohou č. 2 a 3 vyhlášky č. 231/2009 Sb., porušil ustanovení 32 odst. 5 ve spojení s odst. 8 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením 3 vyhlášky č. 231/2009 Sb., čímž se dopustil správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Roční výkaz činnosti pojišťovacího zprostředkovatele viz výrok A. (III) 28. Dle 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích platí, že pojišťovací agent a pojišťovací makléř je povinen ve lhůtě do 31. března kalendářního roku předkládat České národní bance roční výkaz činnosti, který bude obsahovat seznam pojišťoven nebo pojišťovacích zprostředkovatelů, pro které byl v uplynulém kalendářním roce činný, objem uzavřených obchodů za uplynulý kalendářní rok a objem pojistného, popřípadě pojistného plnění, pokud byl v uplynulém kalendářním roce zmocněn k jeho přenosu. Je-li pojišťovací agent nebo pojišťovací makléř právnickou osobou, musí být správnost a úplnost ročního výkazu činnosti potvrzena podpisem odpovědného zástupce. Podrobnosti a formu ročního výkazu činnosti stanoví Česká národní banka vyhláškou. Na vyžádání České národní banky je pojišťovací zprostředkovatel a samostatný likvidátor pojistných událostí povinen předložit mu doklady vedené v souvislosti s provozovanou činností. 29. Prováděcí vyhláškou k výše uvedenému ustanovení ZPZ je vyhláška č 582/2004 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen Vyhláška č. 582/2004 Sb. ) Podrobnosti a forma ročního výkazu pak byla dále vymezena v rámci Úředního sdělení ČNB č. 1/2008 ze dne 2. ledna 2008 o předkládání ročního výkazu činnosti pojišťovacího agenta a pojišťovacího makléře 29 (dále jen Úřední sdělení č. 1 /2008 ), které byla nahrazeno s účinností od 1.1.2016 Úředním sdělením č. 14/2015 ze dne 21.12.2015 o předkládání ročního výkazu činnosti pojišťovacího agenta a pojišťovacího makléře 30. Dle ustanovení 9 odst. 2 písm. f) vyhlášky č. 582/2004 Sb. obsahuje výkaz činnosti pojišťovacího agenta a pojišťovacího makléře, který je právnickou osobou, také objem jím uzavřených obchodů za uplynulý kalendářní rok, a to v celkové výši a ve výši podle jednotlivých pojišťoven. Dle odst. 3 pak platí, že objem uzavřených obchodů se ve výkazu vyjádří počtem pojistných smluv, jejichž uzavření pojišťovací zprostředkovatel ve sledovaném období za úplatu zprostředkoval, a výší předepsaného pojistného vztahujícího se k těmto pojistným smlouvám. Dle Úředního sdělení č. 1/2008 se do sloupce Počet uzavřených pojistných smluv (v ks) uvádí v členění podle jednotlivých pojišťoven počet pojistných smluv, které byly nově uzavřeny v uplynulém kalendářním roce. 28 Počátek období je určen prvním záznamem v evidenci IZ a konec období posledním záznamem v účastníkem řízení předložené evidenci. 29 Dostupné viz http://www.cnb.cz/miranda2/export/sites/www.cnb.cz/cs/legislativa/vestnik/2008/download/v_2008_01_201085 60.pdf, toto úřední sdělení bylo účinné v době spáchání správního deliktu ze strany účastníka řízení. 30 Dostupné viz https://www.cnb.cz/miranda2/export/sites/www.cnb.cz/cs/legislativa/vestnik/2015/download/vestnik_2015_14_ 21615390.pdf. 12

Rozhodujícím dnem je datum uzavření pojistné smlouvy. Neuvádí se dodatky k již dříve uzavřeným smlouvám, ani prodloužení platnosti dříve uzavřených smluv. Dle 9 odst. odst. 2 písm. e) vyhlášky č. 582/2004 Sb. obsahuje výkaz činnosti pojišťovacího makléře seznam pojišťoven, kterým v uplynulém kalendářním roce zprostředkoval uzavření pojistné smlouvy pro své klienty. Zjištění správního orgánu 30. Účastník řízení poskytl v rámci státní kontroly seznam všech pojistných smluv jím zprostředkovaných v období ode dne zahájení činnosti pojišťovacího zprostředkovatele do dne zahájení kontroly, tj. do dne 11. 5. 2015 31, a podklady, na jejichž základě byl sestavován roční výkaz činnosti pojišťovacího zprostředkovatele ve smyslu ustanovení 22 odst. 2 ZPZ za kalendářní rok 2014 32. Porovnáním údajů, které byly předloženy jako podklad pro splnění vykazovací povinnosti PA za kalendářní rok 2014, s předloženým výkazem činnosti jakožto PA za kalendářní rok 2014 (předložen 18.1.2015), bylo zjištěno, že celkový počet 1 802 ks vykázaných zprostředkovaných pojistných smluv je o 34 ks nižší, než je počet smluv vyplývající z předložených podkladů pro plnění vykazovací povinnosti (resp. celkově se liší počet vykázaných a skutečně zprostředkovaných smluv o 38 ks). Konkrétně byly zjištěny následující rozdíly: Pojišťovna Počet vykázaných pojistných smluv pro jednotlivé pojišťovny Počet smluv skutečně uzavřených pojistných smluv ČPP 569 591 22 ČSOB 396 406 10 Generali 164 165 1 Kooperativa 176 177 1 Pojišťovna ČS 187 185 2 UNIQA 119 121 2 Celkem 38 Rozdíl 31. Dále bylo rámci provedené kontroly zjištěno, že součástí evidence zprostředkovaných pojistných smluv je i 92 ks pojistných smluv 33, které byly zprostředkovány jiným pojišťovacím zprostředkovatelem, a účastníkem řízení byly převzaty pouze do správy. 31 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (složka č. 18 SEZNAM VŠECH POJISTNÝCH SMLUV) 32 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (složka č. 25 VÝKAZ ČINNOSTI POJIŠŤOVACÍHO ZPROSTŘEDKOVATELE) 33 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 8. 7. 2015 pod č. j. 2015/076404/CNB/580 (složka č. 2. Pr îevod smlouvy č. 41990723, 42008503, 42075806, 45530730, 46088475, 48629490, 102752722, 103109039, 103659637, 104096524, 104171905, 104467089, 104665344, 105296347, 105463913, 105502892, 105503288, 105518963, 105589162, 105592067, 105671507, 105779649, 105790133, 105963797, 106006745, 106053176, 106053861, 106267974, 106416910, 106477201, 106505233, 107161432, 107385478, 108458282, 1420305319, 1420492411, 1421130426, 1421944677, 1422238470, 1422583424, 3813459399, 5530311984, 5530495808, 7000942059, 7001397363, 7001574657, 7002076668, 7002094612, 7002628047, 7002835927, 7002913833, 7004270448, 7004438319, 7004580294, 7004720517, 7004761511, 7004806222, 7004908034, 7005025946, 7005544113, 7006224744, 7006357221, 7006359155, 7006359286, 7006422548, 7006425271, 7006449556, 7006489451, 7006495405, 7006737814, 7006742509, 7006751253, 7006800019, 7006838148, 7006897201, 7006932169, 7006940687, 7006949163, 7006975716, 7007036809, 7007133043, 7007163074, 7007168502, 7007207882, 7007244931, 7007270312, 7007271606, 7007650227, 7007653268, 7009229348, 9614103425, 70004042701) 13

Tyto převzaté pojistné smlouvy pak byly dle předložených podkladů pro plnění vykazovací povinnosti za kalendářní rok 2014 ze strany účastníka řízení vykázány jako nově zprostředkované pojistné smlouvy a byly zahrnuty do výkazu činnosti účastníka řízení jako PA, ačkoli tam vůbec vykázány být neměly, neboť nešlo o nově uzavřené smlouvy účastníkem řízení v uplynulém kalendářním roce. 32. V souvislosti s plněním vykazovací povinnosti účastníka řízení jakožto PM bylo provedenou kontrolou zjištěno, že ze strany účastníka řízení bylo ve výkaze činnosti PM za rok 2014 (výkaz předložen 18.1.2015) vykázáno zprostředkování uzavření 13 ks nových pojistných smluv u pojišťovny ACE Europe Life Limited, organizační složka, se sídlem Pobřežní 620/3, 186 00 Praha 34. Jak vyplynulo z vyjádření účastníka řízení 35, došlo při plnění vykazovací povinnosti k omylu, kdy při vyplňování výkazu došlo k záměně pojišťovny AIG Europe Limited, organizační složka pro Českou republiku, se sídlem V Celnici 1031/4 110 00 Praha 1, s pojišťovnou ACE Europe Life Limited (dotčené pojistné smlouvy byly vykázány jako smlouvy zprostředkované u pojišťovny ACE Europe Life Limited, ačkoliv ve skutečnosti se jednalo o pojistné smlouvy zprostředkované u pojišťovny AIG Europe Limited, organizační složka pro Českou republiku). Nicméně dle podkladů pro plnění vykazovací povinnosti předložených účastníkem řízení 36 bylo ze strany účastníka řízení zprostředkováno uzavření 15 ks pojistných smluv u dané pojišťovny, nikoliv ve výkaze činnosti PM za rok 2014 vykázaných 13 ks. I v případě všech pojistných smluv uzavřených u AIG Europe Limited, se však jednalo s výjimkou 1 pojistné smlouvy 37 o cestovní pojištění, které si prostřednictvím internetových stránek www.travelguard.cz sjednávají zájemci o pojištění sami a ze strany účastníka řízení se jedná pouze o tzv. tipařskou činnost. Tyto převzaté pojistné smlouvy pak byly dle předložených podkladů pro plnění vykazovací povinnosti za kalendářní rok 2014 ze strany účastníka řízení vykázány jako nově zprostředkované pojistné smlouvy a byly zahrnuty do výkazu činnosti účastníka řízení jako PM, ačkoli tam vůbec vykázány být neměly, neboť nešlo o nově uzavřené smlouvy účastníkem řízení v uplynulém kalendářním roce. Vyjádření účastníka řízení 33. Výše uvedené zjištění pak účastník ve Vyjádření k zahájení řízení nijak nepopíral, pouze uvedl, že došlo pouze k administrativnímu pochybení při záměně pojišťovny AIG Europe Limited a ACE Europe Life Limited. Dále také přijal opatření k nápravě v podobě sběru dat k výkazu od kompetentních osob jednotlivých pojišťoven. Co se týká chybného výkazu přejatých (nikoli nových) pojistných smluv a pojistných smluv uzavřených v pozici tipaře, tyto už účastník řízení vykazovat do budoucna nebude. Stanovisko správního orgánu vč. právní kvalifikace 34. Dle ustanovení 26 odst. 1 písm. b) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích platí, že právnická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako pojišťovací agent nebo 34 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (složka č. 25 VÝKAZ ČINNOSTI POJIŠŤOVACÍHO ZPROSTŘEDKOVATELE, soubor: Výkaz činnosti pojišťovacího agenta 2014 PM.pdf) 35 Viz příloha spisu: Záznam o poskytnutí informací: Kontrolní_pohovor_17_6_2015_II.část.mp3 (čas od 23:00 24:30) 36 Viz příloha spisu: Přijato dne 20. 5. 2015 pod č. j. 2015/054497/CNB/580 (složka č. 25 VÝKAZ ČINNOSTI POJIŠŤOVACÍHO ZPROSTŘEDKOVATELE) 37 Pojistná smlouva č. 7011147614. 14

pojišťovací makléř uvede v ročním výkazu činnosti podle 22 odst. 2 nesprávné údaje. Za tento správní delikt je možno uložit dle 26 odst. 3 ZPZ pokutu až do výše 1 mil. Kč. 35. Správní orgán tak na základě výše uvedeného v rámci státní kontroly zjistil, že účastník řízení nezajistil, aby pojistné smlouvy, které nebyly zprostředkovány účastníkem řízení jakožto PA, nebyly do výkazu účastníka řízení jako PA za kalendářní rok 2014 zahrnuty. K námitce účastníka řízení lze odkázat na ustanovení 9 odst. 3 vyhlášky č. 582/2004 Sb., podle kterého mají být do ročního výkazu činnosti zahrnuty pojistné smlouvy, jejichž uzavření pojišťovací agent ve sledovaném období za úplatu zprostředkoval. Toto ustanovení je dále upřesněno Úředním sdělením č. 1 /2008, kde je definováno, že se do sloupce Počet uzavřených pojistných smluv (v ks) uvádí, v členění podle jednotlivých pojišťoven, počet pojistných smluv, které byly nově uzavřeny v uplynulém kalendářním roce (viz výše). Kromě výše uvedeného měl účastník řízení ve výkaze činnosti za rok 2014 jako PA další výše uvedené nesrovnalosti (viz výše uvedená tabulka) a taktéž ve výkaze činnosti za rok 2014 jako PM výše uvedené nesrovnalosti ohledně 2 pojišťoven a pro ně vykázaných uzavřených pojistných smluv. 36. Skutečnosti uváděné účastníkem řízení v jeho Vyjádření k zahájení řízení pak na tomto zjištěném skutkovém stavu a tedy ani na právní kvalifikaci nic nemění. Správní orgán pak vzhledem k chybnému vykázání několika položek daného výkazu nepovažuje tuto činnost účastníka řízení za úplně marginální, ale zároveň vzal na vědomí účastníkem řízení deklarované opatření k nápravě, totiž, že do budoucna bude vykazovat údaje správně. V této souvislosti lze dodat a zdůraznit, že je povinností PA či PM (účastníka řízení) vykázat jím skutečně uzavřené (zprostředkované) pojistné smlouvy v daném kalendářním roce tj. nikoli smlouvy převzaté do správy popř. smlouvy, kde PM či PA vystupuje pouze jako tzv. tipař. 37. Na základě výše uvedeného má správní orgán za prokázané, že účastník řízení v ročním výkaze činnosti pojišťovacího agenta a pojišťovacího makléře za rok 2014 předloženém ČNB dne 18.1.2015, uvedl nesprávné údaje dle ustanovení 9 odst. 2 písm. e) a f) ve spojení s odst. 3 vyhlášky č. 582/2004 Sb., obojí v návaznosti na 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, když ve výkazu činnosti PA a PM uvedl nesprávný údaj o objemu jím uzavřených obchodů za uplynulý kalendářní rok, a to v celkové výši a ve výši podle jednotlivých pojišťoven, a dále nesprávný údaj o pojišťovně a počtu zprostředkovaných pojistných smluv, čímž se dopustil správního deliktu dle ustanovení 26 odst. 1 písm. b) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. Sankce - odůvodnění výše sankce (k výroku A.) 38. Za správní delikt ad A. (I) podle ustanovení 157 odst. odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu je možno dle odst. 14 písm. c) téhož ustanovení uložit peněžitou sankci až do výše 20 000 000 Kč. Za správní delikt ad A. (II) podle ustanovení 157 odst. 5 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu je možno dle odst. 14 písm. b) téhož ustanovení uložit peněžitou sankci až do výše 10 000 000 Kč. Za správní delikt ad A. (III) podle ustanovení 26 odst. 1 písm. b) ZPZ je možno uložit dle odst. 3 téhož ustanovení zákona pokutu až do výše 1 000 000 Kč. 15

39. Dle ustanovení 192 odst. 2 ZPKT se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán popřípadě též a) délce trvání porušení právní povinnosti, b) finanční situaci právnické osoby, c) významu neoprávněného prospěchu právnické osoby, pokud jej lze stanovit, d) ztrátě třetích osob způsobené zjištěným porušením právní povinnosti, e) součinnosti této právnické osoby v řízení o správním deliktu a f) předchozím správním deliktům právnické osoby (obdobně je stanoveno v 26a odst. 2 ZPZ). 40. Výchozím předpokladem pro uložení pokuty za správní delikt je skutečnost, že správní orgán prokázal, že ke spáchání správního deliktu ze strany účastníka řízení skutečně došlo. V posuzovaném případě správní orgán prokázal, že se účastník řízení dopustil porušení řady povinností stanovených zákonem o podnikání na kapitálovém trhu a ZPZ a naplnil tak pojmové znaky správních deliktů uvedených v příslušných ustanoveních uvedených zákonů tak, jak je uvedeno výše v tomto odůvodnění, tj. dopustil se v rámci vícečinného souběhu nestejnorodého 38 porušení 32 odst. 3 ZPKT, 32 odst. 5 ZPKT a 26 odst. 1 písm. b) ZPZ. Co se týče způsobu porušení ZPKT správní orgán uvádí, že k porušení došlo sice omisivním jednáním (tj. účastník řízení neučinil něco, co učinit měl) účastníka řízení, ale jeho protiprávnosti si vzhledem ke svým odborným znalostem měl být účastník řízení vědom. V případě ZPZ pak k porušení došlo komisivním jednáním účastníka řízení (tj. účastník řízení učinil něco, co neměl). 41. Správní delikty, jichž se účastník řízení dopustil, hodnotí správní orgán obecně jako závažné. Jako nejzávažnější delikt hodnotí správní orgán delikt ad A. (I.), kdy účastník řízení jako investiční zprostředkovatel porušil ustanovení 32 odst. 3 ZPKT v souvislosti s 15 odst. 3 ZPKT, když nesplnil podmínky přípustnosti pobídky tj. informovat zákazníky před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně o existenci a povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu. Takové jednání účastníka řízení je třeba považovat za mimořádně závažné, neboť tyto informace má účastník řízení zákazníkům sdělit jasně, srozumitelně a úplně informace o existenci a povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu tak, aby zajistil, že bude vůči klientům jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků a investorů. Pokud takto klienty neinformuje, nelze jeho jednání označit jako kvalifikované, čestné a spravedlivé a v nejlepším zájmu zákazníků a investorů, neboť tito tak nezískají povědomí o tom, jak velký poplatek, odměna nebo nepeněžitá výhoda jsou při poskytování investičních služeb a v oblasti investičních společností přijímány nebo poskytovány od těchto třetích stran účastníku řízení tj. jakou odměnu účastník řízení za zprostředkování v oblasti investic od svého obchodního partnera (obchodníka s cennými papíry nebo investiční společnosti) získá a jak tedy tímto může být ovlivněn při doporučení nebo zprostředkování poskytnutí jeho služeb klientovi. Proto lze tento delikt účastníka řízení spočívající v porušení ZPKT považovat za velmi závažný. Tuto typovou závažnost daného správního deliktu pak reflektuje i samotný zákon o podnikání na kapitálovém trhu, kdy za tento správní delikt stanoví horní hranici možné sankce až na 20 mil. Kč. 38 Pachatel více skutky spáchá trestné činy (delikty) různých skutkových podstat. 16