Řešení mostu přes ulici Mezibořská v Litvínově. Architektonická soutěž

Řešení mostu přes ulici Mezibořská v Litvínově Architektonická soutěž

Soutěžní návrh č.1 udělena odměna za pozoruhodné dílčí podněty a řešení Autoři: Refuel s.r.o., Ing. arch. Zbyněk Ryška, Ing. arch. Jan Skoupý, Ing. arch. Kamila Petráková, Ing. arch. Denisa Kyselicová Komentář poroty: návrh přináší netradiční pohled na celé území v podobě souvislé hmoty řešeného úseku mostu porota oceňuje komplexnost celkového urbanistického řešení, pochopení širších vztahů a sebejistotu vyjádření názoru návrh maximálně zužuje mostní konstrukci a tím zvětšuje odstup od bytové zástavby nejméně náročná konstrukce z hlediska nákladů na výstavbu i následné údržby konstrukce vytváří vizuální bariéru není splněn požadavek na parkování chybí chodník na mostní konstrukci náklady na realizaci: 55.525.000 Kč (neuvedeno zda vč. DPH či bez)

Soutěžní návrh č.1

Soutěžní návrh č.2 Autoři: V CON, s.r.o. Ing. Jan Blažek, Ing. arch. Tomáš Hanák, Jan Šrámek, MA Komentář poroty: z urbanistického hlediska návrh zachovává de facto stávající stav návrh nepřesvědčivě řeší prostorové uspořádání na mostě nevhodné dopravní řešení na úrovni ulice Mezibořské, průjezd k nemocnici (PNNP) je řešen průjezdem přes parkoviště pod mostní konstrukcí návrh z hlediska architektury a designu nepřináší očekávané kvality zvolené proporce a měřítko nejsou optimální vůči kontextu území náklady na realizaci: 53.583.250 Kč bez DPH

Soutěžní návrh č.3 Autoři: Doc. Ing. arch. Roman Koucký, Šárka Malá, Ing. arch. Hana Lennerová, Ing. Ivan Šír, Ing. Petr Žák Komentář poroty: řešení využití stávajících základových konstrukcí je z hlediska konstrukčního a ekonomického diskutabilní plocha pod mostem formálně kopíruje půdorys mostu a nereaguje tak na situaci v okolí porota pozitivně hodnotí zapojení potoka do řešení parteru pod mostem a výtvarné pojetí betonových konstrukcí s využitím otisků místních stromů jako sporné z hlediska údržby se jeví umístění zeleně na mostě náklady na realizaci: 40.565.810 Kč bez DPH

Soutěžní návrh č.4 Autoři: Ing. arch. Karel Blank, Ing. arch. Alena Tejová, Ing. Jan Mourek, Ing. Petr Kněž Komentář poroty: návrh přináší zajímavé architektonické řešení, nicméně celková koncepce není dostatečně zpracována, a to jak v grafické tak v textové části veřejný prostor pod mostem není dostatečně řešen navržené konstrukční řešení není přesvědčivě prezentováno náklady na realizaci: 54.750.000 Kč (neuvedeno zda vč. DPH či bez)

Soutěžní návrh č.5 Autor: Link projekt s.r.o., Ing. Stanislav Brtáň Komentář poroty: navržená konstrukce mostu ve snaze dosáhnout min. počtu podpor je ve svém výsledku těžkopádná parková úprava území pod mostem je rozpačitá, porota kladně hodnotí zapojení vodního prvku zvolené proporce a měřítko nejsou optimální vůči kontextu území náklady na realizaci: 52.000.000 Kč (bez DPH)

Soutěžní návrh č.6 udělena 3. cena Autoři: MgA Ondřej Císler, Ing. arch. Dominik Císař, Ing. arch. Josef Choc Komentář poroty: návrh přináší zajímavé architektonické řešení a celková koncepce je přesvědčivě zpracována jak výtvarně, tak konstrukčně porota diskutovala adekvátnost výtvarně pojatého řešení pro kontext území veřejný prostor pod mostem je řešen v souladu se zadáním porota ocenila elegantní řešení celkového konceptu náklady na realizaci: 58.790.000 Kč (bez DPH) náklady na projekt v případě JŘBU: 5.879.000 Kč (bez DPH)

Soutěžní návrh č.7 Autor: Finley Engineering Group International, s.r.o., Ing. Jindřich Potůček Komentář poroty: ačkoliv je konstrukční řešení reálné, jeho zvolení neodpovídá místu jako sporné se jeví povýšení významu mostu na městskou promenádu pozitivem návrhu je fyzické oddělení pěšího provozu od provozu automobilů náklady na realizaci: 73.800.000 Kč (bez DPH)

Soutěžní návrh č.8 udělena 2. cena Autoři: Ing. arch. Marek Blank, Ing. Petr Tej, Ph.D., Janek Srnka Komentář poroty: porota ocenila zvolené proporce a měřítko konstrukce, návrh je svými liniemi designově přesvědčivý zejména pro čistotu, lapidárnost, jednoduchost a subtilnost pravdivě vstupuje do kontextu místa investiční náklady se jeví jako reálné porota doporučuje v dalších stupních PD obhájit řešení detailů při zachování celkové koncepce náklady na realizaci: 54.900.000 Kč (neuvedeno zda vč. DPH či bez) náklady na projekt v případě JŘBU: 3.200.000 Kč (bez DPH) vč. AD

Soutěžní návrh č.9 udělena odměna za pozoruhodné dílčí podněty a řešení Autoři: Ing. arch. akad. arch. Libor Kábrt, Ing. arch. Gabriela Elichová, Ing. arch. Martin Elich Komentář poroty: porota ocenila komplexní zpracování veřejného prostoru deklarované investiční náklady se jeví vzhledem k prodloužení mostu jako nereálné, odhadované skutečné náklady výrazně převyšují ekonomické možnosti zadavatele zajímavě řešená konstrukce vč. podrobného řešení osvětlení v prostoru pod mostem náklady na realizaci: 53.950.000 Kč (bez DPH)

Soutěžní návrh č.10 udělena 3. cena Autoři: Ing. arch. Jaroslav Slavíček, Ing. Petr Souček, Ing. Jan Bažil Komentář poroty: konstrukční řešení je ekonomické, reálné, snadno udržovatelné porota ocenila transparentnost řešení prostoru pod mostem ryze konstrukční řešení, které je po urbanistické stránce potřeba dořešit náklady na realizaci: 40.772.562 Kč (bez DPH) náklady na projekt v případě JŘBU: 2.250.000 Kč (bez DPH) bez DÚR