S 206/ /02 V Brně dne 2.prosince 2002

Podobné dokumenty
S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

S 132/ /02 V Brně dne 3.července 2002

S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

S 116/ /02 V Brně dne 17. června 2002

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 78/ /01-OF V Brně dne 14. září 2001

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne:

S 103/ /03 V Brně dne 21. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

S 109/ /02 V Brně dne 1. srpna 2002

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

S 173/ /02 V Brně dne 17. září 2002

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

S 91/ /01 V Brně dne

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

S 253/02-91/03 V Brně dne 15. ledna 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 102/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

S 77/ /01 V Brně dne

S 163/ /02 V Brně dne 5. září 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 176/01-274/02 V Brně dne 24. ledna 2002

S 138/ /01 Dne 28. prosince 2001

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

S 129/ /03 V Brně dne 18. srpna 2003

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

S 71/ /02 V Brně dne 6. června 2002

S 94/ /03 V Brně dne 3. července 2003

S 150/ /02 V Brně dne 5. září 2002

S 121/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 85/ /2006/620 V Brně dne 9. května 2006

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

O d ů v o d n ě n í :

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

S 252/03-525/04 Brně dne 5. února 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

r o z h o d n u t í :

S 126/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

O d ů v o d n ě n í :

S 69/ /01 V Brně dne 26. září 2001

S 254/02-523/03 V Brně dne 19. února 2003

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

S 111/ /02 V Brně dne 12. června 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

S 54/ /04 V Brně dne 21. dubna 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 95/ /01 V Brně dne 3. října 2001

S 55/ /01 V Brně dne

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

S 10/02-464/02 V Brně dne 14. února 2002

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 61/ /03 V Brně dne 13. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009

S 140/ /02 V Brně dne 19. července 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

S 194/ /02 V Brně dne 4. listopadu 2002

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 157/ /02 V Brně dne 26.srpna 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

S 50/ /03 Brně dne 2. května 2003

S 120/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

S 228/ /06/610 V Brně dne 31. srpna 2006

S 96/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 85/ /03 V Brně dne 9. června 2003

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

S 70/ /03 V Brně dne 22. května 2003

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno

Transkript:

S 206/02-4145/02 V Brně dne 2.prosince 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 206/02, zahájeném dne 14. října 2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost Servipharm AG, se sídlem Lichtstrasse 35, 4056 Basilej, Švýcarsko, ve správním řízení zastoupená JUDr. Pavlem Marcem, advokátem se sídlem Klimentská 10, 110 00 Praha 1, na základě plné moci, ve věci povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, vydává toto rozhodnutí: Spojení soutěžitelů Servipharm AG, se sídlem Lichtstrasse 35, 4056 Basilej, Švýcarsko a Lek farmacevtska družba d.d., se sídlem Verovškova 57, 1526 Lublaň, Slovinsko, ke kterému dochází na základě veřejné nabídky převzetí akcií společnosti Lek farmacevtska družba, d.d., učiněné společnosti Servipharm AG, jako nabízejícím, uveřejněné dne 28.9.2002, v jejímž důsledku společnost Servipharm AG získá možnost nabýt kontrolní podíl akcií ve společnosti Lek farmacevtska družba d.d., a tím i možnost tuto společnost kontrolovat, se podle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, p o v o l u j e.

Odůvodnění: Při posuzování spojení soutěžitelů Úřad vycházel zejména z návrhu na zahájení správního řízení, dotazníku k povolení spojení, veřejné nabídky k převzetí společnosti a prospektu, výroční zprávy společností Novartis a Lek, dokladu o zaplacení správního poplatku, plné moci k zastupování účastníka řízení, výpisů z obchodního rejstříku a informací o spojovaných společnostech. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla uveřejněna v Obchodním věstníku č. 44/02 ze dne 30.10.2002. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek ani později Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení neobdržel. Ve smyslu ustanovení 33 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, Úřad umožnil, aby se zástupce účastníka správního řízení před vydáním rozhodnutí vyjádřil k podkladům pro rozhodnutí a ke způsobu jeho zjištění. Notifikační podmínky Ke spojení soutěžitelů dochází ve smyslu 12 odst. 3 a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže (dále jen zákon ), na základě veřejné nabídky převzetí akcií společnosti Lek farmacevtska družba, d.d., se sídlem Verovškova 57, 1526 Lublaň, Slovinsko, (dále jen Lek ) kterou společnost Servipharm AG, se sídlem Lichtstrasse 35, 4056 Basilej, Švýcarsko, (dále jen Servipharm ), učinila dne 28.9.2002. Na základě veřejné nabídky má společnost Servipharm možnost získat kontrolu nad společností Lek. Podle údajů účastníka řízení, předložených v rámci správního řízení, získala společnost Servipharm dne 29.10.2002 více než 51% akcií ve společnosti Lek, a po úspěšném ukončení nabídky převzetí akcií společnosti Lek tedy společnost Servipharm získá kontrolu nad společností Lek. Celkový celosvětový čistý obrat všech spojovaných soutěžitelů za poslední účetní období byl vyšší než 5 miliard Kč, čímž je splněna notifikační podmínka dle 13 písm. a) zákona. Charakteristika spojujících se soutěžitelů Společnost Servipharm byla původně činná v oblasti distribuce farmaceutických výrobků, od roku 1996 je však neaktivní. Společnost Servipharm je plně vlastněnou dceřinnou společností skupiny Novartis, v jejímž čele stojí společnost Novartis AG. Novartis AG není ovládána žádnou jednotlivou osobou nebo osobami jednajícími ve shodě. Novartis je globální skupinou činnou v oblasti inovace, výroby a prodeje farmaceutických výrobků (včetně generických léčiv) a veterinárních léčiv. Společnosti skupiny Novartis podnikají ve více než 140 zemích na světě. V České republice kontroluje společnost Novartis AG společnost Novartis s.r.o., se sídlem v Olšinách 75, Praha, která je aktivní v oblasti distribuce léčiv, reklamní, marketingové a poradenské činnosti. Hlavním předmětem podnikání společnosti Lek jsou vývoj, výroba a distribuce farmaceutických výrobků. Portfolio farmaceutických výrobků společnosti Lek je dále doplněno kosmetickými výrobky, veterinárními výrobky a zdravotnickými přístroji. Společnost Lek má 18 dceřinných a přidružených společností v severní Americe, Evropě, Asii a Africe. Dále má Lek 14 zastoupení (organizačních složek) v Evropě a Asii. Akcie společnosti Lek jsou obchodovány na oficiálním trhu Lublaňské akciové burzy. Před uskutečněním spojení byly tyto akcie rozloženy mezi velký počet institucionálních a individuálních investorů a žádná jednotlivá osoba nevykonává kontrolu nad společností Lek. 2

Společnost Lek ovládá v České republice společnost LEK PHARMA s.r.o., se sídlem Jeseniova 30/2797, Praha, která je aktivní v oblasti distribuce léčiv. Dopady spojení Klíčová oblast, ve které jsou oba spojující se soutěžitelé aktivní, je vývoj, výroba a marketing humánních léčiv, tedy léčiv určených k podání lidem. Další aktivitou, ve které působí oba spojující se soutěžitelé, je výroba a distribuce veterinárních léčiv. Pro posouzení dopadu ze spojení soutěžitelů na trh s humánními léčivy se obvykle používá členění léčiv podle anatomicko-terapeuticko-chemických skupin (ATC skupin), kterou používá Světová zdravotnická organizace. Klasifikace ATC je hierarchická a má celkově 4 úrovně, na základní úrovni existuje 16 kategorií. Pro účely posuzovaného spojení Úřad použil členění na 2. úrovni ATC klasifikace. Jednotlivé skupiny léčiv s výrobky do těchto skupin patřícími nejsou při tomto členění navzájem zaměnitelné. Činnost spojujících se soutěžitelů se překrývá v několika terapeutických ATC skupinách, a to především v oblasti: - blokátorů kalciového kanálu (C8), - psychoanaleptik (N6), - systémových antihistaminik (R6), - vasoprotektiv (C5), - lokálních antirevmatik (M2), - antiparkinsonik (N4), - myorelaxancií (M3). Jak bylo uvedeno výše, činnost spojujících se soutěžitelů se dále překrývá na trhu veterinárních léčiv. Ve smyslu zákona č. 79/1997 Sb., o léčivech, jsou veterinárními léčivy rozuměny léčivé látky nebo jejich směsi, nebo léčivé přípravky, které jsou určeny k podání zvířatům, nejde-li o doplňkové látky nebo premixy. Veterinární léčiva lze členit dle farmakologických a indikačních skupin, tj. dle vlivu účinné látky na organismus a dle léčebného použití. Oba spojující se soutěžitelé působí na trhu antibiotik pro zvířata. Na základě výše uvedeného Úřad pro účely tohoto rozhodnutí vymezil relevantní trhy po stránce věcné jako trh blokátorů kalciového kanálu, trh psychoanaleptik, trh systémových antihistaminik, trh vasoprotektiv, trh lokálních antirevmatik, trh antiparkinsonik, trh myorelaxancií a trh veterinárních antibiotik. Nutno poznamenat, že činnost spojujících se soutěžitelů se překrývá na více trzích, ale vzhledem k velice nízkým tržním podílům a vzhledem k charakteru spojení se Úřad těmito dalšími trhy podrobněji nezabýval. Při analýzách relevantních trhů v oblasti humánních léčiv je obvykle přihlíženo k dalším faktorům, např. zda je lék prodáván volně nebo na předpis, zda lék hradí pojišťovna nebo zda si jej musí spotřebitel hradit sám, zda lék odebírá jednotlivý spotřebitel nebo nemocnice atd. Úřad při posuzování dopadů spojení soutěžitelů na relevantní trhy tedy přihlížel i k těmto podpůrným argumentům. Úřad při analýze relevantních trhů hodnotil jak tržní podíly ve finančním vyjádření, tak i podíly dle objemu prodaných výrobků. Takto zjištěné údaje se obecně zásadně nelišily, a nebylo tedy třeba se rozdíly mezi údaji podrobněji zabývat. Při analýzách trhu byly zohledněny tržní podíly dle obou hledisek. V důsledku spojení dojde k nárůstu tržních podílů spojujících se soutěžitelů na všech výše uvedených relevantních trzích. Na relevantních trzích psychoanaleptik a systémových antihistaminik dojde k nárůstu tržních podílů, zde však budou mít spojující se soutěžitelé i po 3

uskutečnění spojení společný tržní podíl nižší než (obchodní tajemství). Na relevantních trzích blokátorů kalciového kanálu, lokálních antirevmatik, antiparkinsonik a vasoprotektiv se bude společný tržní podíl po uskutečnění spojení pohybovat mezi (obchodní tajemství). Na všech výše uvedených relevantních trzích působí celá řada konkurentů, a to jak silných nadnárodních společností se sídlem v zahraničí, tak i tuzemská společnost Léčiva, a.s. a slovenská společnost Slovakofarma a.s., které se zaměřují především na výrobu a prodej generických humánních léčiv. K nejvýraznějšímu nárůstu tržního podílu dojde na relevantním trhu myorelaxancií. V tomto případě však nejsou výrobky spojujících se soutěžitelů v přímém konkurenčním vztahu, neboť zatímco je produkt skupiny Novartis na trhu volně dostupný, výrobek společnosti Lek je k dostání pouze na předpis. Na daném trhu navíc opět působí celá řada konkurentů, např. společnosti Léčiva, a.s., Sanofi-Synthelabo, Gedeon Richter. I když jsou veškeré produkty spojujících se soutěžitelů na český trh dováženy, dopravní ani jiné náklady, jako např. dovozní cla, nejsou na trhu humánních léčiv překážkou vstupu. Pro trh humánních léčiv jsou charakteristické vysoké náklady na výzkum a vývoj, a poměrně dlouhodobý proces uvádění nového léku na trh. Překážkou by mohly být pouze vysoké finanční náklady, které společnosti musejí investovat do výzkumu nových léků tak, aby si udržely své postavení na trhu. Vzhledem k tomu, že na trhu humánních léčiv v České republice působí celá řada finančně silných nadnárodních společností, lze konstatovat, že ani toto hledisko nebude v případě předmětného spojení soutěžitelů překážkou v účinné konkurenci na trhu. Na relevantním trhu veterinárních antibiotik dojde po uskutečnění spojení k navýšení tržního podílu spojujících se soutěžitelů, kdy jejich společný tržní podíl bude představovat cca (obchodní tajemství) %. Na ostatních trzích veterinárních léčiv se činnost spojujících se soutěžitelů nepřekrývá. Ani na trhu veterinárních antibiotik tedy spojením soutěžitelů nedojde k výrazným změnám tržních struktur a k nežádoucímu narušení konkurenčního prostředí. Spojením soutěžitelů dojde k navýšení tržního podílu skupiny Novartis v České republice a k celkovému posílení její pozice na relevantních trzích. Vzhledem k působení ostatních konkurenčních společností, jejich finanční síle a vzhledem k výši tržních podílů spojujících se soutěžitelů však nedojde ke vzniku ani k posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. Pro naplnění podmínky, uvedené v 16 odst. 2 věta třetí zákona, Úřad rozhodl o tom, že navrhované spojení soutěžitelů povoluje a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává. Poučení o opravném prostředku Ve smyslu ustanovení 61 zákona č. 71/1967 Sb. o správním řízení (správní řád), lze proti tomuto rozhodnutí podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru fúzí. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Ing. Vladimír Stankov, CSc. vrchní ředitel 4

Rozhodnutí obdrží: JUDr. Pavel Marc, LL.M., advokát Wolf Theiss & Partners, v.o.s. Klimentská 10 120 00 Praha 2 PM nabylo dne 20.12.2002 5