S 79/ /03 V Brně dne 2. června 2003

Podobné dokumenty
S 107/ /03 V Brně dne 21. července 2003

S 246/ /03 Brně dne 22. prosince 2003

S 54/ /03 V Brně dne 2. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009

S 98/ /03 V Brně dne 24. června 2003

S 173/ /02 V Brně dne 17. září 2002

S 71/ /03 V Brně dne 20. června 2003

S 153/ /02 V Brně dne 27. srpna 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne:

S 219/ /03 V Brně dne 1. prosince 2003

S 55/ /02 V Brně dne 10. června 2002

S 268/ /06/620 V Brně dne 4. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 268/06, zahájeném dne 12.

S 103/ /03 V Brně dne 21. července 2003

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 210/ /06/620 V Brně dne 21. srpna 2006

S 100/ /03 V Brně dne 15. července 2003

S 214/ /03 V Brně dne 3. prosince 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S604/2012/KS-21851/2012/840/LBř Brno

S 120/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 14/ /03 V Brně dne 25. června 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: ROZHODNUTÍ:

S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003

O d ů v o d n ě n í :

S 33/ /04 V Brně dne 16. dubna 2004

S 109/ /02 V Brně dne 1. srpna 2002

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 181/ /2006/720 V Brně dne 26. července 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 181/06, zahájeném dne 27.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S161/2011/KS-8957/2011/840/LBř V Brně dne:

S 253/02-91/03 V Brně dne 15. ledna 2003

S 80/ /04 V Brně dne 17. května 2004

S 66/ /04 V Brně dne 3. května 2004

S 94/ /03 V Brně dne 3. července 2003

S 70/ /03 V Brně dne 22. května 2003

S 190/ /2007/710 V Brně dne 30. srpna 2007

S 83/ /03 V Brně dne 5. června 2003

S 45/ /04 V Brně dne 5. dubna 2004

r o z h o d n u t í : p o v o l u j e.

S 132/ /02 V Brně dne 3.července 2002

S 252/03-525/04 Brně dne 5. února 2004

O d ů v o d n ě n í :

S 129/ /03 V Brně dne 18. srpna 2003

S 126/ /03 V Brně dne 4. srpna 2003

S 230/2007/KS-18103/2007/840 V Brně dne 4. října 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 230/2007, zahájeném dne 5.

S 252/ /2006/710 V Brně dne 15. září 2006

S 50/ /05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005

S 376/ /06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1.

S 102/ /03 V Brně dne 8. července 2003

S 206/ /02 V Brně dne 2.prosince 2002

S 262/ /03 V Brně dne 22. dubna 2003

S 218/2008/KS-17486/2008/840 V Brně dne 29. srpna 2008

S 164/2007/KS-13048/2007/620 V Brně dne 27. července 2007

S 161/04-21/05 V Brně dne 3. ledna 2005

S 77/ /01 V Brně dne

S 163/04-386/05-OHS V Brně dne 18. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 163/04, zahájeném dne 29.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0395/2018/KS-31258/2018/840/MWi Brno

S 91/ /01 V Brně dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0332/2018/KS-27290/2018/840/LBř Brno

S 112/2007/KS-09467/2007/620 V Brně dne 21. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 112/07, zahájeném dne 20.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

S 370/ /06/620 V Brně dne 21. prosince 2006

S 140/ /02 V Brně dne 19. července 2002

S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004

S 38/ /03 V Brně dne 14. dubna 2003

S 54/ /04 V Brně dne 21. dubna 2004

S 51/ /04 V Brně dne 13. dubna 2004

S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0252/2018/KS-20647/2018/840/MWi Brno

S 128/ /03 V Brně dne 11. srpna 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno ROZHODNUTÍ:

S 111/ /02 V Brně dne 12. června 2002

S 231/ /03 Brně dne 17. prosince 2003

S 163/ /02 V Brně dne 5. září 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S781/2013/KS-1296/2014/840/ASm Brno

S 262/ /2006/720 V Brně dne 22. září 2006

S 116/ /02 V Brně dne 17. června 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009

S 206/ /03 V Brně dne 8. prosince 2003

S 205/ /05-OOHS V Brně dne 5. září 2005

S 150/ /02 V Brně dne 5. září 2002

S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007

S 65/ /04 V Brně dne 29. dubna 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno:

S 78/ /01-OF V Brně dne 14. září 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno

S 17/ /05-OOHS V Brně dne 23. června 2005

S 136/ /2006/620 V Brně dne 29. května 2006

S 28/ /05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005

S 71/ /02 V Brně dne 6. června 2002

S 85/ /03 V Brně dne 9. června 2003

S 254/02-523/03 V Brně dne 19. února 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ:

S 61/ /01-OF V Brně dne 17. srpna 2001

S 335/ /06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1.

S 363/ / V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 363/06, zahájeném dne 21.

S 69/ /01 V Brně dne 26. září 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 176/01-274/02 V Brně dne 24. ledna 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S170/2009/KS-9227/2009/840 V Brně dne 24. července 2009

S 61/ /03 V Brně dne 13. června 2003

Transkript:

S 79/03-1920/03 V Brně dne 2. června 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 79/03, zahájeném dne 2. května 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft, se sídlem Seitzergasse 2-4, Vídeň, Rakousko, ve správním řízení právně zastoupené JUDr. Martinem Nedelkou, advokátem, se sídlem Jugoslávská 29, 120 00 Praha 2, ve věci povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, vydává toto r o z h o d n u t í : Spojení soutěžitelů, ke kterému má dojít dle 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na základě dvou smluv o koupi akcií uzavřených dne 25. dubna 2003 mezi společností Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft, se sídlem Seitzergasse 2-4, Vídeň, Rakousko, jako kupujícím, a společnostmi Bayerische Landesbank, se sídlem Brienner Strasse 18, Mnichov, SRN, a Magyar Külkereskedelmi Bank Rt., se sídlem Váci u. 38, Budapešť, Maďarsko, jako prodávajícími, v jejichž důsledku kupující získá akcie představující 92% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka, akciová společnost, se sídlem Václavské nám. 40, Praha 2, Česká republika, a tím i možnost tuto společnost přímo kontrolovat, se dle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, p o v o l u j e.

O d ů v o d n ě n í : Při posuzování spojení soutěžitelů Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) vycházel zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládající spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv spojujících se soutěžitelů a informací o spojujících se soutěžitelích. Skutečnost, že se Úřad spojením soutěžitelů zabývá, byla zveřejněna v Obchodním věstníku č. 19/03 ze dne 14. května 2003. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení neobdržel. Ve smyslu ustanovení 33 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, Úřad umožnil, aby se zástupce účastníka správního řízení před vydáním rozhodnutí vyjádřil k podkladu jeho rozhodnutí. Notifikační podmínky Ke spojení soutěžitelů má dojít na základě dvou smluv o koupi akcií. První z těchto smluv byla uzavřena dne 25. dubna 2003 mezi společností Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft, se sídlem Seitzergasse 2-4, Vídeň, Rakousko (dále jen BAWAG ), jako kupujícím, a společností Bayerische Landesbank, se sídlem Brienner Strasse 18, Mnichov, SRN (dále jen Bayerische Landesbank ), jako prodávajícím. Podle této smlouvy převede Bayerische Landesbank na společnost BAWAG akcie představující 59,08% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka, akciová společnost, se sídlem Václavské nám. 40, 120 00 Praha 2, Česká republika (dále jen Interbanka ). Druhá ze smluv zakládajících předmětné spojení byla uzavřena dne 25. dubna 2003 mezi společností BAWAG, jako kupujícím, a společností Magyar Külkereskedelmi Bank Rt., se sídlem Váci u. 38, Budapešť, Maďarsko (dále jen Magyar Bank ), jako prodávajícím. Podle této smlouvy převede společnost Magyar Bank na společnost BAWAG akcie představující 32,92% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka. Po uskutečnění předmětného spojení tak BAWAG nabude akcie celkově představující 92% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka, a získá tím možnost ve smyslu 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže (dále jen zákon ), tohoto soutěžitele přímo kontrolovat. Celkový celosvětový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů za poslední účetní období je vyšší než 5 miliard Kč, což znamená, že notifikační podmínka stanovená v 13 zákona byla splněna a spojení podléhá povolení Úřadu. Dopady spojení BAWAG je rakouská banka, která se zabývá především poskytováním bankovních služeb pro retailové zákazníky, správou majetku a poskytováním úvěrových, pojišťovacích a leasingových služeb. Většina akcií společnosti BAWAG (ve výši představující 53,57% podíl na jejím základním kapitálu) je vlastněna akcionářským uskupením Rakouského odborového svazu (dále jen Svaz ) a Soukromé nadace Rakouská odborová solidarita (dále jen Solidarita ). Svaz sice nevyvíjí vlastní hospodářské aktivity, své fungování však kromě členských příspěvků pokrývá ze zisků dosahovaných účastí na činnosti několika rakouských 2

právnických osob působících v oblasti tisku a nakladatelství. K realizaci této účasti používá nadace, mezi něž se řadí i Solidarita. Zisky dosažené touto činností Svazu slouží výlučně k podpoře odborových aktivit v souladu s jeho stanovami. Na území ČR BAWAG podniká prostřednictvím nepřímo kontrolovaných společností HSR Budweis Zeta spol. s r.o. a PSK- LHS leasing a management vozového parku, s.r.o., v oblasti leasingu nemovitostí, osobních a nákladních vozidel. Společnost BAWAG v ČR nepůsobí v oblasti bankovnictví. Interbanka je česká banka, jejíž těžiště činnosti spočívá v bankovní činnosti pro podniky ( Corporate Banking ), bankovní činnosti pro fyzické osoby ( Private Banking ), financování zahraničních obchodů, financování v oblasti nemovitostí, poskytování kapitálových služeb a služeb v oblasti peněžního trhu. Před uskutečněním spojení jsou akcie Interbanky rozděleny mezi tři subjekty. Prvním z nich je Bayerische Landesbank vlastnící akcie představující 59,08% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka, druhým je společnost Magyar Bank s akciemi představujícími 32,92% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka a třetím společnost BAWAG vlastnící akcie představující 8% podíl na základním kapitálu společnosti Interbanka. Při vymezení relevantního trhu pro účely tohoto rozhodnutí vycházel Úřad z údajů o činnostech spojujících se soutěžitelů uvedených navrhovatelem v návrhu na povolení spojení. Přitom se Úřad zaměřil na oblast, v níž působí nabývaný soutěžitel, tedy společnost Interbanka. Z nich vyplývá, že společnost Interbanka působí v ČR výlučně v oblasti poskytování bankovních služeb. Soutěžitelé, mezi nimiž má dojít k převodu akcií společnosti Interbanka, ve zmíněné oblasti na území ČR nepodnikají. V dřívější rozhodovací praxi Úřad vymezil v případě akvizicí bankovních institucí relevantní trhy následujícím způsobem. V rozhodnutí č.j. S 48/98 1 považoval Úřad za věcně relevantní trh poskytování bankovních služeb, včetně nákupu a prodeje akcií, který nebyl podrobněji členěn na užší relevantní trhy. V rozhodnutí č.j. S 54/01 2 byla oblast poskytování bankovních služeb rozdělena podle jednotlivých druhů služeb, které jsou poskytovány bankovními institucemi klientům, na následující relevantní trhy: 1. trh vkladů soukromých osob, 2. trh vkladů podnikatelské a veřejné sféry, 3. trh úvěrů soukromým osobám, 4. trh úvěrů podnikatelské a veřejné sféře, 5. trh činností spojených s finančními trhy, 6. trh penzijního připojištění, 7. trh vkladů stavebního spoření, 8. trh úvěrů ke stavebnímu spoření, 9. trh hypotéčních úvěrů, 10. trh obchodování s nemovitostmi, 11. trh leasingových služeb, 12. trh poskytování pojištění a 13. trh poradenských služeb podniků. V posuzovaném případě však bylo možné ponechat otázku přesného vymezení relevantního trhu otevřenou. Předmětné spojení soutěžitelů má konglomerátní charakter a tržní podíly na relevantních trzích při všech jejich v úvahu přicházejících definicích dosahované nabývanou společností jsou nízké, hluboko pod hranicí [ obchodní tajemství ]. Ani při jedné z v úvahu přicházejících definicí relevantního trhu by tak posuzované spojení nevedlo ke vzniku nebo posílení dominantního postavení. Z hlediska geografického je relevantním trhem území ČR. V oblasti poskytování bankovních služeb, včetně nákupu a prodeje akcií, na němž se na území ČR hospodářské soutěže účastní na straně nabídky celá řada soutěžitelů, z nichž mezi nejvýznamnější patří Československá obchodní banka, a.s., Česká spořitelna, a.s., Komerční banka, a.s., či Živnostenská banka, a.s., dosáhla společnost Interbanka v roce 2002 tržního podílu ve výši [ obchodní tajemství ]. Ostatní soutěžitelé, mezi nimiž má dojít ke spojení, na tomto trhu v ČR nepůsobí. Po zvážení možných dopadů spojení na hospodářskou soutěž na relevantním trhu Úřad dospěl k závěru, že spojením soutěžitelů nedojde k vytvoření či posílení dominantního 1 Spojení soutěžitelů Nomura Europe plc. a Poštovní a Investiční banka, a.s. 2 Spojení soutěžitelů Česká pojišťovna, a.s., a První městská banka, a.s. 3

postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. Pro naplnění podmínek, uvedených v 16 odst. 2 věta třetí zákona o ochraně hospodářské soutěže, Úřad rozhodl o povolení předmětného spojení soutěžitelů, a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává. Poučení o opravném prostředku Ve smyslu ustanovení 61 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, lze proti tomuto rozhodnutí podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru fúzí. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Ing. Vladimír Stankov, CSc. vrchní ředitel v zastoupení JUDr. Robert Neruda pověřený zastupováním Rozhodnutí obdrží: JUDr. Martin Nedelka, Ph.D., advokát Gleiss Lutz v.o.s., advokátní kancelář Jugoslávská 29 120 00 Praha 2 Právní moc: 16. 6. 2003 4

Rozhodnutí obdrží: JITONA a.s. Wilsonova 420/III 39 201 Soběslav Okres Tábor 5