Kritéria hodnocení. 12/9/6/3 - splněno bez výhrad 8/6/4/2 - splněno s drobnými nedostatky 4/3/2/1 - splněno s vážnými nedostatky.

Podobné dokumenty
Kritéria hodnocení. Vhodnost navržených činností, metod a postupů pro dosažení cílů projektu

Přehled bodovaných, binárních a bonifikačních kritérií

Program ÉTA. hodnocení návrhů projektů. školení pro. Marcel Kraus Ondřej Tušl. Technologická agentura ČR Praha

Aplikační garant vysvětlení pro uchazeče

Technologická agentura ČR Program ALFA. informační seminář

Technologická agentura ČR program ALFA

Aplikační garant vysvětlení pro uchazeče

Hodnotící kritéria programu RRC/07/2015

Závazná osnova projektu. 1. Cíle, věcná náplň a náklady projektu Cíle projektu Věcná náplň projektu. 1.3.

KRITÉRIA A POSTUP HODNOCENÍ ŽÁDOSTÍ O FINANČNÍ PROSTŘEDKY Z FONDU ZÁBRANY ŠKOD

Centra kompetence Informační seminář k vyhlášení 2. veřejné soutěže

MOŽNOSTI SPOLUPRÁCE S ÚSTAVEM CxI, TUL. Studentská 1402/ Liberec 1 tel.: cxi.tul.cz

Definice aplikačního garanta:

Hodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:

Program ÉTA Podávání návrhů projektů do 2. veřejné soutěže Markéta Šulcová, Marcel Kraus Technologická agentura ČR

Program DOPRAVA 2020+

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifické cíle 4.2 a 4.3

TD020268, TD020140, TD020296, TD020315, TD020354, TD020018, TD020399

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Dotazy ze semináře pro uchazeče 4. veřejné soutěže programu EPSILON

Závazná osnova projektu. 1. Cíle, věcná náplň a náklady projektu. 2. Výsledky a předpokládané přínosy projektu Cíle projektu

Hodnocení návrhů projektů v rámci 1. veřejné soutěže programu Prostředí pro život. Podprogram 1- Operativní výzkum ve veřejném zájmu

2. Základní informace a vymezení pojmů

Příručka pro oponentky a oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 2. veřejné soutěže programu THÉTA 2018

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifický cíl 4.2

Nízkouhlíkové technologie

POTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací

PŘÍLOHA č. 27a) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI. Komentáře k výběrovým kritériím hodnocení celkové kvality projektu výzva č. 3.

Příručka pro oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 1. veřejné soutěže programu DOPRAVA 2020+

IV.4. Příloha 4. Formuláře hodnocení návrhů resp. výsledků projektů

Hodnocení návrhů projektů v rámci 2. veřejné soutěže programu ZÉTA 2018

Projekt Zefektivnění činnosti TAČR v oblasti podpory VaVaI a podpora posilování odborných kapacit organizací veřejné správy v oblasti VaVaI

Výběrová kritéria pro výzvu 6.3 Pre-seed aktivity

Poskytovatelem podpory je Technologická agentura České republiky (dále jen TA ČR ) se sídlem v Praze.

Příručka pro oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 1. veřejné soutěže programu THÉTA 2018

Program ZÉTA. #TACRship ZÉTA. Podávání návrhů projektů do 2. veřejné soutěže. Markéta Šulcová, Marcel Kraus

Příručka pro oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 1. veřejné soutěže programu DELTA 2

Výběrová kritéria pro výzvu 5.3 Efektivní systém hodnocení programů účelové podpory

Návrh výzkumné potřeby státní správy pro zadání veřejné zakázky

Příloha č. 4 - Kritéria pro hodnocení

TE Vysoká škola báňská Technická univerzita v Ostravě. TE SYNPO, akciová společnost

Úřad zmocněnce vlády pro Moravskoslezský, Ústecký a Karlovarský kraj

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA PROGRAM SPOLUPRÁCE Technologické platformy 1. výzva

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

Program Technologické agentury ČR na podporu rozvoje dlouhodobé spolupráce ve výzkumu, vývoji a inovacích mezi veřejným a soukromým sektorem

Hodnotící kritéria. 1) Hodnocení přijatelnosti a formálních náležitostí

Příručka pro oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 1. veřejné soutěže programu ÉTA 2017

Příručka pro oponentky a oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 2. veřejné soutěže programu ÉTA 2018

PODPORA ROZVOJE SOCIÁLNÍHO PODNIKÁNÍ

III. Program Technologické agentury ČR na podporu rozvoje dlouhodobé spolupráce ve výzkumu, vývoji a inovacích mezi veřejným a soukromým sektorem

Rozdíly v zadávací dokumentaci standardní soutěže GAČR 2018 a 2019

Příručka pro oponenty. Hodnocení návrhů projektů v rámci 4. veřejné soutěže programu ZÉTA 2019

KRITÉRIA PRO VÝBĚR IPRÚ č. 20/ podoblast podpory V 20 VK 1.0_3.1.2

Aktuální informace z Technologické agentury ČR

Klíčová aktivita Evaluace

INTER-EXCELLENCE

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2

Název kritéria Hodnocení (bodovací škála) Vyhodnocení kritéria. 10 bodů Harmonogram realizace je reálný a proveditelný.

Klíčová aktivita Evaluace

Program mezinárodní spolupráce ve výzkumu a vývoji KONTAKT II

INFRASTRUKTURA PRO KVALITNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY DOSTUPNÉ I V ODLEHLÝCH OBCÍCH

1. Způsob a postup hodnocení návrhů projektů do programu EUPRO II na podporu mezinárodní spolupráce ve výzkumu a vývoji

Novinky o programech TA ČR

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA PROGRAM SPOLUPRÁCE Technologické platformy 2. výzva - prodloužení

Návrh výzkumné potřeby státní správy pro zadání veřejné zakázky

Technologická agentura České republiky. Martin Skalník

Strategie mezinárodní konkurenceschopnosti a Národní inovační strategie (souhrn úkolů pro Radu pro výzkum, vývoj a inovace)

Hodnotící tabulky. Příloha č. 3c

Předběžné informace před podáním návrhu projektu do 1. veřejné soutěže

Aktuální poznatky z nového resortního programu Komplexní Udržitelné Systémy v zemědělství KUS

Aplikační garant vysvětlení pro uchazeče

NÁRODNÍ PROGRAM UDRŽITELNOSTI II

Hodnotící tabulka. Pro výzvu (1.1-25)

Seminář pro uchazeče o podporu v rámci 2. veřejné soutěže programu THÉTA

2. veřejná soutěž Programu na podporu aplikovaného výzkumu ZÉTA

Zadávací dokumentace Interní grantové agentury Technické fakulty Základní informace a vymezení pojmů

TA ČR programové portfolio

Celkové hodnocení je procentuální (počet dosažených bodů vydělený maximálním počtem bodů).

Program aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje TRIO

1. Programový rámec OPZ

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Spolupráce Technologické platformy

HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM

TA ČR Prostředí pro život. Setkání k vyhlášení veřejné soutěže pro podprogramy 1 a 2 LDF,

Seminář k první veřejné soutěži programu Národní centra kompetence 1

SMĚRNICE č. S- 2/2014

KRITÉRIA A POSTUP HODNOCENÍ ŽÁDOSTÍ O FINANČNÍ PROSTŘEDKYZ FONDU ZÁBRANY ŠKOD

Základní informace k hodnocení návrhů projektů zahraničními oponenty v prvním stupni veřejné soutěže programu Centra kompetence

Popis potřeb, které mají být splněním veřejné zakázky naplněny. Popisu předmětu veřejné zakázky.

Program aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje TRIO (znění po změnách)

Program INOVACE - Kritéria pro výběr projektu

Smart Akcelerátor modul Asistence. Ing. Miloš Pydych, vedoucí oddělení rozvojových programů ORR KrÚ JMK Dr. David Uhlíř, CSO, JIC, z.s.p.

I. Formální kontrola a obecná kritéria přijatelnosti Vylučovací (binární ano/ne) kritéria

oblasti podpory 2.3 podpora využívání Brownfields

Příloha 4 - Registr rizik k Implementačnímu plánu pro strategický cíl 2: Revize a optimalizace výkonu veřejné správy v území

PROGRAM SPOLUPRÁCE Klastry II. výzva VÝBĚROVÁ KRITÉRIA pro aktivitu Rozvoj klastru pro subjekty podpořené v I. výzvě Spolupráce klastry

Výzva. Excelentní výzkum. Operační program Výzkum, vývoj a vzdělávání

III. Program Technologické agentury ČR na podporu rozvoje dlouhodobé spolupráce ve výzkumu, vývoji a inovacích mezi veřejným a soukromým sektorem

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2a

I. Formální kontrola a obecná kritéria přijatelnosti Vylučovací (binární ano/ne) kritéria

Odůvodnění účelnosti veřejné zakázky pro účely předběžného oznámení Popis potřeb, které mají být Cílem zadavatele je vytvořit metodické a algoritmické

Transkript:

Kritéria hodnocení Č. j. TACR/1-38/2018 Tento dokument obsahuje jednotlivá bodovaná kritéria, podkritéria a skutečnosti (ideální stavy), která budou v rámci jednotlivých kritérií hodnoceny oponentkami a oponenty na čtyřstupňové škále následovně: podkritéria 1.3, 2.1, 3.1, 5.3 na bodované škále 0;1;2;3 bodů podkritéria 5.1, 7.2 na bodované škále 0;2;4;6 bodů podkritéria 1.1, 4.2, 5.2, 6.1, 7.1 na bodované škále 0;3;6;9 bodů podkritéria 1.2, 2.2, 2.3, 4.1 na bodované škále 0;4;8;12 bodů bonifikační kritérium 8.1 na bodované škále 0;2;4 bodů. Bodová škála pro hodnocení 1. 7. bodovaného kritéria: 12/9/6/3 - splněno bez výhrad 8/6/4/2 - splněno s drobnými nedostatky 4/3/2/1 - splněno s vážnými nedostatky 0 - nesplněno 1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost a výzkumné agendy Bodované kritérium Ideální stav 1.1. navržených činností, metod a postupů pro dosažení cílů Uvedené činnosti, metody a postupy odpovídají charakteru výzkumu a vývoje dle Frascati manuálu a jsou orientované na praxi. Popsaným způsobem je reálné dosažení stanovených cílů. Byly zvoleny vhodné, moderní a inovační metody a postupy odpovídající stavu poznání v dané oblasti ve světě. Předložené řešení je reálné a proveditelné. Použité metody jsou ekonomické a efektivní. Stránka 1 z 5

1.2. 1.3. a potřebnost výsledků a aktuálnost /novost navrženého řešení Dostatečná důvěryhodnost analýzy rizik uvedené v a zohlednění rizik Projekt vykazuje principy novosti, tedy je zaměřen na získání původních poznatků a způsobů řešení, současnou praxi posouvá kupředu, formuluje a v praxi aplikuje doposud nevyužité závěry či opětovně interpretuje a využívá existující praxi novým způsobem. Projekt vykazuje principy originality: tedy je založen na originálním konceptu nebo novém, kreativním nápadu. Druh a počet výstupů odpovídá cílům (přičemž se může jednat i jen o jeden výsledek typu "O" dle RIV, vyjma studie proveditlenosti, která musí být doprovázena minimálně jedním dalším výstupem). Dále je zřejmé, že zejména hlavní výstup/výsledek bude kompaktní vzhledem k tvůrčím vkladům jednotlivých uchazečů. Potřebnost řešení je doložena přesvědčivým způsobem (doložením zájmu o navrhované řešení konkrétním subjektem/subjekty, průzkumem trhu apod.). Uchazeči v návrhu hodnověrně uvedli kritické předpoklady naplnění cílů, posoudili pravděpodobnost jejich vzniku, odhadli míru závažnosti, navrhli způsob jejich případného řešení a popsali preventivní kroky k eliminaci či snížení rizik. 2. Očekávané přínosy z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 2.1. 2.2. Soulad návrhu se zvolenými NPOV Celková úroveň a komplexnost navrženého řešení Plánované výstupy/výsledky jsou v souladu s cíli NPOV a přispějí k naplnění cíle programu ÉTA. Navrhovaný postup řešení zahrnuje veškeré potřebné kroky k dosažení cíle. Řešitelé mají jasnou a komplexní představu o postupu prací a plánované výstupy/výsledky odpovídají předpokládaným činnostem. Celková úroveň návrhu odpovídá nárokům kladeným na projekty aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje. Projekt přispěje k rozvoji jedné z následujících oblastí: a) zvýšení kvality života člověka a společnosti, b) k podpoře udržitelného prostředí pro život, 2.3. Přínosy c) k posílení konkurenceschopnosti a/nebo d) ke zvýšení efektivity a kvality veřejných politik, správy a služeb. Návrh řešení má vysoký potenciál pro dosažení pozitivních společenských dopadů. Předpokládané přínosy pro uchazeče budou s největší pravděpodobností dosaženy. Stránka 2 z 5

3. Velikost motivačního účinku podpory 3.1. Význam přidělení podpory ve srovnání s nulovou variantou (tj. při nepřidělení podpory) z hlediska rozsahu, jeho cílů a rychlosti realizace Poskytnutá podpora bude motivovat uchazeče k činnosti charakteru aplikovaného výzkumu a nebo experimentálního vývoje a přidělení podpory je z hlediska dosažení výstupů/výsledků potřebné (zkrácení doby řešení, zvětšení objemu výzkumných a vývojových prací, ). Motivační účinek je dostatečně popsán a zdůvodněn. Je zjevné, že projekt by bez státní podpory nebyl řešen, či jen v omezeném rozsahu. Státní podpora vytvoří vhodnou pobídku pro příjemce. 4. Aplikační potenciál předkládaných výsledků výzkumu a vývoje pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.1. Způsob uplatnění výsledku řešení a zapojení aplikačního garanta Uchazeči dostatečně podrobně a srozumitelně popsali způsob uplatnění a implementace plánovaných, zejm. hlavních výstupů/výsledků. Uvedený způsob uplatnění výstupů/výsledků je realistický. Aplikační garant je relevantní, jeho role je jasně vysvětlena, způsob a míra jeho zapojení do řešení je adekvátní a účel využití hlavního výstupu/výsledku je vysvětlen. 4.2. Aplikační/tržní potenciál výsledků včetně znalosti cílové skupiny 5. Ekonomická efektivnost Uvedené výstupy/výsledky mají potenciál uplatnění v praxi a využití cílovými skupinami, resp. společností. Výstupy/výsledky mají praktické přínosy, odpovídající kvalitu a aplikační potenciál. Pozitivní funkce vedlejších či doplňkových výstupů/výsledků pro maximalizaci přínosů je zřejmá. V návrhu je srozumitelně popsáno, jakým způsobem bude výstup/výsledek dále využíván a kým. Řešitelé mají přehled o potenciálních uživatelích zejm. hlavních výstupů/výsledků. Je doložena znalost cílové skupiny obyvatel, která má mít z užitek a nebo relevantního trhu a poptávky po nabízeném řešení. 5.1. 5.2. Přiměřenost časového plánu Přiměřenost navržených celkových uznaných nákladů na řešení Doba řešení odpovídá plánovaným výstupům/výsledkům, časový plán je realistický. Plánované výstupy/výsledky jsou v souladu s požadovanou výší podpory. Pracnost z hlediska metodické, časové a personální náročnosti řešení je odpovídající plánovaným výstupům/výsledkům. Stránka 3 z 5

5.3. Ověření nastavení poměru aplikovaného výzkumu a experimentální ho vývoje Na základě uvedených předpokládaných činností, metod, navrhovaných řešení a očekávaných výstupů/výsledků je nastavení poměru aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje správné a odpovídá jak podstatě návrhu, tak odbornému zaměření uchazečů. Využijte definice AV a EV v zákoně č. 130/2002 Sb. a Frascati manuálu. Český překlad Frascati Manual OECD naleznete na: https://www.tacr.cz/dokums_raw/novinky/170404_frascati%20pdf_final_ ke%20koment%c3%a1%c5%99%c5%afm.pdf. 6. Výzkumný, inovativní a aplikační překryv či komplementarita návrhu 6.1. Znalost řešení analogických problémů v zahraničí i v ČR, znalost předchozích řešení včetně odlišnosti od těchto řešení 7. Odborné a organizační zajištění Znalost řešení analogických problémů v zahraničí i v ČR, znalost předchozích řešení včetně odlišnosti od těchto řešení Z návrhu je zřejmé, že se uchazeči v problematice dobře orientují. Uchazeči znají analogické problémy v zahraničí a mají přehled o dostupných obdobných řešeních. Uchazeči provedli důkladnou literární anebo patentovou rešerši doposud známých řešení v ČR a v zahraničí. V návrhu je uvedeno vymezení vůči souvisejícím či známým řešením včetně vymezení podstaty návrhu vůči projektům řešeným prostřednictvím grantů či podpory jiných poskytovatelů. Při svém hodnocení můžete využít aplikaci Project Finder vyvinutou TA ČR, dále vycházejte z dostupných databází např. ÚPV, CEP apod. 7.1. Prokázání odborné způsobilosti řešitelského týmu k dosažení cílů daného Řešitelský tým má odborné předpoklady k naplnění stanovených cílů. Odborná způsobilost řešitelů byla prokázána. Řešitelé v minulosti úspěšně řešili projekty VaV. Vyváženost řešitelského týmu je přiměřená co do odbornosti i zkušenosti a rovných příležitostí. Dosažené zkušenosti členek a členů týmu odpovídají jejich roli v týmu. Projekt má potenciál přispět k rozvoji nových kapacit nastupující generace. Ze složení realizačního týmu, z expertíz a odpovědnosti jeho členů a členek je zřejmé, jakým způsobem bude zajištěno etablování příslušných, až tří aspektů: 1. přínosy multidisciplinárních přístupů, 2. propojení výzkumu technického a netechnického charakteru, 3. využití výstupů základního výzkumu k aplikacím. Stránka 4 z 5

7.2. nastavení řízení a zajištění řádného fungování, včasná identifikace problémů souvisejících s řešením (např. skluzy v plnění jednotlivých aktivit, odchylky od stanovených cílů apod.) Uchazeč popsal způsob řízení srozumitelně a podrobně. Má předchozí zkušenosti s řízením projektů VaV. Hlavní příemce je schopen kontrolovat průběh řešení a dodržování harmonogramu prací. Způsob řízení, úroveň komunikace se spoluřešiteli, definice a systém odpovědností za plnění pracovních balíčků či dílčích úkolů a organizace spolupráce při řešení jsou podrobně popsány. 8. Bonifikace návrhu Prioritní výzkumné cíle definované resorty ČR: 8.1. Bonifikace dle souladu s prioritním výzkumným cílem v případě, že návrh naplňuje vybraný prioritní výzkumný cíl a aplikačním garantem je daná instituce veřejné správy, která prioritní výzkumný cíl definovala, budou přiděleny 4 body. v případě, že návrh naplňuje vybraný prioritní výzkumný cíl a aplikačním garantem je jiná instituce, než ta, která prioritní výzkumný cíl zadala, budou přiděleny 2 body; v případě, že návrh nenaplňuje žádný prioritní výzkumný cíl, nebude přidělen žádný bod. Prioritní výzkumné cíle definované pro program restrukturalizace postižených regionů Restart (Ústecký, Karlovarský a Moravskoslezský kraj): v případě, že návrh naplňuje vybraný prioritní výzkumný cíl programu Restart, budou přiděleny 2 body. v případě, že návrh nenaplňuje vybraný prioritní výzkumný cíl programu Restart, nebude přidělen žádný bod. Stránka 5 z 5