Protokol o průběhu architektonicko-urbanistické soutěže. Rekonstrukce městského muzea Rýmařov. Město Rýmařov Náměstí Míru Rýmařov

Transkript

1 Protokol o průběhu architektonicko-urbanistické soutěže Rekonstrukce městského muzea Rýmařov Město Rýmařov Náměstí Míru Rýmařov

2 1. Jmenování poroty Rada města Rýmařova jmenovala dne usnesením č. 4512/89/18 soutěžní porotu ve složení: Řádní členové závislí Mgr. Marcela Staňková místostarostka města Bc. Růžena Zapletalová ředitelka muzea Řádní členové nezávislí Ing. arch. MgA. Lukáš Blažek, Olomouc Ing. arch. Pavel Grasse, Olomouc doc. Ing. Martina Peřinková, Ph.D., Ostrava Náhradníci závislí Mgr. Michal Vyhlídal, kurátor výstav, kurátor sbírkových a mobiliárních fondů Náhradníci nezávislí Ing. arch. Tomáš Bindr, Opava 2. Ustanovující schůze poroty Ustavující schůze soutěžní poroty se v souladu s ustanovením 10 odst. 1 soutěžního řádu České komory architektů konala dne 9. února 2018 v knihovně Městského muzea Rýmařov. Všichni přítomní členové poroty se zavázali k účasti na zasedáních poroty a zavázali se k mlčenlivosti o skutečnostech, které se dozví v průběhu soutěže, a to až do doby rozhodnutí zadavatele. Jmenovaný nezávislý náhradník poroty Ing. arch. Tomáš Bindr se z osobních důvodů z poroty odstoupil a ustanovující schůze se nezúčastnil. Byly projednány soutěžní podmínky a podklady. Byl zvolen předseda poroty Ing. arch. Pavel Grasse a místopředsedkyně poroty Mgr. Marcela Staňková Po zapracování změn a připomínek porota schválila soutěžní podmínky i podklady v hlasování per rollam. Soutěžní podmínky a podklady byly shledány regulérními a schváleny Českou komorou architektů dopisem ze dne pod č. j /Šp/Ze. Protokol z ustavující schůze je přílohou číslo A.1 tohoto protokolu, soutěžní podmínky jsou přílohou číslo A.2, doklad o regulérnosti pak přílohou č. A Vyhlášení soutěže Rada města Rýmařova svými usneseními č. 4635/91/18 až 4640/91/18 ze dne schválila vyhlášení architektonicko-urbanistické soutěže Rekonstrukce městského muzea Rýmařov, její podmínky, vzala na vědomí odstoupení Ing. arch. Tomáše Bindra z poroty a jmenovala Ing. arch. Lubomíra Dehnera novým nezávislým náhradníkem. Zároveň jmenovala sekretářku, organizátora a přezkušovatele soutěže. Soutěžní podmínky byly vyvěšeny na webu města Rýmařova, úřední desce, na profilu zadavatele a na webových stránkách České komory architektů. 4. Zodpovídání soutěžních dotazů V termínu do (dle soutěžních podmínek čl ) byly doručeny vyhlašovateli celkem 3 dotazy. Všechny dotazy účastníků soutěže a odpovědi poroty na tyto dotazy byly zveřejněny na profilu zadavatele. Otázky a odpovědi jsou přílohou číslo A.4 tohoto protokolu. 5. Převzetí soutěžních návrhů Celkem bylo zadavateli doručeno 13 soutěžních návrhů v řádném termínu, tj. do do 17:00 hodin. Všechny obálky byly označeny v pořadí, v jakém byly doručeny.

3 6. Otevírání obálek Dne bylo přistoupeno za přítomnosti sekretářky soutěže a přezkušovatele k otevírání doručených obálek. U jednotlivých doručených obálek kontrolovali dodržení anonymity, neporušenost obálek, doručení v tuhých deskách a správné označení a doložení požadovaných součástí. Přehled zjištění je uveden v Protokolu o přijetí a přezkoumání soutěžních návrhů příloha A.5.1 tohoto protokolu. 7. Přezkoušení soutěžních návrhů Následně přistoupil přezkušovatel ke kontrole závazných částí obsahu jednotlivých návrhů a závazných soutěžních podmínek. Přehled zjištění je uveden v Protokolu o přijetí a přezkoumání soutěžních návrh (příloha A.5.2). Obsah obálek autor byl přezkoušen až po udělení cen a odměn porotou. 8. Hodnocení soutěžních návrhů porotou Porota se k hodnocení soutěžních návrhů sešla dne Podrobný zápis o průběhu a výsledku hodnocení je součástí přílohy A.5 protokol hodnocení návrhů. Po určení pořadí vybraných návrhů a udělení odměn a určení jejich výše bylo přistoupeno k otvírání obálek autor a kontrole jejich náležitostí. Souhrnná tabulka je přiložena jako příloha A.5.3. Zapsal Ing. arch. Jan Horký, Přílohy A.1 Zápis z ustanovujícího zasedání poroty A.2 Soutěžní podmínky A.3 Potvrzení regulérnosti A.4 Dotazy soutěžících a odpovědi vyhlašovatele A.5 Protokol o přijetí a přezkoumání soutěžních návrhů A.5 Protokol o hodnocení návrhů 1. Zápis z otevírání obalů 2. Přezkoušení soutěžních návrhů 3. Přezkoumání skutečností, které bylo možné ověřit až po otevření obálek autor Poznámka Dokumenty čestných prohlášení a závazků jsou uloženy u zadavatele.

4 Příloha A.1 Rekonstrukce Městského muzea Rýmařov Ustanovující zasedání poroty USTAVUJÍCÍ ZASEDÁNÍ POROTY Ustavující zasedání poroty se konalo v souladu s ustanovením 10 odst. 1 Soutěžního řádu ČKA dne 8. února 2018 od 9:00 do 13:00 hodin. Přítomni: Ing. arch. Pavel Grasse (nezávislý člen) Ing. arch. MgA. Lukáš Blažek (nezávislý člen) doc. Ing. Martina Peřinková, Ph.D. (nezávislý člen) Mgr. Marcela Staňková (závislý člen) Bc. Růžena Zapletalová (závislý člen) Mgr. Michal Vyhlídal (závislý náhradník) Mgr. Michaela Pflegrová (odborný znalec) Ing. arch. Jan Horký (organizátor soutěže) Ing. Iveta Pochylová (sekretář soutěže) Omluveni: Ing. arch. Tomáš Bindr (nezávislý člen) odstoupení z poroty Úvod, představení jednotlivých členů poroty Jednání bylo zahájeno v 9:00 hodin. Po úvodním slovu byl představen návrh programu ustavující schůze poroty. Přítomní odsouhlasili následující program: Program: 1. Úvod, přivítání a představení přítomných 2. Volba předsedy a místopředsedy poroty 3. Projednání honoráře členů soutěžní poroty 4. Krátká prohlídka řešeného území 5. Projednání soutěžních podmínek, seznámení se soutěžními podklady 6. Stanovení předběžného termínu hodnotícího zasedání poroty 7. Další postup, různé 8. Závěr Soutěžní porota schválila program ustavující schůze dle předloženého návrhu hlasováním pro: 5, proti: 0, zdržel se: Úvod, přivítání a představení přítomných Organizátor soutěže postupně představil všechny přítomné osoby viz prezenční listina. 2. Volba předsedy a místopředsedy poroty Porota nominovala na post předsedy poroty Ing. arch. Pavla Grasseho, který s nominací souhlasil. Hlasováním pro: 4, proti: 0, zdržel se: 1 byl zvolen předsedou. Na post místopředsedkyně poroty byla nominována Mgr. Marcela Staňková, která s nominací souhlasila. Hlasováním pro: 4, proti: 0, zdržel se: 1 zvolili porotci místopředsedkyní poroty Mgr. Marcelu Staňkovou. Strana 1 (celkem 2)

5 Rekonstrukce Městského muzea Rýmařov Ustanovující zasedání poroty Nepřítomní členové poroty se k volbě vyjádří písemně v souladu s 10 odst. 1 soutěžního řádu ČKA. 3. Projednání honoráře členů soutěžní poroty Byl projednán honorář pro nezávislé porotce, výše hodinové sazby činí 800,- Kč/hod bez DPH. Sekretář soutěže povede evidenci o účasti porotců na jednáních a o případné další práci porotců pro soutěž mimo čas jednání. Po ukončení soutěže předá sekretář vyhlašovateli a nezávislým členům poroty výkaz hodin, na jehož základě členové poroty vyfakturují vyhlašovateli honorář za práci v porotě. Hlasováno pro: 5, proti: 0, zdržel se: Krátká prohlídka řešeného území Členové poroty se seznámili s rozsahem řešeného území a prošli stávající prostory muzea. 5. Projednání soutěžních podmínek, seznámení se soutěžními podklady Přítomní členové poroty byli podrobně seznámeni s návrhem znění soutěžních podmínek, a to bod po bodu. Ke každému bodu byla vedena podrobná diskuze, jednotlivé připomínky budou zapracovány a výsledné znění soutěžních podmínek bude zasláno ke kontrole. Porota hlasovala o těchto bodech: Bod 2.1. Předpokládané náklady akce jsou 15 mil. Kč bez DPH. Porota se dohodla, že předpokládané náklady jsou vzhledem k možnostem objektu a jeho stavu podhodnocené. Hlasováno pro: 5, proti: 0, zdržel se: 0. Bod 4.3. Porota se dohodla ponechat znění bodu Hlasováno pro: 5, proti: 0, zdržel se: 0. Bod 5.3. Porota se dohodla, že vysvětlení soutěžních podmínek bude mezi jednotlivými členy poroty řešeno ovou korespondencí. Hlasováno pro: 5, proti: 0, zdržel se: 0. Bod 6.6. Porota se dohodla, že bod 6.6.2, bude ponechán. Hlasováno pro: 5, proti 0, zdržel se hlasování: Stanovení předběžného termínu hodnotícího zasedání poroty Hodnotící komise předběžně stanovila termín prvního kola hodnotícího zasedání poroty na Další postup, různé Zpracovatel soutěžních podmínek odešle upravený návrh soutěžních podmínek (SP) členům poroty pro informaci. Organizátor soutěže zajistí nového nezávislého náhradníka, požádá jej o podpis závazku a vyjádření souhlasu se soutěžními podmínkami a s volbou předsedy. Zpracovatel soutěžních podmínek soutěže zašle upravené podmínky do kanceláře ČKA k vydání stanoviska o regulérnosti soutěže do Ing. arch. Jan Horký předloží výsledné znění SP k odsouhlasení zmocněnému zástupci vyhlašovatele. Porota a vyhlašovatel podniknou všechny kroky k tomu, aby soutěž byla řádně vyhlášena dne Závěr Jednání poroty bylo ukončeno v 13:00 hodin. Zapsala Ing. Iveta Pochylová Strana 2 (celkem 2)

6

7 Příloha A.2 MĚSTO RÝMAŘOV vyhlašuje v souladu se Soutěžním řádem České komory architektů ze dne 24. dubna 1993, v platném znění (dále Soutěžní řád), v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, v souladu se zákonem č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, v platném znění (dále Zákon o výkonu povolání ), v souladu s 6 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále Zákon o zadávání veřejných zakázek ), s přihlédnutím k ustanovením 1772 až 1779 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník OTEVŘENOU ARCHITEKTONICKO-URBANISTICKOU SOUTĚŽ NA ŘEŠENÍ REKONSTRUKCE MĚSTSKÉHO MUZEA RÝMAŘOV a vydává tyto soutěžní podmínky V Rýmařově dne

8 OBSAH SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK 1 VYHLAŠOVATEL, POROTA, PŘIZVANÍ ODBORNÍCI A POMOCNÉ ORGÁNY POROTY PŘEDMĚT SOUTĚŽE A SOUTĚŽNÍ ZADÁNÍ DRUH A ÚČEL SOUTĚŽE, SPECIFIKACE NÁSLEDNÉ ZAKÁZKY ÚČASTNÍCI SOUTĚŽE SOUTĚŽNÍ PODMÍNKY, SOUTĚŽNÍ PODKLADY, JEJICH DOSTUPNOST A VYSVĚTLENÍ, PROHLÍDKA SOUTĚŽNÍHO MÍSTA SOUTĚŽNÍ NÁVRH KRITÉRIA HODNOCENÍ NÁVRHŮ CENY, ODMĚNY A NÁHRADY VÝLOH SPOJENÝCH S ÚČASTÍ V SOUTĚŽI PRŮBĚH SOUTĚŽE ŘEŠENÍ ROZPORŮ AUTORSKÁ PRÁVA OSTATNÍ PODMÍNKY...15

9 1 VYHLAŠOVATEL, POROTA, PŘIZVANÍ ODBORNÍCI A POMOCNÉ ORGÁNY POROTY 1.1 Vyhlašovatel Název: Město Rýmařov Sídlo/Adresa: náměstí Míru 1, Rýmařov IČ: DIČ: CZ Zplnomocněný zástupce vyhlašovatele: Ing. Petr Klouda Tel/fax: starosta@rymarov.cz 1.2 Organizátor soutěže, zpracovatel soutěžních podmínek Název: Ing. arch. Jan Horký Sídlo/Adresa: B. Němcové 1541/5, Přerov IČ: Tel.: jan.horky@vesmes.cz 1.3 Porota Řádní členové závislí Mgr. Marcela Staňková místostarostka města (místopředsedkyně poroty) Bc. Růžena Zapletalová ředitelka muzea Řádní členové nezávislí Ing. arch. Pavel Grasse, Olomouc (předseda poroty) Ing. arch. MgA. Lukáš Blažek, Olomouc doc. Ing. Martina Peřinková, Ph.D., Ostrava Náhradníci závislí Mgr. Michal Vyhlídal, kurátor výstav, kurátor sbírkových a mobiliárních fondů Náhradníci nezávislí Ing. arch. Lubomír Dehner, Opava 1.4 Přizvaní odborníci Seznam přizvaných odborníků Mgr. Michaela Pflegrová, Národní památkový ústav Porota může v průběhu soutěže požádat vyhlašovatele o přizvání dalších odborníků. 1.5 Sekretář soutěže Jméno: Ing. Iveta Pochylová Adresa: náměstí Svobody 5, Rýmařov Tel/fax: , pochylova@rymarov.cz 3

10 1.6 Přezkušovatel soutěžních návrhů Jméno: Ing. arch. Jan Horký Sídlo/Adresa: B. Němcové 1541/5, Přerov IČ: Tel.: PŘEDMĚT SOUTĚŽE A SOUTĚŽNÍ ZADÁNÍ 2.1 Předmět soutěže Předmětem soutěže je řešení rekonstrukce Městského muzea Rýmařov, tedy takových stavebních úprav, přístaveb či nástaveb objektu muzea (a sousedního domu ve vlastnictví města Rýmařova), kterými vzniknou nové výstavní a přednáškové prostory a provoz bude odpovídat modernímu pojetí této kulturní instituce. V souvislosti s tím může dojít k úpravě stávajících dispozic. Součástí stavby budou i opravy objektu (viz P.01 zadání), jejichž hodnota se započítává do celkové hodnoty investice, která se očekává v celkové hodnotě 15 mil. Kč bez DPH. 2.2 Soutěžní zadání Požadavky na řešení předmětu soutěže jsou následující: a) Nabídnout v rozšířeném objektu alespoň 120 m 2 výstavních ploch a jeden přednáškových sál o kapacitě alespoň 45 osob; b) Dodržet podmínky památkové péče, kdy případná nástavba domů bude výškově respektovat dochovaný historický kontext c) Zachovat chodbu v přízemí vč. klenby, tj. místnost označenou č. 109 v soutěžním podkladu P Stávající trafostanice musí být zachována. Nástavba trafostanice nebude možná. Ochranné pásmo je 2 m od vnějších konstrukcí objektu trafostanice. Toto ochranné pásmo je graficky vyznačeno v jednotlivých výkresech podkladu P.03. Pro další projektové stupně bude distributor elektřiny vydávat souhlas s činností v ochranném pásmu Plynová kotelna musí být zachována vč. přístupu z ulice. (tj. místnost označenou č. 005 v soutěžním podkladu P.03) 2.3 Důsledky nedodržení požadavků vyhlašovatele na řešení předmětu soutěže Požadavky uvedené v odst jsou stanoveny jako doporučující a jejich nedodržení není důvodem k vyřazení návrhu z posuzování a k vyloučení účastníka ze soutěže. Kvalita a komplexnost zapracování těchto požadavků do soutěžního návrhu bude předmětem hodnocení poroty kritérií uvedených v odst Ostatní podmínky bodu 2.2 jsou závazné Řešení výše neuvedených aspektů předmětu soutěže je ponecháno na invenci účastníků. 4

11 3 DRUH A ÚČEL SOUTĚŽE, SPECIFIKACE NÁSLEDNÉ ZAKÁZKY 3.1 Druh soutěže Podle předmětu řešení se soutěž vyhlašuje jako architektonicko-urbanistická Podle okruhu účastníků se soutěž vyhlašuje jako otevřená Podle počtu vyhlášených fází se soutěž vyhlašuje jako jednofázová Podle záměru řešení se soutěž vyhlašuje jako projektová Soutěž je anonymní. 3.2 Účel a poslání soutěže Účelem a posláním soutěže je nalézt a ocenit nejvhodnější řešení předmětu soutěže, které splní požadavky vyhlašovatele, obsažené v těchto soutěžních podmínkách a v soutěžních podkladech a vybrat účastníky, s nimiž bude vyhlašovatel jednat o uzavření smlouvy na zhotovení následné zakázky dle odst. 3.3 těchto soutěžních podmínek a zhotovení PD pro podání žádosti podle podmínek dotačního programu Interreg V-A Česká republika - Polsko. Příloha P Vyhlašovatel a) vyzve k jednání nejprve účastníka, jehož návrh se umístí na nejvýše oceněném místě, a pokud s ním dojedná uzavření smlouvy, jednání ukončí; b) v případě že v jednání podle písm. a) nedojde k dohodě o uzavření smlouvy, vyzve k jednání účastníka, jehož návrh se umístí na druhém nejvýše oceněném místě a pokud s ním dojedná uzavření smlouvy, jednání ukončí; c) v případě že ani v jednání podle písm. b) nedojde k dohodě o uzavření smlouvy, vyzve k jednání o uzavření smlouvy účastníka, jehož návrh se umístí na třetím nejvýše oceněném místě; po jednání s tímto účastníkem jednání o uzavření smlouvy ukončí. 3.3 Specifikace následné zakázky Vyhlašovatel má v úmyslu zadat na základě výsledků soutěže zakázku na zpracování projektové dokumentace stavby zahrnující dopracování návrhu stavby a vypracování dokumentace pro společné povolení, dokumentace pro provádění stavby vč. položkového rozpočtu zpracovaného dle podmínek poskytovatele dotace a zahájení obstaravatelské (inženýrské) činnosti nejpozději do Předpokládaná hodnota následné zakázky je do ,- Kč bez DPH. 4 ÚČASTNÍCI SOUTĚŽE 4.1 Podmínky účasti v soutěži Podmínky účasti v soutěži splní fyzické a právnické osoby, popřípadě jejich společnosti, které: a) prokážou, že nikdo z autorů popř. spoluautorů soutěžního návrhu a jejich spolupracovníků uvedených v seznamu vloženém v obálce nadepsané Autor a v případě právnických osob též nikdo ze statutárních orgánů: a.1) se bezprostředně nezúčastnil přípravy soutěžního zadání a na vyhlášení soutěže; a.2) není řádným členem nebo náhradníkem poroty, sekretářem poroty, přezkušovatelem soutěžních návrhů nebo přizvaným odborníkem této soutěže; 5

12 a.3) není manželem, přímým příbuzným, trvalým projektovým partnerem, bezprostředním nadřízeným či přímým spolupracovníkem osob uvedených v bodech a.1) a a.2), pokud jsou tyto osoby uvedeny v soutěžních podmínkách; a.4) není členem samosprávných orgánů vyhlašovatele nebo zaměstnancem úřadů vyhlašovatele nebo právnických osob zřízených vyhlašovatelem, které se podílely na projednávání a schvalování soutěžních podmínek, soutěžního zadání anebo se budou podílet na projednávání a schvalování výsledků soutěže, výsledků řízení o zadání zakázky v návaznosti na soutěž a výsledků zakázky zadané v návaznosti na soutěž; b) splňují základní způsobilost v rozsahu definovaném 74 Zákona o zadávání veřejných zakázek; c) jsou zapsány v obchodním rejstříku nebo jiné evidenci (nevztahuje se na fyzické osoby a jejich společnosti a na právnické osoby se sídlem v zemi, kde takové evidence není vyžadována); d) mají oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě (nevztahuje se na osoby vykonávající činnost architekta jako svobodné povolání a na fyzické a právnické osoby se sídlem v zemi, kde takové oprávnění není vyžadováno); e) jsou autorizovanými osobami podle Zákona o výkonu povolání případně autorizovanými architekty podle práva státu, jehož je občanem nebo v němž má své sídlo. 4.2 Prokázání splnění podmínek účasti v soutěži Účastník prokáže splnění podmínek účasti v soutěži dle odst. 4.1 čestným prohlášením vloženým do obálky nadepsané Autor (viz odst. 6.6 těchto Soutěžních podmínek) Pokud předloží soutěžní návrh jako účastník více fyzických osob společně, musí každá z těchto osob splňovat podmínky uvedené v odst. 4.1 písm. a) a b). Splnění ostatních podmínek účasti prokazují tyto osoby společně Pokud předloží soutěžní návrh jako účastník více právnických osob společně, musí každá z těchto osob splňovat podmínky uvedené v odst. 4.1 písm. a), b), c) a d). Splnění ostatních podmínek účasti prokazují tyto osoby společně Osoba prokazující splnění podmínky dle odst. 4.1 písm. e) musí být autorem nebo spoluautorem návrhu Zahraniční účastník prokazuje splnění podmínek účasti v soutěži v rozsahu odpovídajícím právnímu řádu země, ve které má sídlo. 4.3 Důsledky nesplnění podmínek k účasti v soutěži Pokud účastník nedoloží v obálce Autor požadované dokumenty prokazující splnění podmínek účasti v soutěži dle odst , vyhlašovatel jej vyzve písemně k dodání požadovaných dokladů ve lhůtě do 3 pracovních dnů. Pokud jde o účastníka, který předložil odměněný nebo oceněný návrh, vyhlašovatel do skončení této lhůty přeruší hodnotící zasedání poroty. V případě, že účastník požadované dokumenty do skončení lhůty nedoloží, vyhlašovatel jej vyloučí ze soutěže Vyhlašovatel vyloučí účastníka, u něhož zjistí ověřením skutečností uvedených v čestném prohlášení, že tento účastník nesplnil podmínky účasti v soutěži Návrhy vyloučené ze soutěže z důvodů nesplnění podmínek účasti v soutěži mohou být posuzovány mimo soutěž a mohou být ohodnoceny zvláštní odměnou. 6

13 4.4 Podmínky pro uzavření smlouvy na zhotovení následné zakázky Účastník, který bude vyzván k uzavření smlouvy, předloží dodavateli originály nebo úředně ověřené kopie listin dokládající splnění podmínek účasti v soutěži uvedených v odstavci Účastník, který není občanem České republiky nebo nemá v České republice sídlo, prokáže při uzavření smlouvy, že je osobou oprávněnou vykonávat vybrané činnosti ve výstavbě dle 7 odst. 1 písm. b) a 30a Zákona o výkonu povolání nebo prokáže spojení s další osobou, která oprávněním vykonávat vybrané činnosti ve výstavbě v České republice disponuje. 5 SOUTĚŽNÍ PODMÍNKY, SOUTĚŽNÍ PODKLADY, JEJICH DOSTUPNOST A VYSVĚTLENÍ, PROHLÍDKA SOUTĚŽNÍHO MÍSTA 5.1 Dostupnost soutěžních podmínek a podkladů Soutěžní podmínky a soutěžní podklady jsou zveřejněny na profilu zadavatele a na webových stránkách města nebo si je lze vyžádat u sekretáře soutěže v termínu ode dne vyhlášení soutěže do konce soutěžní lhůty. 5.2 Soutěžní podklady Vyhlašovatel poskytuje uchazečům tyto podklady v digitální podobě v následujících formátech: P.01 Upřesňující podmínky zadání (*.pdf) P.02 Vymezení řešeného území (*.pdf, *.dwg) P.03 Zaměření stávajícího stavu (*.pdf, *.dwg) P.04 Fotodokumentace (*.jpg) P.05 Uspořádání soutěžních panelů (*.pdf) P.06 Snímek/snímky pro zakreslení povinné perspektivy (*.jpg) P.07 Bilance výměr a počtů (*.pdf, *.xlsx) P.08 Příručka žadatele, dotační program Interreg V-A Česká republika - Polsko (*.pdf) P.09 Vyjádření ČEZ Distribuce k ochraně trafostanice P.10 Ukázka smlouvy na projektovou dokumentace (*.pdf), k jednání Ke stažení na: Účastníci soutěže se zavazují, že podklady využijí pouze pro rozhodování o účasti v soutěži a k vypracování soutěžního návrhu. 5.3 Vysvětlení soutěžních podmínek (dotazy) Účastníci mohou podávat žádosti o vysvětlení soutěžních podmínek pouze písemně na ovou adresu sekretáře soutěže. Termíny pro podání žádostí uvádí odst Vysvětlení soutěžních podmínek bude s textem žádosti (dotazu) bez identifikace účastníka zveřejněno spolu se soutěžními podmínkami a soutěžními podklady (viz odst. 5.1) počínaje 10 dnů od obdržení žádosti (dotazu) do konce soutěžní lhůty. Posledním termínem zveřejnění je Prohlídka soutěžního místa Vyhlašovatel zorganizuje pro účastníky soutěže prohlídku soutěžního místa s výkladem. Na prohlídce nesmí být pokládány a zodpovídány žádné dotazy týkající se organizačních záležitostí soutěže a předmětu soutěže. 7

14 6 SOUTĚŽNÍ NÁVRH 6.1 Náležitosti soutěžního návrhu Soutěžní návrh bude obsahovat: a) grafická vyjádření návrhu (viz odst. 6.2); b) textovou část (viz odst. 6.3); c) digitální část na nosiči dat v uzavřené obálce (viz bod 6.4); d) obálku nadepsanou Autor (viz bod 6.5); 6.2 Náležitosti obsahu a uspořádání grafické části Jsou doporučena následující grafická vyjádření s doporučenými měřítky a) Situační výkres zobrazující urbanistické vazby objektu na okolí v měřítku 1:500 b) Půdorys přízemí a sklepa objektu vč. zobrazení návazných vnějších ploch v měřítku 1:200 c) Půdorysy ostatních podlaží, charakteristické řezy a pohledy na objekty v měřítku 1:200; d) 2x zákres do fotografií dle podkladu P.06; e) 1x prostorové zobrazení interiéru, volba pohledu dle uvážení účastníka Účastníci mohou na soutěžních panelech zobrazit provozní schéma objektu Grafická vyjádření budou uspořádána na právě 2 panelech z lehkého materiálu pro výstavní účely (dále jen panely ). Velikost panelů bude 700 x 1000 mm, orientace svisle Vyhlašovatel doporučuje uspořádat jednotlivé soutěžní panely dle podkladu P Náležitosti obsahu a uspořádání textové části Textová část bude obsahovat textové vyjádření návrhu (průvodní zprávu) obsahující zejména popis konceptu stavby, stavebně-konstrukčního řešení a bilanci výměr a počtů dle podkladu P Doporučený rozsah zprávy je 7x A4 vč. titulní stránky a dalšího obsahu Textová část bude obsahovat: a) titulní stranu vč. seznamu a číslování součástí návrhu b) popis návrhu v rozsahu max znaků vč. mezer; c) bilanci výměr a počtů dle podkladu P.07. d) zmenšené výtisky panelů grafické části na formátu A Textová část bude vyhotovena ve dvou výtiscích. 6.4 Náležitosti obsahu a uspořádání digitální verze návrhu Účastník předá soutěžní návrh v digitální podobě na nosiči dat (např. CD-ROM,DVD-ROM, USB disk) s následujícím obsahem: a) panely grafické části ve formátu *.pdf nebo *.jpg v rozlišení pro publikování soutěžního návrhu na webu popř. v tiskovinách; b) textovou část ve formátu *.doc nebo *.docx ev. tabulky ve formátu *.xls nebo *.xlsx. 8

15 6.4.2 Nosič bude označen nápisem Rekonstrukce Městského muzea Rýmařov a bude zabezpečen proti poškození Účastník vloží nosič do obálky nadepsané Autor Uvedené požadavky na obsah a uspořádání digitální části se stanovují jako doporučující. V případě, že účastník nedodá digitální část splňujícím požadavky uvedené v bodu 6.4.1, vystavuje se riziku, že jeho návrh nebude moci být prezentován na internetových stránkách vyhlašovatele, v tiskovinách či na internetových stránkách ČKA. 6.5 Obálka nadepsaná Autor Obálka bude obsahovat následující dokumenty: a) údaje o účastníku soutěže informace o autorovi / autorech návrhu a spolupracovnících, tedy jejich jména, adresy, vzájemný dohodnutý procentuální podíl na ceně nebo odměně, popřípadě telefonní a faxová čísla, ové adresy; b) jméno a adresu kontaktní osoby pro komunikaci se sekretářem soutěže, číslo bankovního účtu, na které bude doručena případná cena anebo odměna, ID datové schránky; c) podepsané licenční ujednání o autorských právech, pokud účastník není shodný s autorem; d) nosič s digitální částí soutěžního návrhu Obálka bude zalepená, neporušená a zcela neprůhledná. 6.6 Náležitosti označení návrhu a jeho částí Všechny části soutěžního návrhu uvedené v článku 6 odst těchto soutěžních podmínek (panely, složka textové části, obálka nadepsaná Autor, pevný nosič dat) budou označeny následovně: a) v pravém dolním rohu opatřeny rámečkem 3 3 cm, do kterého sekretář soutěže vyznačí identifikační číslo návrhu, b) v levém dolním rohu opatřeny rámečkem 3 3 cm, do kterého účastník umístí pořadové číslo části návrhu dle seznamu, který je součástí textové části, c) v dolní části uprostřed označeny textem Rekonstrukce Městského muzea Rýmařov Uvedené požadavky na označení návrhu a jeho částí se stanovují jako doporučující; nesmí jí být ohrožena anonymita soutěže a srozumitelnost návrhu. 6.7 Náležitosti obalu návrhu Všechny části návrhu by měl účastník ve vlastním zájmu vložit do pevného a zalepeného obalu chránícího návrh proti poškození s označením NEOTEVÍRAT SOUTĚŽNÍ NÁVRH Rekonstrukce Městského muzea Rýmařov. Požadavky na obal jsou doporučující, vyhlašovatel ovšem nenese odpovědnost za to, že návrhy bez řádného označení na obalu nebudou doručeny k přezkoušení a hodnocení a za to, že porota nebude schopna hodnotit poškozené návrhy. 6.8 Podmínky anonymity soutěžního návrhu Návrhy budou prezentovány anonymně. Žádná část soutěžního návrhu (s výjimkami výslovně uvedenými v těchto Soutěžních podmínkách) nesmí obsahovat jméno a podpis účastníka či heslo ani jinou grafickou značku, která by mohla vést k identifikaci účastníka a tím k porušení anonymity. 9

16 6.8.2 Vzhledem k nutnosti dodržení anonymity odesílatele bude u všech poštou zasílaných soutěžních návrhů uvedena tato jednotná adresa odesílatele: Česká komora architektů Josefská Praha 1 - Malá Strana Pokud bude soutěžní návrh zasílán poštou nebo jinou veřejnou přepravou zásilek z území mimo Českou republiku, uvede účastník, vzhledem k nutnosti dodržení anonymity odesilatele, jako adresu odesilatele název a adresu profesního sdružení, v němž je podle práva platného v zemi odesilatele evidován, nebo jiné veřejné organizace, s níž se o tomto postupu dohodne. 6.9 Důsledky nesplnění požadavků na soutěžní návrhy Porota vyřadí z posuzování návrhy, u kterých bude zjištěno a) nesplnění požadavků na obsah a úpravu návrhu, které nejsou uvedené v předchozích odstavcích čl. 6 jako doporučující, b) porušení podmínek zachování anonymity, přičemž za porušení požadavků na zachování anonymity se považuje i nedodržení požadavků na obálku Autor uvedené v odst Za podmínek 10 odst. 7 Soutěžního řádu mohou být vyřazené návrhy posuzovány mimo soutěž. 7 KRITÉRIA HODNOCENÍ NÁVRHŮ 7.1 Kritéria hodnocení Kritéria, podle kterých budou soutěžní návrhy vyhodnocovány, se stanovují bez pořadí významnosti následovně: a) Respekt k historickému kontextu; b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu; c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu. 8 CENY, ODMĚNY A NÁHRADY VÝLOH SPOJENÝCH S ÚČASTÍ V SOUTĚŽI 8.1 Celková částka na ceny, odměny a náhrady výloh v soutěži Celková částka na ceny, odměny a náhrady výloh v soutěži se stanovuje ve výši Kč (slovy: dvě stě dvacet tisíc korun českých). 8.2 Ceny První cena se stanovuje ve výši Kč (slovy: sto tisíc korun českých) Druhá cena se stanovuje ve výši Kč (slovy: šedesát tisíc korun českých) Třetí cena se stanovuje ve výši (slovy: čtyřicet tisíc korun českých). 10

17 8.3 Odměny Pro návrhy neoceněné, které však přinesly pozoruhodné dílčí podněty a řešení, se stanovuje částka a odměny v celkové výši (slovy: dvacet tisíc korun českých). 8.4 Náhrady výloh spojených s účastí v soutěži Vyhlašovatel nevyplatí žádné náhrady výloh spojených s účastí v soutěži. 8.5 Podmínky pro případné rozhodnutí o jiném rozdělení cen a odměn, případně neudělení některých cen a odměn Za podmínek stanovených 10 odst. 8 a 12 odst. 2 Soutěžního řádu ČKA může porota, ve výjimečných případech rozhodnout, že některé z vypsaných cen nebo odměn neudělí a částky na ně určené nerozdělí nebo rozdělí jiným způsobem. Ve zvláštních případech může porota rozhodnout o jiném rozdělení celkové částky na jednotlivé ceny. Toto své rozhodnutí musí porota podrobně zdůvodnit do protokolu o průběhu soutěže, spolu se záznamem o hlasování řádných členů poroty. 8.6 Náležitosti zdanění cen a odměn rozdělených v soutěži Ceny a odměny udělené v soutěži fyzickým osobám a přesahující částku Kč budou podle 36 odst. 2 písm. i) zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmu, ve znění pozdějších předpisů, sníženy o daň z příjmu ve výši 15 %, která bude vyhlašovatelem podle zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů, odvedena správci daně Ceny a odměny udělené v soutěži právnickým osobám budou podle zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmu, ve znění pozdějších předpisů, vyplaceny v plné výši a zdaněny právnickou osobou samou v rámci řádného daňového přiznání Ceny uvedené v odst. 8.2 a 8.3 nejsou dle 2 zákona č. 235/2004 Sb., v platném znění, předmětem daně z přidané hodnoty. 9 PRŮBĚH SOUTĚŽE 9.1 Projednání soutěžních podmínek před vyhlášením soutěže Soutěžní podmínky byly projednány porotou soutěže na jejím ustavujícím zasedání dne a po požadovaných úpravách odsouhlaseny per rollam dne Písemné potvrzení souhlasu je k dispozici u vyhlašovatele Soutěžní podmínky byly schváleny Radou města Rýmařov dne Česká komora architektů vydala k podmínkám potvrzení regulérnosti dne dopisem č. j /Šp/Ze. 9.2 Vyhlášení soutěže Soutěž je vyhlášena dnem na profilu zadavatele a na internetových stránkách města. Tímto dnem začíná běžet soutěžní lhůta Soutěžní podmínky a soutěžní podklady jsou dnem vyhlášení dostupné na profilu zadavatele a na internetových stránkách města Prohlídka soutěžního místa Prohlídka soutěžního místa proběhne dne s výkladem vyhlašovatele. Sraz účastníků prohlídky je v 11:00 hodin před vstupem do informačního centra. 11

18 9.4 Vysvětlení soutěžních podmínek Za podmínek uvedených v odst. 5.3 mohou účastníci požadovat vysvětlení soutěžních podmínek v oblasti organizačních aspektů soutěže nebo v otázce předmětu soutěže do Vyhlašovatel zveřejní vysvětlení do 10 dnů od doručení žádosti. 9.5 Odevzdání soutěžních návrhů Soutěžní návrhy lze odevzdat sekretářce soutěže na její adrese v pondělí a ve středu v době mezi 8.00 hod. až hod. (mimo polední přestávku hod až hod). Mimo tyto dny je třeba osobní předání dohodnout se sekretářkou soutěže telefonicky předem. V konečný den lhůty k odevzdání lze návrhy odevzdat v době od 8.00 hod. do hod. tamtéž. Na uvedenou adresu lze návrhy zaslat také poštou nebo jinou veřejnou přepravou zásilek Poslední možný termín odevzdání soutěžního návrhu, tedy okamžik, kterým končí soutěžní lhůta, je v hodin Účastníka, který podá návrh po tomto termínu, vyhlašovatel vyloučí ze soutěže. Při osobním předání má vyhlašovatel právo návrh podaný po ukončení soutěžní lhůty nepřevzít V případě odeslání návrhu poštou nebo jinou veřejnou přepravou zásilek je odesílatel ve vlastním zájmu povinen zajistit, aby byl návrh doručen na výše uvedenou adresu v termínu dle odst Osoba přebírající návrhy je označí datem a časem převzetí. V případě osobního předání vydá účastníkovi potvrzení o převzetí návrhu s údaji o datu a času převzetí. 9.6 Přezkoušení návrhů Přezkoušení návrhů provede sekretář a přezkušovatel bezprostředně po ukončení lhůty pro podání návrhů Sekretář po rozbalení návrhů označí jednotlivé části návrhu číslem, pod kterým budou návrhy přezkoušeny a hodnoceny. Na základě rozhodnutí poroty či vyhlašovatele mohou být čísla návrhů změněna; nejpozději však do okamžiku zahájení hodnocení návrhů Přezkušovatel a sekretář zpracují z přezkoušení návrhů zprávu, kterou předloží porotě a přiloží k protokolu o průběhu soutěže. 9.7 Hodnotící zasedání poroty Datum zasedání poroty k hodnocení soutěžních návrhů se stanovuje předběžně na Přesné datum konání hodnotícího zasedání bude stanoveno v průběhu soutěže. 9.8 Protokol o průběhu soutěže Ze všech zasedání poroty pořídí sekretář, popřípadě jiná osoba pověřená předsedou poroty, protokol o průběhu soutěže, jehož správnost ověří svým podpisem všichni členové poroty a potvrdí osoba zapisující Protokol o průběhu soutěže obsahuje zejména a) zápisy ze všech jednání poroty včetně záznamu hlasování; b) zprávu o vysvětlení soutěžních podmínek a podkladů v průběhu lhůty pro podání návrhů; c) zprávu o převzetí návrhů a přezkoušení návrhů; 12

19 d) doporučení vyhlašovateli k vyloučení účastníků ze soutěže; e) seznam všech posuzovaných soutěžních návrhů; f) záznam průběhu hodnocení soutěžních návrhů včetně záznamu hlasování; g) písemné zhodnocení všech návrhů; h) informaci o otevření obálek Autor a jména účastníků přiřazená k číslům návrhů; i) stanovisko poroty k výběru nejvhodnějších návrhů, ke stanovení jejich pořadí, k rozdělení cen a udělení odměn včetně jeho zdůvodnění a dalších doporučení poroty; j) prezenční listiny z jednotlivých zasedání poroty Do protokolu o průběhu soutěže mohou být zaznamenány odlišné názory členů poroty, jestliže o to tito členové výslovně požádají. 9.9 Rozhodnutí o výběru nejvhodnějšího návrhu a jeho oznámení Vyhlašovatel je při výběru nejvhodnějšího návrhu vázán stanoviskem poroty Vyhlašovatel přijme rozhodnutí o výběru nejvhodnějšího návrhu do 15 ti dnů od vydání stanoviska poroty Vyhlašovatel může rozhodnout o novém hodnocení návrhů z důvodů uvedených v 11 odst. 1 Soutěžního řádu Vyhlašovatel oznámí výsledek soutěže a výběr nejvhodnějšího návrhu na profilu vyhlašovatele, na svých internetových stránkách a písemně do vlastních rukou nebo do datové schránky do deseti dnů od přijetí rozhodnutí o výběru nejvhodnějšího návrhu. K oznámení připojí protokol o průběhu soutěže Výsledek soutěže zveřejní vyhlašovatel po doručení rozhodnutí o výběru nejvhodnějšího návrhu dalšími způsoby, kterými zveřejnil vyhlášení soutěže Zpřístupnění soutěžních návrhů Dnem zveřejnění oznámení výsledku soutěže a protokolů začíná běžet patnáctidenní lhůta pro zpřístupnění soutěžních návrhů Ukončení soutěže, zrušení soutěže Soutěž je ukončena dnem, kdy: a) všem účastníkům uplyne lhůta pro podání námitek proti výběru návrhu 13 Soutěžního řádu, pokud námitky nejsou uplatněny, b) v případě uplatnění námitek uplyne lhůta pro podání návrhu na rozhodčí řízení u stavovského soudu ČKA dle 13 odst. 2) Soutěžního řádu, pokud návrh není podán; c) v případě podání návrhu na rozhodčí řízení Stavovský soud ČKA vydá rozhodčí nález Vyhlašovatel má právo soutěž zrušit. V případě zrušení soutěže je zadavatel povinen uhradit každému z účastníků, který prokáže, že rozpracoval nebo zpracoval soutěžní návrh, odškodné, a to dle podmínek 6 odst. 3 Soutěžního řádu Proplacení cen a odměn ev. náhrad nákladů spojených s účastí v soutěži Ceny, odměny a jiné platby budou vyplaceny nejpozději do 50 dnů od rozhodnutí o výběru nejvhodnějšího návrhu nebo do jednoho týdne od vydání rozhodčího nálezu, bylo-li vedeno rozhodčí řízení. 13

20 9.13 Veřejná výstava soutěžních návrhů Veřejná výstava soutěžních návrhů bude zahájena nejpozději v průběhu května ŘEŠENÍ ROZPORŮ 10.1 Námitky Účastníci mohou podávat námitky proti postupům vyhlašovatele v soutěži o návrh v souladu s 13 Soutěžního řádu Každý účastník soutěže může do 15 dnů ode dne doručení oznámení rozhodnutí o výběru nejvhodnějšího návrhu podat vyhlašovateli soutěže zdůvodněné námitky vůči formálnímu postupu poroty Námitky podává účastník (dále jen stěžovatel ) písemně a musí v nich uvést, kdo je podává, proti kterému postupu poroty či vyhlašovatele námitky směřují, v čem je spatřováno porušení soutěžních podmínek a čeho se stěžovatel domáhá Vyhlašovatel přezkoumá podané námitky v plném rozsahu a do 10 dnů od obdržení námitek odešle stěžovateli písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu. Vyhoví-li vyhlašovatel námitkám, uvede v rozhodnutí způsob provedení nápravy a oznámí tuto skutečnost všem účastníkům soutěže. Pokud vyhlašovatel námitkám nevyhoví, uvědomí stěžovatele v písemném rozhodnutí o možnosti podat návrh na zahájení rozhodčího řízení předsedovi Stavovského soudu. 11 AUTORSKÁ PRÁVA 11.1 Zajištění ochrany autorských práv k návrhu ve vztahu účastník autor Zajištění ochrany autorských práv k návrhu prokáže účastník povinnými přílohami v obálce Autor (viz bod 6.5): a) prohlášením, že účastník je zároveň autorem v případě, kdy soutěžní návrh překládá fyzická osoba, která je zároveň účastníkem i autorem, nebo právnická osoba, jejímž statutárním orgánem je osoba, která je autorem návrhu, b) licenční smlouvou upravující vypořádání autorských práv mezi autory - fyzickými osobami předkládajícími návrh společně jako účastník, c) licenční smlouvou upravující vypořádání autorských práv mezi právnickými osobami, předkládajícími návrh společně jako účastník, pokud je autorem návrhu statutární orgán nebo zaměstnanec právnické osoby, d) licenční smlouvou mezi účastníkem a autorem v případě, že autor je poddovatelem účastníka Zajištění ochrany autorských práv k návrhu ve vztahu účastník vyhlašovatel Autoři soutěžních návrhů si podrží svá autorská práva, mohou své soutěžní návrhy publikovat a mohou jich opět využít v jiném případě Odevzdáním soutěžních návrhů vyslovují účastníci souhlas s bezplatnou reprodukcí a vystavením svých soutěžních návrhů v rámci propagace soutěže a jejích výsledků Oceněné a odměněné návrhy se stávají majetkem vyhlašovatele. Autoři těchto návrhů udělují vyhlašovateli souhlas užít jejich autorská díla pro účely této soutěže. Užití návrhů 14

21 díla či jejich částí pro jiné účely, než jsou uvedeny v těchto Soutěžních podmínkách, je vázáno na výslovné svolení autorů Neoceněné a neodměněné návrhy budou po ukončení výstavy na požádání vráceny autorům, a to do Nevyzvednuté návrhy mohou být po tomto termínu skartovány. 12 OSTATNÍ PODMÍNKY 12.1 Jazyk soutěže Soutěž se vyhlašuje a bude probíhat v českém jazyce. Veškeré části soutěžního návrhu musí být vyhotoveny v českém nebo slovenském jazyce Právní řád Soutěž bude probíhat v souladu s českým právním řádem Klauzule o akceptování podmínek soutěže Svou účastí v soutěži potvrzují vyhlašovatel, sekretář soutěže, přezkušovatel, porotci a přizvaní odborníci, že se seznámili se všemi podmínkami soutěže, a zavazují se, že budou tyto soutěžní podmínky jakožto smlouvu dodržovat a ctít Odevzdáním soutěžních návrhů vyslovují účastníci souhlas se všemi podmínkami soutěže jakožto smlouvy a s rozhodnutími poroty, učiněnými v jejich rámci a v souladu s nimi. V Rýmařově Ing. Petr Klouda, v.r. starosta města 15

22 Příloha A.3

23 Příloha A.4 Rekonstrukce městského muzea Rýmařov Dotazy soutěžících a odpovědi V souladu s článkem mohli účastníci soutěže zasílat své dotazy do Níže je uveden jejich soupis a odpovědi vyhlašovatele. Složka P03 zaměření stávajícího stavu obsahuje jak výkresy půdorysného zaměření stávajícího stavu, tak ortogonální pohledy. Mezi výkresy půdorysů a pohledů jsou rozměrové odchylky v řádu několika desítek centimetrů. Které z výkresů je možné z hlediska dimennzí objektu považovat za směrodatné? Vyhlašovatel prověřil konstatování účastníka a dává mu tímto za pravdu. Jedná se o historický objekt a dílčí nepřesnosti v zaměření jsou očekávatelné, nastíněná chyba však překračuje běžné tolerance. Vyhlašovatel proto dne zveřejnil opravené podklady ve formátu DWG i PDF na profilu zadavatele. Ve výkresech nesedí výška střechy hlavní budovy v jednotlivých výkresech o cca 150cm. Jde o pohledy jihozápadní a severovýchodní versus jihovýchodní, kde je střecha nižší. Vyhlašovatel prověřil danou nepřesnost a autory zaměření stávajícího stavu požádal o opravu podkladů. Tyto byly dne zveřejněny na profilu zadavatele, resp. na odkazu: Opravené výkresy byly nahrány zároveň i do balíčku s původními soutěžními podklady. Rád bych se zeptal, zda porotci ověřovali očekávanou hodnotu investice... podle zadaného programu, výměr a mých zkušeností mi to vychází přes 30 mil Kč. Bez výrazné redukce programu nejsou očekávané náklady pouze 15 mil. Kč reálné. Je pro zadavatele důležitější zachování požadovaného programu (navýšení nákladů) nebo naopak redukce programu a dodržení očekávaných nákladů. Při stanovení očekávané ceny stavby vycházel vyhlašovatel z dříve zpracované studie, která ale řešila větší stavební objem, než je nyní požadováno. Z toho se odvodila přiměřená částka, tedy cca 15 mil. Kč bez DPH. Porota se dohodla, že předpokládané náklady jsou vzhledem k možnostem objektu a jeho stavu podhodnocené. Pokud soutěžící navrhne řešení finančně náročnější, nebude ze soutěže vyřazen. Je však třeba upozornit na hodnotící kritérium dle článku 7.1 písmeno c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu. Plošné požadavky jednotlivých místností jsou uváděny jako směrné, nikoli závazné.

24 Příloha A.5 PROTOKOL O HODNOCENÍ NÁVRHŮ soutěžní poroty k URBANISTICKO-ARCHITEKTONICKÉ SOUTĚŽI REKONSTRUKCE MĚSTSKÉHO MUZEA RÝMAŘOV Datum: Identifikační údaje zadavatele Název: Město Rýmařov Sídlo/Adresa: náměstí Míru 1, Rýmařov IČ: DIČ: CZ Složení poroty, přítomni Řádní členové závislí Mgr. Marcela Staňková Bc. Růžena Zapletalová Řádní členové nezávislí Ing. arch. Pavel Grasse Ing. arch. MgA. Lukáš Blažek doc. Ing. Martina Peřinková, Ph.D. Náhradníci závislí Mgr. Michal Vyhlídal Náhradníci nezávislí Ing. arch. Lubomír Dehner 3. Dále přítomen přizvaný odborník bez hlasovacího práva Mgr. Michaela Pflegrová, Národní památkový ústav 4. Dále přítomni bez hlasovacího práva Ing. arch. Jan Horký, organizátor soutěže, přezkušovatel soutěžních návrhů Ing. Iveta Pochylová, sekretářka soutěže 5. Průběh hodnotícího zasedání Počet přítomných 10 (dle prezenční listiny), počet členů poroty s hlasovacím právem 5. Porota je usnášení schopná. 5.1 Zahájení zasedání, přezkoušení soutěžních návrhů, vylučování pro nedodržení závazných podmínek soutěže Na úvod hodnotícího zasedání (9:07 hod) byli všichni přítomní přivítáni Ing. arch. Janem Horkým, zpracovatelem soutěžních podmínek a zároveň přezkušovatelem soutěžních návrhů. Ten představil jednotlivé členy poroty a nastínil průběh zasedání. Následně byly přítomným představeny doručené nabídky. Celkem bylo doručeno 13 nabídek a všechny v určeném termínu pro podání. 1

25 Seznam nabídek: Číslo nabídky Datum podání nabídky Čas podání nabídky : : : : : : : : : : : : :00 Přezkušovatel seznámili porotu s výsledky přezkoušení soutěžních návrhů (viz přílohy tohoto zápisu). Žádný z návrhů neporušil anonymitu soutěže, u návrhu č. 12 bylo však shledáno porušení závazné podmínky dle článku soutěžních podmínek zachování plynové kotelny. U návrhu č. 9 ponechává přezkušovatel na hlasování poroty, zdali návrh výškově respektuje dochovaný historický kontext (čl b) ). Znění hlasování: Porota vylučuje návrh č. 12 z dalšího hodnocení pro porušení závazných podmínek soutěže - článku č (nezachování plynové kotelny). Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení bylo přijato, návrh č. 12 byl vyloučen z dalšího posuzování. Znění hlasování: Porota ponechává návrh č. 9 k dalšímu hodnocení v soutěži z hlediska čl písm. b) soutěžních podmínek a zároveň čl Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení bylo přijato, návrh č. 9 byl ponechán k dalšímu hodnocení v soutěži. 2

26 5.2 Další posuzování návrhů 9:20 Porota přistoupila k samostudiu návrhů. 10:30 Porotci ukončili samostudium, zástupci muzea stručně popsali klady a zápory dispozičních řešení u jednotlivých návrhů 10:55 Odborná poradkyně zhodnotila návrhy z hlediska památkové péče. Bylo představeno srovnání návrhů z hlediska obestavěného objemu a čisté podlažní plochy. Diskutován další postup posuzování. 11:15 Probíhá společná diskuze k jednotlivým návrhům s předběžným vyřazením z dalšího hodnocení. 12:45 Zasedání je přerušeno přestávka na oběd. 14:10 Obnovení diskuze nad návrhy, přítomni všichni porotci mimo paní Mgr. Marcelu Staňkovou zastupuje ji náhradník Mgr. Michal Vyhlídal. Po diskuzi bylo přistoupeno k hlasování o postupu jednotlivých návrhů do užšího výběru: Návrh č. 1 Návrh hlasování: Návrh č. 1 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 1 postupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 2 Návrh hlasování: Návrh č. 2 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 2 postupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 3 Návrh hlasování: Návrh č. 3 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 3 postupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 4 Návrh hlasování: Návrh č. 4 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 4 nepostupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 5 Návrh hlasování: Návrh č. 5 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 5 postupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 6 Návrh hlasování: Návrh č. 6 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 6 nepostupuje do dalšího posuzování. 3

27 Návrh č. 7 Návrh hlasování: Návrh č. 7 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 7 nepostupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 8 Návrh hlasování: Návrh č. 8 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 8 nepostupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 9 Návrh hlasování: Návrh č. 9 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 9 nepostupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 10 Návrh hlasování: Návrh č. 10 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 10 nepostupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 11 Návrh hlasování: Návrh č. 11 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 11 postupuje do dalšího posuzování. Návrh č. 13 Návrh hlasování: Návrh č. 13 postupuje do dalšího posuzování. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrh č. 13 nepostupuje do dalšího posuzování. Závěr: do užšího výběru hodnocení postupují návrhy č. 1, 2, 3, 5 a 11. Proběhla další hlubší diskuze nad vybranými návrhy a o způsobu hlasování o cenách a odměnách. Po diskuzi dal předseda hlasovat, aby se návrhu č. 2 udělilo 1. místo: Návrh hlasování: Návrhu č. 2 bude uděleno 1. místo. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrhu č. 2 se uděluje 1. místo. Návrh hlasování: Návrhu č. 1 bude uděleno 2. místo. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrhu č. 1 je uděleno 2. místo. 4

28 Návrh hlasování: Návrhu č. 5 bude uděleno 3. místo. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrhu č. 5 je uděleno 3. místo. Porota otevírá diskuzi k udělení odměn a zkoumá také návrh č. 12, který ze soutěže vyřadila. Porota se v diskuzi shodla, že za přínos v dispozičním řešení, které by velmi vyhovovalo budoucímu provozovateli, bude hlasovat o přidělení dvou odměn návrhům č. 3 a 11: Návrh hlasování: Návrhu č. 3 a č. 11 bude udělena odměna. Hlasování (pro proti zdržel se) Usnesení poroty: Návrhu č. 3 a č. 11 je udělena odměna. Návrh hlasování: Odměna bude mezi návrhy č. 3 a 11 bude rozdělena rovnoměrně Usnesení poroty: Odměna bude mezi návrhy č. 3 a 11 bude rozdělena rovnoměrně. Návrh hlasování: Ceny pro 1., 2. a 3. místo a výše odměn budou ponechány ve výši dle soutěžních podmínek Usnesení poroty: Ceny pro 1., 2. a 3. místo a výše odměn budou ponechány ve výši dle soutěžních podmínek. 5.5 Zápis hodnocení jednotlivých návrhů 15:20-17:00 probíhá zápis hodnocení jednotlivých návrhů a jeho společné schvalování. Toto je uvedeno v pořadí, v jakém byly návrhy doručeny na konci zápisu z hodnotícího zasedání poroty. 5.6 Otevírání obálek Otevírání obálek autor bylo zahájeno v 17:02, spolu se zapisováním účastníků a autorů jednotlivých návrhů. Obsah obálek spolu s kontaktními údaji ( , telefon) je uložen u zadavatele. Byla také prováděna kontrola splnění požadavků na obsah obálky autor. Zjištění jsou součástí souhrnné tabulky v příloze. Návrh č místo Účastníci soutěže a autoři návrhu MgA. Svatopluk Sládeček, Zlín Ing. arch. Jaroslav Matoušek, Bystřice nad Pernštejnem Ing. arch. Tereza Novotná, Litomyšl Návrh č místo Účastníci a autoři návrhu Ing. arch. Jan Tesař, Brno Ing. Martin Němec, Brno - spoluautor Návrh č. 3 - odměna Účastník Cohab Cosy Habitation s.r.o., Brno Autoři návrhu Cohab Cosy Habitation s.r.o., Ing. Ondřej Bundil, Brno Ing. arch. Lukáš Novotný, Brno - spoluautor 5

29 Návrh č. 4 Účastník soutěže Ing. arch. Martin Doležel, Brno Autoři návrhu Ing.arch. Martin Doležel, Brno Ing. arch. Eva Urbanová, Olomouc Návrh č místo Účastník Atelier H3T architekti s.r.o., Praha-Ruzyně Autoři návrhu Atelier H3T architekti s.r.o.: Jiří Ksandr Martina Kubešová Alexander Kachalov Karel Harazim Vít Šimek Štěpán Řehoř Návrh č. 6 Účastníci a autoři návrhu Ing. arch. Radek Novotný, Nové Město nad Metují Alena Zmeškalová, Zlín Pavel Hošťálek, Praha Návrh č. 7 Účastník Pavlíček Hulín architekti s.r.o., Praha Autoři návrhu, spolupracovníci Ing. arch. Jiří Havlíček Ing. arch. Jaroslav Hulín Ing. arch. Jan Kvita spolupracovník Bc. Michal Sommer spolupracovník Návrh č. 8 Účastníci, autor, spoluautor Ing. arch. Adam Lacina, Dačice Ing. arch. Jan Pospíšil, Olomouc spoluautor Návrh č. 9 Účastníci, autoři Ing. arch. Tomáš Kopecký, Praha Ing. arch. Jan Kopecký, Brno Mojmír Kopecký, Brno Návrh č. 10 Účastník Ing. arch. Jiří Švehlík, Praha Autoři Ing. arch. Jiří Švehlík, Praha MgA. Petr Bureš, Praha spoluautor 6

30 Návrh č odměna Účastník, autor Ing. arch. Jan Kratochvíl, Brno Návrh č. 12 Účastníci, autoři Ing. arch. Eduard Sojka, Praha Jakub Sládeček, Praha Martin Josek, Praha Martin Sladký, Praha Návrh č. 13 Účastník, autor Ing. arch. Jiří Valert, Šumperk Zasedání poroty bylo ukončeno v 17:22. Porota prohlašuje, že jednoznačně naformulovala hodnocení jednotlivých návrhů. Odsouhlasení formálních úprav textu proběhne per rollam. Zapsala: Ing. Iveta Pochylová 7

31 PŘÍLOHA Hodnocení soutěžních návrhů Kritéria hodnocení soutěžních návrhů (čl. 7.1 podmínek) a) Respekt k historickému kontextu; b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu; c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu. Návrh č místo a) Respekt k historickému kontextu I přes nové řešení objekt respektuje historický kontext sousední zástavby a zachovává její měřítko ze strany náměstí. Boční (jižní) průčelí porota hodnotí jako masivní, ovšem s možností úprav. Svým přístupem k urbanistickému řešení umožňuje vytvořit nárožní dominantu. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Ojedinělý přístup s jasnou koncepcí řešení, kdy se vnitřní úpravy propisují navenek. Návrh mění jednoduchý měšťanský dům na objekt odpovídající funkci městského muzea a galerie. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Ačkoli se jedná o výrazné zásahy do konstrukcí, je možné předpokládat obdobnou finanční náročnost jako u jiných návrhů. Ty také vyvolávají nutnost rozsáhlých zásahů do vnitřních konstrukcí domu, jež však nepřiznávají ve své architektuře. Doporučení poroty: Zvážit vhodnost designového řešení pláště přístavby schodiště a upravit přístup do depozitáře přes společenský sál. Návrh č místo a) Respekt k historickému kontextu Návrh zachovává stávající drobné měřítko historického městského objektu. Kultivované zpracování uliční fasády zaujme i při minimálních zásazích do historické struktury. Hmotově vhodně doplňuje zadní trakt a zároveň nepotlačuje hlavní hmotu. Z ohledu památkové péče je návrh řazen mezi nejkvalitnější. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Porota kladně hodnotí zachování původní figury krovu bez zásahu do střešních rovin a eleganci vstupu. Autor se kultivovaně vypořádal se stávajícími danostmi (trafostanice atd.) ve dvorním traktu. Vhodné je zachování propojení informačního centra vstupem do náměstí a umístění multifunkčního sálu ve vazbě na terasu. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Vzhledem k předloženému konzervativnímu přístupu lze návrh hodnotit jako ekonomicky přiměřený a realizovatelný. Doporučení poroty: Upravit galerii v přízemí a depozity v suterénu dle požadavků zadavatele. Návrh č. 3 odměna a) Respekt k historickému kontextu Hmota objektu respektuje ze strany náměstí historický kontext, do kterého výrazněji zasahuje pouze nový vikýř a řešení hlavního vstupu. Dvorní trakt rozděluje přístavbu na sokl a horní, na sebe veskrze kolmé hmoty, které jsou však v důsledku celkově nesrozumitelné a roztěkané. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Asymetrie je oživující, forma vikýře byla dosti diskutována a závěrem odmítnuta, ačkoli vkládá novou architekturu do fronty náměstí. Zvolená forma dvorního traktu je příliš neklidná. Dispoziční řešení je zvládnuté a převážně vyhovující budoucímu provozu. 8

32 c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Množství složitých detailů, nároží a kombinací materiálů bude mít podstatný dopad na ekonomiku stavby. Návrh č. 4 a) Respekt k historickému kontextu Minimální zásahy respektují historický kontext, podélný vikýř je však rušivým prvkem. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Dvorní přístavba, byť kultivovaná, nepřináší výraznou novou architektonickou kvalitu odpovídající náplni objektu a danému místu. Zmiňovaný podélný vikýř je zde čistě utilitárním prvkem, který narušuje kompaktní střešní rovinu. V dispozičním řešení porota vytýká umístění kanceláří v podkroví, což je příliš daleko od potřeb provozu muzea i galerie. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu. Střídmým přístupem jde autor naproti ekonomické přiměřenosti a realizovatelnosti návrhu. Návrh č místo a) Respekt k historickému kontextu Návrh zachovává stávající drobné měřítko historického městského objektu, kterému ponechává původní charakter bez výraznějších zásahů. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Zvládnuté řešení uliční fasády není graficky prodáno, vstup do domu pouze přes historickou chodbu je hodnocen vzhledem k podobě fasády klamavě. Propojení galerií vlastním schodištěm je vnímáno kladně. Nevýhodou je poloha infocentra, dispozice v jiném odpovídám představám provozovatele. Návrh sjednocuje dvorní přístavbu se stávající trafostanicí do jednotné hmoty rovnocenné kvality. Doplnění uskočené hmoty nejvyššího podlaží dvorního traktu prostorovým rámem porota považuje za ryze formální. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Vzhledem k předloženému konzervativnímu přístupu lze návrh hodnotit jako ekonomicky přiměřený a realizovatelný. Doporučení poroty: Zachovat půjčovnu kol ve stávajícím umístění z provozních důvodů a zvětšit plochu infocentra směrem ke směrné velikosti. Návrh č. 6 a) Respekt k historickému kontextu; Minimální zásahy ze strany náměstí respektují historický kontext, což však narušuje masivní vikýř. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu; Řešení dvorního traktu kultivuje stávající trafostanici a pokračuje v drobném měřítku zadních traktů. Přesto však návrh nepřináší výraznější architektonickou kvalitu, která by přesvědčila porotu o vyšším hodnocení návrhu. Masivní vikýř sloužící osvětlení studovny je neodpovídající funkci místnosti a jeví se jako formální hra na fasádě a jako pouhý kompoziční prvek. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu. Vzhledem k předloženému konzervativnímu přístupu lze návrh hodnotit jako ekonomicky přiměřený a realizovatelný. 9

33 Návrh č. 7 a) Respekt k historickému kontextu Minimální zásahy ze strany náměstí respektují historický kontext, avšak dvorní hmota je předimenzovaná, až nabubřelá. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Velkorysá hmota schodiště neodráží měřítko ostatních navržených prostor městského muzea. Porota nepovažuje za vhodné umístit multifunkční společenský sál do nástavby objektu spořitelny, tedy mimo hlavní hmotu řešeného objektu. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Výrazný zásah (nástavba) nad sousedním objektem a křižující se schodiště v prostoru je nepřiměřené a ekonomicky neadekvátní vzhledem k vyvolaným nákladům a bude mít významný vliv na ekonomiku stavby. Návrh č. 8 a) Respekt k historickému kontextu Minimální zásahy ze strany náměstí respektují historický kontext, pojednání dvorní hmoty s valbovou střechou je tradiční. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Architektonický výraz hmoty přístavby vč. valbové střechy je nepřesvědčivý, navržené dispozice jsou svěží. Užití dřevěného obkladu neodpovídá místní městské architektuře. Autor rezignuje na řešení podoby trafostanice. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Navržený podélný krakorec může zvyšovat náklady na stavbu. Návrh č. 9 a) Respekt k historickému kontextu Návrh, přestože zachovává střešní římsu, se zcela vymyká charakteru okolní zástavby a náměstí jako celku. Navrhovaná hmota nástavby exhibuje. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Obsah nástavby není adekvátní zvolené výrazné formě. Výraz objektu při pohledu od autobusového nádraží zcela převyšuje měřítko místa. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Velkorysost návrhu a zásahů do nosných konstrukcí objektu se projeví ve vysokých realizačních nákladech. Návrh č. 10 a) Respekt k historickému kontextu Faktická nástavba patra v uliční fasádě je maskována nasazenou sedlovou střechou a objekt se takto vymyká z měřítka okolní zástavby. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Architektonický výraz neodpovídá funkci v rámci celého objektu. Výrazná architektura nenavazuje citlivě na původní objekt. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Porota je přesvědčena, že zvolený přístup a konstrukční řešení dvorní přístavby je ekonomicky výrazně náročné, technicky však realizovatelné. 10

34 Návrh č odměna a) Respekt k historickému kontextu Vzhledem k nulovému zásahu do uliční hmoty návrh dobře respektuje historický kontext. Zcela odděluje historické konstrukce a novou hmotu. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Návrh je založen na kontrastu mezi historickou hlavní hmotnou a novějším a dominujícím dvorním traktem. Styk dvou hmot je však v detailu nepřesvědčivý. Autor zcela rezignoval na kultivaci stávající trafostanice i hlavního vstupu. Dispozice jsou v zásadě vyhovující, infocentrum se však jeví plošně poddimenzované. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Návrh je ekonomicky přiměřený a realizovatelný, pomíjí však úpravy některých stávajících hmot. Návrh č. 13 a) Respekt k historickému kontextu; Minimální zásahy ze strany náměstí respektují historický kontext. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu; Historická citace původních vikýřků není hodnocena jako přínos v kontextu veřejné funkční náplně objektu. Koncept zástavby dvorního traktu je formalistický a vnáší nový prvek ve smyslu dnes již neexistující gotické parcelace. Toto podtrhuje chaotické pojetí okenních otvorů. Umístění galerie v suterénu je nevhodné. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu. Tvarová komplikovanost a chaotičnost stavby se bezpochyby odrazí ve vysokých nákladech stavby. 11

35

36

37 Příloha A.5.1

38 Příloha A.5.2