STATUTÁRNÍ MĚSTO LIBEREC

Transkript

1 STATUTÁRNÍ MĚSTO LIBEREC Poznámka: Zveřejněna je pouze upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů v platném znění. Osobní údaje jsou v souladu s 16, 17 a 95 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích v platném znění. 5. schůze rady města dne: Bod pořadu jednání: Předžalobní výzva ve smyslu ust. 142 občanského soudního řádu k zaplacení náhrady za omezení vlastnického práva Stručný obsah: Dne obdržel Magistrát města Liberec, odbor hlavního architekta písemnost advokáta JUDr. Hajžina v zastoupení pana Dzikose, ve které se domáhá uhrazení Kč - náhrady za omezení vlastnického práva k pozemkům klienta (parc. č. 1706, 1707, 1708, 1709, 1715/16 v katastrálním území Rochlice u Liberce). Dopis je předkádán radě města k rozhodnutí o dalším postupu. MML, Odbor hlavního architekta Důvod předložení: dopis advokáta JUDr. Lukáše Hajžina, advokáta v plné moci p. Michalise Dzikose ze dne Zpracoval: Projednáno s: Předkládá: Bedrníková Lenka, Ing. - pracovník odboru hlavního architekta Batthyány Tibor - primátor statutárního města Liberec Benda Martin, Ing. - vedoucí odboru strategického rozvoje a dotací Kolomazník Petr, Ing. - vedoucí odboru hlavního architekta K projednání v radě přizván(a): Předpokládaná doba projednání (min): 10 Po schválení předložit na jednání: 1/5

2 Rada města po projednání bere na vědomí písemnost JUDr. Lukáše Hajžina ze dne ukládá Návrh usnesení 1. informovat advokáta JUDr. Hajžina o výsledku projednání jeho písemnosti v radě města Liberec P: Kolomazník Petr, Ing. - vedoucí odboru hlavního architekta T: jednat s advokátem JUDr. Hajžinem o majetkovém vyrovnání v dané věci P: Benda Martin, Ing. - vedoucí odboru strategického rozvoje a dotací T: Formulace usnesení byla konzultována s právníkem zařazeným do MML před projednáním v radě města. 2/5

3 Důvodová zpráva Dne byla na podatelnu statutárního města Liberec doručena písemnost od JUDr. Lukáše Hajžina, advokáta v plné moci p. Michalise Dzikose. Tato písemnost se týká věci předžalobní výzva ve smyslu ust. 142 občanského soudního řádu k zaplacení náhrady za omezení vlastnického práva. Písemnost je adresována Magistrátu města Liberec, odboru hlavního architekta. Celá písemnost je v příloze č. 1. V písemnosti uvádí: Vážení, Opakovaně se na Vás obracím v právním Zastoupení pana Michalise Dzikose, [osobní údaj odstraněn] (dále jen,,pan Dzikos" nebo,,klient ), a to ve věci náhrady za omezení vlastnického práva k pozemkům ve vlastnictví mého klienta, a to konkrétně parc. č. 1706, 1707, 1708,1709 a 1715/16, vše katastrální území Rochlice u Liberce, obec Liberec (dále jen,,nemovitosti ). S ohledem na skutečnost, že do dnešního dne nebylo z Vaší strany nikterak reagováno na přípis ze dne , dostal jsem pokyn od mého klienta vymáhat jeho oprávněné nároky soudní cestou. S ohledem na dříve uvedené skutečnosti, a to zejména v předmětném přípise ze dne , vás tímto vyzývám k zaplacení náhrady za omezení vlastnického práva mého klienta u předmětných nemovitostí, a to v částce ,-Kč, ve lhůtě 7 dnů ode dne vyhotovení této výzvy na bankovní účet č /0800. Výše uvedené nemovitosti ve vlastnictví mého mandanta mají celkovou výměru 2573m 2. Průměrná cena 1m 2 obdobného pozemku v dané lokalitě je dle zjištění mého mandanta 2.200,-Kč. S ohledem na dříve uvedené skutečnosti je ve své podstatě můj klient vlastníkem nemovitosti, která nemá/nebude mít do budoucna žádné ekonomické využití, tj. stává se,,holým vlastníkem Nemovitostí, které však bylo možné využít jako pozemky určené pro výstavbu. V případě, že nebude z Vaší strany shora specifikovaná částka ve stanoveném termínu uhrazena nebo nebudeme z vaší strany v tomto termínu kontaktováni s návrhem řešení celé situace, jsem pověřen mým klient vymáhat jeho nároky soudní cestou, a to včetně veškerých souvisejících nákladů a příslušenství. V této věci je pro objasnění celé situace nutné uvést, že dne byla na podatelnu statutárního města doručena písemnost od JUDr. Lukáše Hajžina, advokáta v plné moci p. Michalise Dzikose adresována Magistrátu města Liberec, odboru hlavního architekta, ve věci výzva k jednání o náhradě způsobené újmy a dalších souvisejících nákladech. Celá písemnost je v příloze č. 2. Advokát JUDr. Lukáš Hajžin v písemnosti doručené mimo jiné uvádí: Vážení, Obracím se na Vás v právním zastoupení pana Michalise Dzikose, [osobní údaj odstraněn] (dále jen pan Dzikos nebo Klient ), ve věci připomínek k novému návrhu územního plánu města Liberec, které je možno podávat do Plnou moc mi udělenou zasílám společně s tímto přípisem. Pan Dzikos je v současné době vlastníkem, mimo jiné pozemků parc. č. 1706, 1707, 1708, 1709 a 1715/16, vše katastrální území Rochlice u Liberce, obec Liberec (dále jen Nemovitosti ). Dle stávajícího územního plánu města Liberec vyhlášeného obecně závaznou vyhláškou Statutárního města Liberec č. 2/2002, ve znění pozdějších změn je k dnešnímu dni využití části Nemovitostí (pozemky parc. č. 1706, 1707 a 1708, vše v katastrálním území Rochlice u Liberce, obec Liberec) určeno jako doprava a využití zbývajících částí Nemovitostí (pozemky parc. č. 1709, 1715/16, vše v katastrálním území Rochlice u Liberce, obec Liberec) jako BM plochy k bydlení. Vzhledem k tomu že navrhované funkční využití veškerých Nemovitostí je dle nového návrhu územního plánu vymezeno jako plocha veřejného prostranství (v souvislosti s plánovanou výstavbou otočky tramvajové trati do Vesce), je tímto budoucí využití Nemovitostí zásadním způsobem dotčeno. 3/5

4 V následujících bodech písemnosti ze dne označených 1), 2) a 3) popisuje advokát JUDr. Lukáš Hajžin důvody výzvy k jednání o náhradě způsobené újmy a dalších souvisejících nákladech (viz Příloha č. 2). Tuto písemnost odbor HA (oddělení územního plánování) vyhodnotil jako připomínku k novému návrhu územního plánu, která byla uplatněna mimo stanovený termín. V souladu se stavebním zákonem není na jednotlivé připomínky uplatněné v průběhu pořizování územního plánu/ změny územního plánu jednotlivě odpovídáno. Proto na tuto písemnost nebylo odpovězeno. K celé situaci je nutné uvést, že odbor hlavního architekta pořizuje nový územní plán Liberce a změny platného územního plánu města Liberec v souladu s ustanovením 5 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění (dále jen stavební zákon ) v přenesené působnosti. Při pořizování jsou stavebním zákonem a jeho prováděcími vyhláškami stanovena pravidla kompetencí jednotlivých subjektů zúčastněných v procesu pořizování územního plánu (dále jen ÚP ) a změn. Přenesené působnosti odboru HA nepřísluší v této věci řešit majetkoprávní úkony. Jednotlivá podání jsou pořizovatelem posuzována, zda byla učiněna ve stanovených lhůtách a zda splňují náležitosti připomínky nebo námitky. K pořizovanému územnímu plánu byly panem Dzikosem podány námitky ke konceptu a k návrhu územního plánu, k novému návrhu územního plánu uplatnil připomínku JUDr. Hajžin. Vypořádání všech těchto připomínek a námitek se děje v souladu se stavebním zákonem až v rámci vydání ÚP (rozhodnutí o námitkách a připomínkách je kompetence zastupitelstva města stanovená stavebním zákonem). K danému dále uvádíme: V platném ÚP jsou pozemky p. č. 1706, 1707, 1708 k. ú. Rochlice o souhrnné výměře 735 m 2 zařazeny do ploch urbanizované zeleně ostatní městská zeleň. Tyto plochy jsou z hlediska územního plánu nezastavitelné. Pozemky p. č. 1709, 1715/16 k. ú. Rochlice o souhrnné výměře 1838 m 2 jsou zařazeny do ploch bydlení městského. Tyto plochy jsou z hlediska územního plánu zastavitelné. Nově pořizovaný ÚP všechny výše uvedené pozemky z důvodů vedení tramvajové trati do Rochlice a výhledově do Vesce a Doubí zařazuje do ploch veřejných prostranství s vyznačením trasy kapacitní veřejné dopravy osob (tramvajová dráha) (dále jen TT ) z důvodu umístění točky tramvajové tratě. S ohledem na možné trasování TT nebyly v dané lokalitě nalezeny žádné jiné pozemky, na kterých by mohla být točka TT umístěna, a to s ohledem i na pokračování trasy do Vesce a Doubí ve vztahu k mimoúrovňovému křížení Vratislavické ulice. Toto řešení bude definitivně stvrzeno až vydáním územního plánu, popřípadě změny platného ÚP č. 87, která řeší umístění tramvajové tratě do Rochlice. Advokát JUDr. Hajžin ve své písemnosti uvádí 142 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.). Tento paragraf pojednává o přiznání náhrad nákladů na soudní výlohy, nikoliv na uplatnění náhrad za omezení vlastnického práva. O tom pojednáná ustanovení 102 stavebního zákona. Výpis ustanovení 142 (o.s.ř.) a 102 stavebního řádu je uveden v Příloze č. 3. V současné době je Dopravním podnikem města Liberec a Jablonec nad Nisou (dále jen DPMLJ) zadána firmě Valbek zakázka na zpracování dokumentace pro zjišťovací řízení a dokumentace pro územní rozhodnutí pro umístění TT (dále jen DÚR). Dle informací od projektanta pana Hejrala jsou výše zmíněné pozemky pro umístění točky tramvajové trati nezbytné. Jednání o náhradách výkupech a jiných náhradách se vedou zpravidla až na základě DÚR nebo ve chvíli, kdy je znám přesný rozsah záboru. Vyjednávání je věcí samosprávy, nikoliv odboru HA, oddělení územního plánování. V případě města Liberec tyto úkoly řeší odbor strategického rozvoje a dotací, v tomto případě je také možné touto věcí pověřit DPMLJ. Rozhodnutí o dalším by mělo určovat i čas, kdy by měla být jednání zahájena. Součástí jednání by měl být i požadavek na vysvětlení ze strany advokáta JUDr. Lukáše Hajžina, co obsahuje požadovaná částka ,- Kč zda se jedná o výši náhrady z omezení, nebo se jedná o návrh částky pro výkup pozemků. 4/5

5 S panem Dzikosem již v této věci jednala paní náměstkyně Hrbková, když bylo územní plánování v její gesci. Výsledek jednání není odboru HA znám. Rada města by měla celou věc posoudit a rozhodnout o dalším postupu v dané věci. Měla by určit, kdo bude za město ve věci náhrad jednat. Ten, kdo bude pověřen k jednání v dané věci, by měl informovat advokáta JUDr. Hajžina o výsledku projednání jeho písemnosti a o dalším schváleném postupu. Přílohy: Příloha č. 1 - dopis ze dne _anonymni Příloha č. 2 - dopis ze dne _anonymni Příloha č. 3 - výpis ustanovení 142 zákona č. 99/1963 Sb. a 102 zákona č. 183/2006 Sb. Příloha č. 4 - mapové podklady 5/5

6 4 ` _.- _ `.» Doruceno: ' Příloha č. 1 ~., A Magistrát města Liberec Odbor hlavního architekta Nám. Dr. E. Beneše Liberec V Praze dne 24. února 2018 Věc: vážení, předžalobní výzva vejsmyslu ust. 142 občanského Soudního řádu k zaplacení náhrady za omezení vlastnického práva _,W A _,- -.`. ~ť, ` ' >!4 ø '. ' \.*š- _ z Opakovaně se.na Vás obracím v právním Zastoupení pana Michalise Dzikose, Liberec (dále jen,,pan DZikoS" nebo,,klient ), a to ve věci náhrady za omezení vlastnického práva k pozemkům ve vlastnictví mého klienta, a to konkrétně parc. Č. 1706, 1707, 1708,1709 a 1715/16, vše katastrální území Rochlice u Liberce, obec Liberec (dále jen,,nemovitosti ). f ` ' S ohledem na Skutečnost, že do dnešního dne nebylo Z Vaší Strany nikterak reagováno na přípis ze dne , dostal jsem pokyn od mého klienta vymáhat jeho oprávněné nároky soudní cestou. S ohledem na dříve uvedené skutečnosti, a to Zejména v předmětném přípise ze dne , vás tímto vyzývám k zaplacení náhrady za omezení vlastnického práva mého klienta Li předmětných Nemovitosti, a to v částce ,-Kč, ve lhůtě 7 dnů ode dne vyhotovení této výzvy na bankovní účet č. Výše uvedené Nemovitosti ve vlastnictví mého mandanta mají celkovou výměru 257'3m2. Průměrná cena 1m2 obdobnéholpozemku vdané lokalitě je dle 'zjištěnívmého mandanta 2.200,-Kč.z S ohledem na dříve uvedené skutečnosti je ve své podstatě můj klient vlastníkem nemovitosti, která nemá/nebude mít do budoucna žádné ekonomické výužití, tj. Stává se,,holým vlastníkem Nemovitosti, které však bylo možné využítjako pozemky určené pro výstavbu. Vpřípadě, že nebude ZVaší strany shora specifikovaná částka ve stanoveném termínu uhrazena nebo nebudeme zvaší Strany vtomto termínu kontaktování Snávrhem řešení celé situace, jsem pověřen mým klient vymáhat jeho nároky Soudní cestou, a to včetně veškerých souvisejících nákladů a příslušenství. ˇ -. v ' S Juor. Lukáš Hajžin. 1,_, ' to kat JUD,_ ukás Ha]-Zm',, _ advokat v plne mocı p. Michalise Dzikose " I, CJ Sl-atutarnı ınnıø _fl,,,-ec NHL /18 IÍSĚYZŤ nrllahvıfl

7 Příloha č. 2

8

9

10

11

12

13

14

15 Příloha č. 4 Mapové podklady řešené území Poloha lokality Ortofoto snímek s vyznačením dotčených pozemků

16 Příloha č. 4 Mapové podklady Výřez z platného územního plánu města Liberec Výřez z nového návrhu územního plánu Liberec