PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 830/0

Transkript

1 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 830/0 Návrh poslanců Vladislava Vilímce, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Petra Bendla a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů Zástupce předkladatele: Vilímec V. a další Doručeno poslancům: 6. června 2016 v 9:30

2

3 Návrh ZÁKON ze dne 2016 kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o rozpočtovém určení daní Zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení vynosů některych daní územním samosprávnym celkům a některym státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 483/2001 Sb., zákona č. 387/2004 Sb., zákona č. 1/2005 Sb., zákona č. 377/2007 Sb., zákona č. 370/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 295/2012 Sb., zákona č. 500/2012 Sb., zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb., zákona č. 267/2014 Sb. a zákona č. 391/2015 Sb., se mění takto: Článek I 1. V 4 odstavec 1 se vkládá nové písmeno g), které zní: g) 30 % z vynosu záloh na daň z příjmů fyzickych osob, které mají na území obce bydliště ke dni jejich splatnosti, a vynosu daně (vyrovnání a dodatečně přiznaná nebo dodatečně vyměřená daň) z příjmů fyzickych osob, které měly na území obce bydliště k poslednímu dni zdaňovacího období, k němuž se tato daň vztahuje, s vyjimkou daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby a s vyjimkou daně (záloh na daň) z příjmů ze závislé činnosti sráženych a odváděnych plátcem daně. Bydlištěm se pro účely tohoto zákona rozumí místo trvalého pobytu fyzické osoby,. Dosavadní písmena g) a h) se označují jako písmena h) a i). Čl. II Přechodné ustanovení Při stanovení podílů obcí na daňovych příjmech a převodu daňovych příjmů, na které vznikl obcím nárok podle zákona č. 243/2000 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a které nebyly převedeny do rozpočtů obcí přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se postupuje podle zákona č. 243/2000 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

4 ČÁST DRUHÁ Změna zákona o rozpočtovém určení daní Čl. III Zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 483/2001 Sb., zákona č. 387/2004 Sb., zákona č. 1/2005 Sb., zákona č. 377/2007 Sb., zákona č. 370/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 295/2012 Sb., zákona č. 500/2012 Sb., zákonného opatření Senátu č.344/2013 Sb., zákona č. 267/2014 Sb., a zákona č. 391/2015 Sb., se mění takto: 1. V 4 odstavec 1 písmeno b) zní: b) podíl na 23,58% z celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty,. 2 4 odstavec 2 zní: (2) Procento, kterým se obce s výjimkou hlavního města Prahy, Plzně, Ostravy a Brna (dále jen ostatní obce ) podílejí na procentní části celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) se vypočte jako součet a) poměru započtené výměry katastrálních území obce (odstavec 7) k celkově započtené výměře katastrálních území všech obcí, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,03, b) poměru počtu obyvatel obce k počtu obyvatel všech obcí vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,10, c) poměru počtu dětí a žáků navštěvujících školu zřizovanou obci k počtu těchto dětí a žáků za všechny obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,09, d) poměru násobku postupných přechodů, vypočteného pro obec pomocí koeficientů postupných přechodů, k součtu násobků postupných přechodů vypočtených za ostatní obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,78 a dále násobeného celkovým procentem, kterým se na část celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) podílejí ostatní obce, toto celkové procento se vypočte způsobem uvedeným v odstavci odstavec 5 zní: (5) Procento, kterým se hlavní město Praha, Plzeň, Ostrava a Brno podílejí na procentní části celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) se vypočte jako součet a) poměru započtené výměry katastrálních území obce (odstavec 7) k celkově započtené výměře katastrálních území všech obcí, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,03, b) poměru počtu obyvatel obce k počtu obyvatel všech obcí, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,10,

5 c) poměru počtu dětí a žáků navštěvující školu zřizovanou obcí k počtu těchto dětí a žáků za všechny obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,09, d) poměru násobku příslušného přepočítacího koeficientu uvedeného v příloze č. 3 k tomuto zákonu a připadajícího na hlavní město Prahu, Plzeň, Ostravu nebo Brno a počtu obyvatel hlavního města Prahy Plzně, Ostravy nebo Brna k součtu násobků příslušných přepočítacích koeficientů uvedených v příloze č. 3 k tomuto zákonu a počtu obyvatel připadajících na hlavní město Prahu, Plzeň, Ostravu, Brno a na ostatní obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,78.. Čl. IV Přechodné ustanovení Při stanovení podílů obcí na daňových příjmech a převodu daňových příjmů, na které vznikl obcím nárok podle zákona č. 243/2000 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a které nebyly převedeny do rozpočtů obcí přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se postupuje podle zákona č.243/2000 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. ČÁST TŘETÍ Účinnost Čl. V Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2017 s výjimkou části druhé, která nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2018.

6 DŮVODOVÁ ZPRÁVA Obecná část Zhodnocení platné právní úpravy Parlament schválil v roce 2015 novelu zákona o rozpočtovém určení daní, který byl vyhlášen ve Sb. zákonů pod č. 391/2015. Tato novela od 1. ledna 2017 zvyšuje podíl krajů na výnosech DPH na původní hodnotu 8,92%. Zároveň od 1. ledna 2018 zvyšuje u obcí podíl na DPH ze stávajících 20,83% na 21,40% a ruší tzv. motivační podíl u obcí na dani z příjmu fyzických osob odvedených na základě daňového přiznání ve výši 30%. Změny v případě obcí byly schváleny ve verzi pozměňovacího návrhu Senátu. Změny RUD obcí, která byla v senátní verzi schválena byly do zákona zapracovány až v samém závěru legislativního procesu. Původní vládní návrh se změnami v novele zákona u obcí nepočítal. Již v Poslanecké sněmovně se objevily návrhy na zvýšení RUD obcí. Źádný z těchto návrhů však neřešil otázku motivační složky RUD. Zrušení jedné z motivačních složek totiž má rozdílné dopady do RUD jednotlivých obcí a minimálně bez posouzení konkrétních dopadů pro jednotlivé obce lze takovou změnu jen velmi obtížně projednávat. Nadto je k takové změně evidentně potřeba jednoznačného souhlasu stavovských sdružení obcí a měst, protože se jedná o výrazný zásah do struktury RUD obcí. Poslanecké návrhy byly vedeny snahou o navýšení podílu obcí na RUD ve stejné logice jako tomu bylo u krajů. Nejkomplexnějším návrhem bylo postupné navýšení RUD obcí v letech tak, aby došlo jednak ke sjednocení podílu obcí na všech sílených daňových výnosech a v zásadě k obnovení podílu obcí na DPH před jejím snížením v roce 2012 provedené za účelem financování druhého pilíře důchodové reformy. Tyto návrhy nebyly nakonec v Poslanecké sněmovně podpořeny především z důvodu argumentace, že od roku 2005 došlo ke dvojímu zvýšení RUD obcí, které vykazují na rozdíl od krajů ve své většině přebytkové hospodaření. Předkladatelé návrhu zákona takovou argumentaci odmítají. Za prvé nelze argumentovat přebytkovým hospodařením obcí, které se chovají rozpočtově zodpovědně. Je nelogické, aby zodpovědné hospodaření obcí bylo vlastně legislativně sankcionováno odmítáním změny navýšení jejich RUD. Dvojí změna RUD přinesla sice obcím v případě změny platné od roku 2008 zhruba 4,8 mld. Kč a v případě změny platné od roku ,5 mld. Kč. Tyto změny v RUD obcí ale neznamenaly plošné navýšení RUD pro všechny obce, ale řešily neodůvodněné rozdíly v RUD jednotlivých kategorií obcí. Např. statutární město Olomouc změnou zákona o RUD č. 377/2007 Sb. přišlo reálně o 200 mil. Kč na daňových výnosech. Je tedy naprosto legitimní očekávání na změnu RUD i u obcí v souvislosti se zrušením druhého pilíře důchodové reformy. V současnosti již byl druhý pilíř důchodové reformy zrušen zákonem č. 376/2015 Sb., adekvátní navýšení podílu DPH se však týká jen vyšších územních samosprávných celků.. Zvýšení podílu obcí z 20,83 % na 21,4 %, které bylo schváleno na základě pozměňovacího návrhu horní komory Parlamentu ČR, přitom nelze považovat za dostatečné. Obce a města v důsledku výše popsané změny v roce 2012 přišly o 4,5 miliardy korun, kraje o 1,9 miliardy korun. V roce následujícím podle výpočtů Ministerstva financí se obce a města musely obejít bez 4,8 miliardy korun, kraje pak o 2 miliardy. Je zřejmé, že územní samosprávy utrpěly v minulých letech výrazné ztráty, které v případě obcí a měst vládní návrh ještě prohluboval a přijatý senátní pozměňovací návrh popisovaný problém pouze zmírnil, když návrhy senátních výborů Výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu č. 129 ze dne či Výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí č. 76 ze dne schváleny plénem senátorů nebyly. Senátem schválené znění, který přijala následně také Poslanecká sněmovna, nelze pokládat za dostatečnou nápravu předchozích změn financování samospráv v souvislosti se zaváděním a následným rušením druhého pilíře

7 důchodové reformy. Předložená novela má ambici tento vůči obcím a městům nespravedlivý stav napravit. Novela rovněž obnovuje motivační prvek, který byl zákonem č. 391/2015 Sb. vypuštěn počínaje 1. lednem Jeho zrušení považují předkladatelé za unáhlené, a to tím spíš, že nebylo dostatečně prodiskutováno s představiteli obcí a měst ani organizacemi reprezentujícími jejich zájmy. Koneckonců i skutečné inkaso daně z příjmu fyzických osob z přiznání v roce 2015 je dokladem, že hypotéza autorů senátní verze o setrvalém snižování tohoto inkasa se nepotvrdila. Předkladatelé jsou si vědomi, že položková konstrukce této sdílené daně je ovlivněna uplatňovanými slevami na dani, daňovými bonusy i u těch poplatníků, kteří jsou jinak pouze plátci daně ze závislé činnosti. Vzhledem k tomu ne každá obec má z této motivační složky profit. Oddělení těch daňových výnosů, které nejsou spojeny se samostatnou výdělečnou činností, ale pouze se závislou činností, je i předmětem debat pracovní skupiny pro změnu RUD. Určitě lze nalézt systém, jak technicky tyto daňové položky oddělit příp. jak nastavit jasná pravidla pro jejich podřízení motivační složce u výnosu daně na základě přiznání. Určité technické obtíže spojené s tímto oddělením nemohou být dostatečným důvodem k tomu, aby se motivační složka úplně zrušila. Předkladatelé podotýkají, že do roku 2001 měly obce dokonce 100% podíl na výnosu této daně ze samostatné výdělečné činnosti. Motivační složka byla konstruována do RUD již v devadesátých letech, kdy ještě neexistoval speciální zákon o RUD obcí. Měla motivovat obce k vytváření příznivého podnikatelského prostředí. Po velmi rozsáhlých debatách byla i s ohledem na limitaci jednotlivých obcí v možnosti zvyšování daňových výnosů prostřednictvím tohoto motivačního nástroje nakonec tato motivace upravena ve vztahu k inkasu daně z příjmů fyzických osob odvedených na základě přiznání ve výši 30%. Další snižování nebo dokonce rušení tohoto motivačního prvku by tak v zásadě vedlo v mnoha případech k tomu, že investiční aktivity obcí do veřejné infrastruktury nezbytné k podnikání by nebyly na druhé straně doprovázeny žádnou finanční návratností. To považujeme za špatné. Neobstojí ani argument, že v roce 2014 na této motivaci vydělalo pouze 1456 obcí. V roce 2015 bylo podle informací Ministerstva financí takových obcí již Jak se ukazuje, pro některé i malé obce je výnos z této motivační složky velmi zajímavý a tvoří více než 20% jejich daňových příjmů. Předkladatelé navrhují, aby nedošlo ke zrušení motivační složky a proto v prvé části návrhu zákona její obnovení předpokládají již od Předkladatelé zdůrazňují, že sledují adekvátní napravení stavu, který zde byl před schválením důchodové reformy. Již od počátku speciální zákon o RUD vycházel z principu jednotných podílů obcí a později krajů na všech typech sdílených daní. V situaci, kdy finanční vztahy mezi státem a územně samosprávnými celky (kraji a obcemi) nebyly nastaveny v adekvátních procentních sazbách u sdílených daní, předkladatelé navrhují sjednocení podílu obcí na nich ve výši 23,58%. Tato změna v intencích dříve předkládaných pozměňovacích návrhů k vládní novele zákona o RUD by se týkala reálně až období od Předkladatelé také zdůrazňují, že na takové změně se shodují všechna sdružení hájící zájmy obcí. Pokud vláda nepředložila adekvátní návrh zákona pro obě úrovně územně samosprávných celků (kraje i obce) a Parlament ČR náležitou úpravu rovněž neschválil, je cílem předkladatelů nedostatky již přijatého zákona č. 391/2015 Sb. napravit v případě obnovení motivace ke dni a v případě navýšení podílu RUD na DPH ke dni , což je i z pohledu přípravy státního rozpočtu zcela postačující doba.

8 Principy navrhované právní úpravy Předložený návrh zvyšuje podíl obcí na celostátním hrubém výnosu daně z přidané hodnoty na 23,58 % od Zároveň mění váhu některých kritérií, které jsou používány při stanovení procenta, kterým se obce podílejí na části celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) zákona. Oproti platnému znění se od navrhuje posílit kritérium žáků navštěvujících školu zřizovanou obcí ze stávajících 7% na 9% a úměrně tomu snížit kritérium koeficientu postupných přechodů u ostatních obcí a přepočítacího koeficientu u hlavního města Prahy, Plzně, Ostravy a Brna z 80% na 78%. Zvýšení kritéria žáků škol zřizovaných obcemi vychází z praktických poznatků dosavadního nastavení tohoto kritéria. Ukazuje se, že stávající 7%-ní váha tohoto kritéria neodpovídá průměrným nákladům, které na provozní chod školy musí obce jako zřizovatelé vynakládat. Dle analýzy provedené Ministerstvem financí v návaznosti na jednání pracovní skupiny ze dne přinese navýšení objemu prostředků plynoucích za žáky ze stávajících 8,55 tis. Kč v roce 2016 na 11,23 tis. Kč, tj. 2,45 tis. Kč na žáka. Při nezměněné výši RUD by došlo k určitému dopadu na 3790 obcí. Tento dopad činí 962 mil. Kč, přičemž objemově se nejvíce týká čtyř měst nad 150 tis. obyvatel s ohledem na nastavení jejich přepočítacích koeficientů. Zvýšení váhy kritéria počtu žáků má podporu ze strany Svazu měst a obcí ČR. Nebylo odmítáno ani dalšími sdruženími obcí a na pracovní skupině k RUD ani Ministerstvem financí. Změna váhy kritéria počtu žáků nemá žádný dopad na státní rozpočet. Samotné zvýšení procentního podílu obcí na DPH a sjednocení podílu obcí na všech sdílených daňových výnosech odpovídá při prognóze vývoje české ekonomiky částce ve výši 7 miliard Kč. Zachovává však princip přiměřeného sdílení daňových výnosů mezi státem, kraji a obcemi v situaci, kdy stát zrušil tzv. důchodovou reformu. Předložený návrh dále reaguje na novelu zákona o rozpočtovém určení daní č. 391/2015 Sb., která s účinností od 1. ledna 2017 zrušila motivační prvek v podobě 4 odst. 1 písm. g), a to tak, že tento motivační prvek do platného textu zákona znovu navrací k datu 1. ledna Nároky na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí Rozpočty krajů jsou tímto návrhem dotčeny jen nepatrně v souvislosti s obnovením motivační složky, dopad na státní rozpočet je odhadován maximálně ve výši 7,5 miliard korun, které budou určeny do rozpočtu obcí. Navrácení motivačního prvku do platného textu zákona bude mít na státní rozpočet dopad maximálně do výše 2 miliard Kč. Soulad s ústavním pořádkem ČR a s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy ČR Návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu České republiky.

9 Zvláštní část K části první článku I a II Dochází k obnovení 30% motivační složky obcí z výnosu záloh na daň z příjmů fyzických osob, které mají na území obce bydliště a z výnosu daně (vyrovnání a dodatečné přiznání nebo dodatečně vyměřená daň) z příjmů fyzických osob, které měly na území obce bydliště k poslednímu dni zdaňovacího období. Do článku II se také speciálně vsunuje přechodné ustanovení, byť v daném případě se jedná o zachování neměnné podoby legislativy platné v tomto případě do konce roku K části druhé článku III a IV Podíl obcí z celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty se navrhuje navýšit ze současných 20,83 % (resp. dle platné, ale neúčinné legislativy schválených 21,4 %) na 23,58 %. Zároveň se navrhuje posílit kritérium počtu dětí a žáků navštěvující školy zřizované obcemi o 2% body a úměrně tomu snížit váhu přepočítacího kritéria u hlavního města Prahy, Plzně, Ostravy a Brna a kritéria postupných přechodů u ostatních obcí. Přechodné ustanovení řeší logicky postup v otázkách, které předložený návrh zákona vyvolávají. K čl. V Účinnost zákona se navrhuje stanovit na den 1. ledna 2017, s tím, že účinnost části druhé nastává až k , což poskytuje dostatečnou dobu pro přípravu státního rozpočtu na rok 2018, který by se v potřebném předstihu měl s dopady zákona vyrovnat. V Praze dne 3. června 2016 Ing. Vladislav Vilímec v. r. Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M. v. r. Ing. Zbyněk Stanjura v. r. Ing. Petr Bendl v. r. Mgr. Bc. Radim Holeček v. r. Miroslava Němcová v. r. Ing. Jana Fischerová, CSc. v. r. RNDr. Jan Zahradník v. r. Mgr. Ivan Adamec v.r. Ing. Adolf Beznoska v. r.

10 Marek Benda v. r. Martin Novotný v. r. Mgr. Jana Černochová v. r. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D. v. r. Doc. MUDr. Bohuslav Svoboda, CSc. v. r. Prof. Ing. Simeon Karamazov, Dr. v. r.

11 Výňatek z platného znění zákona č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn (1) Daňové příjmy rozpočtů obcí tvoří 4 Daňové příjmy rozpočtů obcí a) výnos daně z nemovitých věcí; příjemcem je ta obec, na jejímž území se nemovitost nachází, b) podíl na 21,4 % 23,58 % z celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty, c) podíl na 22,87 % z celostátního hrubého výnosu daně (záloh na daň) z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti, odváděné zaměstnavatelem jako plátcem daně podle zákona o daních z příjmů, d) podíl na 23,58 % z celostátního hrubého výnosu daně (záloh na daň) z příjmů fyzických osob vybírané srážkou podle zvláštní sazby, s výjimkou výnosů uvedených pod písmenem c), e) podíl na 23,58 % z 60 % z celostátního hrubého výnosu daně (záloh na daň) z příjmů fyzických osob sníženého o výnosy uvedené v písmenech c) a d), f) podíl na 23,58 % z celostátního hrubého výnosu daně z příjmů právnických osob, s výjimkou výnosů uvedených v písmenu h) a v 3 odst. 1 písm. a), g) 30 % z výnosu záloh na daň z příjmů fyzických osob, které mají na území obce bydliště ke dni jejich splatnosti, a výnosu daně (vyrovnání a dodatečně přiznaná nebo dodatečně vyměřená daň) z příjmů fyzických osob, které měly na území obce bydliště k poslednímu dni zdaňovacího období, k němuž se tato daň vztahuje, s výjimkou daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby a s výjimkou daně (záloh na daň) z příjmů ze závislé činnosti srážených a odváděných plátcem daně. Bydlištěm se pro účely tohoto zákona rozumí místo trvalého pobytu fyzické osoby, g) h) daň z příjmů právnických osob v případech, kdy poplatníkem je příslušná obec, s výjimkou daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby, h) i) podíl na 1,5 % z celostátního hrubého výnosu daně (záloh na daň) z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti, odváděné zaměstnavatelem jako plátcem daně z příjmů, s výjimkou daně z příjmů fyzických osob vybírané srážkou podle zvláštní sazby.

12 (2) Procento, kterým se obce s výjimkou hlavního města Prahy, Plzně, Ostravy a Brna (dále jen ostatní obce ) podílejí na procentní části celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) se vypočte jako součet a) poměru započtené výměry katastrálních území obce (odstavec 7) k celkově započtené výměře katastrálních území všech obcí, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,03, b) poměru počtu obyvatel obce k počtu obyvatel všech obcí vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,10, c) poměru počtu dětí a žáků navštěvujících školu zřizovanou obci k počtu těchto dětí a žáků za všechny obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,09, d) poměru násobku postupných přechodů, vypočteného pro obec pomocí koeficientů postupných přechodů, k součtu násobků postupných přechodů vypočtených za ostatní obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,78 a dále násobeného celkovým procentem, kterým se na část celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) podílejí ostatní obce, toto celkové procento se vypočte způsobem uvedeným v odstavci 4. (5) Procento, kterým se hlavní město Praha, Plzeň, Ostrava a Brno podílejí na procentní části celostátního hrubého výnosu daní podle odstavce 1 písm. b) až f) se vypočte jako součet a) poměru započtené výměry katastrálních území obce (odstavec 7) k celkově započtené výměře katastrálních území všech obcí, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,03, b) poměru počtu obyvatel obce k počtu obyvatel všech obcí, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,10, c) poměru počtu dětí a žáků navštěvující školu zřizovanou obcí k počtu těchto dětí a žáků za všechny obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,09, d) poměru násobku příslušného přepočítacího koeficientu uvedeného v příloze č. 3 k tomuto zákonu a připadajícího na hlavní město Prahu, Plzeň, Ostravu nebo Brno a počtu obyvatel hlavního města Prahy Plzně, Ostravy nebo Brna k součtu násobků příslušných přepočítacích koeficientů uvedených v příloze č. 3 k tomuto zákonu a počtu obyvatel připadajících na hlavní město Prahu, Plzeň, Ostravu, Brno a na ostatní obce, vyjádřeného v procentech a násobeného koeficientem 0,78.