JAN ŠVEJNAR NA SNĚMU ČMKOS. Čtěte v čísle Rozhovor s pfiedsedou OS KOVO - str. 2 Rozhovor se zástupcem OS KOVO v MSDUOS - str. 2

Transkript

1 Čtěte v čísle Rozhovor s pfiedsedou OS KOVO - str. 2 Rozhovor se zástupcem OS KOVO v MSDUOS - str. 2 PŘÍLOHA - STR. I AŽ IV: Poradny na pfiání Zmûny v platbách zdravotního poji tûní od TÝDENÍK ODBOROVÉHO SVAZU KOVO, DATUM UZÁVĚRKY: 29. LISTOPADU 2007, DATUM VYDÁNÍ: 7. PROSINCE 2007, CENA: 6 KČ Ten poplatek dáte do týhle obálky a vsunete ji panu doktorovi do kapsy. On je na to zvyklej EKONOMICKÉ BRATRSTVO V AKCI Již několik měsíců dochází k rozesílání anonymních ů (Kovák informoval v čísle 39), které obsahují nařčení představitelů Majetkové, správní a delimitační unie odborových svazů a některých odborových svazů z nejrůznějších špatností především ekonomického charakteru. Předsednictvo Odborového svazu KOVO se tím zabývalo na svém zasedání 21. listopadu v hotelu Imperial v Praze a přijalo prohlášení, které níže otiskujeme. Zároveň přinášíme na jiných místech tohoto čísla rozhovory na stejné téma s předsedou OS KOVO Josefem Středulou a místopředsedou OS KOVO ing. Jiřím Markem majícím na starosti ekonomické záležitosti. PROHLÁŠENÍ PŘEDSEDNICTVA OS KOVO Praha Předsednictvo OS KOVO od počátku průběžně sleduje a projednává vývoj anonymně podávaných pseudoinformací o nakládání s majetkem MSDUOS a OS KOVO. Vyplývá z nich, že se anonymní ekonomické bratrstvo snaží zdiskreditovat vedoucí představitele MSDUOS a OS KOVO, včetně představitelů některých ZO OS KOVO, s jediným cílem - vytvořit situaci, kdy by mohlo snadno ovládnout majetek MSDUOS, který má pro odborové svazy značný ekonomický přínos. Předsednictvo OS KOVO prohlašuje, že jednomyslně odmítá lživou kampaň na zpochybnění věrohodnosti představitelů OS KOVO i některých ZO OS KOVO, kteří mají plnou důvěru Předsednictva OS KOVO. Členové Předsednictva OS KOVO se zavazují k informování členské základny v jednotlivých krajských sdruženích OS KOVO. Odvažuji se vstoupit do českého rybníka, odpověděl J. Švejnar na jednu z otázek Sněmu ČMKOS v Praze JAN ŠVEJNAR NA SNĚMU ČMKOS Možný prezidentský kandidát odpovídal na otázky odborářů Jak se žije normálním lidem v globálním světě? Zkoumat to je koníčkem možného prezidentského kandidáta ekonoma Jana Švejnara, který na vlastní žádost vystoupil 20. listopadu na Sněmu Českomoravské konfederace odborových svazů v Praze. Byli jsme dříve zvyklí na stabilitu, řekl J. Švejnar ve svém vystoupení, ale dnes je svět méně stabilní, spíš se pohybuje v jakémsi neustálém přílivu a odlivu. V této situaci se naskýtá otázka jak zajistit, aby jedinec i společnost měli co možná nejvyšší životní úroveň, a jak k tomu mohou napomoci odbory, aby se opět staly průkopníky nových věcí? Jak originálně přemýšlet i v dnešní situaci, kdy se vše mění? J. Švejnar potvrdil, že vážně uvažuje o prezidentské kandidatuře. Je důležité, aby společnost měla výběr, a myslím, že bych byl schopen dodat kvalitní verzi prezidentství: nadstranickost, otevřenost světu, národní zájem nejlépe hájitelný v rámci Evropské unie, a to proto, že Česká republika není například Norsko a Evropa se stane jedním z velkých bloků ve světě, uvedl J. Švejnar. Zároveň zdůraznil, že on dával vždy důraz na právní rámec reformy. Ještě v tom máme nějaký dluh, podotkl. Jak s rodinným stříbrem? Místopředseda ČMKOS Jaroslav Zavadil se Švejnara zeptal na jeho názor na privatizaci rodinného stříbra, a to i v souvislosti s připravovanou privatizací energetického gigantu ČEZ a zdravotnických zařízení. Jsem jedním z mála, kteří na začátku 90. let vydali své myšlenky tiskem, zdůraznil Švejnar. A nyní pracuji na velké studii o privatizaci ve střední a východní Evropě. Privatizace má smysl zvláště v oblastech s vysokou konkurencí, protože stát není schopen vše řídit. Je dobré něco přenechat trhu, který zařídí věci lépe. Ale ne všude působí trh dobře. Tedy lze říci všeobecně privatizaci ANO, a to zvláště v průmyslu. U podniků typu ČEZ je ale třeba velice odpovědně zvážit, jak v jeho případě podmínky trhu fungují a nakolik je takový podnik strategický. Co stát získá a co ztratí, když nad ním nebude mít kontrolu. Privatizace ve zdravotnictví je značně složitá záležitost. Když je v ulici deset zdravotnických subjektů, tak zapůsobí privatizace dobře, kde ale funguje v okrese jediná (Pokračování na str. 4) 1

2 Kdo podle vás za anonymy stojí a co tím sleduje? Tato kauza vznikla pravděpodobně tím, že někdo zjistil, že MSDUOS vlastní poměrně rozsáhlý majetek. Ten dojem se zvýšil ve chvíli, kdy se odborové svazy, které spoluvlastní MSDUOS, Josef Středula rozhodly k velké investici do pražského hotelu Imperial, z něhož se stala opravdová perla odborového majetku v obrovské hodnotě. Samozřejmě k tomu přistupují ještě další nemovitosti, například pražský hotel Olšanka, celkově asi 70 objektů po celé České republice. Někdo asi po tomto majetku touží a došel k závěru, že na cestě k němu mu stojí dvě osoby - jednou je předseda MSDUOS, dnes již bývalý, protože z důvodu všech těch lží a pomluv odstoupil, Jiří Komenda a druhou já jako představitel největšího spolupodílníka tedy OS KOVO, který vlastní skoro třicetiprocentní podíl v MSDUOS. Právě jako představitel OS V posledním půl roce jsme zaznamenali řadu útoků na postavení a majetek odborů v České republice. V současné době zaznamenáváme až nevybíravé anonymní útoky ať již na předsedu představenstva MSDUOS nebo na předsedu OS KOVO. Ing. Jiří Marek Abychom si všichni uvědomili, o jaký majetek se hraje, připravili jsme sérii rozhovorů se zástupcem OS KOVO v Majetkové, správní a delimitační unii odborových svazů (MSDUOS) - místopředsedou OS KOVO ing. Jiřím Markem. Postupně objasní vznik MSDUOS, GEN, a. s., a následně současné hospodaření MSDUOS, připojí také osobní reakci na zmíněné anonymy. Jak bylo naloženo s majetkem ROH po mimořádném všeodborovém sjezdu, který se konal ve dnech a kterým byla ukončena existence ROH? Pro základní orientaci v tomto problému je nutno konstatovat, že rozhodnutím uvedeného sjezdu došlo k zásadním zásahům do majetkoprávních vztahů zanikajícího ROH a přechodu tohoto majetku v rámci nově vznikajících odborových subjektů. Rozhodnutím, nebo jestli chcete usnesením, mimořádného všeodborového sjezdu, KOVÁK číslo prosince 2007 KDO STOJÍ ZA ANONYMY? Rozhovor s předsedou OS KOVO J. Středulou V záležitosti záhadných anonymů, které již několik měsíců napadají představitele některých odborových svazů a Majetkové a delimitační unie odborových svazů (MSDUOS), Kovák položil několik otázek předsedovi Odborového svazu KOVO Josefu Středulovi. KOVO jsem se stal předmětem zájmu těchto anonymů, které se snaží různým způsobem vrazit klín mezi vedení OS KOVO a základní odborové organizace. Jak se záležitost s anonymy v poslední době vyvíjí? Jedním z jejich posledních pokusů byla falešná trestní oznámení, jako že jsem je podal já na předsedy základních organizací ve Škodě Auto J. Povšíka a v Třineckých železárnách F. Ligockého. Ani jedno z těch trestních oznámení není pravdivé, nikdy jsem nic takového nepodal, nemám k tomu žádný důvod, obě tyto organizace včetně jejich představitelů požívají důvěry nejen mé, ale celého výkonného vedení i Předsednictva OS KOVO. Já ovšem budu muset toto všechno vysvětlovat na policii, že jsem to nepodal, a nějak to doložit. Padělatelé dokonce zfalšovali i hlavičkový papír OS KOVO, který nikdy nebyl vydán a obsahuje nepravdivé údaje. Pokusili se zfalšovat i můj podpis, který je ale úplně odlišný. Neznámí pachatelé se tak snaží své aktivity zintenzívnit, ale já věřím, že alespoň v případě OS KOVO nebudou mít úspěch. Jak se proti anonymům bráníte? JAK TO BYLO A JE S MAJETKEM ODBORŮ Rozhovor s místopředsedou OS KOVO ing. J. Markem V souvislosti s aktivitami odborů, a to nejen v České republice, je nám často kladena otázka ekonomického postavení neboli síly odborových organizací při prosazování jejich nezadatelného práva, jímž je obhajoba ekonomických a sociálních zájmů jejich členů. který ukončil existenci ROH a určil jeho právní nástupce, bylo z hlediska majetkových vztahů stanoveno, že majetek ROH, ke kterému měly právo hospodaření závodní a podnikové výbory ROH, byl převeden přímo do vlastnictví základních, popřípadě místních odborových organizací a do vlastnictví podnikových výborů odborů. Majetek, ke kterému měly právo hospodaření odborové svazy a jejich hospodářská a účelová zařízení, byl převeden přímo do vlastnictví nástupnických odborových svazů. Majetek ROH, který nebyl převeden na základní (místní) odborové organizace a podnikové výbory nebo odborové svazy, byl převeden (včetně majetku, se kterým hospodařila účelová a hospodářská zařízení zřízená všeodborovými orgány) na Majetkovou, správní a delimitační unii odborových svazů, která byla vytvořena jako právní nástupce ROH k výkonu práva hospodaření s majetkem bývalého ROH. A to s cílem tento majetek vypořádat podle počtu členů odborových svazů k a do doby vypořádání provádět správu tohoto majetku. Z dostupných dokumentů týkajících se hospodaření ROH, které byly zpracovány v roce 1988 a ze kterých lze s určitými korekcemi v dnešní době vycházet, vyplývá, že bývalé ROH hospodařilo před ukončením své existence s majetkem v účetní hodnotě cca 16,7 miliardy Kčs. Já v žádném případě nepřipravuji rezignaci na funkci předsedy OS KOVO, a už vůbec ne proto, abych někomu umožnil cestu k odborovému majetku, který je ale chráněn dobře. Věřím, že stejně tak k tomu budou přistupovat i ostatní odborové svazy. My jsme okamžitě kontaktovali policii, sám jsem byl podat vysvětlení. Řekl jsem tam své hypotézy, které jsou teoreticky možné, uvedl jsem i typy na určité osoby, o nichž si myslím, že se na tom mohou podílet. MSDUOS si nechala v tomto ohledu udělat určité speciální rozbory, ale zatím nemohu říci, čeho se týkají. Já budu i nadále s hrdostí hájit zájmy OS KOVO, jsem rád, že to mohu dělat, a nějaké anonymy mě v žádném případě nezastaví. Už přineslo policejní vyšetřování nějaké indicie? V této chvíli jakékoliv informace o vyšetřování není možné sdělovat. Věřím, že vyšetřování běží podle možností, které policie má. Jak si myslíte, že může vypadat konkrétní plán lidí stojících za anonymy k získání odborového majetku? Lze vůbec MSDUOS vytunelovat? Já myslím, že odborový majetek MSDUOS vytunelovat nelze. Je chráněn dostatečným způsobem. Nevím, jaký mají ti lidé plán, takže nemohu odpovědět na to, jak toho chtějí docílit. Jsem ale přesvědčen, že odborové svazy zastoupené v MSDUOS jsou naprosto jednotné v tom, že si nenechají zcizit tento majetek a že si ho chtějí ponechat, aby vytvářel dostatečné zdroje pro jejich činnost, tedy k obhajobě zájmů zaměstnanců. (ben) Pro mnohé řadové odboráře asi nebude z hlediska nakládání se zbylým majetkem ROH vznik, účel a postavení Majetkové, správní a delimitační unie odborových svazů zcela jasný. Můžete to více přiblížit? V krátkosti lze říci, jak jsem již uvedl, že Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů, zkráceně MSDUOS, byla ustavena rozhodnutím mimořádného všeodborového sjezdu v návaznosti na rozhodnutí všesvazového sjezdu ve dnech Cílem a posláním MSDUOS bylo a je vypořádat převzatý majetek, práva a závazky po zaniklém ROH v souladu s vůlí tzv. dědických odborových svazů a do doby konečného vypořádání majetku provádět správu tohoto majetku. Kolik odborových svazů bylo v době vzniku sdruženo v MSDUOS? V době svého vzniku sdružovala celkem 62 odborových svazů. V současné době je členy MSDUOS 21 odborových svazů. Odborové svazy, které z vlastního rozhodnutí v souladu se statutem MSDUOS ukončily své členství v MSDUOS, byly majetkově řádně vypořádány, ať již finančními prostředky, či nemovitostmi ve vlastnictví MSDUOS. Jak bylo tedy vlastně po rozhodnutí mimořádného všeodborového sjezdu s majetkem bývalého ROH naloženo? V úvodu odpovědi na tuto otázku musím konstatovat, že použiji čísla, která asi ještě nebyla nikdy zveřejněna. Na základě rozhodnutí mimořádného všeodborového sjezdu byl z majetku ROH (celkem ve výši 16,7 miliardy Kčs) převeden majetek ve výši cca 31 procent (účetní hodnota cca 5,1 miliardy Kčs) ve prospěch základních (místních) odborových organizací a podnikových odborových orgánů. Zhruba 4 procenta (účetní hodnota cca (Pokračování na str. 3) 2

3 700 miliónů Kčs) z celkového majetku ROH byla převedena dle klíče určeného všeodborovým sjezdem na nástupnické odborové svazy. Na MSDUOS byla následně převedena zbývající část majetku ROH v účetní hodnotě cca 10,9 miliardy Kčs (asi 65 procent majetku ROH). Ještě v roce 1990 došlo k částečné delimitaci majetku, který byl převeden na MSDUOS, kdy bylo na nástupnické odborové svazy převedeno celkem 1,5 miliardy Kčs. Podstatným zásahem do majetku, kterým disponovala MSDUOS, bylo rozdělení ČSFR v roce Z dostupných dokumentů vyplývá, že z majetku MSDUOS přešel na slovenské odbory majetek v účetní hodnotě cca 2,3 miliardy Kčs. O společnosti G.E.N., a. s., bylo v minulosti v souvislosti se ztrátami odborového majetku mnohé vysloveno. Můžete se k existenci této společnosti vyjádřit? Akciová společnost G.E.N., a. s., byla založena za účasti 35 odborových subjektů na zakládací valné hromadě dne , a to z rozhodnutí mimořádné valné hromady MSDUOS konané téhož dne. Posláním této KOVÁK číslo prosince 2007 USNESENÍ PŘEDSEDNICTVA OS KOVO Z Předsednictvo OS KOVO se na svém posledním řádném zasedání v roce 2007 sešlo 21. listopadu 2007 v Praze. V úvodu jednání Předsednictvo OS KOVO projednalo aktuální informace. V nich se zabývalo výsledky jednání Sněmu ČMKOS, který se sešel předchozí den V této souvislosti bylo rozhodnuto, že vždy po jednání sněmu budou materiály projednané Sněmem ČMKOS a usnesení Sněmu ČMKOS elektronicky zaslány členům Rady OS KOVO. Dále se předsednictvo zabývalo situací, která vzniká okolo majetku odborů, anonymními y, které mimo jiné napadají i představitele OS KOVO a byly příčinou odstoupení předsedy představenstva MSDUOS z funkce. Předsednictvo přijalo prohlášení, ve kterém jednomyslně odmítá lživou kampaň na zpochybnění věrohodnosti i některých ZO OS KOVO a představitelů OS KOVO, kteří mají plnou důvěru Předsednictva OS KOVO. Členové Předsednictva OS KOVO se zavázali k informování členské základny v jednotlivých krajských sdruženích OS KOVO. Text prohlášení je zveřejněn na jiném místě tohoto čísla Kováku. Současně Předsednictvo OS KOVO schválilo nominaci na funkci předsedy Představenstva MSDUOS ing. Jiřího Marka pro jednání valné hromady MSDUOS dne s tím, že OS KOVO spoluvlastníkům oznamuje, že tuto funkci je připraven odevzdat na další valné hromadě MSDUOS, která bude JAK TO BYLO A JE S MAJETKEM ODBORŮ (Dokončení ze str. 2) připravovat změnu fungování MSDUOS. Předsednictvo podrobně projednalo ekonomickou efektivitu příjmů OS KOVO a nutných investic do Národního domu Smíchov. Po posouzení všech vlivů rozhodlo schválit návrh na prodej ND Smíchov společnosti, která předložila nejvýhodnější nabídku vůči podmínkám, které předložil OS KOVO. O celé záležitosti a průběhu realizace prodeje bude informována Rada OS KOVO na nejbližším zasedání. Finance získané prodejem v žádném případě nebudou sloužit k úhradě provozních nákladů svazu. V dalším jednání Předsednictvo OS KOVO projednalo návrh rozpočtu OS KOVO na rok 2008, po seznámení se stanoviskem DaRK OS KOVO a diskusi, ve které předkladatelé vysvětlili všechny otázky členů Předsednictva OS KOVO, Předsednictvo podle článku 8. Finančního řádu OS KOVO schválilo předložený rozpočtový návrh OS KOVO na rok 2008, a to do doby schválení rozpočtu Radou OS KOVO. Vzalo na vědomí zprávu o stavu kolektivního vyjednávání kolektivních smluv vyššího stupně pro rok V té souvislosti vyslechlo informace členů Předsednictva OS KOVO o situaci v jednotlivých krajských sdruženích vkolektivním vyjednávání podnikových kolektivních smluv (PKS). Na základě předložené zprávy a informací členů předsednictvo přijalo výzvu Předsednictva OS KOVO ke kolektivnímu vyjednávání PKS v rámci OS KOVO na rok Výzva byla v plném znění zveřejněna v minulém čísle Kováku. společnosti bylo vytvořit finanční holding stávajících a v budoucnu zakládaných obchodních společností, které podnikají, respektive které budou podnikat, se společným majetkem odborů. Do základního jmění této společnosti byl vkládán nemovitý majetek a finanční prostředky MSDUOS celkem v šesti etapách v pěti emisích akcií, a to v nominální hodnotě dle znaleckých posudků v celkové výši cca přes 4 miliardy Kč. Nemovitosti, které byly vloženy do základního jmění G.E.N., a. s., byly převážně lukrativním majetkem v průměrném stáří cca 15 let, stavebně technicky v dobrém stavu a majetkoprávně bez vad. Přesto, i když se jednalo o velmi lukrativní a zhodnocující majetek, byl tento v následném období, tj. v roce 1997, většinou odborových svazů přes akcie prodán společnosti Cimex, a. s., která tím získala většinový podíl ve společnosti G.E.N, a. s., což ve svých důsledcích znamenalo ztrátu nejlukrativnějších nemovitostí patřícím dříve MSDUOS - odborovým svazům. Ke konečnému vypořádání závazků zbylých akcionářů - odborových svazů se společností Cimex, a. s., došlo v roce MSDUOS v současné době ještě vlastní po zániku G.E.N., a. s., akcie v hodnotě Kč. Předsednictvo projednalo a schválilo návrh statutu komise BOZP a životního prostředí OS KOVO a návrh na jmenování jejích členů. Současně jmenovalo předsedou komise BOZP a životního prostředí místopředsedu Jaroslava Součka. Předsednictvo dlouho diskutovalo návrh na zápis do rejstříku organizačních jednotek OS KOVO nového sdružení základních organizací OS KOVO, které bude působit u ArcellorMittal Ostrava. Po obsáhlé diskusi předsednictvo vyslovilo v souladu s Předpisem OS KOVO 35/2007 souhlas se zápisem Sdružení ZO OS KOVO Arcelor- Mittal Ostrava do rejstříku organizačních jednotek OS KOVO. Jako další bod jednání předsednictvo projednalo a schválilo žádost o poskytnutí bezplatného právního zastoupení před soudem pro člena ZO OS KOVO Energetika Mittal Steel Ostrava, a. s., ve sporu o náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti. Dále předsednictvo schválilo návrh na svolání 9. zasedání Rady Odborového svazu KOVO. Rada se sejde ve dnech března 2008 v KC ALDIS Hradec Králové. Předsednictvo schválilo doplnění komise mladých OS KOVO o Roberta Šebelu ze ZO OS KOVO PARS DMN, s. r. o., Šumperk. V dalším průběhu jednání předsednictvo schválilo rámcový plán práce na I. pololetí roku 2008 a vzalo na vědomí zápis do rejstříku organizačních jednotek OS KOVO a výmaz z rejstříku organizačních jednotek OS KOVO. Příští zasedání Předsednictva se bude konat dne 24. ledna 2008 v Praze. JAROMÍR ENDLICHER, místopředseda OS KOVO Jsou zkušenosti odborových svazů - členů MSDUOS s působením G.E.N., a. s., ponaučením pro nakládání s majetkem, který MSDUOS dosud po zaniklém ROH vlastní? Během své existence, včetně vyřešení nejrůznějších majetkoprávních problémů ve vztahu k subjektům GEN, OREA, až do dnešní doby byla činnost MSDUOS vždy orientována na plnění svého základního poslání, a tím bezesporu je nakládání s majetkem odborů, potažmo jejich členů, v jejich prospěch. Důkazem tohoto tvrzení je na základě prováděných aktivit MSDUOS hospodaření společnosti včetně delimitovaných finančních prostředků ve výši několika desítek miliónů korun členským odborovým svazům. Závěrem musím konstatovat, i když se v poslední době v nejrůznějších podobách (vně i uvnitř) objevují tendence, které ve své podstatě znamenají útoky na majetek MSDUOS, potažmo majetek členů MSDUOS a hospodaření s ním, že MSDUOS, která prošla během své dosavadní existence při správě odborového majetku složitými obdobími, zejména při majetkovém vypořádání s G.E.N., a. s., a členy, kteří své členství v MSDUOS ukončili, má i nadále své opodstatnění při nakládání s majetkem a udělá vše pro to, aby dostála i v budoucnu svým závazkům vůči odborovým svazům v ní sdružených. (mk) KOVÁK Vydává OS KOVO IČO: Uzávěrka vždy ve čtvrtek v 11 hodin http// Redakce: šéfredaktor Mgr. Martin Beneš, redaktorka PhDr. Jana Benešová, tajemnice Miloslava Nováková. Adresa redakce a vydavatele: nám. W. Churchilla 2, Praha 3 Telefon: Fax: , Benes.Martin@cmkos.cz Redakční rada: J. Švec - předseda, tel.: , O. Beneda, J. Cvrček, J. Sůva, JUDr. V. Štich, Mgr. P. Taraba, J. Voráč Vydavatelský servis: Jan Kratochvíl Objednávky vyřizuje redakce Redakcí nevyžádané rukopisy, fotografie a kresby se nevracejí Za obsah inzerce redakce nezodpovídá Podávání novinových zásilek povolila Česká pošta, s. p., odštěpný závod Praha, č.j. nov. 6094/96 ze dne ISNN MK ČR E

4 JAN ŠVEJNAR NA SNĚMU ČMKOS (Dokončení ze str. 1) monopolní nemocnice, tam privatizace není dobrá. Pak je lepší, aby zůstala buď státní, nebo došlo k privatizaci s jasnou regulací. Další možností je postavit administrativním zásahem proti monopolu jiný velký podnik jako protiváhu. Tak by to mohlo fungovat například ve zdravotních pojišťovnách. Jak vnímá přehlížení zaměstnanců? Předseda Odborového svazu KOVO Josef Středula upozornil, že čím déle je od revoluce, tím méně je důležité postavení zaměstnanců v očích těch, kteří rozhodují o jejich žití.a také postavení odborů je zpochybňováno a omezováno. Jako sociální partneři jsme bráni jen formálně. Naši lidé berou situaci extrémně vážně, je jim vyhrožováno v zaměstnání. Prezident by měl požívat důvěru lidí a cítit s nimi, prohlásil J. Středula. Mám zkušenost se zástupci zaměstnanců v různých dozorčích radách, jichž jsem členem, upozornil J. Švejnar, a mohu říct, že nepůsobili nikdy destruktivně, ale naopak velice odpovědně. Myslím, že období, kdy bylo běžné přehlížet důležitost zaměstnanců, již končí, a že podniky se snaží zase více využívat svůj sociální kapitál. Moderní personalisté jsou na to velice citliví. Také tripartita je značně důležitá instituce. A Česká republika bude méně akceschopná a konkurenceschopná, pokud u nás nebude sociální dialog fungovat. Úkolem prezidenta je hledat konsenzus, a ne polarizaci. Jak vidí vládní reformu? K otázce, zda by jako prezident podepsal současnou reformu veřejných financí, J. Švejnar podotkl, že je to ta nejtěžší otázka ze všech. Je třeba zvýšit efektivnost, snížit výdaje, a v tom jde vládní reforma správným směrem. Nesouhlasím ale s tím, že v oblasti daní získali bohatší větší úlevy než chudší. Neznám žádnou ekonomickou studii, která by dokazovala, že rovná daň je ekonomicky dobrá. Jde jen o filosofickou otázku. Každopádně bych se vložil do KOVÁK číslo prosince 2007 diskuse o reformě ještě mnohem dříve, než by mi příslušné návrhy zákonů přistály na stole. Jak je důležitý veřejný prostor? Prezident Klaus zná jen stát a privát a nic mezi tím. Jak je podle vás důležitý veřejný prostor, zeptal se předseda Odborového svazu zdravotnictví Jiří Schlanger. Problematiku sociálního kapitálu velmi studuji, je to důležitá věc, opáčil J. Švejnar. Neformální instituce, které si společnost vytváří, a mezi nimi i odbory, jsou nesmírně důležité a v mnoha případech pomáhají tomu, aby v ní nedocházelo k extrémním sklonům. Má odvahu vstoupit do českého rybníka? J. Švejnar odmítl námitku, že žil většinu života mimo Českou republiku a tak se dostatečně nevyzná v místních poměrech. Žil jsem tady do 17 let, takže jsem zde ještě prodělal středoškolské vzdělání, a posledních 18 let jsem opět v České republice hodně působil. Začátkem 90. let jsem přišel s návrhem ekonomické transformace, působil jsem v Akademii věd, ve správních a dozorčích radách několika českých podniků, publikoval jsem hodně studií o České republice. A že jsem tu nebyl celou dobu, to považuji i za přínos. Máme-li mít vliv v globálním světě, pak je zde třeba lidí se znalostmi nejen odtud, ale i ze světa. A i proto se odvažuji vstoupit do českého rybníka, jak to bylo pojmenováno v otázce, vysvětlil J. Švejnar. Kdy se stát součástí eurozóny? Do eurozóny by bylo pro Českou republiku lépe vstoupit dříve než později, upozornil J. Švejnar. Je to náš největší obchodní partner, a my jsme velmi otevřenou ekonomikou zaměřenou na vývoz. Můžeme tak být vystaveni velkým šokům při vychýlení kurzu české koruny. Spekulanti mohou rozkolísat i daleko silnější měnu, jak se jim to už dříve podařilo například s britskou librou. A my proti tomu nejsme nijak pojištěni. To nejlepší pojištění je být v eurozóně. Máme sice problémy s deficitem veřejných rozpočtů, ale není to zas tak dramatické, aby to nešlo vyřešit. Co říká k zákoníku práce? Na otázku, jak by se stavěl ke snahám začlenit zákoník práce do zákoníku občanského, J. Švejnar odvětil, že není dostatečně právně vzdělaný, aby to mohl posoudit. Ale většina vyspělých zemí zákoník práce má zvlášť. Je třeba mít upraven instituční rámec, který upravuje hlavní zásady pro zaměstnance v globálním světě, a přitom je dostatečně pružný. Zákoník práce má tak dávat lidem potřebné záruky a zároveň umožňovat konkurenceschopnost. Spějeme k tomu, že v EU budou stanoveny nějaké minimální standardy. Není sice dobré vše homogenizovat, ale určitý stejný základ je potřeba. Jakou váhu přikládá školství? K otázce, jakou váhu přikládá školství, J. Švejnar uvedl, že tato oblast je podle něj největší středně-dlouhodobou výzvou. Jediná cesta k dlouhodobé konkurenceschopnosti vede přes lidský faktor, a tedy především vzdělání. Tak tomu bylo u nás před 2. světovou válkou. V USA a Velké Británii se psaly v 50. a 60. letech eseje o významu vzdělání pro ekonomický rozvoj v předválečném Československu. Nemaťme se tím, že k nám v současnosti proudí dostatek investic. Ty tu totiž nebudou nezbytně dlouhodobě, a je třeba se na to připravit. Jak sliby realizovat? Jak byste tomu napomohl, když prezidentské pravomoci jsou značně omezené? zeptala se místopředsedkyně ČMKOS Marcela Kubínková. Snažil bych se, aby všechny části státní správy byly funkční a kooperovaly spolu, reagoval J. Švejnar a vyzdvihl v této souvislosti význam funkčního soudnictví. Odpovědi našeho hosta byly fundované a sympatické, konstatoval po vystoupení J. Švejnara předseda ČMKOS Milan Štěch. Připustil však, že brzký vstup naší země do eurozóny není z hlediska odborů tak jednoznačný, jak prezentoval prezidentský kandidát. Zároveň uvedl, že tomuto tématu se bude věnovat příští Sněm ČMKOS. Text a snímek (ben) KŘÍŽOVKA KŘÍŽOVKA Dokonalé přátelství je žádoucí samo o sobě, počáteční jeho... (viz tajenku). V tajence se skrývá dokončení výroku, jehož autorem je starořecký materialistický filosof Epikúros ze Samu ( př. n. l.). Vycházel z uznání věčnosti hmoty, rozvinul Démokritův atomismus zavedením momentu náhody a spontánní odchylky atomů od přímého směru. Cílem poznání je podle Epikúra osvobodit člověka od pověr, strachu z bohů a smrti. Základem jeho etiky je helénistický, individualistický ideál slasti, tj. stav, kdy člověk necítí bolest v těle ani neklid v duši. (jk) Vyluštění z Kováku č. 40/2007 (výrok D. I. Mendělejeva): Člověk je tím dokonalejší, čím je pro široký okruh společenských a... státních zájmů užitečnější. 4

5 Právní servis KOVÁK číslo prosince 2007/příloha PORADNY NA PŘÁNÍ Má zaměstnavatel právo nás ubytovávat po dvou i třech? JUDr. MILAN KUTNAR, Metodické pracoviště OS KOVO Hradec Králové Náš zaměstnavatel nás občas vysílá na vícedenní pracovní cesty, zpravidla technické porady zástupců z jednotlivých závodů z celé republiky, na kterých nám zajišťuje ubytování ve vícelůžkových hotelových pokojích, kde spíme třeba i po třech. Tento způsob zajištění ubytování mi připadá přinejmenším nevhodný. Nevidím důvod, proč bych měl spát v jedné místnosti s cizími lidmi, trpět jejich chrápáním, pominu-li další skutečnosti, například hygienu či nepořádek. Má zaměstnavatel právo nás takto ubytovávat? V. J., Pardubice Váš dotaz a názor na vámi popsaný způsob ubytování na pracovní cestě plně chápu a vítám jej jako velice podnětný. Bohužel i já mám s popsaným způsobem ubytování problémy obdobného charakteru, když náš zaměstnavatel nám zajišťuje ubytování ve dvoulůžkových pokojích na tzv. manželských postelích, což podle mého názoru lze chápat již i jako formu sexuálního obtěžování. Doposud jsem pro malou četnost těchto mých pracovních cest tuto skutečnost neřešil, ale váš dotaz mě přiměl se předmětnou problematikou vážně zabývat. Problematika ubytování při pracovní cestě má základ ve znění 42 odst. 1 zákoníku práce, kde je uvedeno, že pracovní cestou se rozumí časově omezené vyslání zaměstnance zaměstnavatelem k výkonu práce mimo sjednané místo výkonu práce. Zaměstnavatel může vyslat zaměstnance na dobu nezbytné potřeby na pracovní cestu jen na základě dohody s ním. Tato dohoda o uskutečnění pracovní cesty se zpravidla sjednává rámcově v pracovních smlouvách. Může být ale uzavřena konkludentně, přímo nastoupením pracovní cesty podle pokynu zaměstnavatele, respektive na základě předem dohodnutých podmínek konkrétní cesty, kde by byl řešen i pro zaměstnance přijatelný způsob ubytování. Pro úplnost své odpovědi doplňuji, že pro uzavření dohody mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem není zákoníkem práce předepsána její písemná forma. Pokud je možnost vysílání zaměstnance dohodnuta rámcově v pracovní smlouvě, tj. že zaměstnanec se v podstatě dopředu zavázal ke konání pracovních cest, je třeba se zabývat zněním 153 zákoníku práce, který zavedl povinnost zaměstnavatele (pokud to zaměstnanec bude s ohledem na charakter pracovní cesty požadovat) předem písemně určit podmínky, jež ovlivňují poskytování cestovních náhrad, zejména dobu a místo nástupu a ukončení cesty, místo plnění pracovních úkolů, způsob dopravy a ubytování. Tento 153 zákoníku práce rovněž ukládá zaměstnavateli povinnost, aby při určení podmínek pro pracovní cestu přihlížel k oprávněným zájmům zaměstnance. Zdůrazňuji, že tato povinnost zaměstnavatele přihlížet k oprávněným zájmům zaměstnance není žádným způsobem omezena ani výše popsaným předchozím souhlasem zaměstnance se svým vysíláním na pracovní cesty. Vždy platí, že pro konkrétní pracovní cestu musí být určeny její podmínky, včetně určení způsobu ubytování, který musí přihlížet k oprávněným zájmům zaměstnance. Pokud se jedná o určení způsobu ubytování, zákoník práce řeší tuto problematiku ve své části 7. tak, že podle znění 156 odst. 1 písm. c) se ubytováním zabývá pouze jako výdajem za ubytování a dále, že podle znění 162 odst. 2 zákoníku práce zaměstnavatel poskytne zaměstnanci náhradu výdajů za ubytování, jež vynaložil v souladu s podmínkami pracovní cesty, a to ve výši, kterou zaměstnavateli prokáže. Na základě těchto ustanovení, pokud se týká problematiky ubytování, lze podle mého názoru říci, že pokud zaměstnavatel zaměstnanci nezabezpečí bezplatné ubytování na pracovní cestě, náleží zaměstnanci náhrada výdajů prokazatelně vynaložených na ubytování s tím, že s odkazem na výše uvedený komentář ke znění 153 zákoníku práce je zpravidla již předem dohodnut mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem konkrétní způsob ubytování (například hotel, penzión, dále zejména horní cenová hranice za ubytování, kterou je v podstatě dána i kvalita ubytování co do například kategorie hotelu a počet lůžek na pokoji apod.). Je trochu problém právní úpravy, že nikde není specifikováno, co konkrétně se myslí oprávněným zájmem zaměstnance. Pro konkretizaci oprávněného zájmu zaměstnance je možno vycházet ze znění zákoníku práce, z jeho Základních zásad pracovněprávních vztahů, kde v 14 odst. 1 je uvedeno: Výkon práv a povinností vyplývajících z pracovněprávních vztahů nesmí bez právního důvodu zasahovat do práv a oprávněných zájmů jiného účastníka pracovněprávního vztahu a nesmí být v rozporu s dobrými mravy. Nesporně podle mého názoru je oprávněným zájmem zaměstnance požadavek být ubytován sám, a to z důvodů, které jste sám popsal ve svém dotazu. Osobně jen tuto formu ubytování chápu tak, že je v souladu s dobrými mravy. Je třeba si uvědomit, že čas strávený po výkonu práce na pracovní cestě je volným časem zaměstnance, který je nucen tento čas trávit mimo domov, a že zaměstnavatel mu tento čas žádným způsobem finančně nekompenzuje. Proto nevidím důvod, proč by zaměstnavatel měl zaměstnanci tento čas navíc znepříjemňovat tím, že jej ubytuje jiným způsobem, než na kterém se se zaměstnancem dohodne. Vzhledem k uvedeným skutečnostem mám za to, že zaměstnanec má právo pracovní cestu nenastoupit, pokud by ubytování zajištěné zaměstnavatelem odporovalo oprávněnému zájmu zaměstnance, jak bylo výše popsáno. Bohužel, i v tomto konkrétním případě se projevuje absence antidiskriminačního zákona, jehož existenci předpokládá znění 16 odst. 2 zákoníku práce a jehož obsahem by měla být například i jedna z forem diskriminace, tzv. obtěžování. Podle znění návrhu tohoto zákona by obtěžování mělo být vymezeno jako chování (zaměstnavatele) dotčenou osobou oprávněně vnímané jako nevítané, nevhodné nebo urážlivé, jehož záměr nebo důsledek vede ke snížení důstojnosti osoby, nebo které může být oprávněně vnímáno jako podmínka pro rozhodnutí ovlivňující výkon práv a povinností vyplývajících z právních vztahů. V okamžiku, kdy vstoupí v platnost antidiskriminační zákon, stane se jeho porušení i například správním deliktem na úseku rovného zacházení podle 24 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce. Závěrem mohu jen doplnit poznatek, že v podstatě námi oběma popsaný způsob ubytování na pracovních cestách nemá ve vyspělých I

6 KOVÁK číslo prosince 2007/příloha zemích obdoby, pokud ubytovaní sami neprojeví přání být takto ubytovaní a pokud jim nevadí, že je na ně občas personálem hotelu nahlíženo jako na homosexuály. Pokud mám tedy odpovědět na vaši otázku, zda vás zaměstnavatel má právo na pracovních cestách ubytovávat způsobem, jak jste popsal, pak odpovídám, že ano, pokud na tuto formu ubytování přistoupíte. Odmítnutí vámi popsaného způsobu ubytování podle mého názoru nelze chápat jako porušení pracovní kázně. Sociální rubrika Po jaké době by mi vznikl nárok na podporu v nezaměstnanosti? Ing. MARCELA HŘÍBALOVÁ, právní odbor OS KOVO Doposud jsem podnikala (vedla jsem kroužky keramiky), mé příjmy však byly stále nižší. Nyní už musím s podnikáním zcela skončit. Domnívala jsem se, že bych mohla brát nějaký čas podporu v nezaměstnanosti, byla by prý ale velmi nízká. Po jaké době případného zaměstnání by mi vznikl nárok na podporu v nezaměstnanosti odvozenou z platu? Co kdybych třeba byla propuštěna nebo i skončila zaměstnání sama ve zkušební době? Nabízí se mi totiž pouze fyzicky náročné zaměstnání (úklid) a obávám se, že ho vzhledem ke svému horšímu zdravotnímu nezvládnu. J. P., Praha Základní podmínka pro vznik nároku na podporu v nezaměstnanosti je v souladu se zákonem č. 435/2006 Sb., o zaměstnanosti, tzv. podmínka předchozího zaměstnání. Nárok na podporu v nezaměstnanosti má uchazeč o zaměstnání, který vykonával v délce alespoň 12 měsíců v rozhodném období zaměstnání nebo jinou výdělečnou činnost zakládající povinnost odvádět pojistné na důchodové pojištění a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Rozhodným obdobím jsou přitom poslední 3 roky před zařazením do evidence uchazečů o zaměstnání. Podpora v nezaměstnanosti náleží uchazeči o zaměstnání při splnění podmínek stanovených pro podpůrčí dobu. Podpůrčí doba činí u uchazeče o zaměstnání do 50 let věku 6 měsíců, u uchazeče od 50 do 55 let věku 9 měsíců a konečně u uchazeče nad 55 let věku 12 měsíců. Výše podpory v nezaměstnanosti se určuje procentní sazbou z průměrného měsíčního výdělku uchazeče; u uchazeče, který naposledy před zařazením do evidence vykonával samostatnou výdělečnou činnost, se stanoví procentní sazbou z posledního vyměřovacího základu v rozhodném období přepočteném na kalendářní měsíc. Procentní sazba podpory v nezaměstnanosti činí přitom první 3 měsíce podpůrčí doby 50 % a po zbývající podpůrčí dobu 45 % průměrného měsíčního čistého výdělku nebo vyměřovacího základu. Vyměřovací základ pro pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti u osoby samostatně výdělečně činné se vypočte jako 50 % rozdílu mezi příjmy a výdaji. Sama si tedy můžete výši podpory v nezaměstnanosti zjistit ze svého posledního daňového přiznání a přehledu o pojistném. Vstoupíte-li nyní do zaměstnání, pak bez ohledu na to, z jakého důvodu vaše zaměstnání skončí, následná podpora v nezaměstnanosti se bude počítat z vašeho výdělku. Nárok na podporu by vám nevznikl, pouze kdyby vaše zaměstnání skončilo po z důvodu porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem (dříve hrubé porušení pracovní kázně). Co bude s mým důchodem, nedoložím-li výdělky za všechny roky? Ing. MARCELA HŘÍBALOVÁ, právní odbor OS KOVO Podal jsem si žádost o starobní důchod a zjistil jsem, že nemám na České správě uvedenou dobu zaměstnání od roku 1980 do roku 1995, kdy jsem byl řádným zaměstnancem strojírenské firmy, která později zanikla. Je ještě možné doložit dobu zaměstnání svědecky? Výplatní pásky jsem si neschovával. Jaký vliv to bude mít na výši mého důchodu? Slyšel jsem, že se doba bez výdělků vylučuje, ale že vyloučená doba se nad 5 let krátí. J. D., Čelákovice Chybějící dobu zaměstnání (pojištění) České správě sociálního zabezpečení lze stále ještě prokázat i svědectvím (podpisem u notáře) dvou osob, které byly spolupracovníky žadatele o důchod v inkriminované době. Blíže též článek Žádost o důchod v roce 2007, uveřejněný v časopise Kovák č. 7/2007. Vaše informace o vyloučených dobách jsou zčásti správné. Doba, kterou prokážete jako dobu pojištění například tímto způsobem svědecky a za kterou nemůžete doložit výši vyměřovacího základu či hrubých výdělků, bude při výpočtu vašeho důchodu dobou vyloučenou, stejně jako je například doba pracovní neschopnosti. Krácení vyloučené doby (omezení na jednu polovinu), o kterém se ve svém dotazu zmiňujete, se však týká pouze následujících vyloučených dob: péče o dítě ve věku do čtyř let studia po dobu prvních šesti let po dosažení věku 18 let teoretické a praktické přípravy pro zaměstnání osob se zdravotním postižením. Pokud v souladu se zněním 16 odst. 5 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, činí součet výše uvedených vyloučených dob více než 1825 kalendářních dnů, omezí se počet těchto vyloučených dob nad 1825 kalendářních dnů na jednu polovinu. To by se projevilo snížením výše důchodu. Jestliže tedy České správě sociálního zabezpečení doložíte pouze dobu pojištění a nikoli výdělky, bude tato doba celá při výpočtu procentní výměry důchodu vyloučena. Pro výši důchodu budou potom rozhodující výdělky ve zbývajících letech vašeho rozhodného období. Protože rozhodné období podle zákona počíná rokem 1986 a končí rokem předcházejícím roku, kdy se přiznává důchod, výši důchodu ovlivní vaše výdělky v letech II

7 KOVÁK číslo prosince 2007/příloha ZMĚNY V PLATBÁCH ZDRAVOTNÍHO POJIŠTĚNÍ OD Zaměstnanci a zaměstnavatelé Žádná úprava procentní výše odváděného zdravotního pojištění z příjmu ze závislé pracovní činnosti nenastala, tudíž zaměstnanci nadále platí zdravotní pojištění ve výši 4,5 % z hrubého příjmu a zaměstnavatel 9 %. Od 1. ledna 2008 se nemění minimální mzda, takže pro rok 2008 lze předpokládat zachování stávající výše, tj Kč. Z toho vyplývá, že minimální měsíční pojistné ve výši 13,5 %, které odvádějí zaměstnavatel a zaměstnanec, je nadále 1080 Kč. Pokud se ze závislé činnosti neodvádí požadovaná minimální výše pojistného, musí vzniklý rozdíl pojištěnec doplatit (například: nemá plný úvazek a ze zaměstnání odvádí 1000 Kč, rozdíl doplatku je 80 Kč). Osoby bez zdanitelných příjmů Protože je od 1. ledna 2008 zachována výše minimální mzdy, je tedy zachována i výše pojistného na zdravotní pojištění u osob bez zdanitelných příjmů (OBZP). Vyměřovacím základem je minimální mzda ve výši 8000 Kč. OBZP jsou povinny v roce 2008 hradit pojistné v minimální měsíční výši 1080 Kč (například: osoba, která nemá zdanitelný příjem a není osobou, za kterou pojistné platí stát, musí samostatně platit pojistné ve výši 1080 Kč). U osob, za které platí pojistné stát, a u osob samostatně výdělečně činných se výpočet vyměřovacího základu řídí nařízením vlády č. 257/2007 Sb. ze dne 24. září Podle uvedeného nařízení je výše všeobecného vyměřovacího základu za rok 2006 stanovena na Kč a výše přepočítacího koeficientu činí 1,0753. Osoby, za které platí pojistné stát PhDr. VÁCLAV VOJKŮVKA, expert na zdravotní pojištění S platností od 1. ledna 2008 dochází k určitým změnám v platbách pojistného na zdravotní pojištění. Pojistné se řídí nařízením vlády č. 257/2007 Sb. Zákonem č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, se mění ustanovení 3 písm. c) zákona č. 592/19992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění. Tudíž 1. ledna 2008 bude vyměřovacím základem pro pojistné hrazené státem za osobu, za kterou podle právního předpisu je plátcem pojistného stát, 25 % všeobecného vyměřovacího základu stanoveného nařízením vlády pro účely důchodového pojištění za kalendářní rok, jenž o dva roky předchází kalendářnímu roku, pro který se vyměřovací základ zjišťuje. Do konce roku 2007 byl určen vyměřovací základ 25 % průměrné měsíční mzdy v národním hospodářství. Na základě tohoto opatření se snižuje vyměřovací základ pro platbu pojistného státem. Od 1. ledna 2008 je vyměřovací základ ve výši 5013 Kč. Z tohoto vyměřovacího základu činí měsíční pojistné ve výši 667 Kč, což je méně než v roce 2007, kdy pojistné bylo ve výši 680 Kč. Touto změnou dochází také od 1. ledna 2008 ke snížení odpočtu pro pojištěnce, tzn. zaměstnanců pobírajících invalidní nebo částečný invalidní důchod a zaměstnaných u zaměstnavatele, který zaměstnává více než 50 % osob se zdravotním postižením. Osoby samostatně výdělečně činné (OSVČ) Minimální vyměřovací základ OSVČ činí dvanáctinásobek 50 % průměrné měsíční mzdy v národním hospodářství. Za průměrnou měsíční mzdu se považuje částka, která se vypočte jako součin všeobecného vyměřovacího základu stanoveného nařízením vlády pro účely důchodového pojištění za kalendářní rok, jenž o dva roky předchází kalendářnímu roku, pro který se průměrná mzda určuje, a přepočítacího koeficientu stanoveného nařízením vlády pro účely důchodového pojištění pro úpravu tohoto všeobecného vyměřovacího základu. Pro rok 2008 se jedná o částku ve výši Kč. Minimální měsíční vyměřovací základ OSVČ se řídí nařízením vlády č. 257/2007 Sb. a pro měsíce roku 2008 je stanoven ve výši Kč, z toho minimální měsíční záloha na pojistném je ve výši 1456 Kč (dosud 1360 Kč). Zákonem č. 261/2007 Sb. a novelizací zákona č. 592/1995 Sb. také dochází ke změně maximálního ročního vyměřovacího základu u OSVČ, ten od 1. ledna 2008 činí Kč, maximální měsíční vyměřovací základ bude ve výši Kč a maximální měsíční záloha na pojistné bude částka Kč. OS KOVO A RADA PRO AKREDITACI MILAN TĚŠÍNSKÝ, odbor BOZP a životního prostředí OS KOVO K obhajobě oprávněných zájmů zaměstnanců OS KOVO má náš svaz zastoupení v řadě institucí, orgánů a organizací (často prostřednictvím ČMKOS). Jednou takovou aktivitou je i členství pracovníka odboru BOZP a životního prostředí OS KOVO v Radě pro akreditaci Českého institutu pro akreditaci, obecně prospěšné společnosti (dále jen o. p. s.). OS KOVO získává zastoupením v ní informace z oblasti akreditace a certifikace takříkajíc z první ruky. Je asi na místě objasnit poněkud nejasný název, původ a též činnost společnosti, která má takový název. Proces akreditace je v tomto slova významu a zjednodušeně řečeno oficiální posouzení/uznání odborné způsobilosti subjektů poskytujících své služby na trhu (jedná se o zkušební laboratoře, kalibrační laboratoře, zdravotnické laboratoře, certifikační orgány, inspekční orgány, environmentální ověřovatele, organizátory programů zkoušení způsobilosti). Ze statutu Rady pro akreditaci vyplývá, že jejími členy s hlasem poradním mohou být jmenováni nezávislí odborníci a představitelé dalších zájmových skupin (například odborů). Zástupci odborů (Milanu Těšínskému) na konci srpna vypršelo další tříleté funkční období v Radě pro akreditaci, a tak byl po projednání v příslušných orgánech opětovně, a to s účinností od , potvrzen v této funkci pro další činnost v předmětné o. p. s. K byl Český institut pro akreditaci (dále jen ČIA) transfor- III

8 KOVÁK číslo prosince 2007/příloha mován do dnešní právní podoby, tedy na o. p. s., a rozhodnutím Ministerstva průmyslu a obchodu ČR č. 135/1998 byl pověřen prováděním akreditace podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů. V roce 2006 ČIA oslavil patnácté výročí, kdy byl v ČR uveden v život systém akreditace, tak jak byl do té doby znám pouze ve vyspělých ekonomikách. Pro korektnost je třeba uvést, že předmětný akreditační systém v podstatě navázal na již bývalý československý akreditační systém, který byl budován od roku ČIA vlastně vzešel z odboru akreditace, na tehdejším Federálním úřadu pro normalizaci a měření; teprve poté byl zřízen Ministerstvem hospodářství ČR jako jeho příspěvková organizace a působil jeden čas dokonce jako orgán státní správy atd., až nabyl dnešní právní podoby, kterou je již zmíněná obecně prospěšná společnost. Zapojováním dalších a dalších subjektů do systému akreditace se rozšiřuje význam jednotného akreditačního systému, který ČIA představuje. Postupně se objevují stále nové oblasti, ve kterých předmětná akreditace zdomácněla, například i v nově se rozvíjejících službách v environmentální oblasti. Dnes se může ČIA pyšnit více než 800 akreditovanými subjekty a je pevně zakotven i v mezinárodních strukturách akreditačních orgánů. Osvědčení o akreditaci vydává ČIA na základě 16 výše uvedeného zákona. Je však třeba dodat, že systém akreditace není v ČR zatím ani zdaleka jednotný, neboť svůj akreditační systém provozují, někdy nekoordinovaně s ČIA, i jiné subjekty, například jednotlivá ministerstva. Jaké jsou orgány Českého institutu pro akreditaci, o. p. s.? Jsou složeny z: 3členné správní rady (statutární orgán) 5členné dozorčí rady (kontrolní orgán) ředitele (výkonný orgán) a z maximálně 30členné Rady pro akreditaci (stálý odborný poradní orgán) s představiteli: a) orgánů státní správy b) hospodářských a sociálních partnerů c) akreditačního systému ČR d) členů s hlasem poradním Posláním Rady pro akreditaci je aktivně se podílet na rozvoji jednotného akreditačního systému, a to zejména připomínkováním zásadních koncepčních otázek, a také zajišťovat nestrannost vůči zájemcům o akreditaci. Do její působnosti náleží: na základě vyžádání orgánů ČIA zaujímat stanoviska k: a) politice a cílům ČIA b) plnění podmínek nestrannosti a zajištění objektivity vůči žadatelům o akreditaci posuzování námitek a stížností proti postupu ČIA a předkládat jejímu řediteli návrhy na jejich vyřízení vyjadřování se k materiálům, které předloží ČIA, atd. Ve statutu Rady pro akreditaci je pamatováno i na to, že jejím členům nepřísluší odměna za výkon této funkce, s výjimkou případné vyžádané expertní činnosti na základě smlouvy o provedení práce. Jednání tohoto orgánu se koná zpravidla dvakrát ročně. PRÁVNÍ NOVINKY - ČERVENEC, SRPEN, ZÁŘÍ A ŘÍJEN 2007 JUDr. VILÉM PEŘINA, Metodické pracoviště OS KOVO Ústí nad Labem Částka 58 * Vyhláška č. 166/2007 Sb., kterou se mění vyhláška č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách. Účinnost Částka 60 * Nařízení vlády ČR č. 182/2007 Sb., o odchylné úpravě pracovní doby a doby odpočinku členů jednotky hasičského záchranného sboru podniku. Účinnost Částka 65 * Vyhláška č. 202/2007 Sb., kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti ČR č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve znění pozdějších předpisů. Účinnost Částka 69 * Zákon č. 213/2007 Sb., kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění zákona č. 29/2007 Sb. Účinnost * Zákon č. 218/2007 Sb., kterým se mění zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, zákon č. 267/2006 Sb., o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců, zákon č. 264/2006 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákoníku práce, ve znění zákona č. 585/2006 Sb., zákon č. 110/2006 Sb., o životním, a existečním minimu, zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Účinnost s výjimkou částí čtvrté až šesté, které nabývají účinnosti dnem Částka 72 * Vyhláška č. 225/2007 Sb., kterou se mění vyhláška č. 322/2005 Sb., o dalším studiu, popřípadě výuce, které se pro účely státní sociální podpory a důchodovém pojištění považují za studium na středních nebo vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů. Účinnost Částka 82 * Nařízení vlády ČR č. 249/2007 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, o nejnižších úrovních zaručené mzdy, o vymezení ztíženého pracovního prostředí a o výši příplatku ke mzdě za práci ve ztíženém pracovním prostředí. Účinnost * Vyhláška č. 250/2007 Sb., kterou se mění vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 342/1997 Sb., kterou se stanoví postup při uznávání nemocí z povolání a vydává seznam zdravotnických zařízení, která tyto nemoci uznávají, ve znění vyhlášky č. 38/2005 Sb. Účinnost Částka 83 * Vyhláška č. 253/2007 Sb., kterou se mění vyhláška č. 277/2004 Sb., o stanovení zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel, zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel s podmínkou náležitosti lékařského potvrzení osvědčující zdravotní důvody, pro něž se za jízdy nelze na sedadle motorového vozidla připoutat bezpečnostním pásem. Účinnost Částka 84 * Nařízení vlády ČR č. 256/2007 Sb., o zvýšení důchodů v roce Účinnost * Nařízení vlády ČR č. 257/2007 Sb., kterým se pro účely důchodového pojištění stanoví výše všeobecného vyměřovacího základu za rok 2006 a výše přepočítacího koeficientu pro úpravu všeobecného vyměřovacího základu za rok 2006 a upravují částky pro stanovení výpočtového základu. Účinnost * Nařízení vlády ČR č. 258/2007 Sb., o zvýšení příplatků k důchodu v roce Účinnost Částka č. 86 Vyhláška č. 263/2007 Sb., kterou se stanoví pracovní řád pro zaměstnance škol a školských zařízení zřízených Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy ČR, krajem, obcí nebo dobrovolným svazkem obcí. Účinnost IV