ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
|
|
- Nela Vávrová
- před 4 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Spisová značka: 6 C 49/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci žalobce Ing., nar., bytem,, právně zastoupeného JUDr. Václavem Rubášem, advokátem v Plzni, Malá ul. 6, proti žalovaným: 1. DOLÁK, s. r. o., se sídlem Příbram IV, Husova 389, IČ: , 2. Ing., nar., bytem, oběma právně zastoupeným JUDr. Vladimírou Řezníčkovou, advokátkou v Praze 10, Pražská 38, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaných, a to České pojišťovny, a. s., RESIL střední Čechy, Praha 4, Kaplanova 8, o zaplacení ,- Kč s příslušenstvím t a k t o : I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci ,50 Kč s 2 % úrokem z prodlení z částky ,50 Kč od do zaplacení, to vše to tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žaloba, aby žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci ,50 Kč s 2,5 % úrokem z prodlení z částky ,- Kč od do , s 2,5 % úrokem z prodlení z částky ,50 Kč od do zaplacení, s 0,5 % úrokem z prodlení z částky ,50 Kč od do zaplacení a s 2 % úrokem z prodlení z částky ,- Kč od do zaplacení, se zamítá.
2 pokračování Spisová značka : 6 C 49/2004 III. Žalovaným a vedlejšímu účastníku na straně žalovaných se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Žalovaní a vedlejší účastník na straně žalovaných jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu v Příbrami soudní poplatek z žaloby ve výši 860,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O d ů v o d n ě n í : Žalobce podal k Okresnímu soudu v Příbrami shora uvedenou žalobu s tím, že se dne zúčastnil jako divák sportovní akce Rally show Blovice 2002, přičemž při rychlostní zkoušce číslo 6 na uzavřené trati došlo ke smyku vozidla značky Toyota, v důsledku vybočení z trati pak došlo ke zranění diváků, mimo jiné i žalobce. Ten utrpěl četná poranění, zejména zlomeniny dolních končetin, rovněž zlomeninu žebra a pažní kosti. V pracovní neschopnosti byl v období od do , od do a od do Výše ztráty na výdělku činí celkem ,- Kč, v souvislosti se zraněním pak bylo vyčísleno bodové ohodnocení bolestného dne ve výši 830 bodů, přičemž položka S 8213 byla z důvodu bolestivosti zranění a možnosti následné operace zvýšena o 100 %, téhož dne pak bylo rovněž vyčísleno bolestné dalšími 75 body z důvodu zpevnění kosti v rameni pomocí implantátu, a dále v souvislosti s operací v únoru 2004 bylo vyčísleno bodové ohodnocení 175 body. Celkem bolestnému odpovídá částka ,- Kč. V období od do byl žalobce z důvodu nutné rehabilitace v lázních, za tyto zaplatil 4.185,- Kč. Vedlejší účastník však zaplatil žalobci celkem ,- Kč, neboť jednotlivé nároky z důvodu spolupoškození žalobce krátil 30 %, ačkoliv žalobce žádné předpisy neporušil a jeho spoluzavinění nelze dovodit. Pokud se jedná o náklady na lázně a stoprocentní navýšení položky S 8213, pak na tyto vedlejší účastník ničeho nezaplatil, přičemž se souhlasem soudu byla změněna žaloba tak, že žalobce požaduje zaplacení celkem ,- Kč s 2,5 % úrokem z prodlení z částky ,- Kč od do zaplacení a s 2 % úrokem z prodlení z částky ,- Kč (doplatek bolestného 6.300,- Kč a ztráta na výdělku při třetí pracovní neschopnosti ve výši ,- Kč) od do zaplacení. Žalovaní s žalobou nesouhlasili z toho důvodu, že si žalobce škodu spoluzavinil, a že snížení náhrady ze strany vedlejšího účastníka je proto oprávněné. Vedlejší účastník s žalobou nesouhlasil z toho důvodu, že se žalobce spolupodílel na škodě, a tudíž je důvodné krátit jeho nároky o 30 %, v případě 100 % navýšení bolestného nebyly splněny podmínky dle 6 odst. 1 vyhlášky o odškodnění bolesti. Lázeňský pobyt
3 pokračování Spisová značka : 6 C 49/2004 žalobce nebyl proplacen z toho důvodu, že žalobce nepředložil vedlejšímu účastníkovi žádný doklad. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že dne se žalobce spolu s kamarádem zúčastnil jako divák Rally show Blovice, přičemž závěrečnou 6. rychlostní zkoušku sledoval žalobce nejprve od tzv. božích muk na konci vesnice Blovice na vyvýšeném místě. Na toto místo se dostal od startu rychlostní zkoušky ve směru jízdy závodních automobilů, z důvodu zhoršení počasí se s kamarádem dohodli, že pojedou domů. Proto sestoupili od božích muk a šli proti směru jízdy závodních automobilů po levé straně vozovky, přičemž došli až k silničnímu příkopu silnice III/11742, přičemž na částečně zvýšeném náspu tohoto příkopu se zastavili a sledovali závody. Závodní vůz číslo 37 však dostal při výjezdu ze šotolenového úseku na asfaltovou cestu smyk, v důsledku tohoto automobil sjel do silničního příkopu a zranil tři diváky, jeden divák zranění podlehl. Mezi zraněnými byl i žalobce, který utrpěl mnohočetná poranění dolních končetin, žeber a pažní kosti, v souvislosti s tímto zraněním MUDr. vyčíslil bodové ohodnocení dne celkem 830 body, přičemž položku S 8213 zvýšil dle 6 odst. 1 vyhlášky o odškodňování bolestného z důvodu silně bolestivého poranění, dlouhodobé léčby a nutnosti následné operace kolena. Toto vyčíslení předložil vedlejší účastník k vyjádření MUDr., který s navýšením o 100 % nesouhlasí z toho důvodu, že žalobce navýšení nedoložil, MUDr. neměl k dispozici zdravotní dokumentaci žalobce, vycházel z obsahu spisu vedlejšího účastníka. V období od do byl žalobce v souvislosti s poškozením zdraví v lázních, za tento pobyt zaplatil 4.185,- Kč. Na 100 % navýšení bodového ohodnocení a lázeňský pobyt vedlejší účastník žalobci ničeho nezaplatil. Na ztrátu na výdělku za období od do , až a až , jakož i odškodnění bolestného zaplatil žalobci celkem ,- Kč, neboť nároky žalobce krátil 30 % z důvodu spoluzavinění žalobce. K jeho poranění došlo v místě, které v rámci rally nebylo pořadateli vyhodnoceno jako zakázané, jednalo se o rovný úsek po výjezdu ze 180 stupňové zatáčky, přičemž v době nehody se na náspu silničního příkopu nacházelo více diváků, násep byl ukončen plotem domu čp. v Blovicích a pořadatelé nikoho z diváků nevykazovali z tohoto náspu, zajišťovali a organizovali bezpečnost diváků kolem prvé zatáčky po startu, a poté až u výjezdu z obce Blovice, tedy v místě božích muk. Zakázaná místa, tedy zatáčka i vozovka podél plotu, byla vyznačena bílou páskou, neboť sám žalobce tuto na silnici u plotu viděl, rovněž jeden z poraněných diváků tuto na sloupu u plotu viděl. Tuto skutečnost potvrdil i, hlavní bezpečnostní komisař,, vedoucí rychlostní zkoušky,, ředitel závodu, i, kontrolor tratě. Jinak závodní automobil, s nímž druhý žalovaný havaroval, je ve vlastnictví prvého žalovaného, a vedlejší účastník hradil nároky žalobce z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla SPZ. Věc podezření ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví v souvislosti s touto nehodou byla odložena usnesením Policie ČR, Obvodní oddělení Blovice, ze dne , rozhodnutí nabylo právní moci dne Soud vycházel zejména ze spisu Policie ČR, OO Blovice, č.j. ORPJ-25/Bl-TČ-2002, ze sborových ohodnocení bolestného provedených MUDr., z potvrzení o ztrátě na výdělku žalobce včetně duplikátu příjmového dokladu číslo 35320, jakož i z výpovědi žalobce a svědka. Na druhé straně se soud neztotožnil se zprávou MUDr., že není důvodu navyšovat položku S 8213 o
4 pokračování Spisová značka : 6 C 49/ %, neboť MUDr. neměl k dispozici řádné podklady ani zdravotní dokumentaci žalobce. Mezi účastníky řízení bylo sporu, zda se žalobce na škodě na zdraví spolupodílel a zda mu lze přiznat stoprocentní navýšení bodového ohodnocení položky S 8213, jakož i počátek případného prodlení s peněžitým plněním. Podle 444 občanského zákoníku se při škodě na zdraví jednorázově odškodňují bolesti poškozeného a ztížení jeho společenského uplatnění. Podle 449 odst. 1 občanského zákoníku se při škodě na zdraví hradí též účelné náklady spojené s léčením. Podle 415 občanského zákoníku, každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo škodám na zdraví, majetku, na přírodě a životním prostředí. ke Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je zčásti důvodný. Žalobce totiž v důsledku střetu se závodním automobilem řízeným druhým žalovaným utrpěl zranění, přičemž za tuto škodu odpovídá prvý žalovaný jako provozovatel motorového vozidla dle 427 odst. 2 občanského zákoníku, druhý žalovaný jako řidič dle 420 odst. 1 občanského zákoníku, a proto má žalobce mimo jiné právo na odškodnění bolestného i účelných nákladů spojených s léčením. V souvislosti s tímto mu odborný lékař MUDr. vystavil řádné bodové ohodnocení i ohledně navýšení položky S 8213 o 100 %, přičemž lékař měl k dispozici veškerou zdravotní dokumentaci žalobce a byl rovněž oprávněn bodové ohodnocení zvýšit dle 6 odst. 1 písm. b) vyhlášky číslo 440/2001 Sb. Lékař rovněž uvedl i důvody navýšení, a proto soud z tohoto bodového ohodnocení vycházel a žalobci na bolestném přiznal částku ,- Kč, což je 70 % z částky ,- Kč, která odpovídá počtu 220 bodů. Soud rovněž přiznal žalobci 70 % nákladů zaplacených žalobcem v souvislosti s léčebným pobytem ve dnech až , tedy částku 2.929,50 Kč, neboť se jedná o účelně vynaložené náklady v souvislosti s poškozením zdraví žalobce. Vedlejší účastník pak žalobci zaplatil i 70 % nákladů za vyhotovení bodového ohodnocení bolestného z částek 150,- Kč a 100,- Kč, tedy celkem 175,- Kč, které však nebyly předmětem řízení, a proto tyto nelze vedlejšímu účastníkovi na nároky žalobce započíst. Proto má žalobce právo i na zaplacení částky 175,- Kč, celkem tudíž ,50 Kč, přičemž dle názoru soudu je nutno úrok z prodlení přiznat až od , tedy den následující poté, co žalobu obdržel i vedlejší účastník na straně žalovaných, tedy Česká pojišťovna, která fakticky nároky žalobce hradí z důvodu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Ke dni pak výše úroků z prodlení činí dle nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. 2 %, podle 438 odst. 1 občanského zákoníku pak žalovaní odpovídají za škodu společně a nerozdílně, a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno. Na druhé straně dospěl soud k závěru, že ve zbývající části žaloba důvodná není. Všechny nároky žalobce na zaplacení ztráty na výdělku po dobu pracovní neschopnosti, odškodnění bolestného, jakož i proplacení poplatků v souvislosti s vystavením bodového ohodnocení, byly z důvodu spoluzavinění žalobce vedlejším účastníkem kráceny o 30 %. Soud je toho názoru, že
5 pokračování Spisová značka : 6 C 49/2004 tento postup dle 441 občanského zákoníku byl správný, neboť škoda na zdraví žalobce byla způsobena také zaviněním poškozeného, tedy žalobcem. Ten se totiž v době před nehodou nacházel na náspu podél asfaltové silnice, po níž vedla trať šesté rychlostní zkoušky, tedy v těsné blízkosti projíždějících závodních automobilů. Pro závodníky automobilových soutěží při rychlostních zkouškách neplatí dopravní předpisy, jejich cílem je projet trať v co nejkratším čase a zvítězit v soutěži. Samozřejmě za této situace vozidla jezdí smykem, dosahují značných rychlostí, a možnost nehody je tudíž mnohem vyšší než v běžném silničním provozu či při závodech historických vozidel. Pokud tedy žalobce sledoval závody jako divák (tedy neplnil žádnou povinnost ve veřejném zájmu jako policista, pořadatel) z náspu u silnice, pak porušil povinnost předcházet hrozícím škodám na zdraví dle 415 občanského zákoníku. Stál totiž v době nehody na místě, kdy při dodržení běžné míry opatrnosti musel předpokládat, že mu nebezpečí od projíždějících závodních automobilů hrozí. Ačkoliv se jednalo o rovný úsek, z něhož ho žádný pořadatel nevykazoval, pak tento úsek následoval po výjezdu ze zatáčky, z níž auta po projetí značně zrychlovala a dosahovala vyšších rychlostí. Žalobce pak stál v blízkosti závodní tratě, nebyl před závodními auty nikterak chráněn, a navíc možnost úniku před případným střetem s vozidlem byla minimální, neboť zezadu byl plot od rodinného domu. Přitom žalobce stál i v blízkosti bílé folie označující zakázaný nebezpečný prostor, tedy i z této indicie mohl dovodit, že se o bezpečné místo nejedná. Protože si žalobce nepočínal tak, aby ke škodě na zdraví nedošlo, spolupodílel se svým jednáním na vzniklé škodě, a je tudíž nutno postupovat dle 441 občanského zákoníku. K předmětné nehodě došlo ze strany druhého žalovaného v rámci soutěže, nejedná se tedy o škodu způsobenou úmyslně, na této se žalobce spolupodílel z nedbalosti, a proto soud dospěl k závěru, že míra spoluúčasti žalobce odpovídá 30 %. V této výši vedlejší účastník nároky žalobce krátil, a proto soud žalobu ve zbývající části jako nedůvodnou zamítl, neboť žalobce požadoval právě krácené nároky. Ve smyslu 164 o.s.ř. soud ve druhém výroku opravil zřejmou nesprávnost ve výši úroku z prodlení z částky ,50 Kč, neboť žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 2,5 %, tudíž zamítavý výrok z této částky musí odpovídat rovněž 2,5 %, nikoliv nesprávně uvedenému 0,5 %. S ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu ve věci by bylo důvodné rozhodnout dle 142 odst. 2 o.s.ř. o nákladech řízení mezi účastníky, avšak soud shledal na straně žalobce důvody hodné zvláštního zřetele, na základě kterých žalovaným a vedlejšímu účastníkovi náklady řízení nepřiznal. Žalobce totiž utrpěl škodu na zdraví v důsledku řízení automobilu druhým žalovaným, prvý žalovaný je pak vlastníkem tohoto. V důsledku nehody pak došlo ke změně života žalobce, který se musel podrobit operacím, byl v pracovních neschopnostech a uložení zaplacení nákladů řízení žalovaným a vedlejšímu účastníkovi by bylo pro něj nepřiměřeně tvrdé. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku III. shora uvedeno. Podle 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, soud žalovaným a vedlejšímu účastníku uložil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami soudní poplatek ve výši 860,- Kč, neboť žalobce byl v řízení od poplatku osobně osvobozen, soud žalobě ohledně zaplacení částky ,50 Kč vyhověl, a proto poplatková povinnost přešla na žalované a vedlejšího účastníka. Výše poplatku pak činí dle položky 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků 4 %.
6 pokračování Spisová značka : 6 C 49/2004 P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve trojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně neplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Příbrami dne 8. listopadu 2004 Mgr. Jindřich Mařík, v.r. samosoudce Za správnost: Věra Kroužilová
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Č.j. : 10 C 201/2007-68 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Lounech rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šilhana, přísedících Marie Bartošové a Františka Řeháka, v právní
VíceOkresní soud v Ústí nad Orlicí
51Si 167/2017 žádost Text těla emailové zprávy z podání 20598/2017 Od: xxxx@centrum.cz Komu: podatelna@osoud.uno.justice.cz Kopie: Předmět: žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. Dobrý den, rád
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
-194 R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Leonou Poplerovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně Mgr. Ivany Rychnovské, LL.M., se sídlem
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Doručeno dne: 10. 12. 2010 Spisová značka: 17 C 9/2010 - ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Husákem ve věci žalobce: Tomáš Pecina, bytem
VíceU s n e s e n í. t a k t o : a dále na vyražených nemovitých věcech povinného sub 1) Pavla Drechslera, a to:
U s n e s e n í Číslo jednací: 156 EX 2048/14-131 Uvádějte při veškeré korespondenci Značka oprávněného: 214056/1, Mgr. O. Chovanec JUDr. Milan Makarius, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha-západ,
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 221 C 107/2018-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: ČP Distribuce a.s., IČO 44795084 sídlem Na Pankráci 1658/121,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j. 7 C 202/2008-532 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Lounech rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Alenou Šmicovou a přísedících Jany Vařákové a Františka Řeháka
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 46/2014-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. I., zastoupeného Mgr. Kateřinou Štěpánovou, advokátkou
Více70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ
70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ Okresní soud Plzeň -město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Levým ve věci návrhu oprávněného Společenství vlastníků Hodonínská 25 a 27 v Plzni se sídlem v Plzni,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 13/2016-23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce O. F., zastoupeného JUDr. Tomášem Chlebikem, advokátem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 91/2006-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Jednací číslo: 17 C 41/2015-112 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobce Ing. Pavla V, nar. bytem zastoupeného Mgr. Kamilem Štěpánkem,
VíceU S N E S E N Í. takto: Rozsudek soudu I. stupně se mění tak, že soud schvaluje tento smír uzavřený mezi účastníky:
158 U S N E S E N Í Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Kryslové a soudců Mgr. Jiřího Novotného a Mgr. Jiřiny Hronkové ve věci žalobce České průmyslové zdravotní pojišťovny,
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
20 A 17/2017-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: A. B. A. H, státní příslušník Saudské Arábie, t.č. Sanatorium
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 124/2011-38 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
VíceUSNESENÍ. t a k t o :
1 As 377/2017-40 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. Š., zastoupen
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
Jednací číslo: 4 C 276/2015-51 U S N E S E N Í Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce (žalobkyně): Biskupství královéhradecké, Velké náměstí 35/44, 500 03, Hradec
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
12C 1/2014-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně Ivety A. nar. xxx, bytem xxx, zast. JUDr. Tomášem Kaplanem,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 71 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Novotnou v právní věci žalobce: Martin SXXXXX, IČO XXXXX místem podnikání XXXXX proti žalovanému:
VíceUSNESENÍ. takto: I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadené části, tj. ve vztahu mezi žalobcem a 2. a 3. žalovaným, výroku VI. potvrzuje.
č. j. 28 Co 389/2018-303 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Štolbové a soudkyň Mgr. Daniely Jandové a Mgr. Šárky Hájkové ve věci žalobce: M F, narozený
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
- 60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
11 C 64/2012-130 zn. žalobce: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl předsedou senátu Mgr. Jaroslavem Kneřem jako samosoudcem ve věci žalobce (žalobkyně): Kooperativa
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
4C 49/2011-77 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem Třída Legií 876, Pelhřimov, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce, nar., zast. JUDr.
VíceJednací číslo: 4 C 272/ U S N E S E N Í. Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci
Jednací číslo: 4 C 272/2015-29 U S N E S E N Í Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce (žalobkyně): Biskupství královéhradecké, Velké náměstí 35/44, 500 03, Hradec
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 5/2014-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 168/2016-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ads 4/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 24 T 296/2014-1102 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Litoměřicích rozhodl při hlavním líčení konaném dne 13.12.2016 samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem, Obžalovaní
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
38Ad 32/2013-50 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. K., zastoupeného opatrovnicí D. K., bytem tamtéž, právně
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
41 (KSPH 66 INS 26654/2016) ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze, se sídlem nám. Kinských 5, Praha 5, rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Vaško v právní věci žalobce Institut
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: -83 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Berouně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kristinou Pavlisovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Česká spořitelna, a.s., se
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
22 Ca 247/2008-88 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda a Mgr. Ondřeje Mrákoty
VíceObsah. Dopravní nehody a náhrada škody... 9. První kroky po nehodě... 19. Náhrada škody z povinného ručení... 31. Obsah
Obsah Obsah Dopravní nehody a náhrada škody........................... 9 Co je dopravní nehoda a jaké jsou její podmínky?................. 10 Jen a pouze na pozemní komunikaci................................
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
14Co 25/2010-88 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jany Novákové a soudců Mgr. Jana Pekáče a Mgr. Tomáše Hájka ve věci
VíceU s n e s e n í. 39 ICm 3497/2013 12 VSOL 178/2014-27 (KSOS 39 INS 16289/2013)
-27 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a JUDr. Ivany Wontrobové v právní věci žalobce Ing. Jiřího Hanáka, Erbenova
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
14 Co 193/2017-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhela a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr.
VíceOkresní soud v Ústí nad Orlicí Žádost o poskytnutí informací Rozsudku 6 C 179/
51 Si 259/2019 XX tel. +420 775 XXXXXXXX, XXXX@XXXXX.cz DS:XXXXX Okresní soud v Ústí nad Orlicí Žádost o poskytnutí informací Žádám zdvořile nadepsaný soud o poskytnutí informace dle ustanovení 13 zákona
VíceČíslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ
Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl justiční čekatelkou Mgr. Hanou Václavíkovou v insolvenční věci dlužníka: SLUG a.s., IČ 25685171, Novinářská 1113/3, 709
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j.: 118 C 27/2015 212 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobce SWIETELSKY stavební s.r.o., IČ: 48035599, se sídlem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 145/2016-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a Mgr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 43/2014-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
2 Afs 23/2016-27 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: R. R., zastoupen JUDr.
VíceOZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA
Č.j.: 151 EX 5/14-1201 OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2, pověřený vedením exekuce na základě
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 162/2017-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 82/2009-28 Spis 1 As 82/2009 byl spojen se spisem 1 As 81/2009 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 1 As 81/2009-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
U S N E S E N Í č.j.: 0 Nc 16573/2008-27 sp.zn. exekutora: 065 Ex 00797/08 Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou v exekuční věci oprávněného Česká spořitelna,
VíceU S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 17/2014-43 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně I. N., zastoupeného Mgr. Petrem Miketou, advokátem se
VíceŽádost a odpovědi č. 1/2018
Žádost a odpovědi č. 1/2018 Poskytnutí informací podle 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů a dále sdělení o částečném odložení žádosti
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. PhDr. Petra Kuchynky, Ph.D. a Mgr. Jaroslava Škopka v
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 131/2010-42 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 238/2016-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra
Více29 Odo 414/2003 - Rozhodování o odměňování členů představenstva společnosti
USNESENÍ - CODEXIS Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007 Souhlas valné hromady k převodu obchodního podílu sp. zn./č. j.: 29 Odo 1278/2005 Související legislativa ČR: 37 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. 115
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: J. G., zastoupeného opatrovníkem: M. G., narozená X, oba bytem B., proti
VíceUSNESENÍ. takto: Rozsudek okresního soudu se v celém rozsahu zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
11Co 444/2015 125 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Bohumíra Žídka a soudkyň JUDr. Zuzany Ihnátové a JUDr. Jany Palkovské v právní věci žalobce města Rožnov
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
VíceUSNESENÍ. t a k t o :
Konf 23/2014-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr. Ing.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 117-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 134/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceJAK POSTUPOVAT PŘI VZNIKU PRACOVNÍHO ÚRAZU
JAK POSTUPOVAT PŘI VZNIKU PRACOVNÍHO ÚRAZU Od 1. ledna 2011 platí nařízení vlády č. 201/2010 Sb., o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání záznamu o úrazu. Toto NV nahrazuje NV č. 494/2001 Sb., kterým
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 4 C 394/ 2008-143 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Berouně se sídlem Beroun, Wagnerovo nám. 1249/2, rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Jandovou v právní věci žalobců
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Doručeno dne: 5. 12. 2010 Číslo jednací: 1 Co 230/2010-397 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Říhové a soudců Mgr. Dagmar
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. -324 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: město Litvínov, IČO 00266027 se sídlem nám. Míru 11, 436 31 Litvínov proti
VíceUSNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ans 3/2013-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr.
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 30. 4. 2013 Čj. 119/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. P. K. stížnost pro porušení zákona Příloha: spis OS v
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
22 Ad 30/2016-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobce: A. A., zast. opatrovníkem Mgr. Denisou
VíceU S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/
Číslo jednací: - 110 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 285/2017-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr.
VíceU s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
KSBR 44 INS 28294/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Michaely
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
25 Co 418/2002-359 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Věroslavy Bukvajové a JUDr. Lenky Papíkové v právní
VíceObčanské právo. Občanský zákoník. odpovědnost za škodu bezdůvodné obohacení
Občanské právo Občanský zákoník odpovědnost za škodu bezdůvodné obohacení Autorem materiálu a všech jeho částí, není-li uvedeno jinak, je Mgr. Karla Šimoníková. Dostupné z Metodického portálu www.sstrnb.cz/sablony,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 91/2011-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava
VíceUSNESENÍ D R A Ž E B N Í V Y H L Á Š K U :
Č.j.:50 E 729/2011-98 USNESENÍ Okresní soud v Karviné vydává samosoudcem Mgr. Jiřím Ordeltem ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Okresní správa sociálního zabezpečení Karviná, se sídlem Karviná-Nové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
44 Co 400/2008-278 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Marka Cigánka a soudců JUDr. Věry Skalické a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 24/2009-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 A 1130/2002-OL-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 29/2009-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 166/2014-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr.
VíceEXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700466 č.j. 130 EX 3738/12-45/E
VíceII. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
Vícena rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši 359.208 Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst. 2 zákona o elektronických komunikací výhradně jen
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 92/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
22 A 5/2016-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Zory Šmolkové
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: P. B., bytem S. P., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení,
Víceoprávněného: Hypoteční banka a.s., se sídlem Radlická 333/150, 15057, Praha 5, IČ proti povinné:
č.j. 024 EX 1821/07-245 U s n e s e n í Soudní exekutor Mgr. Pavla Fučíková, Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem Slévárenská 410/14, Ostrava Mariánské Hory, PSČ 709 00, pověřená usnesením o nařízení exekuce,
VíceUSNESENÍ. takto: Odůvodnění:
4 As 18/2018-36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: M. V., proti žalovanému:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 89/2006-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Ads 240/2015-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 201/2017-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr.
Více