Město Rosice. Z á p i s č. 04/2012/14 Č.j.: MR-C 2786/12-PKR/KVZM ze 14. zasedání kontrolního výboru konaného dne

Transkript

1 Město Rosice Kontrolní výbor zastupitelstva města Z á p i s č. 04/2012/14 Č.j.: MR-C 2786/12-PKR/KVZM ze 14. zasedání kontrolního výboru konaného dne Přítomni: JUDr. Polák, pan Světlík, Bc. Humpolíček (tajemník KV), Mgr. Trojanová, paní Vyhnalíková, MUDr. Faitová, Ing. Nepevná, pan Karmazín. Omluveni:. Nepřítomni:. Host: Ing. Petr Klíma místostarosta 1. Zahájení Zasedání kontrolního výboru zahájil předseda JUDr. Polák. Přivítal členy a konstatoval, že zasedání kontrolního výboru (dále jen výboru ) je usnášeníschopné. Přednesl dále program jednání: 1/ Zahájení viz výše, 2/ Objasnění dohod a průběhu schvalování podmínek výstavby FVE (fotovoltaická elektrárna) 3/ Kontrola zápisu č. 03/2012/13, 4/ Projednání provedených kontrol č. 20/2012, č. 21/2012 a č. 22/2012, 5/ Projednání návrhu zprávy kontrolního výboru pro zasedání zastupitelstva, 6/ Zadání kontrol č. 23/2012, č. 24/2012 a č. 25/2012, 7/ Různé, 8/ Příprava příštího zasedání výboru, 9/ Závěr. 2. Objasnění dohod a průběhu schvalování podmínek výstavby FVE Podle usnesení výboru ze zápisu 03/2012/13 byly na toto jednání pozvání zastupitelé města. Jediný zastupitel, který neodmítl účast a dostavil se, byl Ing. Petr Klíma. Nedostavili se: Ing. Šimková omluvila se, paní Prokešová neomluvila se, Mgr. Světlík byl omluven pro nemoc. JUDr. Polák vznesl dotaz na přítomného hosta místostarostu města Ing. Pera Klímu a vyzval jej k podání informací o průběhu schvalování povolení FVE v katastru města v souvislosti se slíbeným finančním darem do rozpočtu města, který však město neobdrželo. Ing. Klíma přednesl historii projednávání, přičemž zdůraznil zejména rok 2007, kdy byla podána prvotní ústní informace zastupitelům města ve věci záměru výstavby FVE. Následně byl dne na jednání zastupitelstva 16/2008 města vyslechnut zástupce společnosti So.Co. Mediterranee s.a., Lugano který nabídl dar 2 mil. Kč městu za to, že mu zastupitelé umožní realizovat FVE. Na tomto jednání byl schválen záměr pořízení změny územního plánu na náklady uvedené společnosti a současně byl starosta města (Ing. Klíma) pověřen dalším jednáním v této věci rada města č. 49/2008 schválila smlouvy o financování změny ÚP č. III, zde však nebyla žádná zmínka o případném poskytnutí daru městu. Dotaz Ing. Nepevná: proč nebyl závazek (nabídka daru) smluvně ošetřen. Odpověď Ing. Klíma: zastupitelstvo města stanovilo dva úkoly 1. Ing. Klímovi jednat ve věci daru se společností So.Co. Mediterranee s.a., Lugano a 2. Odboru Územního plánování MěÚ ve věci realizace a pořízení změny územního plánu. Pořízení územního plánu proběhlo hladce včetně 1

2 smluv. Poskytnutí slíbeného daru však neproběhlo společnost So.Co. Mediterranee s.a., Lugano již nereagovala na žádné výzvy Ing. Klímy. Reagovala členka výboru MUDr. Faitová, že nezávisle na pořízení ÚP mohla být věc daru smluvně ošetřeno, což nebylo provedeno. Závěry výboru v této věci: Obdržení finančního daru, ústně slíbeného při prvním jednání mělo být ošetřeno písemně v první schvalované smlouvě jako podmínka pro další povolení nebo pořízení změny územního plánu. Vzhledem k tomu, že toto nebylo provedeno, pozbylo město Rosice dar v řádech milionů Kč. Usnesení: Kontrolní výbor ŽÁDÁ zastupitelstvo města, aby uložilo vedení města důsledné dohlížení na průběh ošetření ústních nabídek a na navazující schvalování smluv při projednávání podobných případů jako u FVE v roce Kontrola zápisu č. 03/2012/13 JUDr. Polák vznesl dotaz na připomínky členů k minulému zápisu č. 13. Bez připomínek. Usnesení: Kontrolní výbor BERE NA VĚDOMÍ projednání zápisu č. 03/2012/13. Kontrolní výbor UKLÁDÁ předsedovi výboru zapracovat závěry do zprávy pro zastupitelstvo města. 4. Projednání provedených kontrol č. 20/2012, č. 21/2012 a č. 22/2012 JUDr. Polák seznámil členy výboru se zápisy z provedených kontrol. Jednotlivé skupiny doplnily informace pro sestavení zprávy pro zastupitelstvo města. Ke kontrole č. 20/2012 vzhledem k rozsahu záznamu o kontrole je průvodní zápis záznamu přiložen k tomuto zápisu z jednání viz příloha č. 1. Ke kontrole č. 21/2012 kopie záznamu z kontroly je přiložena k zápisu z jednání viz příloha č. 2. V souvislosti s tímto úkolem bylo členy výboru poukázáno na skutečnost, že městu Rosice hrozí finanční ztráta za nedodržení podmínek územního plánu v lokalitě za zimním stadionem a je potřeba dohlídat, zda byly v této lokalitě dodrženy podmínky stanovené ve smlouvách o prodeji, převodu pozemků a v územním plánu. Ke kontrole č. 22/2012 sledovat nedokončené body v navazujících kontrolách. Usnesení: Kontrolní výbor PROJEDNAL výsledky kontrol č. 20/2012, č. 21/2012 a č. 22/2012: Kontrolní výbor ŽÁDÁ ZASTUPITELSTVO o provedení kontroly smluv a plnění územního plánu v lokalitě u zimního stadionu. 5. Projednání návrhu Zprávy kontrolního výboru pro zasedání zastupitelstva JUDr. Polák oznámil, že veškeré závěry z jednání výboru a z kontrol zapracuje do závěrečné zprávy, přičemž bude vycházet ze zápisů z jednání výboru a tuto zprávu předloží na jednání zastupitelstva města v měsíci duben/

3 Usnesení: Kontrolní výbor SCHVALUJE návrh zprávy kontrolního výboru pro zasedání zastupitelstva. Kontrolní výbor UKLÁDÁ předsedovi výboru zapracovat do zprávy závěry z jednání výboru. 6. Zadání kontrol č. 23/2012, č. 24/2012 a č. 25/2012 Předseda výboru seznámil členy výboru s obsahem a zaměřením kontrol. Číslo kontroly: 23/2012. Provádí: II. kontrolní skupina p. Vyhnalíková, Ing. Nepevná. Číslo kontroly: 24/2012. Provádí: I. kontrolní skupina MUDr. Faitová, Mgr. Trojanová. Číslo kontroly: 25/2012. Provádí: III. kontrolní skupina p. Světlík, p. Karmazín. Kontrolní skupiny obdrží Oznámení o kontrole od tajemníka výboru v dostatečném předstihu. Termín splnění kontrol a odevzdání zpráv: do Usnesení: Kontrolní výbor SCHVALUJE předmět kontrol č. 23/2012, č. 24/2012 a č. 25/2012. Kontrolní výbor UKLÁDÁ kontrolním skupinám provedení kontrol v příslušných termínech a tajemníkovi výboru, přípravu podkladů (Oznámení) pro kontrolní skupiny, termín do Různé Pan Oldřich Karmazín se z rodinných důvodů omluvil z nepravidelné účasti na kontrolách a současně oznámil, že nemůže dále vykonávat funkci člena výboru. Předseda výboru poděkoval panu Karmazínovi a činnost a poučil jej, že žádost o uvolnění musí podat písemně na sekretariát města a tuto skutečnost mus schválit zastupitelstvo města. Hlasování: bez hlasování upozornění zastupitelům na tuto skutečnost 8. Příprava příštího zasedání výboru Příští jednání se uskuteční Závěr Jednání ukončeno v 18:45 hodin. V Rosicích Zpracoval: Bc. Josef Humpolíček v. r. tajemník kontrolního výboru Počet příloh: 3 (2 zápisy + PL) JUDr. Josef Polák v. r. předseda kontrolního výboru 3

4 Shrnutí a doporučení Zastupitelstvu města z tohoto zasedání výboru: Kontrolní výbor doporučuje a žádá Zastupitelstvo města: 1. projednat zápis č. 04/2012/14 a přijmout závěry na zasedání zastupitelstva, 2. určit nového člena výboru na místo odstupujícího pana Karmazína, 3. stanovit kontrolnímu výboru provedení kontroly smluv a plnění územního plánu v lokalitě u zimního stadionu, 4. uložit vedení města důsledné dohlížení na průběh ošetření ústních nabídek a na navazující schvalování smluv při projednávání podobných případů jako u FVE v roce

5 Zápis z kontroly č. 20/2012 Příloha: 1 Předmět kontroly: Rosice, ulice Borová, lokalita Kamínky Město Rosice pozemky v lokalitě Kamínky získalo bezúplatně od PF ČR. Následně město nechalo vypracovat urbanistickou studii, jak by měla výstavba v této lokalitě vypadat - srpen 2003 (příloha č.1) Dále byl zveřejněn záměr o odprodání těchto pozemků a toto bylo řádně vyvěšeno na úřední desce dne jako prodej částí pozemků p.č. 1530,1542,1545,1546. Z toho se prodávaly části pozemků jednotlivým žadatelům již pod konkrétními čísly parcel - schváleno na zasedání zastupitelstva dne , usnesení č.13/2004 (příloha č.2). Cena byla stanovena a odsouhlasena zastupitelstvem ve výši 400,- kč/m2, tato cena byla cenou obvyklou za nezasíťované pozemky. Za tuto cenu se prodávaly pozemky i v jiných oblastech. Pozemek, na kterém měla být vybudována příjezdová komunikace, si město ponechalo ve svém vlastnictví. Jelikož stavební pozemky se prodávaly jako nezasíťované, dohodli se majitelé pozemků stavebníci s městem ( ) na vybudování potřebných inženýrských sítí a za tímto účelem byla uzavřena Smlouva o zajištění výstavby a financování ze dne (příloha č.3) a dále dodatek č.1 této smlouvy ze dne (příloha č.4). V tomto dodatku bylo uvedeno časové vymezení jednotlivých fází výstavby, tak, jak se stavebníci dohodli s městem. Pro úplnost uvádím, že stavebníci měli vybudovat elektropřípojky, plynofikaci a vodovod. Město Rosice se zavázalo na vybudování splaškové a dešťové kanalizace, hrubých terénních úprav, veřejného osvětlení a vybudování komunikace. Co se týče dodržení uvedených termínů ve zmiňovaném dodatku č.1 Smlouvy, tak stavebníci sjednané termíny dodrželi, ze strany města nikoliv, pouze částečně a to vybudováním splaškové kanalizace ( ). Vzhledem k těmto skutečnostem vyzvali stavebníci město k zjednání náprav a vyvolání osobního jednání za účelem řešení této situace (koncem roku 2009). Jednání se neuskutečnilo a město dopisem ze dne sdělilo stavebníkům, že byla záležitost projednána v zastupitelstvu města a pro tuto akci byla vyčleněna v rozpočtu města samostatná položka č Komunikace ulice Borová, tato položka nebyla finančně zajištěna, o jejím naplnění bude rozhodováno v průběhu roku Po tomto proběhla další schůzka, ze schůzky není založen zápis. Dne byli stavebníci přizváni na zasedání zastupitelstva (č.35/2010), kde připomínky stavebníků byly vzaty na vědomí a na tomto zasedání bylo uloženo starostovi města svolat na začátek června 2010 se staviteli jednání, na kterém bude dohodnut další postup ve věci výstavby dešťové kanalizace, veřejného osvětlení a komunikace. O dohodnutém postupu měl starosta informovat zastupitelstvo na dalším zasedání. Toto jednání ovšem neproběhlo, bylo pouze zasláno sdělení o tom, že případně ušetřené finanční prostředky budou použity na akci dešťové kanalizace a ta bude zahájena na podzim Vzhledem ke skutečnostem, že stavitelé si své povinnosti plnili a město pouze částečně a se značným zpožděním, rozhodli se stavebníci uplatnit svá práva soudní cestou a dne podali Žalobu o splnění povinností proti městu Rosice u Okresního soudu Brno-venkov (příloha č.5) zaslal pan starosta na Okresní soud vyjádření o splnění povinností a k tomu důkazní materiál: smlouvu o dílo na stavbu dešťové kanalizace a na vybudování veřejného osvětlení (příloha č.6). Soudní řízení proběhlo dvakrát, město zastupovala JUDr. Borůvková. Výrok soudkyně zněl, že žalobce(stavitelé) nemůže uplatnit plnění z důvodu promlčení lhůt uvedených v dodatku č.1 Smlouvy. Na návrh soudkyně za souhlasu obou stran bylo řízení před vynesením rozsudku přerušeno (max. na jeden rok), aby mohl žalobce jednat mimosoudně o řešení situace se zastupitelstvem města. 5

6 V současné době je veřejné osvětlení a dešťová kanalizace dokončena. Na zasedání zastupitelstva č.14/2012 dne bylo schváleno rozpočtové opatření č.1/2012 a v položce 2212 byla naplněna částka korun na vybudování první etapy komunikace ul.borová (příloha č.7). Na základě toho byl usnesením rady č.37/2012 dne (příloha č.8) vybrán seznam firem, které budou poptány pro provedení stavebních prací komunikace Borová. Na základě rozeslané Výzvy k podání nabídky a zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku malého rozsahu Rosice- Borová,Komunikace (příloha č.9) bude vybrána firma, která stavbu bude provádět. Termín pro dodání nabídek je do , výběrové řízení proběhne během dubna 2012, termín zahájení a plnění I.etapy od do Termín II.etapy od do Závěrem lze konstatovat, že se vedení města již v roce 2005 zavázalo vůči stavebníkům plnit jisté fáze výstavby, které nebyly zajištěny po stránce financování. Toto se vleče až do současnosti, až nyní se jeví, že město našlo a vyčlenilo pro tuto poslední akci prostředky a komunikace ul.borová bude ve dvou fázích do roku 2013 vybudována. Otázky, na které požadujeme odpověď ve Stanovisku osob odpovědných za kontrolovanou oblast: 1. Proč si město ponechalo pozemek pro vybudování komunikace, proč si tuto komunikaci nevybudovali sami stavebníci v uvedené lokalitě (jak je běžné u staveb ve větším rozsahu) 2. Proč byla sepsána Smlouva o zajištění výstavby a financování včetně jejího dodatku č.1, když pozemky pro stavitele byly prodávány za cenu nezasíťovaných pozemků. Proč se město zavázalo o výstavbu infrastruktury uvedené v této smlouvě Doporučení: Dohlídat výběrové řízení na zhotovitele zakázky komunikace ul.borová a termín plnění výstavby I.etapy, následně zajištění finančních prostředků pro výstavbu II.etapy a opět dodržení termínu plnění II.etapy výstavby. Pro větší počet příloh jsou tyto přílohy doloženy pouze k Záznamu o kontrole určeném k založení u kontrolního výboru. Dne Světlík Otakar. Člen KV 6

7 7 Příloha č. 2

8 8 Příloha č. 3