ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

Transkript

1 Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem odbor životního prostředí a zemědělství Datum: Jednací číslo: 593/ZPZ/2016 JID: 55170/2016/KUUK Vyřizuje/linka: Ing. Jana Němcová/159 nemcova.j@kr-ustecky.cz ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). Identifikační údaje: Název: Terénní úpravy pozemku ppč k.ú. Havraň rekultivace bývalé pískovny v Havrani zavezením inertními materiály Charakter záměru: Záměrem je technická a biologická rekultivace bývalé pískovny ložiska nevyhrazeného nerostu. V době zpracování dokumentace neprobíhá v místě záměru už žádná těžba. Těžba byla ukončena přibližně v 80. letech minulého století. Poté byl prostor bez využití a v posledních letech byl využíván jako nepovolená motokrosová dráha. Z důvodu navrácení těžbou dotčených pozemků do zemědělského půdního fondu bude vytěžený prostor zaplněn inertním materiálem. Předpoklad ukládání inertního materiálu se odhaduje na 5 let. Záměr je situován do prostoru bývalé těžebny na p.p.č 1215 v k.ú. Havraň, která se nachází cca 96 m východně od obytné zástavby obce. Ze severní strany je prostor ohraničen lesním porostem s účelovou komunikací, na východní a jižní straně pak navazujícími pozemky ZPF. Z hlediska dopravy je pískovna napojena prostřednictvím stávající účelové komunikace na p.p.č a 1213 v k.ú. Havraň na silnici č. II/251 Moravěves Havraň. Kapacita (rozsah) záměru: - celková plocha k rekultivaci m 2 - objem prostoru pro sanaci cca m 3 - ukládaný inertní materiál cca ,88 t/rok Umístění záměru: kraj: Ústecký obec: Havraň k. ú.: Havraň Zahájení záměru: předpokládaný termín zahájení a dokončení realizace Oznamovatel: Jan Rajter, Moravěves č.p. 8, Havraň IČ:

2 Zpracovatel oznámení: Ing. Kamila Paterová Bauerová, Saběnice č.p. 48, Havraň Závěr: Záměr Terénní úpravy pozemku ppč k.ú. Havraň rekultivace bývalé pískovny v Havrani zavezením inertními materiály naplňuje dikci bodu 2.10 Zneškodňování odpadů ukládáním do přírodních nebo umělých horninových struktur a prostor. a bodu 10.1 Zařízení k odstraňování nebo průmyslovému využívání odpadů (záměry neuvedené v kategorii I). kategorie II přílohy č. 1 zákona. Dle 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo také zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle citovaného zákona. Příslušným úřadem k zajištění zjišťovacího řízení je Krajský úřad Ústeckého kraje. Na základě informací uvedených v oznámení záměru, písemných vyjádření dotčených správních úřadů, dotčených územních samosprávných celků a zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr Terénní úpravy pozemku ppč k.ú. Havraň rekultivace bývalé pískovny v Havrani zavezením inertními materiály může mít významný vliv na životní prostředí a bude posuzován podle citovaného zákona. Na základě provedeného zjišťovacího řízení dospěl příslušný úřad k závěru, že v dokumentaci, která musí být zpracována autorizovanou osobou ve smyslu zákona a v rozsahu dle přílohy č. 4 k citovanému zákonu, požaduje zohlednit a vypořádat všechny požadavky na doplnění, připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v došlých vyjádřeních a v tomto závěru. Dokumentaci je nutné zpracovat zejména s důrazem na následující oblasti: Vypracovat řádný přírodovědný průzkum, zpracovaný držitelem autorizace k provádění biologického hodnocení ve smyslu 67 podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., a to v délce minimálně jednoho celého vegetačního období za využití jarního a časně letního aspektu. Dokumentaci doplnit o řádnou sumarizaci dřevin rostoucích mimo les a zapojeného porostu dřevin rostoucích mimo les, které by měly být v souvislosti s uvažovaným záměrem vykáceny. Do dokumentace doplnit, do jaké míry záměr ovlivní ochranu výhradního ložiska hnědého uhlí. K dokumentaci doložit plán rekultivace. Z hlediska ochrany půdy volit taková opatření, která zajistí ochranu zemědělské půdy v souladu s 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. V dokumentaci se zaměřit na popis konkrétního budoucího stavu (řešení erozního ohrožení, původu navážek středních a svrchních vrstev půd, kvality výsledné zemědělské půdy, napojení na okolní pozemky). V souvislosti s podmínkou zohlednit a vypořádat všechny požadavky a připomínky, které jsou uvedeny v doručených vyjádřeních, požaduje příslušný úřad zařadit na úvod dokumentace EIA kapitolu, kde bude popsáno, jakým způsobem byly jednotlivé připomínky zohledněny či vypořádány. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 2 /7

3 ODŮVODNĚNÍ S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění, charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí a s přihlédnutím ke všem připomínkám a zaslaným vyjádřením dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr může mít významný vliv na životní prostředí a bude posuzován podle citovaného zákona. Ke zveřejněnému oznámení záměru se během zjišťovacího řízení vyjádřily následující dotčené územní samosprávné celky a dotčené správní úřady (stručné shrnutí vyjádření a připomínek ke zveřejněnému oznámení záměru): Rada Ústeckého kraje nepožaduje provést posouzení záměru podle zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství se z hlediska jednotlivých složek životního prostředí vyjádřil následovně: Z hlediska odpadového hospodářství a ochrany přírody a krajiny nepožaduje další posuzování záměru podle zákona. Podmínky využívání odpadů budou stanoveny zdejším úřadem v řízení dle 14 odst. 1 zákona o odpadech. Provoz zařízení k využívání odpadů na povrchu terénu bude v souladu se závaznou částí nového POH ÚK povolen nejvýše na 6 let, po uplynutí této doby již k rekultivaci těžebny nebude možno využívat odpadů (výjimka ze zákazů u zvláště chráněných druhů je však povolena pouze do konce r. 2020). Škála přijímaných odpadů může být v závislosti na výsledku řízení zúžena (problematické může být zejména využívání produktu odsíření). Podmínky ochrany zvláště chráněných druhů byly již stanoveny. Oproti oznámení je však nutno vliv na faunu a flóru označit za negativní, neboť obdobné lokality jsou obvykle více či méně a v závislosti na místních podmínkách významnými ohnisky biodiverzity obratlovců a hmyzu, totéž lze předpokládat i v tomto případě. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu sděluje následující: Na pozemku probíhala těžba písku, jež je dočasným využitím. Vzhledem k tomu, že dle dostupných mapových podkladů byl pozemek před těžbou zemědělsky obhospodařován, jedná se s největší pravděpodobností o dočasně odňatou půdu zemědělského půdního fondu. Je pravděpodobné, že při schválení těžby na pozemku byl také schválen plán rekultivace. Z dokumentace nevyplývá, jak nyní navrhované využití koresponduje s plánem rekultivace. Pokud předkládaný záměr zavezení pískovny inertním materiálem není v souladu se schváleným plánem rekultivace, mohla by být taková činnost v rozporu se zákonem č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že dle zjištěných údajů zdejším orgánem ochrany zemědělského půdního fondu pískovnu provozoval podnik, který již neexistuje a který ji ale také nezrekultivoval, je nutné dohledat, zda stále neprobíhá platba odvodů za dočasné odnětí subjektem, který mohl převzít tuto povinnost včetně povinnosti rekultivace. Jinak může navrhovanou činností dojít k budoucímu znemožnění ukončení plateb odvodů v případě, že by navrhovaný záměr odporoval rekultivaci, kterou by bylo nutné provést za účelem ukončení plateb. K samotnému záměru zavezení pískovny inertním materiálem uvádíme, že vzhledem k výše uvedenému se zdejší orgán ochrany zemědělského půdního fondu považuje za dotčený orgán v souladu s 17a písm. j) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále zákona). Jelikož je cílovým stavem dle dokumentace vytvoření plochy orné půdy, je nutné provést taková opatření, aby byla zajištěna ochrana zemědělské půdy v souladu s 3 zákona. Z dokumentace není jasné, jak bude dosaženo dodržení zásad ochrany zemědělské půdy již při její tvorbě, jelikož v dokumentaci k oznámení záměru není řešeno konkrétní budoucí tvarování pozemku (nutno řešit pro zabránění např. erozního ohrožení), není jasný původ plánovaných navážek podložního materiálu (zda může mít vliv na rekultivovaný povrch) ani navážek středních a svrchních vrstev půd. Není jasné, jaké kvality půdy má být dosaženo, což je nutné řešit Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 3 /7

4 vzhledem k návaznosti území na okolní zemědělské pozemky. Z dokumentace není jasné, jak bude samotný záměr vypadat a jak bude řešeno napojení na okolní pozemky. Upozorňujeme, že činnost musí být taková, aby nebyla ohrožena kvalita okolních zemědělských půd. Magistrát města Mostu, odbor životního prostředí a mimořádných událostí se z hlediska jednotlivých složek životního prostředí vyjádřil následovně: Odpadové hospodářství vzhledem k tomu, že dle předložené dokumentace má být k zavezení bývalé pískovny využit odpad, je nutno dodržet následující podmínky: 1) Odpad využívaný k zavážení bývalé pískovny a pro úpravy povrchu terénu musí splňovat podmínky stanovené v 12 a 14 vyhlášky č. 294/2005 Sb. Je možno využít pouze vytěžené zeminy a hlušiny a upravené odpady v podobě recyklátu nebo stavební a demoliční odpady, ze kterých byly odstraněny nebezpečné složky a lze z nich odebrat vzorek ke zkouškám. Obsahy škodlivin v odpadech a výsledky ekotoxikologických testů nesmějí překročit limitní hodnoty ukazatelů stanovených v příloze 10 vyhlášky tabulka 10.1 a Výsledky provedených testů budou před použitím odpadů předloženy oddělení životního prostředí Magistrátu města Mostu. 2) Je nutno požádat KÚ o vydání souhlasu k provozování zařízení k využívání odpadů dle 14 odst. 1 zákona o odpadech. Bude-li využit pouze vlastní odpad, žádáme o předložení bilance druhu odpadu, jeho množství a místa odkud bude dovezen, neboť množství potřebné pro zarovnání terénu dle dokumentace přesahuje 80 tisíc m 3. Ochrana zemědělského půdního fondu Magistrát města Mostu není v souladu s 15 písm. m) zák. č. 334/1992 Sb., dotčeným orgánem státní správy. Ochrana přírody a krajiny Záměr nezasahuje do oblastí zájmů ochrany přírody a krajiny. Rekultivací pozemku dojde ke zvýšení estetické stránky krajiny v dané lokalitě. Ochrana lesního půdního fondu Dokumentace neobsahuje posouzení vlivů na okolní pozemky s plněním funkce lesa, které jsou v bezprostřední blízkosti navrhovaného záměru. Ochrana ovzduší Bez připomínek. Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje se sídlem v Ústí nad Labem k oznámení záměru nemá připomínky. Dále konstatuje, že vzhledem k tomu, že předložená dokumentace v podstatných bodech vyhovuje požadavkům předpisů v oblasti ochrany veřejného zdraví, bylo možno vyslovit s předloženým návrhem souhlas. Záměr není nutno posoudit dle citovaného zákona, předložené oznámení může nahradit dokumentaci vlivů záměru na ŽP. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ústí nad Labem ve svém vyjádření shrnuje skutečnosti uvedené v oznámení záměru. Z hlediska ochrany vod a ochrany ovzduší nemá k předloženému oznámení záměru připomínky. Z hlediska ochrany přírody a krajiny upozorňuje, že ve výše uvedeném oznámení záměru v kapitole C2 Flóra (str. 12) je doslovně uvedeno: V zájmovém území byl proveden v květnu 2014 biologický průzkum lokality (zpracoval RNDr. Oldřich Bušek), tento biologický průzkum však není součástí oznámení záměru. v kapitole C2 Fauna (str. 13) je doslovně uvedeno: Na pozemku byl zjištěn i výskyt několika zvláště chráněných druhů živočichů: ropucha zelená, ještěrka obecná, slepýš křehký, krutihlav obecný, slavík obecný, pěnice vlašská, otakárek Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 4 /7

5 fenyklový, čmelák, ropucha obecná, koroptev obecná, vlaštovka obecná. Oznamovatel záměru však neuvádí kým a v jakém časovém období byl tento výskyt zjištěn. ČIŽP proto požaduje provedení řádného přírodovědného průzkumu zpracovaného držitelem autorizace k provádění biologického hodnocení ve smyslu 67 podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., a to v délce minimálně jednoho celého vegetačního období za využití jarního a časně letního aspektu. Absence řádně zpracovaného přírodovědného průzkumu či biologického hodnocení, prováděného v horizontu minimálně jednoročního období, by tak mohla v budoucnosti vést ke střetu záměru s ochranou veřejných zájmů ochrany přírody uvedených v ust. 5a zákona č. 114/1992 Sb., kterým jsou stanoveny podmínky ochrany volně žijících ptáků a 50 zákona č. 114/1992 Sb., kterým jsou vyjmenovány základní podmínky ochrany zvláště chráněných živočichů. Pokud by investor nebo stavebník svou prováděnou činností (terénní úpravy, ostatní stavební činnost apod.) zasahoval do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů bez výjimek udělovaných dle 56 zákona č. 114/1992 Sb., nebo by v období hnízdění zapříčinil zničení hnízd či zabití ptáků, kteří žijí volně na území států Evropského společenství, bez odchylného postupu vydávaného podle ust. 5b zákona č. 114/1992 Sb., bylo by povinností příslušného orgánu ochrany přírody takovouto škodlivou činnost podle 66 zákona č. 114/1992 Sb., omezit případně zakázat. Rozhodnutím Krajského úřadu Ústeckého kraje č.j. 2753/ZPZ/2014/ZD-714 byla oznamovateli záměru udělena výjimka ze zákazů dle 56 zákona č. 114/1992 Sb., tato výjimka se však nevztahuje na zvláště chráněné druhy živočichů: ropucha zelená, ropucha obecná, koroptev obecná a vlaštovka obecná, jejichž výskyt byl na předmětné lokalitě zjištěn (viz. Kapitola C2 Fauna str. 13). Oznámení záměru postrádá řádnou sumarizaci dřevin rostoucích mimo les a zapojeného porostu dřevin rostoucích mimo les, které by měly být v souvislosti s uvažovaným záměrem vykáceny. Mezi dřeviny rostoucí mimo les patří tzv. náletové dřeviny, které jsou dle ust. 7 zákona č. 114/1992 Sb. chráněny před poškozováním a ničením. Ke kácení dřevin je nezbytné rozhodnutí o povolení kácení dle ust. 8 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. Veškeré odůvodněné kácení je možné realizovat výhradně v období vegetačního klidu a mimo hnízdní sezónu s ohledem na ochranu ptactva v období hnízdění (mimo ) ČIŽP dále upozorňuje, že z předloženého oznámení záměru není zřejmé, zda pro předmětnou lokalitu, na které v minulosti probíhala těžba písku, byl zpracován plán rekultivace. V případě platnosti takového plánu by rekultivace měla proběhnout dle již schváleného plánu rekultivace. Z hlediska odpadového hospodářství má k předloženému záměru následující připomínku: Ve výčtu navazujících rozhodnutí podle 10 odst. 4 a správních úřadů, je uveden jako potřebný Souhlas k provozování zařízení k využívání, sběru nebo výkupu odpadů, vydávaný Krajským úřadem Ústeckého kraje. Charakter záměru ale odpovídá jednomu ze způsobů odstraňování odpadů D1 ukládání odpadů v úrovni nebo pod úrovní terénu. Po prostudování předloženého oznámení záměru ČIŽP konstatuje, že z hlediska odpadového hospodářství vzhledem k charakteru a velikosti plánovaného záměru a vzhledem k uvedeným připomínkám z hlediska ochrany přírody a krajiny požaduje posouzení tohoto záměru podle zákona č. 100/2001 Sb. Obvodní báňský úřad pro území kraje Ústeckého ve svém vyjádření sděluje, že podle poskytnutých podkladů o umístění stavby a dostupných podkladů České geologické služby je plánovaný záměr umístěn na pozemku v k.ú. Havraň v chráněném ložiskovém území, evidovaném pod zn. CHLÚ Havraň I. Vzhledem k tomu, že z předložené dokumentace není patrné, do jaké míry cit. záměr ovlivní ochranu výhradního ložiska hnědého uhlí, požaduje provést posouzení vlivu záměru na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 5 /7

6 POUČENÍ Kopie výše uvedených vyjádření jsou v elektronické podobě k dispozici na Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního prostředí ( pod kódem záměru ULK955 v sekci závěr zjišťovacího řízení. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků požadujeme předložit dokumentaci v tištěné podobě v počtu 4 ks a dále 4 ks dokumentace v elektronické podobě. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a nelze se proti němu odvolat. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. (otisk úředního razítka) Ing. Monika Zeman, MBA zástupce ředitele KÚ pro přenesenou působnost, vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Dotčené územní samosprávné celky ve smyslu 16 odst. 3 zákona neprodleně zveřejní závěr zjišťovacího řízení na úředních deskách. Doba zveřejnění je podle 16 odst. 4 zákona nejméně 15 dnů. Zároveň v souladu s tímto ustanovením dotčené územní samosprávné celky vyrozumí elektronickou datovou nebo ovou zprávou (nemcova.j@kr-ustecky.cz) popř. písemně příslušný úřad o dni vyvěšení závěru zjišťovacího řízení na úřední desce, a to v nejkratším možném termínu. Do závěru zjišťovacího řízení lze nahlédnout také na Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, česká informační agentura životního prostředí ( pod kódem záměru ULK955. Rozdělovník: Oznamovatel: 1) Jan Rajter, Moravěves č.p. 8, Havraň příloha: závěr došlá vyjádření Dotčené územní samosprávné celky: 2) Ústecký kraj, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem příloha: závěr 3) Obec Havraň, Havraň č.p. 11, Havraň příloha: závěr Dotčené správní úřady: 4) Magistrát města Mostu, Odbor životního prostředí a mimořádných událostí, Radniční 1/2, Most 1 příloha: závěr 5) ČIŽP OI, Výstupní 1644, Ústí nad Labem příloha: závěr 6) KHS ÚP Most, J.E.Purkyně 270/5, Most příloha: závěr 7) OBÚ Most, U města Chersonu 1429, Most příloha: závěr Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 6 /7

7 Na vědomí: 8) MŽP, odbor posuzování vlivů na ŽP, Vršovická 65, Praha 10 příloha: závěr 9) MŽP, odbor výkonu st. správy IV, Školní 5335, Chomutov příloha: závěr Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 7 /7