Vyhodnocení dotazníkového šetření

Transkript

1 Vyhodnocení dotazníkového šetření Mgr. Libor Opluštil Regionální rozvojová agentura jižní Moravy Závěrečná prezentace výsledků projektu Vliv chráněných území na rozvoj obcí zkušenosti českých a rakouských municipalit Mikulov,

2 Dotazník Celkem 19 otázek pro zástupce obcí zaměřeno zejména na vztah obce a chráněných území, spolupráci s orgány OP a dalšími subjekty, definování příkladů dobré praxe a problémových situací Forma: interview po předchozím zaslání otázek, podklady o chráněných územích na katastrech obcí Období: květen červenec 2011 Obsah a forma: konzultace s rakouským projektovým partnerem 2

3 Exkurze Cílem exkurzí bylo doplnění a rozšíření informací z dotazníkového šetření, ukázky a komentáře v terénu, navázání kontaktů a výměna zkušeností mezi zástupci obcí 1. exkurze - Biosférická rezervace Dolní Morava, exkurze oblast nivy Dyje/Moravy/Dunaj,

4 1. exkurze - Biosférická rezervace Dolní Morava, Lanžhot, projekt šetrných návštěvnických aktivit Projížďka lužním lesem - Fenomén kulturní lužní krajiny Mlýnský rybník (Apollo) Péče o krajinu LVA jako památky na Seznamu světového dědictví UNESCO Hlohovec - Hraniční zámeček - záchrana památky UNESCO Bezručova alej a Břeclavská alej (Lednice, Valtice) Mikulov, Janičův vrch - bývalý vápencový lom Mikulov - komponovaná krajina 4

5 5

6 2. exkurze - oblast nivy Dyje/Moravy/Dunaj, Bernhardsthall komplexní pozemkové úpravy, lokality Natura 2000 Hohenau a.d.march. Auring (nfocentrum, ekologická výchova, spolupráce s obcí) Marchegg čapí kolonie, spolupráce s WWF, přípravy využití zámku Orth a. d. Donau návštěvnické centrum NP Donau-Auen 6

7 7

8 Výsledky pozitiva CHÚ Zvyšuje se atraktivita území - rozvoj turistiky (cykloturistika) Blízká příroda - oddych a relaxace občanů Možnost snazšího získání dotací Omezení CHÚ motivují k hledání a využívání k přírodě šetrných metod (např. hospodaření ve vinicích, boj proti komárům) Budování a zvyšování pocitu regionální a lokální identity Výskyt chráněných druhů a cenných biotopů větší zájem a možnosti řešit problémy Zvýšení turistického ruchu, oprava a společné využití objektů Zachování přírodních hodnot v území (údolí Dyje) a biodiverzity Vznik podmínek pro ekologickou výchovu Nové pracovní příležitosti průvodci přírodou (Auring), lodní doprava, restaurace (NP Donau-Auen) Možnost využívání dotací a kompenzací (zemědělci ÖPUL) Téma pro přeshraniční spolupráci a pro rozvoj komunitní práce v obci 8

9 Výsledky negativa CHÚ Nevyhovující způsob jednání orgánů ochrany přírody (nadřazenost) Nedostatečná komunikace (Natura) Příliš velké kompetence orgánů ochrany přírody Omezení využívání území pro místní obyvatele Není zajištěn dostatečný management CHÚ (nedostatek peněz, zájmu) Pozemky v ZCHÚ (v NP a CHKO jen 1. zóny) osvobozeny od daně z nemovitostí obec přichází o část příjmů Omezená komunikace např. při vyhlašování soustavy Natura 2000 Problémy s prováděním slučování pozemků v CHÚ Omezení v dlouholetých životních návycích a v ochraně před katastrofami Konflikty na okrajích obce při snaze o rozvoj území (nová zástavba) Zdržování a prodražování přípravy a realizace akcí a projektů (příp. znemožnění) Zájmem návštěvníků je rekreace a poznání - zájmem místních obyvatel je mít prostor pro život a podmínky pro práci (NP, zonace, zvyk) 9

10 Výsledky překážky rozvoje území Neúměrně se zvyšují náklady a lhůty na pořízení dokumentace i realizaci staveb a aktivit Nejasný status území Natura 2000 a jejich dopady na územní plány Omezení v managementu luk horší kvalita sena z pozdní seče Omezení protipovodňových opatření (výskyt škeblí) Omezení dopravních staveb (obchvat), umisťování průmyslových zón a logistických center Ochranné pásmo CHKO a NP omezuje aktivity v zastavěném území Naturová území a jejich okolí nelze stavět větrné elektrárny (potenciální zdroj příjmů pro obec) Omezení nové zástavby (mladí lidé do obce) Lidem nejsou jasná pravidla vyplývající z CHÚ Zdržování a prodražování akcí a projektů Vyhlášením CHÚ jsou místním omezeny dřívější možnosti (cesty, některé způsoby hospodaření) Zúžení volby pro směřování rozvoje obce 10

11 Výsledky informovanost starostů o podmínkách CHÚ Legislativa OP je složitá, záleží na praxi a zkušenostech a na velikosti obce (personální zázemí); řeší v případě konkrétní situace; spolupráce s kompetentními orgány Záleží na praxi a zkušenostech, řeší v případě konkrétní situace; spolupráce s kompetentními orgány 11

12 Výsledky problémové situace Škody působené vybranými druhy živočichů (bobři, špačci, kormoráni, komáři) Obnova historických nebo přestárlých alejí a údržba stromů v intravilánu v CHKO Zpracování nového územního plánu nechat vypracovat SEA a proč za obecní peníze; trasy ptáků Příprava limitů a omezení bez vědomí nebo konzultace s obcemi (nadnárodní biokoridor, regionální biocentrum Údolí Dyje) Komáři testování nového přípravku na bázi vaječného bílku (komplikace kvůli požadavkům rakouského WWF) Možná omezení u projektů na ochranu před katastrofami Riziko při katastrofách (bobři - stromy ve vodě) Diskuse o vyhlášení NP v oblasti řeky Moravy (spíše negativní postoj, odmítají další omezování) Nejistota a nepředvídatelnost podmínek OP Využívání potenciálu prostředí (zatopený lom, golfové hřiště) NNO by si zasloužily větší podporu ze státu (starají se o CHÚ) Management menších vodotečí v krajině (průtočnost x kryt pro zvěř) 12

13 Výsledky účast na managementu CHÚ Obecně spíše omezeně a nepřímo (většinou nejde o majetek obce) Připomínkování dokumentů např. plánů péče (x pro některé naturové lokality není management ještě vyjasněn) Členství v Radě NP (spíše formální a málo produktivní, slouží více jako zdroj informací než např. prostor pro společné plánování) Údržba památných stromů Obecně spíše omezeně a nepřímo Hohenau údržba technické infrastruktury nutné pro zachování a fungování vodních ploch pro ptáky, podpora spolku AURING Členství v radě NP (bohužel k zapojení členů rady dochází zpravidla až v situaci, kdy již jsou manažerské plány sestaveny a všechna rozhodnutí jsou tím pádem již v podstatné míře stanovena) Vybudování mělkých tůní pro obojživelníky z peněz obce (finančně nenáročné, snadné a velmi prospěšné) Spolupráce s WWF - snaha o umístění Ramsarského centra (Marchegg) Spolupráce s myslivci a ochránci přírody na údržbě hlavatých vrb a podmáčených luk 13

14 Výsledky dojížďka za prací Obyvatelé za prací převážně odjíždí z obce (až na 3 případy Břeclav, Mikulov, Znojmo) Obyvatelé za prací odjíždí z obce (až na 1 případ Orth a.d.d.) 14

15 Výsledky ekonomický význam omezení z CHÚ 4x NE 6x ANO 6x NE 4x ANO CHKO brání ekonomicky přínosným záměrům Významná ztráta přijmu za daně z nemovitosti Stanoviska ochranářů jsou v rozporu i s památkáři. Velké finanční náklady pro obec stanoviska ochranářů jsou podložena jen jejich představou o kráse krajiny (v intravilánu) Nelze použít mechanizaci, pracuje se ručně; omezení postřiků Omezení záměrů v cestovním ruchu Chybí příjmy z větrných elektráren (4x) bioplynová stanice (důležitá pro zemědělce) mohla být postavena jen když se posunuly hranice Natura 2000 Ztráty kompenzuje možnost čerpat zemské/spolkové/eu dotační programy (ochota zemědělců využívat programy je zvlášť tam, kde je kamenitá půda) Omezení využívání sena z luk Omezené možnosti řešení problémů s komáry 15

16 Výsledky výhled obce v ochraně přírody na 10 let Je nutné omezit rozsah naturových území Změnit hranice NP - mimo intravilán obce (nebo alespoň hranice ochranné zóny) Výchova k ochraně přírody Změnit stav, kdy jsou naturová území dublována nadnárodními biocentry Prosazovat prostřednictvím Svazku obcí změnu vztahu orgánů ochrany přírody vůči obcím Péče o zajímavé biotopy ve vlastnictví obce (mokřad) Lépe sladit zájmy ochrany přírody a regionu a jeho obyvatel (s majiteli pozemků, myslivci, zemědělci); OP by se měla dopředu ptát místních nebo je předem informovat Zachovat a rozvíjet chráněné území (jako turistický cíl), vyhlášení přírodní památky Snížení odtoku vody z krajiny (stavební úpravy) Zachování zemědělské produkce (hrozí kolaps) Zachovat stávající stav, zajistit profesionální péči o přírodní prostředí Sladit dohromady zájmy oblasti (CZ/SK/A) při plánování velkých projektů 16

17 Výsledky spolupráce s institucemi Kompetentní orgány OP (KrÚ JMK, SCHKO a SNP, pověřená obec) Žádná nebo malá spolupráce s NNO, myslivci, rybáři (různé zkušenosti komplikace, obstrukce NNO, jiné zájmy); zájem obcí tento stav změnit Se stát. orgány vynucená, až v problémových situacích; společná metodická příprava neexistuje BR Dolní Morava, o.p.s. - plní svoje poslání, prospěšná pro obce zájem o spolupráci se spádovými obcemi zatím společně nic Kompetentní orgány OP (Úřad vlády Dolního Rakouska, ministerstvo ŽP) Auring, spolek ochránců přírody, WWF Zájem o intenzívnější spolupráci s českými obcemi (díky lokalizaci je větší spolupráce se Slovenskem) Management BP Wienerwald Spolek Natura 2000 pomáhal při výběru území a byli přístupní dialogu i když byla vybrána, mohl být změněna; členy jsou myslivci, zemědělci, průmyslníci, málo biologů; vznikl pro diskusi při vyhlašování lokalit cca okres Hollabrun; vyjednávací síla spolku 17

18 Výsledky délka funkce respondentů, preference výstupů 0,5 roku 20 let 2 16 let Příklady dobré praxe Setkávání obcí Srovnání legislativy Modelové situace Příklady dobré praxe Setkávání obcí výměna nápadů Řešení společných projektů CZ/A/SK Možnosti financování projektů 18

19 Závěry a náměty Zájem obcí aktivně se podílet na ochraně přírody, lze realizovat jednoduchá a účinná opatření Více vůle a prostoru pro komunikaci ze strany orgánů OP (obce jako rovnocenní partneři) Řešení problémů s pomocí mediátora (platforma pro diskusi a hledání společně přijatelných řešení) Dořešení sporných bodů vymezení hranic území a ochranného pásma Neměla by být fixní a příliš přísná pravidla, protože to brání zohlednit specifika místního řešení Cílená osvěta a informovanost (co lze realizovat) Poznej a chraň neizolovat přírodu od lidí 19

20 Děkuji za pozornost! Informace o projektu: