Odbor hospodářské kriminality Kongresová 1666/ Praha 4

Transkript

1 Odbor hospodářské kriminality Kongresová 1666/ Praha 4 Poškozený: Miroslav Stach, nar , Husova 5, Brno účastník soudní řízení 83 P 109/2013 a zároveň občanský aktivista podává trestní oznámení na neznámého pachatele ve vedení Městského soudu v Brně, Polní 994/39, Brno Neznámý pachatel z vedení Městského soudu v Brně se dopouští trestné činnosti tím způsobem, že zasahuje do počítačového programu ISAS, aby korupčně ovlivnil výsledek soudního sporu respektive změnil již přiděleného zákonného soudce počítačem na feministickou nezákonnou protiústavní soudkyni, která bude korupčně pracovat ve prospěch jedné strany, čímž tento zatím neznámý pachatel zjevně naplnil skutkovou podstatu trestného činu podle 329 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb. (zneužití pravomoci úřední osoby), nelze spolehlivě vyloučit, že k této trestné činnosti spojitě navazuje další trestná činnost, a to dle 331 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb. (úplatkařství). Vzhledem k tomu, že na Městském soudě v Brně již v minulosti došlo doložitelně mnohokráte k nezákonné a protiústavní manipulaci s rozvrhem práce v přidělování soudců k jednotlivým kauzám nelze spolehlivě vyloučit, že na městském soudě dochází k daleko větší trestné činnosti - účasti na organizované zločinecké skupině dle 361 zák. č. 40/2009 Sb. za účelem ovlivňování kauz s bezdůvodným obohacováním, kdy protiústavní soudci vyměnění za zákonné soudce se dopouštějí další trestné činnosti dle 366 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb. (nadržování). II. Skutková podstata trestné činnosti Dne jsem nahlížel na MS do spisu 83 Nc 183/2003 a pořizoval fotodokumentaci, v tomto spise nahoře ležela již nová prázdna nápadová složka s uvedením spisové značky 83 P 109/2013 dle počítače. Abych zjistil komu tento nový nápad byl přidělen, tak jsem zašel za pracovnici info soudu a prázdný obal s novou spisovou značkou 83 P 109/2013 jsem ji předložil s dotazem, kdo to bude soudit. Pracovnice soudu nahlédla do počítačového systému ISAS a zjistila, že tento nový nápad bude dle počítače soudit soudce JUDr. Libor Nováček. Tato skutečnost je zaznamenána na důkazním audio záznamu číslo 1 Cituji z tohoto audio záznamu: Stach předkládá spisový obal se sp. zn. 83 P 109/2013, která byla přidělena počítačem: Chci se zeptat, já mám novou spisovou značku, byla mi přidělena, kdo to soudí? Ke které kanceláři a která soudkyně? Pracovnice info soudu: Tady ten obal? Stach: Ano, ano. Pracovnice info soudu: Doktor Nováček Libor. Stach: Takže ta věc bude přidělena doktoru Nováčkovi? Takže to nebude soudit Jindra Kružíková ty nový věci? Pracovnice info soudu: Doktor Nováček tady je! 1/5

2 Po obdrženi informace, že kauzu 83 P 109/2013 bude soudit soudkyně JUDr. Lidmila Adlerová, která již doložitelně v minulosti byla do mé kauzy 83 Nc 183/2003 jednorázově podvodně přidělena místopředsedou MS Kišem (v příloze stížnost na místopředsedu Kiše) jsem se opět dostavil do info. kanceláře na MS v Brně, abych se zdejších soudních pracovnic dotázal, kdo podle informačního počítačového systému ISAS soudí kauzu 83 P 109/2013 a bylo mi tentokráte jinak odpovězeno, že JUDr. Lidmila Adlerová. Tuto skutečnost prokazuji na důkazním audio záznamu číslo 2 Cituji z tohoto audio záznamu: Stach: Dobrý den, mohl bych se zeptat, kdybyste nahlídla na kauzu 83 P 109/2013, kdo to soudí? Pracovnice info soudu: JUDr. Adlerová. Vzhledem k tomu, že bylo potřeba přesně zjistit, jak se přidělují opatrovnické nápady (kauzy) na Městském soudě v Brně (dále jen MS) domluvil jsem si osobní jednání s místopředsedou Kišem. Dne se toto setkání uskutečnilo v kanceláři sekretářky předsedy městského soudu, při tomto setkání jsem popisoval rozvrh práce stanoveny na rok 2013 pro MS (kopii v ruce) a žádal jsem místopředsedu, nechť mě v případě špatného vyložení rozvrhu práce opraví. Ze zaznamenaného rozhovoru s místopředsedou MS důkazně vyplynulo, že na městském soudě nemůže dojit k žádným nezákonným machinacím či chybě v přidělování opatrovnického nápadu (lidově kšeft s kauzou), poněvadž nápadům přiděluje spisovou značku počítačový systém ISAS včetně přiděleni soudce. Toto jeho tvrzeni se však neslučuje se zadokumentovanou realitou na MS v Brně pomocí diktafonových nahrávek, které jsem jako občanský aktivista pořídil pro širokou veřejnost, aby se dozvěděla, jak se protizákonně manipuluje s rozvrhem práce na Městském soudě v Brně! Tuto skutečnost prokazuji na důkazním audio záznamu číslo 3 Cituji z tohoto audio záznamu pouze podstatný důkazní výsek : Místopředseda MS JUDr. Kiš, Ph.D. : Chápejte, to mluvíte úplně o někom jiném, a to se mě netýká. To znamená že, víte jenom, abych vám vysvětlil jednoduchou věc. Vzhledem k tomu, že teď máme, tak jak to máte - návodný nápad a dorovnávácí a ten systém ISAS, tak teď jedinej, kdo může rozhodovat o tom komu spis napadne, tak je pouze a jen počítač nikdo jiný. Stach: Tak máme tu několik opatrovnických senátů nahoře v 5 patře, od 82 jsou tam 23, 24 až po 84, ještě je všechny neznám. Místopředseda MS JUDr. Kiš, Ph.D. : Máte 7 soudců, no. Stach: A teď vlastně, když přijde, máme kauzu Nc uvedu a teď přijde ta kauza, se převádí novým nápadem na Péčko po skončené věci. To znamená, ten počítačový program sám vybere z té řady těch opatrovnických soudců. Je to tak? Místopředseda MS JUDr. Kiš, Ph.D. : Ano, ano. Stach: Přesně jsme se shodli. Místopředseda MS JUDr. Kiš, Ph.D. : Přesně jsme se shodli. Stach: Takže pracovnice kdekoliv tady, soudu, když se dá spisová značka, tak vidí - kdo to soudí, který senát, protože to vybral ten počítačový systém? Místopředseda MS JUDr. Kiš, Ph.D. : Ano, to se týká všech adres. Z tohoto rozhovoru, i z rozvrhu práce pro rok 2013 na městském soudě, důkazně vyplynulo, že pracovnice info. kanceláři na MS, když nahlíží do počítačového systému ISAS a v počítači již vidí konkrétní přidělení spisové značky nápadu včetně přiděleného soudce k této spisové značce, tedy v mém případě zákonně přiděleného soudce JUDr. Nováčka dle prvního audio záznamu č. 1! 2/5

3 III. Důkazy trestné činnosti Nejrelevantnějším důkazem trestné činnosti na Městském soudě v Brně je právě audio záznam č. 1, který nesporně prokazuje, že novému nápadu byla počítačovým systém ISAS přidělená nová spisová značka 83 P 109/2013 včetně soudce JUDr. Libora Nováčka. Ostatní audio záznamy č. 2 a č. 3, včetně samotného rozvrhu práce na Městském soudě v Brně pro rok 2013, už jen konfrontačně se stěžejním audio záznamem č. 1 tuto naprosto zřetelnou trestnou činnost důkazně potvrzují! Navrhuji Policii ČR dalšího svědka, který může spolehlivě objasnit jakým způsobem lze obejít počítačový program ISAS na Městském soudě v Brně, aby se mohl protiústavně vyměnit zákonný soudce za soudkyni nezákonnou. Jedná se o bývalou předsedkyni MS v Brně JUDr. Marcelou Komárkovou, která stále pracuje na tomto soudě. JUDr. Marcela Komárková jako předsedkyně městského soudu dokázala lehce obejít počítačový program ISAS, aby si v rozporu s rozvrhem práce na městském soudě přidělovala kauzy, které ji nepříslušely soudit, za co byla doložitelně kárně řešena na Vrchním soudě v Olomouci pod jednacími čísly 1 DS 12/2007 a 1 DS , což jsou další nezvratné důkazy, že se na tomto soudě stále porušuje zákon! Navrhuji Policii ČR další důkaz trestné činnosti na Městském soudě v Brně, a to dopis na MS v Brně od účastníka soudního řízení pana P. C. ze dne ve věci pod j.č. 83 P 22/2009, který psal místopředsedovi MS v Brně JUDr. Kišovi. Ve svém dopise uvedl, že v jeho kauze došlo, naprosto stejně jako v mé kauze, k výměně zákonného soudce Nováčka pod j.č. 83 Nc 22/2009 za nezákonnou soudkyni Adlerovou pod j.č. 83 P 22/2009. Tato skutečnost prozrazuje, že na MS v Brně je více protiprávně poškozených účastníků soudních řízení, v jejichž kauzách se za pomocí trestné činnosti justičních pachatelů ve vedení MS v Brně obchází počítačový program ISAS, aby se v kauzách mohli protiústavně vyměňovat zákonní soudci za nezákonné korupční soudkyně! Kopii tohoto dopisu jsem měl možnost vidět osobně a nepochybně na řádně spravovaném soudě bude i archivován. Zároveň navrhuji jako důkaz - kauzu pana C. 83 Nc 22/2009 i 83 P 22/2009 řádně prošetřit se stálým vědomím, že kauzy od roku 2007 přiděluje jen a jen počítačový program ISAS (slova místopředsedy Kiše i rozvrhu práce). Čl.38 odst. 1 Listina základních práv a svobod Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. Cituji z judikátu IV. ÚS 111/04 ze dne Ústavní soud v řadě svých rozhodnuti interpretoval obsah základního práva na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny i v širším kontextu. Konstatoval, že zmíněný ústavní imperativ se sluší pokládat za zcela neopominutelnou podmínku řádného výkonu té části veřejné moci, která soudům byla ústavně svěřena. Ten totiž na jedné straně dotváří a upevňuje soudcovskou nezávislost, na straně druhé pak představuje pro každého účastníka řízení stejně cennou záruku, že k rozhodnuti jeho věci jsou povolávány soudy a soudci podle předem daných zásad tak, aby byla zachována zásada pevného přidělováni soudní agendy, a aby byl vyloučen pro různé důvody a rozličné účely - výběr soudů a soudců "ad hoc" - pro tento jednotlivý konkrétní případ. Viz nalez Ústavního soudu ve věci sp. zn. III. US 200/98, Sbírka nálezů a usneseni Ústavního soudu, svazek 12, nalez č. 155, str. 423 a násl., nalez Ústavního soudu ve věci sp. zn. III. US 232/95, Sbírka nálezů a usneseni Ústavního soudu, svazek 5, nalez č. 15, str. 101 a nasl.). Rozvrh práce pro rok 2013, Adresa: Městsky soud v Brně, Polní 39, Brno , cituji: Spr /2012 (PČR ji nalezne na městském soudě či na www stránkách soudu) Část I. Způsob rozdělení občanskoprávního nápadu na úseku C a P 1. Rozdělování věcí 3/5

4 mezi jednotlivé senáty je založeno na jednoznačných a objektivních kritériích. Způsob přidělování je řešen na základě obecného rotačního a dorovnávacího principu, který zajišťuje rovnoměrně zatížení každého senátu a respektuje základní specializaci soudců, když přidělování věcí je prováděno automaticky prostřednictvím počítače, a to kolečkem, kdy přidělování věcí tímto způsobem provedené je definitivní a měnit nelze mimo zákonné důvody spočívající např. ve vyloučení z důvodu podjatosti soudce, odchodu soudce, jeho dlouhodobé nepřítomnosti a dalších zákonných důvodů. 37. Každý nápad ve věcech opatrovnických do rejstříků Nc i seznamu věcí P a Nc (mimo bodu 20,22,23 a 25), věcí dle 191 a násl. o.s.ř. bude zapisován soudcům v pořadí rejstříků: 22Nc JUDr. Romanu Bohdálkovi, 23Nc JUDr. Lidmile Adlerové, 24Nc Mgr. Ladislavě Staré, 40Nc JUDr. Zuzaně Grimmové, 82Nc Mgr. Andrey Růžové, 83Nc JUDr. Liboru Nováčkovi, 84Nc JUDr. Jindře Kružíkové. Rotační a dorovnávácí princip přidělování nových věcí programem ISAS spočívá v tom, že pracovnice zápisového oddělení (tzv. vyšší podací) zapíše nebo elektronicky převezme data, týkající se nové věci ohledně data podání, účastníků řízení, jejich právních zástupců, předmětu řízení, zaplaceného soudního poplatku apod. A stisknutím tlačítka uložení nové věci systém sám dle nastaveného rozvrhu práce propočítá bez vnějšího vlivu, který soudní senát je na řadě a přidělí příslušnou spisovou značku. U druhého a dalšího nápadu ve stejné věci je již původní spisová značka převedena do rejstříku P a tento nápad zase systém přidělí dle stanoveného algoritmu a determinant určených systémem ISAS jednomu z opatrovnických soudců k vyřízení (bez ohledu na to, který soudce původně věc vyřizoval a bez ohledu na přidělenou spisovou značku P tzv. stálého spisu dítěte), a to z toho důvodu, aby došlo ke stejnoměrnému vytížení soudců a soudních kanceláří. Do kšeftování s kauzami na MS v Brně může zasahovat i organizovaný zločin! Cituji: Brno, 19. listopadu 2011 (MEDIAFAX) - Mezi lidmi z justice, kteří by měli být nějak zapleteni do zločinného spolčení takzvaného Toflova gangu policejních vyděračů jsou údajně olomoucký státní zástupce Michal Galát a brněnští soudci Aleš Dufek a Dana Kancírová. Ve svém sobotním vydání to uvedl Brněnský deník Rovnost. a-zalobce-galat-spekuluje-brnensky-denik.html Důkazní audio záznam pracovnice Městského soudu v Brně ze dne prokazuje, jak si brněnští soudci mezi sebou přehazovali protiústavně opatrovnické kauzy, z čehož lze vyvodit jednak, že byl nekontrolovatelný prostor pro uplatněni justičních konexí a korupce na městském soudě a jednak, že i v mé opatrovnické kauze 83 Nc 183/2003 v roce 2003 došlo poprvé k podvodu v přidělení nezákonné soudkyně Jindry Kružíkové (důkazy zveřejněny na internetu). Stach: Jaktože soudkyně Komárková, když byl zavedený informační systém, si dokázala obejít to a byla za to 2 krát kárně řešena, protože si přidělovala kauzy. Pracovnice MS: Já nejsem soudkyně Komárková. Stach: 83 Nc bylo blbě přiděleno (moje kauza), protože tehdy to bylo podle oblastního systému, měl to soudit soudce Nováček a soudila to Kružíková. Pracovnice MS: To bylo špatně, protože lidi se během řízení stěhovali a soudci se nám přeli, no jó ona se už matka, děti jsou už přestěhování, já to nechcu, ať si to vezme ten. Tuto skutečnost prokazuji na důkazním audio záznamu číslo 4 4/5

5 V roce 2010 místopředseda městského soudu JUDr. Kiš doložitelně mocensky zneužil protiústavně státní razítko, kdy nezákonně jednorázově přidělil do kauzy 83 Nc 183/2003 nezákonnou soudkyni Adlerovou, i když zákonný soudce Nováček doložitelně soudil na městském soudě. Tato nezákonná soudkyně očividně poškodila mé děti i mou osobu, dodnes není objasněné, co za to dostala? Ministerstvo spravedlnosti po předložení jasných listinných důkazů v této věci nekonstatovalo, že tento fakt se nestal, ale že tento protiústavní místopředsednický delikt je již promlčen. IV. Závěr Vzhledem k tomu, že PČR v Brně včetně státního zástupce P., kryla úplatek na Krajském soudě v Brně (pořízen zvukový záznam a existuje další nový důkaz, že skutek se stal), jsem důvodného názoru, že šetřit toto trestní oznámení by měla objektivní a naprosto nezávislá Policie ČR z jiného kraje, protože se jedná o mocensky vysoce postavené osoby v brněnské justici, i když silnější moc je veřejné mínění. V souladu s článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, se v této věci obracím na Policii ČR, protože se nejedná o soudní nezávislost v rozhodovací činností soudců, ale zjevnou trestnou činnost - minimálně zneužití pravomoci úřední osoby, stále praktikovanou na Městském soudě v Brně, tzv. kšeftování s kauzami nepochybně za účelem bezdůvodného obohacení, což je v evidentním rozporu s ústavním pořádkem ČR. Jedná se o otevřený výsměch k zákonným právům ostatních občanů ČR, kteří dle Listiny základních práv a svobod mají právo na zákonné soudce. Jsem názoru, že by PČR s dozorujícím státním zástupcem tentokráte měli celou záležitost zodpovědně a důsledně prošetřit a odhalit pachatele této trestné činnosti, aby se zamezilo v dalším páchání trestné činnosti na Městském soudě v Brně, která doložitelně zde figuruje nepostižitelně od roku 2003 (další důkazy těchto již prokázaných faktů existují a budou kompletně zveřejněny na mých www stránkách, justiční perzekuce se nebojím). Žádám Policii ČR: - aby mi do datové schránky zaslala jednací číslo tohoto trestního oznámení, abych mohl k této věci zaslat důkazní CD se zvukovými záznamy. - aby mě do jednoho měsíce od podání tohoto oznámení vyrozuměla o zjištěných skutečnostech ohledně trestné činnosti neznámého pachatele ve vedení Městského soudu v Brně to jest zneužívání pravomoci úřední osoby a protizákonné obcházení počítačového programu ISAS. - aby mi sdělila, zda li Policie ČR umožní poškozenému občanskému aktivistovi M. Stachovi nahlížet do policejního spisu v této věci (jak v průběhu šetření či po tradičním odložení věci). Pokud nahlížení respektive veřejnou kontrolu neumožní, tak aby mi Policie ČR řádně sdělila na jakém právní základě tak činí. Věc budu projednávat s poslanci, aby byla legislativně umožněna veřejná kontrola činnosti PČR při objasňování trestné činnosti, poněvadž v některých doložitelných případech, zvláště trestné činnosti soudců, je doložitelně trestná činnost doposud státním orgánem kryta! V Brně dne Miroslav Stach Poškozený občanský aktivista 5/5 Elektronicky podepsano ID datové schránky g7my9x