Démonia DIS č. 6/2014 DIS 6/2014

Transkript

1 DIS 6/2014 Obsah: 1. Odpisování práva stavby 2. Příjmy autorů 3. Nespolehlivý plátce DPH 4. Dotazy a odpovědi k problematice daně z nemovitých věcí od Vážení přátelé, na vaše dotazy odpovídáme telefonicky každý pracovní den, kromě pátku, od 8 do 12 hodin. Pokud se vám např. nepodaří telefonické spojení, můžete své dotazy zasílat poštou, em nebo faxem, a to nepřetržitě 24 hodin denně. Praha

2 Vážení přátelé, v tomto čísle našeho (vašeho) DISu se budeme zabývat odpisováním práva stavby, zdaňováním příjmů autorů z hlediska zákona o daních z příjmů a z hlediska zákona o DPH, aktualitami v institutu nespolehlivého plátce DPH a na závěr se ještě formou dotazů a odpovědí vracíme k problematice daně z nemovitých věcí od Odpisování práva stavby Nový občanský zákoník zavádí ve svých zcela nový právní institut - právo stavby. Podle těchto ustanovení může být pozemek zatížen věcným právem jiné osoby (stavebníka) mít na povrchu nebo pod povrchem pozemku stavbu. Nezáleží na tom, zda se jedná o stavbu již zřízenou či dosud nezřízenou. Zcela paradoxní je pak ustanovení 1242, podle kterého je právo stavby věcí nemovitou. Stavba vyhovující právu stavby je jeho součástí, ale také podléhá ustanovením o nemovitých věcech. Právo stavby se nabývá smlouvou, vydržením, anebo, stanoví-li tak zákon, rozhodnutím orgánu veřejné moci. Právo stavby zřízené smlouvou vzniká zápisem do veřejného seznamu (tj. v současné době do katastru nemovitostí). Zápisu do veřejného seznamu podléhá i právo stavby vzniklé rozhodnutím orgánu veřejné moci. Právo stavby lze zřídit jen jako dočasné; nesmí být zřízeno na více než 99 let. Poslední den doby, na kterou je právo stavby zřízeno, musí být patrný z veřejného seznamu. Účetní odpisování práva stavby Podle 7 odst. 2 písm. b) a 47 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 500/2002 Sb., ve znění vyhlášky č. 467/2013 Sb. (dále jen vyhláška ), účinném od , může být právo stavby: a) součástí ocenění v rámci položky zásoby", bude-li se jednat o majetek určený k obchodování. b) součástí ocenění stavby podle 7 odst. 2 písm. a) vyhlášky v případě, že je záměrem účetní jednotky realizovat stavbu vyhovující právu stavby, c) samostatným dlouhodobým hmotným majetkem v případě, že není záměrem účetní jednotky realizovat stavbu vyhovující právu stavby (např. právo stavby je zřízeno jako blokační instrument proti cizí stavbě, tj. důvodem nákupu práva stavby je záměr blokovat na určitém pozemku případnou stavbu, a to za účelem podpory vlastního podnikání - za účelem dosažení zdanitelných příjmů), Právo stavby jako zásoba Vzhledem k tomu, že zásoby se neodpisují, bude právo stavby nákladem až v okamžiku prodeje. Právo stavby jako součást ocenění stavby Právo stavby se v tomto případě stává součástí pořizovací ceny stavby a je tak odpisováno v rámci pořizovací ceny této stavby. 2

3 Právo stavby jako samostatný dlouhodobý hmotný majetek Vzhledem k tomu, že právo stavby lze zřídit jen jako dočasné (maximálně na 99 let), bude se účetně odpisovat rovnoměrně měsíčně po sjednanou dobu. K právu stavby vyhláška dále uvádí: 47 odst. 6 až 9 vyhlášky (6) Souvisí-li právo stavby s více stavbami, vstupuje do nákladů souvisejících s pořízením stavby poměrná část hodnoty práva stavby; 61a odst. 3 a 4 se použijí přiměřeně. (7) V případě pořízení práva stavby ke stavbě po okamžiku jejího uvedení do užívání podle 7 odst. 11 jsou náklady související s pořízením práva stavby součástí ocenění technického zhodnocení této stavby podle 47 odst. 3. (8) V případě zániku stavby vyhovující právu stavby se právo stavby, které je součástí ocenění této stavby, nevyřazuje; ustanovení o naplnění účetních metod v souvislosti s naplněním 26 odst. 3 zákona tímto nejsou dotčena. (9) Zanikne-li právo stavby před dobou, na kterou je právo stavby zřízeno, a současně je zřízeno nové právo stavby ve prospěch stejné účetní jednotky, nedochází k vyřazení zaniklého práva stavby, případně stavby vyhovující právu stavby a 47 odst. 1 písm. f) se použije obdobně. 56 odst. 4 vyhlášky: (4) Pokud je předpokládaná doba užívání stavby vyhovující právu stavby kratší než sjednaná doba, na kterou je právo stavby zřízeno, účetní jednotka v odpisovém plánu zohlední případnou hodnotu práva stavby při vyřazení stavby. Pokud je sjednaná doba, na kterou je právo stavby zřízeno, kratší než předpokládaná doba užívání stavby vyhovující právu stavby, účetní jednotka v odpisovém plánu tuto skutečnost zohlední případnou hodnotou stavby při jejím vyřazení ve zbytkové hodnotě stavby podle odstavce 3. Daňové odpisování práva stavby Právo stavby jako zásoba Vzhledem k tomu, že zásoby se neodpisují, může být právo stavby případně daňovým nákladem až v okamžiku prodeje. Právo stavby jako součást ocenění stavby Právo stavby se v tomto případě stává součástí vstupní (resp. zůstatkové) ceny stavby a je tak daňově odpisováno v rámci této ceny v souladu s příslušnými ustanoveními zákona o daních z příjmů. Právo stavby jako samostatný dlouhodobý hmotný majetek Zákon o daních z příjmů se zatím o právu stavby nezmiňuje. Podle našeho názoru není právo stavby hmotným majetkem ve smyslu 26 zákona o daních z příjmů, a proto se daňově neodpisuje. Účetní odpisy práva stavby (viz výše) mohou být v takovém případě daňově uznávaným nákladem ve smyslu 24 odst. 2 písm. v) bodu 1 zákona o daních z příjmů. 3

4 Příjmy autorů S účinností od došlo ke změně 7 odst. 6 zákona o daních z příjmů, kterou se podstatně rozšířil okruh autorů, jejichž příjem podléhá zdanění zvláštní sazbou daně a rovněž byl zvýšen limit tohoto příjmu ze Kč na Kč měsíčně od jednoho plátce. Vzhledem k tomu, že tato změna vyvolala celou řadu nejasností, zabýval se jí rovněž Koordinační výbor ve svém příspěvku č. 422/ Tento příspěvek uvádíme v redakčně zkrácené podobě, včetně stanovisek GFŘ k jednotlivým dílčím závěrům. Celý materiál je k dispozici např. na internetové adrese Příjmy autorů dle 7 odst. 6 zákona 586/1992 Sb. o dani z příjmů Úvod účel dokumentu Účelem dokumentu je upravit a vymezit příjmy, které po tvoří samostatný základ daně a podléhají zvláštní sazbě daně dle 7 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb. (dále jen ZDP ) jako příjmy autorů. Současně jsou postiženy související okruhy otázek, jako je zápočet sražené daně na daňovou povinnost a vztah k dani z přidané hodnoty. 1. Právní stav Novelizované znění 7 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb. o dani z příjmů zní: (6) Příjmy autorů uvedené v odstavci 2 písm. a) plynoucí ze zdrojů na území České republiky jsou samostatným základem daně pro zdanění zvláštní sazbou daně za předpokladu, že úhrn těchto příjmů od téhož plátce nepřesáhne v kalendářním měsíci Kč. Na žádost poplatníka je plátce daně povinen do 10 dnů od podání žádosti vystavit doklad o vyplacených příjmech a sražené dani za období, za které byl poplatníkovi vyplacen příjem podle věty první. Hlavní změnou tedy bylo vypuštění podmínky, že se jedná o příjmy autorů za příspěvky do novin, časopisů, rozhlasu nebo televize. Je nutné podotknout, že se jedná o ustanovení mandatorní. Novelizovaný 7 odst. 6 odkazuje na příjem autora dle znění 7 odst. 2 písm. a) ZDP: a) příjem z užití nebo poskytnutí práv z průmyslového vlastnictví, autorských práv včetně práv příbuzných právu autorskému, a to včetně příjmů z vydávání, rozmnožování a rozšiřování literárních a jiných děl vlastním nákladem, K tomu důvodová zpráva uvádí: K bodu 68 ( 7 odst. 4 až 6) Odstavec 6 je upraven v návaznosti na úpravu provedenou u příjmů ze závislé činnosti se upravuje způsob zdanění příjmů autorů plynoucích ze zdrojů na území České republiky tak, aby rozhodná částka pro zdanění daní vybíranou srážkou byla stejná jako u příjmů ze závislé činnosti. Jde o veškeré příjmy autorů uvedené v 7 odst. 2 písm. a) zákona. V návaznosti na navrhované doplnění zákona o možnost započítat si daň z autorských honorářů, která se vybírá srážkou, na celkovou daň v daňovém přiznání, se rovněž navrhuje doplnit povinnost plátce daně vystavit poplatníkovi doklad o 4

5 sražené dani. Jde o obdobnou povinnost jakou v 38j zákon stanoví pro zaměstnavatele, který sráží daň z příjmů uvedených v 6 odst. 4 zákona srážkou podle 36 zákona. Jelikož důvodová zpráva neuvádí žádné důvody, proč byl rozšířen okruh příjmů zdaněných v samostatném základu daně, můžeme se jen dohadovat. Termín autor je definován v zákoně č. 121/2000 Sb., autorský zákon (dále jako AZ ), a to v 5. Předně je to vždy fyzická osoba. Za druhé je to osoba, která vytvořila dílo, v kontextu AZ autorské dílo (viz legislativní zkratka v 2 ost. 1 AZ). Co je autorské dílo popisuje autorský zákon, ale posouzení, zda něco je či není autorské dílo v praxi, je velmi složitá otázka. Profesor JUDr. Ivo Telec, CSc., spoluautor autorského zákona a autor řady komentářových děl, ve své knize Pojmové znaky duševního vlastnictví uvádí (str. 23, převzato i s kurzivou): Ačkoli vyslovená nebo mlčky předjímaná otázka, zda určité dílo je dílem autorským, je otázkou právní, zejména pak otázkou předběžnou, těžko bychom na ni odpověděli, aniž bychom měli po ruce dostatek zjištění ohledně okolností skutkových; např. o době nebo místu (státu původu) vzniku díla aj. Naskýtá se nám pak možnost nebo nutnost provedení dokazování s patřičným hodnocením důkazů anebo prosté vzetí skutkových tvrzení za své bez dokazování. Dále je třeba říci, že vedle skutkových tvrzení svou roli hraje též odborné posouzení některých otázek odborných, zvláště pak uměleckých nebo vědeckých, jejichž povaha je mimoprávní. Všechna výše uvedená hlediska, tzn., jednotně a vzájemně provázaně směřují k tomu, abychom mohli učinit přezkoumatelný právní závěr, zda určitý ideální předmět splňuje autorskoprávní status díla, anebo nikoliv. Na dalších 15 stranách prof. Telec vypočítává různá hodnotová hlediska, na základě kterých se posuzuje, zda je dílo autorskoprávní, mezi jinými např. objektivní uměleckou hodnotu díla a v čem spočívá (estetické hodnocení díla průměrným vnímatelem nebo průměrným vědcem), poměr mezi předurčenými věcnými prvky díla a volnými tvůrčími prvky uměleckými nebo vědeckými, poměr mezi tvůrčí činností a věcnou činností pomocnou, jedinečnost (jiným nezávisle neopakovatelné a odlišitelné dílo, a to z hlediska alespoň statistické pravděpodobnosti jedinečnosti), atd. Uvedli jsme především ty, které jsou z našeho pohledu více založeny na subjektivním chápání, nebo jsou pro dokazování nejnáročnější, abychom dokreslili, jak složité a nejisté pro běžného občana, resp. podnikatele je určení, zda je něco autorským dílem. Jsou příjmy, které lze snad beze vší pochybnosti jako autorské příjmy prohlásit (např. tantiémy vyplácené kolektivním správcem autorských práv, díla již zavedených umělců a vědců, o jejichž osobitosti a jedinečnosti není pochyb), ale pak je další část děl, jejichž autorskoprávní podstata je sporná. Např. fotografie snopu slámy pořízená dvěma lidmi, přičemž jeden z nich použije kompozici ve zlatém řezu (tedy technicky popsanou a obecně používanou kompozici), automatický režim fotoaparátu a běžné denní nasvícení, zatímco druhý pro stejnou věc použije jinou netradiční kompozici, počká si na zvláštní světlo, a využije kreativních režimů na fotoaparátu. Zatímco fotografii prvního fotografa může pořídit deset dalších majitelů fotoaparátu stejně, tedy nelze hovořit o jedinečnosti, a těžko může požívat autorskoprávní ochranu, druhá fotografie splňuje alespoň statistickou premisu jedinečnosti. Ovšem pak existuje mnoho dalších kritérií, které mohou dále posouzení díla jako autorského ovlivnit, neřku-li o široké škále postupů při samotného pořizování fotografie nebo následných úprav, které budou také posouvat výsledek po stupnici mezi technickým 5

6 dílem a autorským dílem. V tomto případě lze reálně uvažovat i o diskriminačním přístupu ve zdanění. Je nepochybné, že použitím takto širokého pojmu autor uvedl zákonodárce poplatníky v právní nejistotu, zvláště když ho spojil s významnou změnou daňového režimu, jako zdanění plátcem příjmu místo poplatníkem (příjemcem příjmu). V praxi by to znamenalo, že pro svoji právní jistotu by si museli plátce či příjemce nechat vypracovat znalecký posudek z oboru práva autorského, aby mohli správně rozhodnout, který z nich bude příjem zdaňovat. A to u víceméně bagatelních hodnot do Kč, kdy náklady by zdaleka převyšovaly daňový výnos. Nelze než dovodit, že zákonodárce původně zamýšlel úpravou zákona postihnout zdanění příjmů, které často zdaňovány nebyly, přestože měly být, ale nebylo jeho cílem takto široce a velmi nejasně pojaté plošné zdanění v samostatném základu zvláštní sazbou daně (tzv. srážkovou daní). K tomuto dojmu nás vede i to, že zákonodárce současně umožnil, aby poplatník, který řádně svoje příjmy přiznává a daní, tak mu to bylo umožněno dle 36 odst. 7 zákona o daních z příjmů (dále ZDP ) dodatečné zahrnutí již zdaněného příjmu srážkovou daní do svého daňového základu a započtení sražené daně na daň. Tedy zpětně nastolení režimu v rámci daně z příjmů, jako by zdanění srážkovou daní ani neexistovalo. V praxi se může stát a stává v mnoha případech, že aplikace režimu srážkové daně dle 7 odst. 6 ZDP je těžko proveditelná, resp. nerealizovatelná, administrativně neúnosná, často až daňově nespravovatelná. Také je nutno předjímat situaci, kdy bude posouzení předběžné právní otázky určení díla jako autorského i při vší dobré víře nesprávné, což potvrdí až soud. Klademe si otázku, jestli je nutno za všech okolností trvat na dodržení jednoho zákonného postupu i tam, kde dosažení naprosto stejného efektu pro státní rozpočet lze docílit jednodušší cestou ekvivalentního zákonného postupu. Navrhujeme tedy tento postup, jehož inspiraci lze hledat např. v režimu zajištění daně, nebo v uplatnění vyvratitelné právní domněnky ( má se za to ) v režimu přenesení daňové povinnosti dle 92e odst. 2 zákona o DPH: Pokud poplatník - příjemce příjmů, které měly být dle 7 odst. 6 ZDP zdaněny plátcem v samostatném základu daně zvláštní sazbou daně, tyto příjmy zahrne do svého daňového přiznání, bude na něj pohlíženo tak, jako by si dobrovolně zvolil zdanění příjmů dle 36 odst. 7, a to i bez doložení potvrzení od plátce daně, jelikož není sražena žádná daň, kterou by si mohl započíst. V tom případě již nebude plátci daně daň předepsána ani na něm vymáhána. Zařazení příjmů do správného základu daně, příp. do příjmů dle správného písmene 7 odst. 1 nebo 2 je již věcí poplatníka stejně, jako by tomu bylo, kdyby technicky správně byl příjem zdaněn srážkovou daní plátcem a poplatník by si ho zahrnul do přiznání na základě potvrzení vydaném plátcem. Dílčí závěr č. 1: Ustanovení 7 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb. je uplatňováno v přímé vazbě na definici příjmů podle 7 odst. 2 písm. a) téhož zákona. Rozhodující pro uvedené posuzování je skutečná povaha a obsah činnosti, kterou v rámci zakázky (obchodního případu) poplatník realizuje. Pokud však poplatník (příjemce příjmů) takový příjem zahrne do svého daňového přiznání, aniž by byl tento příjem původně zdaněn dle 7 odst. 6, přestože měl být, bude toto považováno za volbu dle 36 odst. 7 ZDP bez 6

7 započtení daně (jelikož žádná daň sražená nebyla), a nebude již předepisována a vymáhána na plátci. Pokud příjemce příjmy nezahrne do svého daňového přiznání, zůstává povinnost plátce daň srazit a odvést nedotčena. Stanovisko GFŘ: Souhlas pouze s první a druhou větou závěru. Nesouhlas v případech nesplnění povinností plátcem daně následné řešení vyplývá z příslušných ustanovení ZDP a DŘ. 2. Příjmy výkonných umělců Definice ze zákona č. 121/200 Sb. (autorský zákon, dále jen AZ ), co je předmětem autorského práva a kdo je autor: Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen "dílo"). Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila. Autorem audiovizuálního díla je jeho režisér. Tím nejsou dotčena práva autorů děl audiovizuálně užitých. V 7 odst. 6 ZDP jsou uvedeny výslovně příjmy autorů, zmíněné v 1 a) AZ zatímco 7 odst. 2 písm. a) ZDP je pojat šířeji a zmiňuje také příjmy z práv příbuzných právu autorskému zmíněných v 1 písm. b) a c) AZ: a) práva autora k jeho autorskému dílu, b) práva související s právem autorským: 1. práva výkonného umělce k jeho uměleckému výkonu, 2. právo výrobce zvukového záznamu k jeho záznamu, 3. právo výrobce zvukově obrazového záznamu k jeho záznamu, 4. právo rozhlasového nebo televizního vysílatele k jeho vysílání, 5. právo zveřejnitele k dosud nezveřejněnému dílu, k němuž uplynula doba trvání majetkových práv, 6. právo nakladatele na odměnu v souvislosti se zhotovením rozmnoženiny jím vydaného díla pro osobní potřebu, c) právo pořizovatele k jím pořízené databázi, Někteří plátci honorářů výkonných umělců, zejména divadla, koncem ledna 2014 začali vydávat stanoviska, že z honorářů za výkon umělce budou srážet daň dle novelizovaného 7 odst. 6 ZDP. Domníváme se, že ani jazykovým ani faktickým výkladem nelze příjmy umělce za jeho výkon podřadit pod příjmy autora zmíněné v tomto ustanovení, mimo jiné i z následujících důvodů: Umělec není autor viz 1 AZ Majetková práva výkonného umělce viz 71 AZ (1) Výkonný umělec má právo svůj umělecký výkon užít a udělit jinému smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiný může umělecký výkon užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem. 7

8 (2) Právem umělecký výkon užít je a) právo na vysílání a jiné sdělování živého výkonu veřejnosti, b) právo na záznam živého výkonu, c) právo na rozmnožování zaznamenaného výkonu, d) právo na rozšiřování rozmnoženin zaznamenaného výkonu, e) právo na pronájem rozmnoženin zaznamenaného výkonu, f) právo na půjčování rozmnoženin zaznamenaného výkonu, g) právo na sdělování zaznamenaného výkonu veřejnosti. Odměna umělci poskytnutá za jeho výkon tedy není zpravidla odměnou za užití práva k tomuto výkonu (a tedy srovnatelnou s odměnou autorovi), pokud se nejedná o to, že jeho výkon v rámci autorského díla bude dále šířen na audiovizuálních nosičích či v médiích. Pro takovýto případ je zpravidla s umělcem sjednáno smluvně další užití práv k jeho uměleckému výkonu a teprve v této chvíli umělec uděluje svolení s užitím svých práv k uměleckému výkonu ve smyslu 71 AZ. Je-li součástí odměny za výkon také tzv. poskytnutí licence k dalšímu užití výkonu, ani pak není na tuto součást odměny nahlíženo v dikci 7 odst. 6 ZDP, neboť se nejedná o příjem autora. Dílčí závěr č. 2: Příjmy výkonných umělců nespadají pod režim 7 odst. 6 ZDP, a to ani v případě, že je součástí odměny za umělecký výkon také odměna za další užití tohoto výkonu ve smyslu 71 AZ. Stanovisko GFŘ: Souhlas. Body 3., 4. a 5. se zabývají kolektivní správou autorských práv, příjmy z přednáškové a podobné činnosti a příjmy autorů software (viz úplné znění). 6. Vztah k DPH Ustanovení 5 odst. 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění (dále i ZDPH) stanoví, že za samostatně uskutečňovanou ekonomickou činnost se nepovažuje mj. činnost, která je zdaňována jako příjem za autorské příspěvky, z nichž je uplatňována zvláštní sazba daně podle 7 odst. 6 ZDP (odkazem na 36 odst. 2 písm. t/ ZDP) Rozlišení příjmů Pokud se týká příjmů z užití autorských práv včetně práv příbuzných právu autorskému, znění 5 odst. 2 ZDPH nebylo na rozdíl od 7 odst. 6 ZDP novelizováno, a nadále používá termín autorské příspěvky. Dle jazykového výkladu se pojem autorské příspěvky vztahuje k původnímu znění 7 odst. 6 ZDP, tedy na příspěvky autorů do novin, časopisů, rozhlasu a televize plynoucím ze zdrojů na území České republiky. Pokud odhlédneme od použití obdobné nikoliv však totožné terminologie (příspěvky autorů vs. autorské příspěvky), za samostatnou ekonomickou činnost nebyly před novelou považovány veškeré činnosti vymezené v 36 odst. 2 písm. t) ZDP. Domníváme se, že zákonodárce neměl v úmyslu novelizací ZDP iniciovat odlišné uplatňování DPH u jednotlivých druhů příjmů autorů, které podléhají zvláštní sazbě daně z příjmů dle 7 odst. 6 ZDP. Takový výklad by vedl např. k situaci, kdy by autor u příjmu za uvádění jeho hry v divadle, zdaněnému srážkou, DPH uplatňoval, zatímco u stejné výše příjmu za novinový článek by ji uplatňovat nemusel. Bezpochyby by tak nutně docházelo k řadě nejasností, kolizí a nejednotných postupů. 8

9 Historické srovnání: ZDPH ve znění platném od až do vylučuje v 5 odst. 2 z ekonomické činnosti všechny příjmy, z nichž je uplatňována zvláštní sazba daně podle zvláštního právního předpisu, a pouze v poznámce pod čarou se odkazuje na autorské příspěvky dle ZDP. Změna nastala zákonem č. 47/2011 Sb., přičemž velmi obsáhlá důvodová zpráva se k této změně nijak nevyjadřuje, zřejmě se tedy jedná jen o technickou změnu. Z toho dovozujeme, že hlavním důvodem vynětí autorských příspěvků je zdanění zvláštní sazbou daně. Účelový výklad vede k tomu, že jestliže dle starého znění ZDP nemusel plátce uplatnit DPH u žádného z příjmů zdaněného zvláštní sazbou dle 36 odst. 2 písm. t) ZDP (z příjmů podle 7 odst. 6 ZDP), potom stejný princip by měl zůstat zachován, a daň z přidané hodnoty nebude uplatňována ani na rozšířený okruh autorských příjmů, které mohou od tvořit samostatný základ daně pro zdanění zvláštní sazbou daně z příjmů. Dílčí závěr č. 6.1.: Autor plátce daně z přidané hodnoty rozlišuje z hlediska povinnosti uplatnit daň, zda se jedná o příjmy za činnost uvedenou v 5 odst. 2 ZDPH, které podléhají zvláštní sazbě daně podle 7 odst. 6 ZDP. V pochybnostech je rozhodující postup plátce, od něhož autorovi příjmy plynou. Stanovisko GFŘ: Souhlas. a. Vztah k unijní úpravě DPH Stanovisko členů sekce DPH KDP ČR: Citované znění 5 odst. 2 ZDPH je v příkrém rozporu s čl. 9 Směrnice Rady č. 2006/112/ES. Navíc postrádá i elementární logiku, neboť autory píšící krátké články nepovažuje za osoby povinné k dani, na rozdíl od autorů píšících dlouhé články. To je v zásadním nesouladu s principy systému DPH, konkrétně s principem rovného zacházení. Jsme přesvědčeni, že uvedené ustanovení Směrnice, které vymezuje ekonomickou činnost, je jasné, dostatečně přesné a bezpodmínečné natolik, aby jednotlivci poskytovalo možnost dovolat se ho přímo a 5 odst. 2 ZDPH v odpovídajícím rozsahu neuplatnit. Dílčí závěr č. 6.2.: Navrhujeme přijmout a zveřejnit výklad, podle něhož nebude zpochybňováno uplatnění daně z přidané hodnoty na výstupu u plnění poskytovaných autory v případech, kdy úplata (honorář) nepřesáhne hranici stanovenou zákonem o dani z příjmů, to se týká i odpočtu daně na vstupu u příjemců takových zdanitelných plnění. Stanovisko GFŘ: Souhlas. b. Postup při započtení sražené daně Dalším možným okruhem problému je skutečnost, že autor může podle ustanovení 36 odst. 7 ZDP daň sraženou ze svých příjmů započíst na jeho daň. Předpokládáme, že i v případě daně sražené z příjmu autora podle ustanovení 7 odst. 6 ZDP bude aplikován obdobný postup jako např. v případě úrokových příjmů ze státních dluhopisů za podmínek definovaných v 36 odst. 6 ZDP, kdy je sražená daň započtena na celkovou daňovou povinnost. V případě, že tomu tak není a provedeným zápočtem by se změnil charakter příjmů na standardní příjem ze samostatně uskutečňované ekonomické činnosti, bylo by nutné posoudit tento příjem i z hlediska DPH. Plátce je pak povinen uplatnit DPH ke dni uskutečnění 9

10 zdanitelného plnění (poskytnutí autorských práv nebo jejich zaplacení viz 21 odst. 4 písm. b/ ZDPH) nebo ke dni přijetí úplaty, pokud předchází datu zdanitelného plnění. Podle našeho názoru ovšem možnost započtení sražené daně (které může být provedeno poprvé až v roce 2015) nesmí zpětně ovlivnit posouzení, zda se jedná o ekonomickou činnost definovanou v 5 odst. 2 ZDPH, či nikoliv. Pak tedy ani následně provedený zápočet sražené daně na autorovu daň nemůže změnit charakter jeho činnosti, potažmo z ní plynoucích příjmů. Stále se jedná o příjmy za autorské příspěvky, z nichž byla uplatněna zvláštní sazba daně podle zvláštního právního předpisu (ZDP). Na tom nic nemění zápočet sražené daně, což je v podstatě operace, která v rámci stanovení daně z příjmů za příslušné zdaňovací období ovlivňuje autorovu celkovou daňovou povinnost, resp. případný nedoplatek či přeplatek na dani z příjmu fyzické osoby. Pokud by taková situace byla připuštěna, znamenalo by to jednoznačně nejistotu nejen samotného autora plátce daně při odvodu DPH a v podstatě povinnost podávat dodatečná daňová přiznání na základě rozhodnutí týkajícího se započtení sražené daně, ale i nejistotu příjemců plnění při uplatňování nároku na odpočet daně. Dílčí závěr č. 6.3.: Pro určení, zda se jedná o samostatně uskutečňovanou ekonomickou činnost autora ve smyslu 5 odst. 2 ZDPH, či nikoli, je rozhodující posouzení stavu v okamžiku, kdy jsou autorovi příjmy vypláceny. Na toto posouzení z hlediska povinnosti uplatnit DPH nemá dopad, zda se následně autor rozhodne zahrnout předmětné příjmy do svého přiznání k dani z příjmů fyzických osob a sraženou daň započíst na svou daň v souladu se zněním 36 odst. 7 ZDP (na základě dokladu o vyplacených příjmech a sražené dani podle poslední věty ustanovení 7 odst. 6 ZDP). Stanovisko GFŘ: Souhlas. Nespolehlivý plátce DPH Generální finanční ředitelství rozšířilo funkčnost systému a umožnilo v registru plátců DPH zobrazit seznam nespolehlivých plátců. Od roku 2015 navíc Ministerstvo financí plánuje rozšíření tohoto institutu. Podle současného výkladu Generálního finančního ředitelství se nespolehlivým plátcem může stát plátce DPH pouze na základě pravomocného rozhodnutí správce daně. Generální finanční ředitelství vydalo dne informaci, koho považuje za nespolehlivého plátce (viz náš DIS č. 2/2013) a následně pak dne dodatek č. 1 (celou informaci včetně dodatku uvádíme níže). Za závažná porušení plnění povinností plátce pro účely aplikace institutu nespolehlivého plátce považuje následující situace: Plátce porušil své zákonem stanovené povinnosti, což mělo za důsledek neuznání plátcem uplatňovaného nároku na odpočet daně minimálně o 500 tisíc Kč a následně k vyměření nebo doměření daně jinak, než plátce deklaroval v podaném daňovém přiznání k DPH, pokud související vyměřená nebo doměřená daň není zcela uhrazena v náhradní lhůtě splatnosti uvedené 10

11 v platebním výměru. Lze přihlížet pouze k porušení plnění povinností nastalým v řízeních nebo v souvislosti s řízeními, která byla zahájena po a která se takto projeví v rozhodnutích vydaných správcem daně po Plátci byla vyměřena či doměřena daň podle pomůcek v minimální výši 500 tisíc Kč. Při rozhodování o nespolehlivosti plátce lze přihlížet výhradně k porušením plnění povinností nastalým v řízeních nebo v souvislosti s řízeními, která byla zahájena po Plátce se zapojil do obchodů, u kterých existuje odůvodněná obava, že z nich nebude uhrazena DPH, a proto správce daně po vydal u tohoto plátce zajišťovací příkaz, který nebyl ve lhůtě uhrazen. U plátce je po dobu nejméně tří kalendářních měsíců po sobě jdoucích evidován kumulativní nedoplatek na DPH ve výši minimálně 10 mil. Kč bez příslušenství daně, a to z daňových povinností vyměřených, případně doměřených po Běžný plátce daně se může dostat do potíží převážně kvůli prvnímu bodu, kdy nestihne reagovat na platební výměr. V oblasti DPH hodlá Ministerstvo financí od roku 2015 rozšířit institut nespolehlivého plátce i na další případy. Pořízení plnění od nespolehlivého plátce, který následně neodvede DPH z tohoto plnění, vede k ručení odběratele za DPH. Může být vyzván k úhradě DPH místo dodavatele. Plátce daně již nemusí kontrolovat individuálně všechny své dodavatele, protože systém umožňuje generovat seznam nespolehlivých plátců k určitému okamžiku. Informace GFŘ k aplikaci 106a zákona o DPH (nespolehlivý plátce) a souvisejících ustanovení (doplněná o dodatek) S účinností od zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o DPH ) obsahuje ustanovení 106a, které stanoví podmínky pro aplikaci nového právního institutu tzv. nespolehlivého plátce. Tento institut, zejména v kombinaci s 109 odst. 3 zákona o DPH, by měl primárně sloužit jako efektivní nástroj v boji proti únikům v oblasti DPH. Dodatečná ustanovení jsou zvýrazněna tučnou kurzívou. 1. Za závažná porušení plnění povinností plátce pro účely aplikace institutu nespolehlivého plátce se považují situace kdy: a) Dochází k ohrožení veřejného zájmu na řádném výběru daně z přidané hodnoty, neboť plátce porušil své zákonem stanovené povinnosti, což mělo za důsledek vyměření daně podle pomůcek nebo doměření daně podle pomůcek oproti poslední známé dani. K ohrožení veřejného zájmu dochází, pokud bude ve výše uvedených případech platebním výměrem vyměřena nebo doměřena daň z přidané hodnoty v minimální výši 500 tisíc Kč. Do výše minimální částky se nezahrnuje případné příslušenství daně. Při rozhodování o nespolehlivosti plátce lze přihlížet výhradně k porušením plnění povinností nastalým v řízeních nebo v souvislosti s řízeními, která byla zahájena po

12 b) Dochází k ohrožení veřejného zájmu na řádném výběru daně z přidané hodnoty, neboť plátce se zapojil do obchodů, u kterých existuje odůvodněná obava, že z nich nebude uhrazena daň z přidané hodnoty, a proto správce daně po vydal u tohoto plátce zajišťovací příkaz, který nebyl ve lhůtě uhrazen. c) Dochází k ohrožení veřejného zájmu na řádném výběru daně z přidané hodnoty, neboť u plátce je po dobu nejméně tří kalendářních měsíců po sobě jdoucích evidován kumulativní nedoplatek na dani z přidané hodnoty ve výši minimálně 10 mil. Kč bez příslušenství daně, a to z daňových povinností vyměřených, případně doměřených po , a tento stav v době vydání rozhodnutí o nespolehlivém plátci trvá. Při rozhodování o nespolehlivosti plátce se v tomto případě za nedoplatek považuje neuhrazená částka daně ode dne uplynutí lhůty splatnosti, resp. náhradní lhůty splatnosti uvedené v platebním výměru. d) Dochází k ohrožení veřejného zájmu na řádném výběru daně z přidané hodnoty, neboť plátce porušil své zákonem stanovené povinnosti, což mělo za důsledek neuznání plátcem uplatňovaného nároku na odpočet daně a vyměření nebo doměření daně jinak, než plátce deklaroval v podaném daňovém přiznání k DPH nebo dodatečném daňovém přiznání k DPH. K ohrožení veřejného zájmu dochází, pokud bude ve výše uvedených případech snížen plátcem uplatněný odpočet daně minimálně o 500 tisíc Kč a související vyměřená nebo doměřená daň není zcela uhrazena v náhradní lhůtě splatnosti uvedené v platebním výměru. Při rozhodování o nespolehlivosti plátce lze v tomto případě přihlížet výhradně k porušení plnění povinností nastalým v řízeních nebo v souvislosti s řízeními, která byla zahájena po a která se takto projeví v rozhodnutích vydaných správcem daně po Jednotlivá porušení plnění daňových povinností ve smyslu písmen a) až d) tohoto bodu posoudí správce daně vždy s ohledem na osobu plátce a jeho dosavadní zkušenosti s tímto plátcem. Správce daně při posuzování porušení plnění zákonných povinností vždy zohlední také objektivní důvody hodné zvláštního zřetele, které vedly k nesplnění zákonných povinností plátce. Může se jednat například o živelné pohromy, závažné zdravotní důvody, důvody vzniku platební neschopnosti či jiné objektivní překážky, které plátci bránily v řádném plnění daňových povinností. 2. Rozhodnutí o přidělení statusu nespolehlivého plátce Rozhodnutí o tom, že plátce je nespolehlivým plátcem, vydá správce daně na základě posouzení porušení povinností, jakož i dalších okolností vymezených v bodu 1 této informace. Skutková východiska a závěry tohoto posouzení uvede správce daně do odůvodnění svého rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí a podané odvolání má odkladný účinek ( 106a odst. 2 zákona o DPH). Nespolehlivým plátcem se proto plátce stane dnem nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Ve výjimečných případech se rozhodnutí o tom, že plátce je nespolehlivým, může stát vykonatelným (a plátce se pak podle něho stane nespolehlivým) již doručením tohoto rozhodnutí. Toto by nastalo v důsledku aplikace odst a zákona o DPH, podle kterého správce daně může vyloučit odkladný účinek odvolání. Postup podle zmíněného ustanovení správce daně využije ve zcela výjimečných případech, kdy se plátce významně podílí na ohrožení veřejného zájmu řádného výběru daně. 12

13 Nestanoví-li zákon o DPH jinak (ust. 106a odst. 2 a 3 zákona o DPH), platí pro postup v odvolacím řízení obecná ustanovení 109 a násl. daňového řádu. 3. Rozhodnutí o změně statusu Plátce, který se na základě rozhodnutí správce daně stal nespolehlivým plátcem, může podat ke správci daně žádost o vydání rozhodnutí, že již není nespolehlivým plátcem (dále jen žádost ). Tuto žádost může plátce poprvé podat nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne nabytí právní moci rozhodnutí, kterým správce daně rozhodl o tom, že plátce je nespolehlivým plátcem. Správce daně žádosti vyhoví a rozhodne, že již plátce není nespolehlivým plátcem, pokud plátce po dobu 1 roku závažným způsobem neporušil své povinnosti vztahující se ke správě daně ( 106a odst. 5 zákona o DPH), resp. pokud plátce nenaplnil žádnou ze skutečností vymezených v bodě 1. Pokud plátce naopak nesplní výše zmíněnou podmínku uvedenou v ust. 106a odst. 5 zákona o DPH, správce daně žádost zamítne. Plátce pak může podat žádost znovu resp. opakovaně, vždy ale nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne nabytí právní moci rozhodnutí, kterým správce daně zamítl původní resp. předchozí žádost ( 106a odst. 4 písm. b) zákona o DPH). 4. Zdaňovací období nespolehlivého plátce Plátce, který je podle pravomocného, resp. účinného rozhodnutí správce daně nespolehlivým plátcem, se nemůže ve smyslu ustanovení 99a zákona o DPH rozhodnout, že jeho zdaňovacím obdobím pro příslušný kalendářní rok je kalendářní čtvrtletí. 5. Ručení za daň nezaplacenou nespolehlivým plátcem Příjemce zdanitelného plnění ručí za nezaplacenou daň z tohoto plnění, pokud je v okamžiku jeho uskutečnění o poskytovateli zdanitelného plnění zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup skutečnost, že je nespolehlivým plátcem ( 109 odst. 3 zákona o DPH). Povinnost správce daně zveřejnit tímto způsobem informaci o tom, že plátce buď je, nebo není nespolehlivým plátcem, vyplývá z ust. 106a odst. 6 zákona o DPH. Informace je takto zveřejňována vedle dalších údajů z registru plátců na internetové adrese: Pro možnost aplikace institutu ručení je rozhodující datum zveřejnění informace o tom, že plátce je nespolehlivým plátcem. Eliminaci rizik ručení umožňuje 109a zákona o DPH (blíže též Informace GFŘ k institutu ručení podle zákona o DPH v našem DISu č. 3/2013). Dotazy a odpovědi k problematice daně z nemovitých věcí od Dokončení stavby a vznik předmětu daně ze staveb a jednotek Dotaz: Které stavby jsou předmětem daně ze staveb a jednotek? 13

14 Odpověď: Nová právní úprava daně z nemovitých věcí, tj. zákon č. 338/1992 Sb., ve znění účinném od (dále jen zákon o dani z nemovitých věcí ), upravuje předmět daně ze staveb a jednotek poněkud odlišně od úpravy účinné do S účinností od jsou předmětem daně ze staveb a jednotek budovy, inženýrské stavby vyjmenované v příloze zákona o dani z nemovitých věcí (dále jen vyjmenované inženýrské stavby ), tj. tzv. zdanitelné stavby, a jednotky. Budovou se pro účely daně z nemovitých věcí rozumí nadzemní stavba spojená se zemí pevným základem, která je prostorově soustředěná a navenek převážně uzavřená obvodovými stěnami a střešní konstrukcí, tj. ve smyslu definice budovy vymezené v katastrálním zákoně (zákon č.256/2013 Sb., o katastru nemovitostí). Z hlediska daně z nemovitých věcí je irelevantní, zda taková budova je nebo není evidována v katastru nemovitostí. Předmět daně ze staveb je tak z hlediska stavební konstrukce přesněji vymezen vůči ostatním stavbám - ty, které nesplňují parametry budovy nebo vyjmenované inženýrské stavby, nejsou předmětem daně ze staveb. Dotaz: Kdy se nové stavby stanou předmětem daně ze staveb a jednotek? Odpověď: Z hlediska časového, kdy se zdanitelná stavba a jednotka stane předmětem daně ze staveb a jednotek, se vychází z dosavadní právní úpravy, tj. jedná se o stavby dokončené bez ohledu na skutečnost, zda jsou ve smyslu příslušných ustanovení nového katastrálního zákona předmětem evidence v katastru nemovitostí. Předmětem daně ze staveb a jednotek jsou i nadále zdanitelné stavby, které lze užívat dle ust. 119 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), které stanoví, ve kterých případech se vyžaduje pro užívání stavby vydání kolaudačního souhlasu nebo kdy postačí oznámení stavebnímu úřadu o zahájení užívání stavby. Vznikem zdanitelné stavby jako samostatného předmětu daně ze staveb a jednotek, přestává být pozemek stavebním pozemkem ve smyslu ust. 6 odst. 3 zákona o dani z nemovitých věcí, jsou užívané před vydáním kolaudačního souhlasu nebo před oznámením stavebnímu úřadu o zahájení užívání stavby, jestliže zdanitelná stavba bude stavebně a technicky uspořádána tak, že je schopna plnit základní funkci a je užívána. je užívána nebo je možné začít s jejím užíváním, pokud jde o takovou zdanitelnou stavbu, která nevyžadovala pro zahájení výstavby stavební povolení ani ohlášení, a je stavebně a technicky uspořádána tak, že plní základní funkci této zdanitelné stavby. Změna stavby a povinnost podat daňové přiznání Dotaz: Kdy se v daňovém přiznání zohlední změny skutečností rozhodných pro stanovení daně v případě změn stávajících staveb? Odpověď: Dojde-li u zdanitelné stavby stavebními úpravami ke změnám skutečností rozhodných pro stanovení daně, např. ke změně počtu dalších nadzemních podlaží nástavbou, k rozšíření zastavěné plochy přístavbou nebo naopak ke zmenšení zastavěné plochy či počtu dalších nadzemních podlaží v případech, kdy je součástí stavebních úprav částečná demolice stavby, vzniká poplatníkovi povinnost podat daňové přiznání na zdaňovací období následující po roce, v němž byly stavební úpravy dokončeny, tzn. že byl vydán kolaudační souhlas nebo ohlášeno užívání 14

15 stavby, nebo je-li zdanitelná stavba skutečně užívána, a to včetně části dotčené stavebními úpravami. Stanovení základu daně u plochy pozemku zpevněné vlečkou Dotaz: Podle ustanovení 6 odst. 5 zákona o dani z nemovitých věcí je zpevněnou plochou pozemku také plocha zpevněná vlečkou. Jak se v tomto případě zjistí výměra zpevněné plochy pozemku? Odpověď: Za zpevněnou plochu pozemku se u pozemku zpevněného vlečkou považuje pouze část odpovídající železničnímu kolejovému svršku. Výměra této zpevněné plochy pro zjištění základu daně z pozemků se zjistí ze stavební délky kolejí v metrech násobené průměrnou délkou pražců, tj. 2,5 m. V případě kolejového rozvětvení vlečky se základ daně zjistí jako součet stavebních délek kolejí násobený průměrnou délkou pražců, tj. nikoli z celkové plochy kolejiště. Zbývající část pozemku včetně kolejového spodku, je předmětem daně jako druh pozemku evidovaný v katastru nemovitostí, tj. zastavěná plocha a nádvoří nebo ostatní plocha. V případě, že koleje vlečky spočívají na stavbách (mosty, přejezdy, tunely), případně procházejí budovami nebo jsou v nich zakončeny, plocha kolejového svršku, který je na těchto stavbách nebo v těchto stavbách umístěn, není předmětem daně z pozemků. Nachází-li se vlečka na jiném druhu pozemku nežli zastavěná plocha a nádvoří nebo ostatní plocha, tj. např. na zemědělské půdě nebo lesním pozemku, je celý pozemek předmětem daně z pozemků jako druh pozemku evidovaný v katastru nemovitostí. Stanovení daně z nemovitých věcí za pozemky a stavby čerpacích stanic pohonných hmot Dotaz: Jak postupovat při zdaňování areálu čerpací stanice pohonných hmot od ? Odpověď: Pokud je provozní plocha čerpací stanice zastřešena, je rozhodující, zda je konstrukce zastřešení stavebně propojena s budovou, a budova tak plní funkci stavby se svislou nosnou konstrukcí nesoucí zastřešení, a zároveň zda je konstrukce zastřešení podepřena dalšími svislými prvky mimo prostor vymezený obvodovým pláštěm budovy. Jsou-li splněny obě tyto podmínky, je plocha zastřešení považována za součást zastavěné plochy příslušné budovy, vymezené obalovou čarou, vedenou vnějšími líci průmětů svislých konstrukcí do vodorovné roviny. Nejsou-li splněny obě uvedené podmínky, zastřešení provozního prostoru dani ze staveb nepodléhá. Pokud nebyly prohlášeny za neveřejné, jsou plochy, které tvoří součást komunikačního a manipulačního systému čerpacích stanic pohonných hmot, veřejnými účelovými komunikacemi. Pro stavební propojenost přitom nelze z uvedených ploch vyčlenit ty, které skutečně slouží jako veřejné účelové komunikace, a ty plochy, které slouží pouze obsluze čerpacích stanic. Tyto komunikace nejsou zdanitelnými stavbami a v rozsahu jimi zastavěné plochy jsou příslušné pozemky podle ustanovení 4 odst. 1 písm. o) zákona o dani z nemovitých věcí osvobozeny od daně z pozemků. Jedná-li se však o zpevněné plochy pozemků, které nejsou přístupné veřejnosti a slouží např. jako manipulační nebo skladové plochy, anebo o části zpevněných ploch pozemků, na nichž jsou upevněny čerpací stojany nebo podobná technologická zařízení, jsou předmětem daně z pozemků jako zpevněné plochy užívané k 15

16 podnikání nebo v souvislosti s ním, s odpovídající sazbou daně, tj. jako druh zpevněné plochy Y se sazbou 5 Kč/m2. Prefabrikovaná garáž jako předmět daně ze staveb a jednotek Dotaz: Předmětem dotazu je, zda je předmětem daně ze staveb a jednotek prefabrikovaná garáž, usazená do maltového lože na vybetonovaný základ, podle technické dokumentace tvořený betonovými patkami, spojenými v nadzemní části základové konstrukce prefabrikovanými železobetonovými trámky (pasy). Odpověď: Na základě technické dokumentace lze konstatovat, že betonové pasy na patkách jsou základovou konstrukcí ve smyslu rozsudku Ústavního soudu č.j. I. ÚS 483/01 ze dne Ke zjištění, zda se jedná o stavbu spojenou se zemí pevným základem, je vzhledem k charakteru stavby dále nutno posoudit způsob spojení garáže s tímto základem. V daném případě je prefabrikovaná garáž na základové konstrukci uložena v maltovém loži. Protože malta je základním stavebním pojivem, je toto spojení ze stavebně technického pohledu spojením pevným, a odlišuje tak tuto prefabrikovanou stavbu od mobilních buněk a kontejnerů pro technologická zařízení, které jsou volně pokládány do štěrkového lože, na betonové panely apod., a mohou být kdykoli přemístěny, aniž by došlo k porušení konstrukce. Vzhledem k uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že předmětná stavba prefabrikovaných garáží je stavbou spojenou se zemí pevným základem. Placení daně Dotaz: Jak mám postupovat, když jsem do dnešního dne neobdržela složenku k placení daně z nemovitých věcí? Moji sousedé už složenku mají. Odpověď: Složenky k placení daně z nemovitých věcí jsou doručovány plošně po území celé republiky, nikoliv po regionech, jako tomu bylo v minulosti. Poplatníci daně z nemovitých věcí v určité konkrétní lokalitě tedy nedostávají složenky najednou. Poslední složenky budou doručeny poplatníkům daně z nemovitých věcí do Pokud ani k tomuto datu složenku neobdržíte, pak kontaktujte územní pracoviště místně příslušného finančního úřadu, abyste zjistila přesnou výši daně. Dotaz: Proč mám v obálce dvě stejné složenky od téhož finančního úřadu? Odpověď: Pokud Vám byla vyměřena daň z nemovitých věcí vyšší než Kč, je splatná ve dvou splátkách, avšak máte také možnost ji uhradit také najednou v termínu první splátky. Podle Vaší volby tak použijete jednu nebo dvě složenky, na nichž vyplníte odpovídající výši hrazené částky. Dotaz: Proč není přímo na složence vytištěna částka daně k úhradě? Odpověď: Pokud činí výše vyměřené daně z nemovitých věcí více než Kč, je splatná ve dvou splátkách, avšak poplatník má možnost daň uhradit také najednou v termínu její první splátky. Spolu s daní z nemovitých věcí může poplatník uhradit také případný nedoplatek na této dani, případně také příslušenství daně. Z těchto důvodů má poplatník možnost volby výše hrazené částky, kterou doplní na základě údajů uvedených na oddělitelné informační části (tzv. alonži) složenky. Dotaz: Je možno použít údaje z oddělitelné informační části složenky použít pro platbu bankovním převodem, respektive prostřednictvím internetového bankovnictví? Odpověď: Pro uvedené způsoby placení daně z nemovitých věcí lze použít všechny údaje pro placení, předtištěné na složence, s výjimkou konstantního symbolu 1149, 16

17 určenému pouze pro platby složenkou, který je třeba nahradit konstantním symbolem Dotaz: Z jakého důvodu mi byla doručena složenka, i když jsem daň již zaplatil? Odpověď: Aby mohly být složenky včas vytištěny a rozeslány, je nutno datové soubory pro tisk vytvářet s určitým předstihem. Pokud poplatník daň zaplatí v době, kdy již byl datový soubor vytvořen, bude složenka zaslána. V takovém případě nebude platit daň znovu, ale údaje na složence mu poslouží pro kontrolu zaplacené částky tj. výši daně, termínech splátek a případném přeplatku nebo nedoplatku na jeho osobním daňovém účtu. Proto je také na oddělitelné části složenky uvedena informace: "Pokud jste daň na rok 2014 již uhradili, zkontrolujte správnost uhrazené částky, případný rozdíl doplaťte do termínu splatnosti daně". Dotaz: V loňském roce mi matka darovala pozemek. Proč má matka dostala složenku na daň z nemovitých věcí, když již není majitelkou tohoto pozemku a jiné nemovité věci v kraji nevlastní? Odpověď: Podle 13a odst. 9 ztratil-li ten, kdo byl poplatníkem daně z nemovitých věcí, postavení poplatníka proto, že v průběhu zdaňovacího období se změnila vlastnická nebo jiná práva ke všem nemovitým věcem v územním obvodu téhož správce daně, které u něho podléhaly dani z nemovitých věcí, nebo tyto nemovité věci zanikly, je povinen oznámit tuto skutečnost správci daně nejpozději do 31. ledna následujícího zdaňovacího období. Lze předpokládat, že v daném případě nebyla splněna povinnost vyplývající z ustanovení 13a odst. 9 zákona o dani z nemovitých věcí a správci daně nebyl oznámen zánik daňové povinnosti u původního vlastníka nemovité věci, v daném případě pozemku. Doporučujeme Vám, abyste místně příslušnému finančnímu úřadu neformálním dopisem oznámili, že na základě darování původní majitelka pozemku již není u příslušného finančního úřadu poplatníkem daně z nemovitých věcí. Dotaz: K čemu slouží adresa P. O. Boxu Finanční správy, uvedená na obálce se složenkou? Odpověď: Tento P. O. Box je zřízen pouze pro vracení nedoručitelných složenek Českou poštou, a není proto určen k zasílání jakékoli další korespondence orgánům Finanční správy. Veškerá podání v daňových věcech zasílejte spravujícímu územnímu pracovišti místně příslušného finančního úřadu, který Vám daň vyměřil, na adresu, která je uvedena na oddělitelné části složenky. Dotaz: Mohu daň z nemovitých věcí zaplatit složenkou také v zahraničí, kde se dlouhodobě zdržuji? Odpověď: Složenku pro placení daně z nemovitých věcí je možno použít pouze na všech pobočkách České pošty na území České republiky. Ze zahraničí lze daň zaplatit bezhotovostně bankovním příkazem, číslo účtu finančního úřadu je však nutno uvést v mezinárodním kódu IBAN. Čísla bankovních účtů finančních úřadů nejčastěji placených daní v mezinárodním formátu IBAN naleznete na internetových stránkách Finanční správy ve složce Placení daní, kde naleznete také další užitečné informace a odpovědi na otázky k této problematice. Dotaz: Je i nadále možné zaplatit daň v pokladně finančního úřadu? Odpověď: Daň z nemovitých věcí je možno zaplatit v pokladnách všech územních pracovišť finančních úřadů, s ohledem na jejich kapacitu a množství poplatníků této daně však doporučujeme platbu složenkou nebo bezhotovostní platbu platebním příkazem. 17