Stížnost na postup vyřizování TO a na chování příslušníků Policie ČR ve Frýdku-Místku a Ostravy, kteří porušuji zákony našeho státu.

Transkript

1 Policejní prezidium České republiky K rukám- policejního prezidenta Mgr. Tomáše Tuhého Strojnická Praha 7 přes Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje K rukám-plk. Mgr. Tomáše Kužela ředitel krajského ředitelství 30. dubna 1682/ Ostrava - Moravská Ostrava Stěžovatelka: Alena Musilová, nar Nové Dvory-Hlíny Frýdek-Místek Č.j. KRPT /ČJ OČ-FM Dne Stížnost na postup vyřizování TO a na chování příslušníků Policie ČR ve Frýdku-Místku a Ostravy, kteří porušuji zákony našeho státu. Ve smyslu ustanovení 175 odst. 1 správního řádu jsou za stížnosti považována taková podání, ve kterých dotčené osoby poukazují na nevhodné chování úředních osob nebo na postup správního orgánu, přičemž správní řád neposkytuje jiný prostředek ochrany je vymezen v ustanovení 2 odst. 3 správního řádu, jakožto osoba, jichž se činnost správního orgánu v níže uvedeným případě dotýká. Jako dotčená osoba nyní jednám osobně, ale je mi poskytnuto i zastoupení zákonné (vzniklé přímo ze zákona na základě rozhodnutí příslušného orgánu), smluvní a mezinárodní. S přihlédnutím k ustanovení 4 odst. 1 správního řádu považuji za nevhodné chování zejména porušování povinnosti chovat se zdvořile a to je podle možností vycházet vstříc. Pojem úřední osoba je vymezen v ustanovení 14 odst. 1 správního řádu, jakožto každá osoba bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu. Stížnost podávám ve smyslu ustanovení 175 odst. 3 správního řádu. Hlavní problém je to, že policie stížnosti (TO)nedostatečně prošetřuje. Setkala jsem se a setkávám se po několik let s takovými případy, kdy na řádně odůvodněnou stížnost od stěžovatelky, která popsala dopodrobna, co se ji stalo, tak přijde jenom odpověď, že se to neprokázalo a že stížnost (TO) je nedůvodná, Podle stěžovatelky je kromě policie na vině i Generální inspekce bezpečnostních sborů, která má prohřešky policistů vyšetřovat. 1

2 Generální inspekce bezpečnostních sborů vznikla na základě požadavků soudu ve Štrasburku, ale z mých poznatků vyplývá, že se nic nezměnilo a že stále k efektivnímu vyšetřování policistů nedochází, dodávám. Rozhodnutí PČR F-M, že bylo TO již šetřeno v minulosti, což se nezakládá na pravdě a neexistuje žádný důkaz, tak proto nemůže Mgr. P. Němec po stěžovatelce požadovat další skutečnosti, které zaslal místo řádného šetření trestního oznámení, dopis ze dne pod Č.j. KRPT /ČJ výzva k doplnění podání a protože je TO obsáhlé a je dopodrobna popsáno, tak není důvod požadovat po stěžovatelce další doplnění, když se ještě nevypořádal s nynějším TO. Žádám, aby policista Mgr. P. Němec předložil nadřízenému orgánu, že bylo toto oznámení v minulosti šetřeno, protože stěžovatelka o tom nic neví a nevzniká žádný důvod, aby se PČR F-M nezabývala TO, kde jsou uvedena, jasná kritéria podání, jsou popsána dostatečně výstižně, kde je uvedeno, co bylo spácháno, kdy a kým bylo spácháno a naplňuje všechny znaky stížnosti (TO) a neopravňuje policisty, aby se stížnosti přestali zabývat, protože by se dopustili zneužití pravomoci. To, že policista Mgr. Němec, místo vyšetřování, kterému nestačí TO popsané na 15 stránkách a chce je ještě rozšířit a dodnes se jinak stížnosti (TO) nijak nevěnoval a proto je možné se odvolat k Policejnímu prezidiu, obrátit se na ministerstvo vnitra s požadavkem k vyplacení odškodného. Stížnost (TO) je co nejkonkrétnější a obsahuje všechna známá fakta. Směřuje proti policistům a strážníkům z Frýdku-Místku, obsahuje zejména jména či služební číslo, případně registrační značku vozidla, jehož posádka vykonávala služební činnost, nebo se vyskytovala na místech, kde nevykonávala služební činnost. Za důležité je, že byla také přesně popsána místa a čas, kdy došlo k události a co se stalo, která je příčinou stížnosti (TO), uvedení svědků a dalších skutečností, které co nejpřesněji popisovanou situaci konkretizují. Ve smyslu ustanovení 175 odst. 4 se stížnost podává u toho správního orgánu, který vede řízení. V rámci Policie ČR je tedy zapotřebí podat stížnost k útvaru Policie ČR, proti jehož příslušníkovi nebo zaměstnanci směřuje. Za správné vyřízení stížnosti odpovídá ředitel útvaru Policie ČR KŘ-MSK Ostrava, tedy plk. Mgr. Tomáš Kužel. Určení příslušnosti jsem důsledně dodržela a nutně jsem se obrátila v první řadě na GIBS, protože se jedná o dlouhodobé velmi závažné trestné činy příslušníků PČR ve F-M a Ostravě, včetně závažného jednání MP ve F-M, která se chová násilně, porušuje zákony a porušuje nedotknutelnost osoby. GIBS dne , vyrozumění policistou plk. Ing. Radkem Šutou, adresováno příslušnému policejnímu útvaru (tj. nadřízenému konkrétnímu příslušníku nebo zaměstnanci Policie ČR), funkcionáři tj. řediteli KŘ-MSK Mgr. Tomáši Kuželovi, který nereaguje na trestní oznámení ze dne a dodnes se stěžovatelka nedočkala odpovědi o výsledku šetření i když bylo v TO uvedeno, aby oznamovatelka byla vyrozuměna o výsledku prošetření stížnosti (trestního oznámení) do lhůty 60 dní. Pokud ten, kdo stížnost podal, která byla nadřízeným orgánem ředitelem PČR KŘ-MSK Ostrava ignorována a jeho povinnost vyšetřovat stížnosti (trestné činy policistů) z nejasných důvodů maří, tím přestal účelově chránit práva stěžovatelky a její svobodu, nechrání bezpečnost a pořádek ve společnosti, které jsou mu kladeny zákonem o PČR a ohrožuje naše 2

3 životy a je tedy na místě kvůli výše uvedeným skutečnostem, zaslat stížnost (TO) k rukám ministra vnitra či policejního prezidenta. Jako stěžovatelka mám za to, že kvůli nezákonnému jednání policistů PČR F-M, na které byla podána stížnost (TO) dne na GIBS, která si TO stěžovatelky vyložila po svém, řádně se nevypořádala s podaným TO a odvolává se na poučení, které ovšem nemá příčinnou souvislost s popsaným dějem a konkrétně se netýká orgánů činným v trestním řízení, ale trestné činnosti policistů, kteří poškozují, šikanují, kriminalizují v mém případě, oznamovatele trestné činnosti nahlášené v roce 2012, kdy stěžovatelka vykonala svou povinnost a v dobré víře, nahlásila podezření ze spáchání trestné činnosti v okolí jejího bydliště a od té doby je ohrožována PČR F-M, kteří chtějí za každou cenu udělat s ní psychicky narušenou osobu, začala být obtěžována, jak policisty PČR F-M, tak strážníky MP F-M, kteří se chovají nedůstojně, neplní funkci dané zákonem o MP, začala jim stěžovatelka překážet a proto se ji snaží, všemi prostředky odstranit i za cenu jejího života. Dne GIBS, pod Č.j. GI-345-4/ČJ P, zaslala TO příslušnému správnímu orgánu (místo vyšetřovat TČ policistů), napomohla ovlivnit šetření a ohrozila stěžovatelku na životě a příslušný správní orgán, bez snahy řádně a svědomitě vyšetřit tyto závažné skutečnosti, bez snahy a pomoci stěžovatelce, aby nebyla v ohrožení života, je potřeba požádat, aby nadřízený správní orgán, přešetřil způsob vyřízení stížnosti (TO), protože se jedná o velmi závažné skutečnosti, která jsou natolik kritická a alarmující, protože stav PČR F-M a Ostrava, MP F-M nejen závažným způsobem ohrožují Ústavu ČR a ostatní zákony dané demokratické základy ČR, její bezpečnost, suverenitu, územní celistvost a lidská a občanská práva občana ČR v jejich uplatňování, ale také ohrožují naše životy a proto je tato stížnost (TO) pro nadřízený orgán neodkladná. Policisté a strážníci z Frýdku-Místku mají povinnost poskytnout pomoc, když ji potřebujete. Musí zakročit, pokud hrozí nebezpečí nebo dojde k porušení zákona, vždy musí jednat přiměřeně. Nesmí tedy například použít násilí, pokud není možné nezákonnou situaci vyřešit jinak, ovšem skutečnosti, která jsou provozována na stěžovatelce A.Musilové policisty PČR F-M a Ostrava, MP F-M, včetně rodinných klanů v okolí bydliště, hlavně rodiny J.Marka (příloha TO), která jsou kritická a proto stěžovatelka žádá, aby se urychleně začaly nadřízené orgány o tento neutěšený stav policistů z PČR F- M a Ostravy, MP F-M urgentně zajímat, protože jejich jednání (brutalita) je natolik závažná, že je nutností, tyto závažné činy okamžitě zastavit, jinak nadřízený orgán je zodpovědný za naše životy, za porušování lidských práv a za mnohotisícové škody, které stěžovatelce byly způsobeny, kteří podporují škůdce společnosti, kteří cizopasí na její osobě a napomáhají jejímu dalšímu utrpení, protože nerespektují povinnost vyšetřovat trestné činy a místo toho trestají, šikanují, vydírají stěžovatelku, což je alarmující a trestuhodné. Lhůty pro vyřizování stížnosti (TO) činí 60 dnů. Je stanovena v ustanovení 175 odst. 5 správního řádu a počítá se ode dne doručení tomu správnímu orgánu, v jehož působnosti bude stížnost vyřízena, což je další porušení zákona. Ode dne doručení na PČR KŘMSK uplynulo 5 měsíců a šetřením v nedohlednu i když se jedná o tak závažné trestné činy, což nemá obdoby a připomínají 50 léta komunistických zločinů. Dne na PČR F-M, dopis ze dne pod Č.j. KRPT /ČJ , bylo doručeno stěžovatelce dne Mgr. Petrem Němcem vedoucím vnitřní kontroly, který žádal nedůvodně stěžovatelku, aby zaslala ještě více informací a poslal stěžovatelce výzvu, k doplnění podání, které se neztotožňuje s pravidly vyšetřování stížnosti (trestných činů policistů ), protože došlo tak ke střetu zájmu, chtít vědět sám na sebe a na své podřízené, ještě více informaci co spáchali na stěžovatelce, který popisuje jak ne jinak než, že je trestní oznámení nekonkrétní a požaduje ještě 3

4 nové konkrétní věci, kterému ovšem nebrání šetření podaného TO, protože byly dostatečně a dopodrobna popsané v TO, které nikdy nikdo neměl zájem vyšetřovat a dál odmítá se TO věnovat a zajímat a že už nebude policista dál reagovat, což odporuje zákonu o PČR a jako spolupachatele mého nezákonného trestního stíhání je logické, že nebude sám sebe trestat, nebude sám sebe obviňovat a prošetřovat. To jak PČR F-M a Ostrava reagovala na TO zaslané GIBS, je jejich přístup dalším důkazem, jak dnes správní orgán PČR F-M a Ostrava pracuje, že se zbavuje všech povinnosti a to je nic nevyšetřovat, jen poukazovat na nedůvodná kritéria stěžovatelky, které PČR F-M nepodložila žádnými důkazy, protože jsou osobní, účelová a neopravňují policistu jeho odmítavý postoj k práci tolerovat. Dále pak část podání TO vyrozumění zaslal vedoucí vnitřní kontroly policista P. Němec, Městské policii F-M, která se neobtěžovala zajímat o stížnost a nereagovala na postoupení k vyřízení TO i když jejich zásluhou je porušován nejenom klid v okolí bydliště stěžovatelky, ale neodpovídají ani na stížnosti, neplní si své povinnosti, porušují nedotknutelnost osoby, napomáhají odcizovat její majetek, při kterém se dopouštějí násilí, neúčtují marné výjezdy nahlášené okolními sousedy rodinou Mokryšovou, Štefkovou, která si jen tak bezdůvodně zavolá linku 156 a pak společně se strážníky poškozují a křivě obviňují a pak ještě odcizí majetek. Odmítají řešit obtěžování hlukem rodinou J.Marka, zbavují se povinnosti, že prý hluk neřeší a jen se vymlouvají i když je jejich povinnost sjednat pořádek a klid, který ovšem odmítají řešit a tak vypadá bezpečnost ve Frýdku-Místku po již několik let, která spíš poškozuje poctivého občana, který trpí za to, že se chová slušně a zákonně, protože poctivost a slušnost, jim nic neříká. PČR má ze zákona šetřit také trestnou činnost strážníků a je jejich povinnosti, aby se podání na MP F-M ze dne prošetřila, proč MP F-M porušuje zákony a neodpovídá na TO. Stížnost na strážníky primátor Mgr. Pobucký neřeší, který se staví k jejich nezákonnostem negativně a tím je v tom podporuje, obchází zákony, neřeší jejich brutalitu a ještě povoluje návštěvám k rodině J.Marka, Nové Dvory-Hlíny 3657, F-M, zakrývat si SPZ (příloha-foto), což je alarmující. Tyto informace mi poskytli přivolaní strážníci, že primátor povolil návštěvám k J.Markovi si zakrývat SPZ a nevím, zda primátor byl při vědomí, že si rozhoduje sám za sebe a vytváří si pro svůj prospěch nové zákony. Trestní oznámení ze dne , které obsahuje 15 stránek, ve kterých je popsáno dopodrobna, včetně přiložených důkazních materiálů, které usvědčují to, jaké závažné skutečnosti se odehrávají od roku 2012 v okolí bydliště stěžovatelky, která jsou podporována PČR F-M a Ostrava, včetně MP F-M a vše nasvědčuje tomu, že PČR F-M a Ostrava odmítá řešit a vyšetřovat i z jejich povinnosti, tyto závažné trestné činy, které postupně od roku 2012 očividně přibývá a jejich nečinnost a zneužívání pravomoci veřejného činitele se stávají hrozbou ČR, protože napomáhají, aby pachatelé trestních činů unikli trestnímu stíhání, které se týkají drog, praní špinavých peněz, zneužívání práva, krádeží, násilí s ubližováním na zdraví, křivého obviňování, kriminalizování, šikanování, obtěžování, pomluv, vyhrožování, vydírání a další trestné činy a odpírají právo oznamovatele trestných činů na účinné vyšetřování. Jejich výroky na TO policistů a strážníků z Frýdku-Místku vedoucími policistů P. Němcem a P. Klegou, že podání, kde poukazuje stěžovatelka podrobně na 15 stránkách, že prý jsou různá a blíže nespecifikovaná oznámení protiprávního jednání policistů, což už stojí za pozornost a i kdyby stěžovatelka, ještě více TČ policistů specifikovala, jejich absolutní nezájem konat své povinnosti, pro jejich zatím zaručenou beztrestnost, jim povoluje, aby mohli nezodpovědně přistupovat k práci a dělat si co chtějí. Z výše uvedených důvodů na nezákonné a protiprávní jednání, podávám oficiální stížnost (TO) a žádám o prošetření celé záležitosti TO ze dne a také pro porušování služebních povinností 4

5 kvůli špatnému přístupu k šetření zaslaného oznámení PČR F-M vedoucím vnitřní kontroly policistou Mgr. Petrem Němcem, tak vedoucím územního odboru policistou Mgr. Petrem Klegem, kteří účelově za nemalý plat daňových poplatníků nehodlají plnit ani své základní povinnosti, které jsou jim kladeny zákonem a vystavují dlouhodobě stěžovatelku neustálému stresu a ohrožují život její rodiny. Trvám na odstranění vad v šetření, které se týká podání TO na GIBS, dopis ze dne , která jsou přehazována mezi jednotlivými odděleními PČR F-M, bez jasného určení odpovědného pracovníka PČR F-M a jsou předávána policistům, kteří jsou v této kauze obviněni z nezákonného jednání a ředitel PČR KŘ-MSK Ostrava, který jen tak nechá vědomě řešit jejich přečiny, trestné činy, nebo přestupky napovídá tomu, že ředitelství Policie ČR KŘ-MSK, které podle okolnosti, by měla začínat provádět operativně pátrací úkony, aby nedošlo k ohrožení bezpečnosti osob a k maření důkazů, což v tomto případě bylo zásadně porušeno z důvodu výše uvedených skutečnosti, kvůli nedodržení zákona o PČR. Zároveň chci být o přijatých opatřeních co nejdříve vyrozuměna, jelikož tímto nekompetentním jednáním, jsem poškozována na svých právech, při kterých mi vznikla újma, kterou budu vymáhat po vinicích, protože dodnes jsem neustále poškozována a v ohrožení života. (Pokud oznamovatel trestného činu výslovně požádá o vyrozumění, musí být podle 158 odst. 2 tr. řádu do jednoho měsíce od podání oznámení vyrozuměn o učiněných opatřeních). Alena Musilová V souladu s ustanovením 36 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád navrhuji tyto důkazy: Příloha: TO ze dne na GIBS-.včetně příloh-foto 1x foto-spz 1x-služební slib-policistů Rozdělovník: Mgr. Michal Pobucký, DIS Primátor, Magistrát města F-M, Radniční 1148, Frýdek-Místek Mgr. Lubomír Metnar, Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, Praha 7 Letná Plk.Ing.Radek Šuta, GIBS, Skokanská 2311, Praha Na vědomí: GRECO-trestněprávní úmluva proti korupci podepsaná ČR Coucil of Europe 5

6 Doručenka datové zprávy Věc: Stížnost na postup vyřizování stížnosti (TO) ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 12:28:34 Odesílatel: Odesílající osoba: Alena MUSILOVÁ, Nové Dvory-Hlíny 3440, Frýdek-Místek, CZ fb932vi Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, 30. dubna 1682/24, Ostrava, CZ n5hai7v Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Zakázáno doručení fikcí: ředitele Mgr. Tomáše Kužela Ano Ne Události zprávy: v 12:20:42 EV0: Datová zpráva byla podána v 12:20:43 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 12:28:34 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

7 Doručenka datové zprávy Věc: Stížnost (TO) na PČR F-M a Ostrava ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 14:49:11 Odesílatel: Odesílající osoba: Alena MUSILOVÁ, Nové Dvory-Hlíny 3440, Frýdek-Místek, CZ fb932vi Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha 6, CZ v7m7926 Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Zakázáno doručení fikcí: Ne Ne Události zprávy: v 14:33:19 EV0: Datová zpráva byla podána v 14:33:20 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 14:49:11 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

8 Doručenka datové zprávy Věc: Stížnost na postup vyřizování TO ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 06:11:58 Odesílatel: Odesílající osoba: Alena MUSILOVÁ, Nové Dvory-Hlíny 3440, Frýdek-Místek, CZ fb932vi Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: Ministerstvo vnitra, Nad štolou 936/3, Praha 7, CZ 6bnaawp Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Zakázáno doručení fikcí: Mgr. Lubomíra Metnara Ano Ne Události zprávy: v 17:01:45 EV0: Datová zpráva byla podána v 17:01:47 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 06:11:58 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

9 Doručenka datové zprávy Věc: Stížnost na postup MP ve Frýdku-Místku ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 06:33:16 Odesílatel: Odesílající osoba: Alena MUSILOVÁ, Nové Dvory-Hlíny 3440, Frýdek-Místek, CZ fb932vi Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: Statutární město Frýdek-Místek, Radniční 1148, Frýdek-Místek, CZ w4wbu9s Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Zakázáno doručení fikcí: Mgr. Michala Pobuckého Ano Ne Události zprávy: v 17:09:12 EV0: Datová zpráva byla podána v 17:09:13 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 06:33:16 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

10