Státní pozemkový úřad

Transkript

1 Státní pozemkový úřad Odbor metodiky a řízení pozemkových úprav Telefon: ID DS: z49per3 SPISOVA ZN.: 2RP20281/ Č.j.: SPU /2015 DATUM: VYŘIZUJE: Ing. Irena Strolená Dle rozdělovníku ROZHODNUTÍ Ústředí Státního pozemkového úřadu (dále jen ústředí ) jako příslušný orgán podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, a v souvislosti se zákonem č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. 89 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, přezkoumalo na základě odvolání ZEMĚDĚLSKÉHO DRUŽSTVA CHELČICE, se sídlem Chelčice 106, , IČO , zastoupeného JUDr. Zdeňkou Novákovou, Na Okraji 439/44, Praha 6, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, Pobočky Strakonice č.j. SPU /2014, ze dne 2. října 2014 a rozhodlo podle ust. 90 odst. 5 správního řádu takto: odvolání se zamítá, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, Pobočky Strakonice č.j. SPU /2014, ze dne 2. října 2014 se potvrzuje. Účastníci řízení dle ust. 5 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s ust. 68 správního řádu. Seznam účastníků řízení je z důvodu velkého rozsahu uveden v příloze tohoto rozhodnutí, která je součástí výroku.

2 O d ů v o d n ě n í Dne nabyl účinnosti zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů. Tímto zákonem došlo ke spojení dosavadní soustavy pozemkových úřadů a agend Pozemkového fondu ČR a vytvoření nové organizační složky státu s názvem Státní pozemkový úřad (dále jen SPÚ ). Práva a povinnosti plynoucí z platných právních předpisů, které souvisejí s činností pozemkových úřadů a Ústředního pozemkového úřadu, plní a vykonává SPÚ ( 22 odst. 6 citovaného zákona). Řízení o komplexních pozemkových úpravách je vedeno podle zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), a v souvislosti se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ). Na základě zákona č. 503/2012 Sb. se Ministerstvo zemědělství Pozemkový úřad Strakonice (dále jen pozemkový úřad ) od změnil na SPÚ, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, Pobočku Strakonice (dále jen pobočka ). Podle ust. 22 odst. 8 zákona č. 503/2012 Sb. se řízení o pozemkových úpravách zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle tohoto zákona. Pokud však je zpracovaný návrh pozemkových úprav vystaven ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona k veřejnému nahlédnutí, řízení se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl pozemkový úřad, dokončí příslušný krajský pozemkový úřad Státního pozemkového úřadu a řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl Ústřední pozemkový úřad, dokončí ústředí Státního pozemkového úřadu. Protože návrh pozemkových úprav byl vystaven v roce 2014, je řízení dokončeno podle změny zákona č. 503/2012 Sb. (účinné od ) a vyhlášky č. 13/2014 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav (dále jen vyhláška ). Pobočka vydala dne rozhodnutí č.j. SPU /2014, kterým schválila návrh komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Krajníčko a navazujících částech sousedních katastrálních území Měkynec a Útěšov (dále jen KoPÚ ). Zpracovatelem zakázky byla firma Geodetické sdružení s.r.o. Příbram, Kpt. Olesinského 69, Příbram II, pod č. zakázky 4/2010, jménem kterého je Ing. Vladimír Luks fyzickou osobou úředně oprávněnou k projektování pozemkových úprav (dále jen zpracovatel ). Návrh KoPÚ byl přílohou rozhodnutí. Proti rozhodnutí bylo dne (přijato pod č.j. SPÚ /2014) podáno odvolání ZEMĚDĚLSKÉHO DRUŽSTVA CHELČICE (dále jen ZD Chelčice ), zastoupeného na základě plné moci ze dne JUDr. Zdeňkou Novákovou. Za ZD Chelčice uzavřeli plnou moc Jaroslav Muška předseda představenstva a Petr Horák člen představenstva, tyto údaje souhlasí se zápisem v obchodním rejstříku. Důvodem odvolání je nesouhlas s návrhem protipovodňových opatření. ZD Chelčice potvrdilo převzetí rozhodnutí dne , odvolání bylo tedy podáno v zákonem stanovené lhůtě ( 83 odst. 1 správního řádu). Pobočka vyrozuměla podle ust. 11 odst. 6 zákona ostatní účastníky řízení o obsahu podaných odvolání veřejnou vyhláškou č.j. SPU /2014 ze dne , vyvěšenou na úředních deskách pobočky, Obce Krajníčko, Obce Měkynec, Města Bavorov a na elektronické úřední desce, a to se současným upozorněním na možnost vyjádřit se k předmětu SPU /2015 2

3 odvolání do V uvedené lhůtě bylo správnímu orgánu doručeno vyjádření Obce Krajníčko viz níže uvedeno. Pobočka podle ust. 88 odst. 1 správního řádu postoupila odvolání se spisovým materiálem ústředí, jako odvolacímu orgánu, který podle ust. 2 odst. 5 zákona č. 503/2012 Sb. rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí pozemkového úřadu resp. pobočky. Odvolací orgán v souladu s ust. 89 správního řádu přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo. Z předložené dokumentace bylo zjištěno následující: Pozemkový úřad obdržel dne žádost Obce Krajníčko a dalších vlastníků o provedení KoPÚ ( 6 odst. 1 zákona). Na základě žádostí vlastníků nadpoloviční výměry zemědělské půdy (51,15 %) v dotčeném katastrálním území oznámil pozemkový úřad zahájení řízení KoPÚ veřejnou vyhláškou č.j. PÚ/K /2010/Dl ze dne ( 6 odst. 4 zákona) na úředních deskách pozemkového úřadu a Obce Krajníčko. Řízení ve věci KoPÚ bylo zahájeno dne Pozemkový úřad vyrozuměl dopisem ze dne podle ust. 6 odst. 6 zákona o zahájení řízení též dotčené orgány státní správy, které stanovily podmínky k ochraně zájmů podle zvláštních právních předpisů. V souladu s ust. 3 odst. 2 zákona byly do obvodu pozemkových úprav zahrnuty i pozemky v navazujících částech sousedících katastrálních území Měkynec a Útěšov (oznámení ze dne a ). Dopisem ze dne vyzval pozemkový úřad obce, s jejichž územním obvodem sousedí pozemky zahrnuté do obvodu pozemkových úprav, k vyjádření ve smyslu ust. 5 odst. 1 písm. c) zákona, zda přistupují jako účastníci k řízení o pozemkových úpravách. Na úvodním jednání ( 7 zákona), které se uskutečnilo dne v Krajníčku, byli účastníci seznámeni s účelem, formou, předpokládaným obvodem KoPÚ, způsobem oceňování pozemků a s průběhem správního řízení KoPÚ. Podle ust. 5 odst. 5 zákona bylo zvoleno 9 členů sboru zástupců vlastníků pozemků (dále jen sbor zástupců ), kteří byli doplněni 2 nevolenými členy dle zákona. Z úvodního jednání byl učiněn zápis, který je součástí spisové dokumentace. Z prezenční listiny se zjišťuje, že úvodního jednání se zúčastnil zástupce odvolatele Roman Horák a zástupce ZD Chelčice byl zvolen do sboru zástupců. Dohoda o zpracování podkladů pro obnovu souboru geodetických informací pro pozemky v obvodu pozemkových úprav neřešené podle ust. 2 zákona, která je uzavírána v souladu s bodem 3c) přílohy č. 545/2002 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška ) byla uzavřena mezi pozemkovým úřadem a Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Strakonice (dále jen katastrální úřad ) dne Ředitelem pozemkového úřadu byla podle ust. 9 odst. 5 zákona jmenována dne a komise pro zjišťování průběhu hranic pozemků, které probíhalo ve dnech 28. a a podle ust. 5 odst. 2 vyhlášky. Dodatečné zjišťování hranic proběhlo dne (komise byla jmenována dne ). Zjišťování průběhu hranic pozemků, u kterých se pouze obnovuje soubor geodetických informací (neřešené dle ust. 2 zákona), probíhalo současně, jejich výměra činí 0,8587 ha. SPU /2015 3

4 Dvěma účastníkům řízení vedeným na LV 1304, kteří nejsou známi nebo jejichž pobyt není znám, ustanovil pozemkový úřad podle ust. 5 odst. 5 tehdy platného znění zákona opatrovníka Obec Krajníčko (usnesení č.j /2011-MZE ze dne ). Zemřelé účastnici řízení vedené na LV 1569 ustanovil pozemkový úřad podle ust. 5 odst. 6 tehdy platného znění zákona a ust. 32 odst. 2 správního řádu opatrovníka fyzickou osobu (usnesení /2011-MZE ze dne ). V této souvislosti uvádí odvolací orgán, že v tomto usnesení vydaném pozemkovým úřadem je chybně uvedeno, že opatrovník je ustanoven zemřelému účastníkovi řízení. Podle ust. 5 odst. 4 tehdy platného znění zákona zemřel-li vlastník pozemku, který je předmětem pozemkových úprav, a soud o dědictví pravomocně usnesením ještě nerozhodl, jsou účastníky řízení o pozemkových úpravách osoby podle sdělení soudu nebo soudního komisaře. Tyto osoby si na výzvu pozemkového úřadu mohou do stanovené lhůty určit zástupce pro doručování písemností. V případech, kdy soud nebo soudní komisař nepodá sdělení ve lhůtě stanovené pozemkovým úřadem, zastupuje tyto osoby v řízení o pozemkových úpravách opatrovník, kterým může být i obec. V citovaném usnesení tedy mělo být uvedeno, že se opatrovník ustanovuje potencionálním dědicům zemřelého. V této souvislosti odvolací orgán uvádí, že uvedené usnesení nabylo právní moci dne , a nelze tedy zjednat nápravu postupem podle 94 správního řádu přezkumné řízení, neboť podle ust. 96 odst. 1 správního řádu usnesení o zahájení přezkumného řízení lze vydat nejdéle do 2 měsíců ode dne, kdy se příslušný správní orgán o důvodu zahájení přezkumného řízení dozvěděl, nejpozději však do 1 roku od právní moci rozhodnutí ve věci. Pozemkový úřad zabezpečil vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků podle ust. 8 odst. 1 zákona, který byl vyložen po dobu 15 dnů na Obecním úřadě Krajníčko od , oznámení o vyložení soupisu nároků bylo vyvěšeno na Obecním úřadě Měkynec a Městském úřadě Bavorov. Soupis nároků byl zároveň dopisem č.j /2012-MZE ze dne doručen vlastníkům, jejichž pobyt je znám. Námitky k soupisu nároků bylo možné podat do Ve stanovené lhůtě byly uplatněny námitky vlastníků vedených na LV 1000, LV 1566 a LV 1598 pro k. ú. Krajníčko, o jejichž vyřízení byli vlastníci písemně vyrozuměni ( 8 odst. 1 zákona). Podle ust. 9 odst. 7 zákona pozemkový úřad předložil dne katastrálnímu úřadu seznam parcel, dotčených pozemkovou úpravou, k vyznačení poznámky o zahájení pozemkových úprav v katastru nemovitostí. Návrhu nového uspořádání pozemků předcházelo zpracování plánu společných zařízení (dále jen PSZ ) podle ust. 9 odst. 8 zákona, který v obvodu KoPÚ řeší zpřístupnění pozemků, protierozní a vodohospodářská opatření a opatření k ochraně a tvorbě životního prostředí. PSZ byl projednán sborem zástupců dne PSZ byl předložen dne dotčeným orgánům státní správy, které se k němu vyjádřily ( 9 odst. 10 zákona). Za účelem zdokonalení kontrolního mechanismu dohledem na kvalitu pořizované technické dokumentace PSZ byly zřízeny Příkazem vrchního ředitele sekce Ústředního pozemkového úřadu č. 4/2010, č.j / ze dne a jeho doplněním příkazem č. 2/2011 č.j /2011-MZE ze dne regionální technicko dokumentační komise (dále jen RDK ). PSZ byl předložen RDK pro Jihočeský kraj v Českých Budějovicích dne , která jej posoudila a uvedla požadavky na jeho doplnění. Zapracované změny PSZ byly projednány sborem zástupců dne Zastupitelstvo obce Krajníčko schválilo PSZ na svém zasedání dne (výpis z usnesení zastupitelstva obce Krajníčko ze dne ). SPU /2015 4

5 V souladu s ust. 9 odst. 20 zákona byl návrh KoPÚ s vlastníky průběžně projednáván se zpracovatelem v období červenec září V případě, kdy se vlastník pozemku k návrhu KoPÚ nevyjádřil, vyzvala jej pobočka dopisem č.j. SPU /2013 ze dne , aby tak učinil ve lhůtě 15 dnů, současně s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má se podle ust. 9 odst. 21 zákona za to, že s novým uspořádáním pozemků souhlasí. Při zpracování návrhu pozemkové úpravy došlo k vypořádání spoluvlastnictví na základě doložených dohod spoluvlastníků vedených na LV 1020, LV 1022, LV 1285, LV 1290, LV 1295, LV 1569 a LV 1597 pro k. ú. Krajníčko v souladu s ust. 9 odst. 16 zákona. Rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem podle ust. 10 zákona může činit až 10 % výměry, 4 % ceny a 20 % vzdálenosti (dále jen kritéria přiměřenosti ). Podle ust. 10 odst. 5 zákona snížení nebo zvýšení ceny, výměry a vzdálenosti nově navrhovaných pozemků oproti původním pozemkům nad rámec stanovených kritérií přiměřenosti lze provést jen se souhlasem vlastníka. Všechna překročená kritéria přiměřenosti byla vlastníky odsouhlasena. Překročení kritéria ceny ve prospěch vlastníka a uhrazení rozdílu ceny přesahující toto kritérium bylo vlastníky odsouhlaseno podle ust. 10 odst. 2 zákona (LV 1002, LV 1056, LV 1564, LV 1584 a LV 1589 pro k. ú. Krajníčko). Pobočka podle ust. 11 odst. 1 zákona oznámila na úředních deskách pobočky, Obce Krajníčko, Obce Měkynec, Města Bavorov a na elektronické úřední desce, kde bylo možno od po dobu 30 dnů nahlédnout do zpracovaného návrhu KoPÚ. Zároveň o tom pobočka vyrozuměla známé účastníky řízení dopisem č.j. SPU /2014 ze dne s upozorněním, do kdy mohou uplatnit námitky a připomínky u pobočky, k později podaným námitkám a připomínkám se nepřihlíží ( 11 odst. 1 zákona). K vystavenému návrhu nebyly uplatněny žádné námitky ani připomínky. Dopisem č.j. SPU /2014 ze dne obdrželi účastníci řízení pozvánku na závěrečné jednání ( 11 odst. 3 zákona) konané dne v Krajníčku, na kterém byly zhodnoceny průběh a výsledky KoPÚ a vlastníci byli seznámeni s návrhem, o kterém bude rozhodnuto. Ze závěrečného jednání byl vyhotoven záznam, který je součástí spisové dokumentace a vyplývá z něj, že výměra řešených pozemků ve smyslu ust. 2 zákona činí 381 ha, počet vstupujících parcel je 999, vystupujících parcel je 475. Zástupce ZD Chelčice se závěrečného jednání zúčastnil a v diskusi přednesl negativní vyjádření k návrhu KoPÚ. Pobočka vydala podle ust. 11 odst. 4 zákona dne rozhodnutí, kterým byl návrh KoPÚ schválen. Toto rozhodnutí bylo doručeno všem známým účastníkům řízení a současně bylo podle ust. 11 odst. 5 zákona vyvěšeno na úředních deskách pobočky, Obce Krajníčko, Obce Měkynec, Města Bavorov a zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup. V rozhodnutí se uvádí, že předložený návrh odsouhlasili vlastníci 90,5 % výměry řešených pozemků ve smyslu ust. 2 zákona (podle 11 odst. 4 zákona je nutný souhlas vlastníků alespoň 3/4 výměry pozemků, které jsou řešeny ve smyslu 2 zákona). Proti tomuto rozhodnutí bylo následně podáno odvolání. Ve vyjádření k podanému odvolání (přijato pod č.j. SPU /2014 ze dne ) doporučuje Obec Krajníčko odvolání zamítnout z důvodu nedostatku obecní půdy, na které by mohla být v rámci prováděných KoPÚ realizována veškerá protipovodňová opatření, specifikovaná v Územním plánu Obce Krajníčko (dále jen ÚP ). V rámci KoPÚ byla navržena ta nejdůležitější protipovodňová opatření, na která dostačovaly obecní pozemky. KoPÚ neruší protipovodňové úpravy definované v ÚP a jejich realizace není nijak omezena. PSZ byl schválen příslušným odborem SPU /2015 5

6 výstavby a územního plánování a v jeho rámci byla navržena další protipovodňová opatření. Odvolatel nepodal námitku k návrhu KoPÚ a to přesto, že měl svého zástupce ve sboru zástupců. Z toho důvodu se odvolání jeví jako čistě účelové pouze pro dosažení prodloužení svého ekonomického prospěchu v rámci jím využívaných pozemků v daném katastrálním území. K podanému odvolání uvádí odvolací orgán následující: V odvolání je uvedeno, že dle názoru odvolatele je napadené rozhodnutí věcně nesprávné, neboť schválený návrh KoPÚ nenaplňuje jeden z hlavních účelů pozemkových úprav, když nevytváří v obvodu pozemkových úprav podmínky pro realizaci protipovodňových opatření ( 2 věta třetí zákona), jejichž realizaci předpokládá ÚP ze dne v části c) pod označením WP1 až WP9, z čehož plyne důvodná obava, že tato opatření již nebudou moci být v budoucnu nikdy realizována. Tento nedostatek pak způsobuje, že rozhodnutí ve svém důsledku odporuje právním předpisům, zejména zákonu, když plně nerespektuje smysl a účel předmětné právní úpravy. Odvolacím orgánem bylo zjištěno, že ZD Chelčice je vlastníkem pozemků vedených na LV Soupis nároků byl tímto vlastníkem odsouhlasen dne Návrh nového uspořádání, odsouhlasený odvolatelem, ve spise nalezen nebyl. Na výzvu pobočky č.j. SPU /2013 k odsouhlasení návrhu podle ust. 9 odst. 21 zákona, kterou ZD Chelčice převzalo dne , reagovalo dopisem ze dne (přijato pod č.j /2013 ze dne ), ve kterém uvádí: S novým uspořádáním pozemků tak, jak je navrhováno, nesouhlasíme, a to vzhledem k tomu, že návrh nevytváří podmínky pro racionální hospodaření na půdě, nezlepšuje nikterak dopravní obslužnost, resp. přístupnost pozemků, ani nevyrovnává jejich hranice. Konečně navrhované řešení ani nenapomáhá zlepšení konkurenceschopnosti zemědělství, ani nesnižuje účinky povodní v obvodu pozemkových úprav. Tím není splněn cíl, který by měl být pozemkovou úpravou dosažen. Na základě tohoto sdělení bylo pobočkou svoláno jednání na den za účasti zpracovatele, kterého se však ZD Chelčice nezúčastnilo. Rovněž na závěrečném jednání vystoupil zástupce odvolatele František Janda, který přednesl negativní vyjádření ZD Chelčice k návrhu KoPÚ s tím, aby bylo dáno do zápisu. Vyjádření bylo totožné s výše uvedeným vyjádřením. K vystavenému návrhu odvolatel námitku ve smyslu ust. 11 odst. 1 zákona neuplatnil. Podle soupisu nových pozemků na LV 1578 rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem činí +3,5 % ve výměře (původní výměra 1,9053 ha, nová výměra 1,9725 ha), -3,8 % v ceně (původní cena ,48 Kč, nová cena ,34 Kč) a -5,8 % ve vzdálenosti (původní vzdálenost 499 m, nová vzdálenost 470 m). Z uvedených údajů je zřejmé, že k překročení kritérií přiměřenosti nedošlo a ZD Chelčice nebylo znevýhodněno. K námitce, že KoPÚ nevytváří v obvodu podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, jejichž realizaci předpokládá ÚP v části c) pod označením WP1 až WP9, uvádí odvolací orgán, že PSZ podle ust. 9 odst. 9 zákona posuzuje sbor zástupců a schvaluje jej zastupitelstvo obce na veřejném zasedání. Ze spisové dokumentace vyplývá, že PSZ byl se sborem zástupců projednáván nejprve dne , ze zápisu z jednání vyplývá, že se projednávala především problematika protierozní ochrany. Následně na jednání dne SPU /2015 6

7 byli členové sboru seznámeni s předloženým PSZ a sbor zástupců vlastníků jej na tomto jednání odsouhlasil. Obou těchto jednání se zúčastnil zástupce ZD Chelčice (viz prezenční listiny ze dne a ). V souladu s ust. 9 odst. 9 zákona schválilo PSZ zastupitelstvo obce dne PSZ se dále podle ust. 9 odst. 10 zákona předkládá dotčeným orgánům státní správy, které se k němu do 30 dnů písemně vyjádří. V tomto případě se tak stalo dne Všemi příslušnými orgány byl PSZ v předloženém znění odsouhlasen. Spisová dokumentace obsahuje souhlasné stanovisko Městského úřadu Vodňany, odboru výstavby a ÚP (č.j /2012 ze dne ) a souhlasné stanovisko Městského úřadu Vodňany, odboru životního prostředí (č.j /2012 ze dne ). Schválený ÚP byl podkladem zpracování návrhu KoPÚ i PSZ (technická zpráva PSZ, str. 11). PSZ ve své textové části obsahuje v bodě 3. opatření na protierozní ochranu zemědělského půdního fondu (str ). Podkladem pro návrh protierozních opatření je posouzení současného stavu (výpočet míry erozního ohrožení), které se provádí v rámci podrobného průzkumu a jeho vyhodnocení. Vlastním výpočtem (simulační Model Povrchového Odtoku a Erozního Procesu) bylo vyhodnoceno 18 profilů, ze kterých je patrné, že vodní eroze se v obvodu KoPÚ projevuje a je třeba v území dodržovat vhodné osevní postupy. Pro nejvýrazněji ohrožené svahy jsou navržena v PSZ patřičná protierozní opatření, kterými jsou protierozní zatravněné meze PM, navržené protierozní osevní postupy varianta 2 (s kukuřicí) POPII a varianta 3 (bez kukuřice) POPIII. V textové části ÚP ze dne (str. 4) jsou uvedena tato protipovodňová opatření: WP1 - retenční plocha WP2 - záchytný příkop a zatravnění WP3 - otevřená stoka a zatravnění WP4 - revitalizace vodoteče WP5 - protierozní val WP6 částečná asanace objektu hospody zkapacitnění vodoteče v zastavěném území obce. WP7 - vybudování přelivu na rybníku pod návsí WP8 - zemní hrázka pod rybníkem v severozápadní části obce WP9 - zkapacitnění propustků pod místní komunikací ve směru na Helfenburg a pod místní komunikací spojující silnice II/142 III/ Z uvedeného textu a dále z koordinačního výkresu ÚP je zřejmé, že opatření WP6, WP7 a WP8 se týkají objektů mimo obvod KoPÚ. Opatření WP9 je propustek pod místní komunikací, která není řešena v rámci PSZ. V místě opatření WP1 na Bavorovském potoce je v PSZ vyznačen erozně ohrožený půdní blok a je na něm v rámci PSZ navrženo agrotechnické opatření. V místě opatření WP2 jsou v PSZ vyznačeny erozně ohrožené půdní bloky, na kterých jsou v rámci PSZ navržena agrotechnická opatření a v tomto území je dále navrženo protierozní opatření protierozní mez PEO4. V místě opatření WP3 je v PSZ navržen protierozní osevní postup POPII. V místě opatření WP4 je v PSZ navrženo protierozní opatření protierozní mez PEO1. V místě opatření WP5 jsou v PSZ vyznačeny erozně ohrožené půdní bloky, na kterých jsou v rámci PSZ navržena agrotechnická opatření a v tomto území je dále navrženo protierozní opatření protierozní mez PEO4. SPU /2015 7

8 Z uvedeného je zřejmé, že návrh KoPÚ ve schváleném PSZ obsahuje protierozní opatření na všech, v územním plánu vymezených, místech. Odvolací orgán na základě uvedených skutečností a po prošetření PSZ konstatuje, že nepřisvědčuje námitce odvolatele, že návrh KoPÚ nevytváří v obvodu pozemkových úprav podmínky pro realizaci protipovodňových opatření. Rovněž nelze přisvědčit námitce odvolatele, že opatření WP1 až WP9 dle ÚP již nebudou moci být v budoucnu nikdy realizována, neboť tato opatření zůstávají nadále součástí platného ÚP a není důvod, proč by opatřením WP1 až WP9 mělo být bráněno jejich budoucí realizaci. Pozemkové úpravy nejsou v tomto případě jediným nástrojem určeným pro realizaci protipovodňových opatření. Obec má možnost využít při realizaci prvků uvedených v ÚP i jiné dotační tituly než je realizace prvků PSZ, při čemž tento postup není vázán na nutnost existence dostatečné výměry státní nebo obecní půdy určené k umístění protipovodňových opatření, jak to vyžaduje postup podle zákona č. 139/2002 Sb. Odvolací orgán dále nepřisvědčuje námitce odvolatele, že rozhodnutí ve svém důsledku odporuje právním předpisům, zejména zákonu, když plně nerespektuje smysl a účel předmětné právní úpravy. Jak je výše uvedeno, celé řízení KoPÚ je vedeno v souladu se zákonem a dalšími právními předpisy a dalším neopomenutelným důvodem zůstává skutečnost, že ZD Chelčice bylo v průběhu zpracování členem sboru zástupců vlastníků a mělo tak možnost ve smyslu ust. 5 odst. 8 zákona se vyjadřovat nejenom k PSZ, ale k celému průběhu řízení o pozemkových úpravách. Celé řízení a úspěšné dokončení pozemkových úprav je vázáno na většinový souhlas vlastníků výměry pozemků řešených ve smyslu ust. 2 zákona, jak je uvedeno v ust. 11 odst. 4 zákona. Z uvedeného ustanovení lze jednoznačně usoudit na záměr zákonodárce, když připustil jako většinový souhlas vlastníků alespoň 3/4 řešené výměry. Tedy ani zákon nepředpokládá, že by mohlo být beze zbytku vyhověno všem požadavkům vlastníků pozemků, řešených v pozemkových úpravách. K názoru odvolatele, že schválený návrh nerespektuje smysl a účel zákona odkazuje odvolací orgán dále na názor, vyjádřený Nejvyšším správním soudem v Brně v rozsudku č.j.: 5 A 27/ ze dne Zde soud uvedl, že z vlastního vymezení cíle a účelu pozemkových úprav plyne celková náročnost tohoto procesu, projevující se např. v tom, že se neaplikují lhůty podle správního řádu, jeho náklady platí stát, atd. Posouzení, zda bylo skutečně dosaženo cílů a účelu pozemkových úprav přitom nespadá jen do sféry jednotlivých účastníků, nýbrž celé společnosti, což se projevuje i existencí veřejného zájmu na provádění pozemkových úprav. Obdobně i z vlastního procesu schvalování návrhu pozemkových úprav plyne, že rozhodující je souhlas s navrženými pozemkovými úpravami vlastníky, kteří představují konkrétně stanovenou většinu výměry půdy pozemků pojatých do pozemkové úpravy. V tomto případě však nezbývá vlastníkům v menšině, než provedení pozemkových úprav respektovat, jednak proto, že souhlas dali vlastníci představující požadovanou většinu výměry zahrnutých pozemků, ale také s ohledem na veřejný zájem na provedení pozemkových úprav; především však i proto, že by podle požadavků přiměřenosti neměli být zasaženi na svých právech podstatným způsobem, neboť i k jejich prospěchu byly pozemkové úpravy plánovány a provedeny. I těmto vlastníkům má realizace pozemkových úprav přinést užitek, byť se sami můžou cítit poškozeni a znevýhodněni. Podmínky k racionálnímu hospodaření je proto třeba posuzovat nejen z hlediska jednotlivých vlastníků, ale též k celku a ke všem vlastníkům. Nelze je posuzovat zcela jednotlivě a individuálně; racionálnější hospodaření, i s ohledem na zmíněný veřejný zájem, musí být většinové. SPU /2015 8

9 Odvolací orgán neshledal žádné procesní ani věcné pochybení v řízení o KoPÚ, vedeném pobočkou, a vzhledem ke všem zjištěným a shora uvedeným skutečnostem nezbylo než podané odvolání posoudit jako nedůvodné a rozhodnout, jak je uvedeno ve výroku. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí se nelze dle ust. 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále odvolat. Ing. Josef Havelka pověřený vedením odboru metodiky a řízení pozemkových úprav Státní pozemkový úřad Rozdělovník na doručenku obdrží: I. účastník řízení: ZEMĚDĚLSKÉ DRUŽSTVO CHELČICE, se sídlem Chelčice 106, obdrží - JUDr. Zdeňka Nováková, Na Okraji 439/44, Praha 6, II. III. IV. ostatním účastníkům řízení se podle 11 odst. 6 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí oznamuje veřejnou vyhláškou, vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce v budově Státního pozemkového úřadu, Husinecká 11a, Praha 3, úřední desce Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, Pobočky Strakonice, Palackého náměstí 1090, Strakonice I, Strakonice, Obce Krajníčko, Krajníčko 5, Obce Měkynec, Měkynec 22, Města Bavorov, Náměstí Míru 1, Bavorov Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, Pobočka Strakonice, Palackého náměstí 1090, Strakonice I, Strakonice, 4x se žádostí o zajištění vyvěšení tohoto rozhodnutí na úředních deskách příslušných úřadů (viz bod II. rozdělovníku) Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, Pobočka Strakonice, Palackého náměstí 1090, Strakonice I, Strakonice V. podle ust. 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, bude toto rozhodnutí zveřejněno rovněž způsobem umožňujícím dálkový přístup SPU /2015 9

10 Příloha k výrokové části rozhodnutí ústředí č.j. SPU /2015. Tato příloha je nedílnou součástí výroku. Účastníci řízení: 1. Bezděková Dana; nar ; Obránců míru 1257, Strakonice I, 2. Bílá Veronika Bc.; nar ; Výstavní 890, Vodňany - Vodňany II, 3. Bísek Jan; nar ; Sídl. Škorna 1199, Vodňany II, 4. Bísek Miroslav; nar ; Nerudova 937, Vodňany II, 5. Bláhovcová Marie, nar , Vinařického 620, Vodňany, 6. Bláhovec Bohumil Ing. PhD., nar , Vinařického 620, Vodňany, 7. Bláhovec Ondřej; nar ; Vinařického 620, Vodňany II, 8. Boška František; nar ; Parkánská 203, Vodňany I, 9. Bošková Marie; nar ; Puklicova 1009/20, České Budějovice 3, 10. Bubnová Milena; nar ; Nihošovice 102, Nihošovice, 11. Cina Milan; nar ; Žihobce 20, Žihobce, 12. Cinová Marie; nar ; Žihobce 20, Žihobce, 13. Čechová Blanka; nar ; alej Svobody 904/46, Plzeň 1 - Severní Předměstí, 14. Čížková Šárka; nar ; Bílsko 7, , 15. Drábková Věra; nar ; Na Sídlišti 463, Bavorov, 16. Dušek Jaroslav; nar ; Krajníčko 48, 38773, 17. Dušková Vlasta; nar ; Krajníčko 48, 38773, 18. Dvořáková Jaroslava; nar ; tř. ČSL Legií 1670/20, České Budějovice, 19. Funda Jiří; nar ; Na Sídlišti 512, Bavorov, 20. Funda Václav; nar ; Krajníčko 28, 38773, 21. Funda Václav; nar ; Krajníčko 28, 38773, 22. Fundová Barbora; nar ; Chlumany 42, Chlumany, 23. Háčková Ingrid; nar ; Husova 303, Protivín, 24. Haisová Jana; nar ; Oslov 112, Oslov, 25. Hájek Libor; nar ; Budovatelská 1905, Písek - Budějovické Předměstí, 26. Hanusová Marie; nar ; Putim 28, , 27. Hanžl Vladimír; nar ; Krajníčko 53, , 28. Chvosta Luboš; nar ; Měkynec 2, , 29. Janda František; nar ; Za Kostelem 349, Bavorov, 30. Jandová Libuše Ing.; nar ; Čkyně 88, Čkyně, 31. Janoušek Roman; nar ; Na Sadech 628, Prachatice II, 32. Jedlička František; nar ; L. Janáčka 1268, Milevsko, 33. Jedlička Jaroslav; nar ; Krajníčko 38, , 34. Jedlička Vladislav; nar ; Chlumany 78, Chlumany, 35. Jirsová Jaroslava; nar ; Mládežnická 3059/10, Praha 10 Záběhlice,- zemřela, zákonní dědicové: manžel František Jirsa, synové Ing. Aleš Jirsa, Tomáš Jirsa, bytem tamtéž; Jiří Jirsa, doručovací adresa tamtéž, 36. Jungvirtová Jitka; nar ; Na Vyhlídce 27, Vimperk III, 37. Kadečka Stanislav; nar ; Na Ohradě 90, Strakonice II, 38. Kazík Roman; nar ; Busenbergstrasse 33, Dortmund, Německo 39. Kortan Michal; nar ; Chelčice 110, , 40. Kotoun Jan; nar ; Buková 294, Strakonice Dražejov, 41. Kotrnoch Josef Ing. CSc.; nar ; Ke Kukačce 782/21, Plzeň 4 Lobzy, 42. Kroužková Jaroslava; nar ; Tomice II 74, Olbramovice, 43. Krump Josef; nar ; Na Tržišti 864, Sušice II, 44. Krump Pavel; nar ; Dobřanovská 563, Volyně, 45. Kůta František; nar ; Žižkova 305, Husinec, 46. Kůtová Božena; nar ; Do Růťáku 136, Radomyšl, 47. Kvapil Petr; nar ; Wassermannova 1043/7, Praha Hlubočepy, SPU /

11 48. Kvěch Josef; nar ; Zahradní 183, Vodňany II, 49. Lenc Josef; nar ; Smetanova 1001, Vodňany II, 50. Lenc Václav; nar ; Šumavská 1096, Vodňany II, 51. Macháček Jiří; nar ; Suchomelka 1126, Vodňany II, 52. Macháčková Jana; nar ; Suchomelka 1126, Vodňany II, 53. Marková Růžena; nar ; Radomilická 409, Vodňany II, 54. Maroušek Jan; nar ; Drahonice 52, , 55. Maroušek Ladislav; nar ; Drahonice 113, , 56. Maroušek Milan; nar ; Pivkovice 25, , 57. Maroušek Miroslav; nar ; Na Horánku 665, Netolice, 58. Martíšek František Ing.; nar ; 5. května 265, Ledenice, 59. Martíšek Vladimír; nar ; Ptákovická 453, Strakonice, 60. Martíšek Zdeněk; nar ; Benkova 1689/40, Praha 11 Chodov, 61. Matějček Jan Ing.; nar ; Jeronýmova 497/27, Písek - Budějovické Předměstí, 62. Nůsek Jan, nar , Měkynec 23, , 63. Nůsek Radovan, nar , K Háječku 217, Písek Hradiště, 64. Nůsková Kristýna; nar ; Antala Staška 1733/54, Praha 4 Krč, 65. Ouředníková Renata; nar ; Nádražní 400, Strakonice II, 66. Pícha Jan, nar , Radějovice 21, , 67. Pícha Václav Ing.; nar ; Krajníčko 16, , 68. Pícha Vladislav; nar ; Krajníčko 16, , 69. Píchová Anna; nar ; Krajníčko 16, , 70. Pohanková Ludmila; nar ; nábřeží 1. máje 1828, Písek - Budějovické Předměstí, 71. Potužníková Lenka; nar ; Krajníčko 46, , 72. Procházka Vladimír; nar ; Šumavská 1115, Vodňany II, 73. Předotová Jana; nar ; Tylova 154, Vodňany II, 74. Přib Václav; nar ; Krajníčko 47, , 75. Pýcha Josef; nar ; Krajníčko 21, , 76. Runtová Šárka; nar ; K Rovinám 535/20, Praha 5 Jinonice, 77. Rusfel Karel Mgr.; nar ; Labská 1148/2, České Budějovice 2, 78. Rusfelová Jana; nar ; Labská 1148/2, České Budějovice 2, 79. Sochor Petr; nar ; Měkynec 5, , 80. Staněk Jaroslav; nar ; Havlíčkova 440, Vodňany II, 81. Staňková Marie; nar ; Stavbařů 467, Strakonice II, 82. Svatek Zdeněk; nar ; Krajníčko 11, , 83. Svatková Anna; nar ; Krajníčko 11, , 84. Svatková Markéta; nar ; Na Žabce 1058, Vodňany, 85. Svěchota František; nar. -; Tourov 9, Tourov opatrovník Obec Krajníčko, 86. Svěchotová Marie; nar.-; Tourov 9, Tourov opatrovník Obec Krajníčko, 87. Svěchotová Věra; nar ; Prachatická 33, Bavorov, 88. Šafránková Olga; nar ; Konstantinova 1474/10, Praha Chodov, 89. Šoltys Daniel; nar ; Žižkova 45, Volyně, 90. Šoltysová Pavlína; nar ; Žižkova 45, Volyně, 91. Šrámek František; nar ; Vyšenská 127, Český Krumlov, 92. Švehlová Josefa; nar. -; Krajníčko 40, ; - opatrovník Mgr. Alena Švecová vnučka, 93. Švrčková Marie; nar ; Na Sídlišti 494, Bavorov, 94. Toman Martin; nar ; Sedliště 2, Čejetice, 95. Toman Stanislav; nar ; Za Kostelem 420, Bavorov, 96. Tomanová Alena; nar ; Krajníčko 35, , 97. Uhráková Marie; nar ; Švermova 62, Vodňany II, 98. Valenta Petr; nar ; Budyně 9, , 99. Valenta Stanislav Ing.; nar ; Budyně 10, , 100. Valentová Olga Ing.; nar ; Lesní 1264, Vodňany II, 101. Verner Ladislav; nar ; Na obrátce 636/4, Praha 14, SPU /

12 102. Vernerová Milada; nar ; Na Obrátce 636/4, Praha 14, 103. Veselá Ladislava; nar ; Fr. Ondříčka 986/14, České Budějovice 2, 104. Veselá Marie; nar ; nám. Čsl. armády 34, Hluboká nad Vltavou, 105. Veselý Jindřich; nar ; nám. Čsl. armády 34, Hluboká nad Vltavou, 106. Veselý Václav; nar ; Fr. Ondříčka 986/14, České Budějovice 2, 107. ZEMĚDĚLSKÉ DRUŽSTVO CHELČICE; IČO: ; Chelčice 106, 38901, 108. ZEMCHEBA, s.r.o.; IČO: ; Chelčice 106, 38901, 109. Zoch Vít; nar ; Ražice 29, Ražice, 110. Zušťáková Věra; nar ; MUDr. K. Hradeckého1068, Strakonice I, 111. Žalud František; nar ; nám. Přátelství 683, Prachatice, 112. Jihočeský kraj; IČO: ; U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice 7, 113. Lesy České republiky, s.p.; IČO: ; Přemyslova 1106/19, Hradec Králové, 114. Obec Měkynec, IČO: , Měkynec 22, , 115. Obec Krajníčko; IČO: ; , 116. Pivkovice a.s.; IČO: ; Pivkovice 30, , 117. Povodí Vltavy, státní podnik; IČO: ; Holečkova 106/8, Praha Smíchov, 118. RABBIT Trhový Štěpánov a.s.; IČO: ; Sokolská 302, Trhový Štěpánov, 119. SORENTO s.r.o.; IČO: ; Pivkovice 34, , 120. Státní pozemkový úřad; IČO: ; Husinecká 1024/11a, Praha, 121. Správa a údržba silnic Jihočeského kraje; IČO: ; Nemanická 2133/10, České Budějovice 3, 122. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových; IČO: ; Rašínovo nábřeží 390/42, Praha - Nové Město, 123. Oberbank AG pobočka ČR, IČO , nám. Přemysla Otakara II. 6/3, české Budějovice 1, 124. AGROCHEBA s.r.o., IČO , Chelčice 106, , 125. Československá obchodní banka, a.s., IČO , Radlická 333/150, Praha Radlice, 126. E.ON Distribuce, a.s., IČO , F.A.Gerstnera 2151/6, České Budějovice 7, 127. Finanční úřad v Sušici, Klostermannova 629, Sušice II., SPU /