Projekt Občanské poradenství. Občanská poradna REMEDIUM. Kazuistika č. 1 - Zaměstnání

Transkript

1 Projekt Občanské poradenství Občanská poradna REMEDIUM Kazuistika č. 1 - Zaměstnání Klíčová slova: pracovní smlouva, nevyplacení mzdy, důvody výpovědi ze strany zaměstnavatele Výchozí situace: Klient má uzavřenou pracovní smlouvu, za minulý měsíc nedostal vyplacenou mzdu. Zaměstnavatel po něm požadoval práci navíc, což klient odmítl. Zaměstnavatel mu oznámil, že mu dá výpověď z pracovního poměru. Popis problému, zakázka: Klient se obrátil na poradnu, aby zjistil, zda mu zaměstnavatel může za těchto podmínek dát výpověď a jak postupovat v případě, kdy mu zaměstnavatele dluží mzdu. Intervence, možnosti řešení: Poradkyně během osobní návštěvy klienta zjišťovala okolnosti jeho pracovně právního vztahu. Klientovi bylo vysvětleno, kdy dle Zákoníku práce může dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověď. Klientovi bylo sděleno, že výpověď musí mít vždy písemnou podobu a musí v ní být uveden důvod výpovědi, jinak je neplatná. Klientovi bylo dále vysvětleno, jaký je rozdíl mezi výpovědí z pracovního poměru a okamžitým zrušením pracovního poměru. Dle informací získaných od klienta nemá zaměstnavatel zákonný důvod pro ukončení jeho pracovního poměru. S klientem byly také prodiskutovány možnosti, jak může sám ukončit pracovní poměr se zaměstnavatelem. Klient byl dále informován o tom, jak je možné po zaměstnavateli vymáhat nevyplacenou mzdu. Klientovi bylo sděleno, že v případě nevyplacení mzdy nebo její

2 části může v souladu se Zákoníkem práce ukončit pracovní poměr okamžitým zrušením pracovního poměru. Klientovi bylo doporučeno, aby se nejprve pokusil se svým zaměstnavatel dohodnout. Pokud zaměstnavatel porušuje pracovněprávní předpisy, může klient podat podnět k provedení kontroly na oblastním inspektorátu práce. Klientovi bylo vysvětleno, jak v jednotlivých případech postupovat. Klientovi bylo dále vysvětleno, že se svým nárokem se může také obrátit na soud, a to sepsáním žaloby. Poradkyně klientovi nastínila postup, jak může vymáhat dlužnou mzdu soudní cestou a jaké kroky musí být před podáním žaloby učiněny. Prognóza: Klient se zřejmě nejprve pokusí se svým zaměstnavatelem dohodnout o úhradě dlužné částky, v případě že to nebude účinné, zváží možnost ukončení svého pracovního poměru a vymáhání dlužné mzdy soudní cestou. Zpětná vazba: Klient doposud neposkytl zpětnou vazbu. Citovaná literatura, zdroje: Zákoník práce, Občanský zákoník, Občanský soudní řád Kazuistika č. 2 Zaměstnanost Klíčová slova: zaměstnanost, ukončení pracovního poměru dohodou, evidence uchazečů o zaměstnání, příspěvek na živobytí, pomoc v hmotné nouzi, minimální mzda, úřad práce Výchozí situace: Klientka není zaměstnána, pobírá podporu v nezaměstnanosti a příspěvek na živobytí.

3 Popis problému: Klientka ukončila pracovní poměr dohodou a přihlásila se do evidence uchazečů o zaměstnání, získala podporu v nezaměstnanosti a pobírá příspěvek na živobytí. Klientka si aktivně hledá nové zaměstnání. Chtěla by požádat o dávku pomoci v hmotné nouze. Zakázka: Klientka se potřebuje zorientovat ve své situaci a zjistit, jaké má možnosti. Intervence: Poradkyně s klientkou probrala její situaci, následně pak nastínila, jaké má klientka možnosti. Možnosti řešení: Klientce bylo sděleno, že v případě, kdy nastoupí do nového zaměstnání a případně pak dojde k jeho ukončení ze strany zaměstnavatele ve zkušební době, jí bude doplacena podpora v nezaměstnanosti ve zbývajících měsících. Klientce bylo také sděleno, že v době, kdy pobírá podporu v nezaměstnanosti, si nemůže přivydělat ani do poloviny minimální mzdy. Klientka byla dále seznámena s dávkami hmotné nouze zejména s doplatkem na bydlení. Klientce bylo sděleno, že poradkyně jí nemůže zajistit, že dávku získá a v jaké výši jí bude případně uznána, doporučeno vyzkoušet kalkulačku doplatku na bydlení na internetu, která dá alespoň rámcovou představu, zda by klientka dávku získala. O doplatek na bydlení může požádat na úřadu práce. Prognóza: Klientce pravděpodobně bude přiznán na doplatek na bydlení. Klientka si najde zaměstnání a na dávky hmotné podpory a podporu v nezaměstnanosti jí zanikne nárok. Zpětná vazba: Klientka neposkytla zpětnou vazbu. Zdroje: Zákoník práce, Zákon o hmotné nouzi, Zákon o státní sociální podpoře, Zákon o zaměstnanosti

4 Projekt Občanské poradenství Občanská poradna REMEDIUM Kazuistika č. 3 Bydlení Klíčová slova: Podnájem, zánik nájmu, práva a povinnosti podnájemníka Výchozí situace: Klientka bydlí v podnájmu v bytě, který má pronajatý příspěvková organizace od městské části. Klientce byl písemně vypovězen podnájem na základě porušování povinností nájemníka, konkrétně se jednalo o zápach, šířící se z bytu. Klientka se musí z bytu vystěhovat. Popis problému, zakázka: Klientka se obrátila na poradnu, protože se chce bránit proti vystěhování. Klientka odmítla nabídku prodloužení podnájmu do konce kalendářního roku, jejíž součástí byla podmínka, že by bydlela v jiném bytě. Ptá se na možnosti, jak se může proti ukončení podnájmu bránit. Intervence, možnosti řešení: Klientka navštívila poradnu osobně. Přinesla dokumenty, ze kterých vyplývá, že je podnájemnicí. Nájemce obdržel výpověď od pronajímatele, jímž je městská část. Pronajímatel uvádí jako důvod výpovědi porušování povinností nájemce. Klientce byl vysvětlen rozdíl mezi nájmem a podnájmem, a jaká práva z nich pro jednotlivé strany vyplývají. Klientce byly vytištěny a vysvětleny příslušné části Občanského zákoníku, které upravují podnájem a nájem. Poradkyně klientce během konzultace vysvětlila, že její užívací právo k bytu končí spolu s vypršením platnosti nájemní smlouvy, kterou má příspěvková organizace uzavřenou s městskou částí.

5 Případnou žalobu na určení neplatnosti výpovědi z nájmu by mohl podat nájemce, tj. příspěvková organizace. Klientka se může se svým návrhem obrátit na soud, nelze však předvídat, zda by jí soud v daném případě pomohl. Poradkyně klientku podpořila v dalším vyjednávání s pronajímatelem a městskou částí o dalších možných řešeních. Klientce byl také předán kontakt na právní poradnu organizace Život 90, která poskytuje pomoc seniorům. Prognóza: Nájemce bude s největší pravděpodobností trvat na vystěhování klientky z bytu. Zpětná vazba: Klientka doposud neposkytla zpětnou vazbu. Citovaná literatura, zdroje: Občanský zákoník Kazuistika č. 4 - Bydlení Klíčová slova: bydlení, nájemní vztah, exekuce Výchozí situace: Klientovi hrozí, že přijde o bydlení. Popis problému: Klient žije s manželkou a synem v domě, který mu na základě ústní dohody pronajala známá před cca 40 lety. Klient má na své jméno napsané energie a dům udržuje. Majitelka nemovitosti se dostala do dluhů, na základě kterých byl dům exekutorem prodán v dražbě. Nový majitel chce klienta s rodinou vystěhovat. Zakázka: Klienta zajímá, jaké má možnosti obrany. Intervence: Poradkyně klienta seznámila s 2238, dle kterého nemá nový majitel objektu právo klienta bez udání zákonného důvodu vystěhovat.

6 Možnosti řešení: Klient přinesl do poradny rozsáhlou dokumentaci, kterou s poradkyní probral. Klient se svým známým - advokátem sepsal v roce 2014 dopis novému majitele, ve kterém mu vylíčil svůj nájemní vztah k nemovitosti. Klientovi bylo sděleno, že proti vystěhování se lze bránit poukázáním na 2238 NOZ, dle kterého, kdo tři roky užívá nájemní byt/nemovitost v dobré víře, že nájem stále trvá a majitel proti tomu nic nenamítá, jeho nájemní vztah pokračuje. Klientovi bylo sděleno, že poradce nahlédl do portálu dražeb na dražební vyhlášku, která se týkala nemovitosti, kde klient žije. Nájemní právo klienta zde uvedeno nebylo, tudíž jeho právo bydlení trvá i nadále a nový majitel ho nemůže jen tak vystěhovat a žádat vyklizení nemovitosti. Klientovi bylo dále sděleno, že pokud nový majitel jeho právo neuznává, bude se ho muset domáhat soudní cestou. Klientovi bylo doporučeno najít si advokáta. Klient se může příp. opět obrátit na poradnu. Klient poradkyni sdělil, že k vystěhování zatím nedošlo a že se obrátí na svého známého s právním vzděláním. Prognóza: Klient kontaktuje známého, bude se snažit dohodnout. Zpětná vazba: Klient následně sdělil, že situaci konzultoval s právníkem, který mu nedoporučil řešit svou situaci soudní cestou. Zda se klient nějak následně dohodl s majitelem, nebo se vystěhoval z nemovitosti, nám už následně nesdělil. Zdroje: Občanský zákoník, Občanský soudní řád

7 Projekt Občanské poradenství Občanská poradna REMEDIUM Kazuistika č. 5 Rodina Klíčová slova: Rozvod, vypořádání SJM, péče o děti po rozvodu Výchozí situace: Klient má z manželství dvě nezletilé děti, jeho manželka se chce rozvést, klient s rozvodem nesouhlasí. Klient se odstěhoval ze společné domácnosti, v bytě, který je v jeho osobním vlastnictví, zůstala bydlet manželka a děti. Klient dále uvedl, že na jednom ze společných bankovních účtů je dluh několik set tisíc Kč, tyto prostředky klient čerpal na úhradu rodinných dovolených a další výdaje. Manželka o tom dle sdělení klienta věděla. Popis problému, zakázka: Klient se rozvádět nechce. Zajímá ho, jak rozvod probíhá a jaké jsou možnosti řešení péče o děti po rozvodu manželství. Intervence, možnosti řešení: Klient navštívil poradnu osobně. Poradkyně klientovi sdělila informace o zahájení a průběhu rozvodového řízení a vysvětlila mu rozdíl mezi sporným a nesporným rozvodem. Dále byl klient informován o řízení o úpravě poměrům k dětem a možné typy péče o např. společná péče, výlučná péče jednoho rodiče nebo střídavá péče obou rodičů. Klient byl informován o úloze kolizního opatrovníka v řízení o péči o děti. Klientovi byla také vysvětlena možnost uzavřít s manželkou dohodu o péči o děti. Dále byl klient informován o tom, co patří a nepatří do společného jmění manželů, a jak je možné postupovat při jeho rozdělení v průběhu rozvodu. Pokud manželka o

8 dluzích věděla a vypůjčené prostředky byly použity na potřeby rodiny, měl by tento dluh patřit do společného jmění manželů. Klientovi byl předán kontakt na organizaci Dům tří přání, která poskytuje pomoc rodinám v krizových situacích; dále byl informován o možnosti mediace, která by mohla přispět k uzavření dohody mezi klientem a jeho manželkou. Klientovi bylo doporučeno nabídnout jako částečné plnění vyživovací povinnosti úhradu nákladů spojených s bydlením. Prognóza: Klient zřejmě bude souhlasit s rozvodem manželství, zároveň však bude požadovat řešení péče o děti. Zpětná vazba: Klient doposud neposkytl zpětnou vazbu. Citovaná literatura, zdroje: Občanský zákoník Kazuistika č. 6 Rodinné poradenství Klíčová slova: manželství, vzájemná vyživovací povinnost rodičů s dětmi, vzájemná vyživovací povinnost mezi manželi, invalidní důchod, výchova a výživa dětí Výchozí situace: Klientka je vdaná, s manželem nežije a vychovává a živí jejich společné děti, je zaměstnaná. Pečuje o svou matku. Její situace je pro ni po všech stránkách zátěžová. Popis problému: Klientka řeší svou aktuální rodinnou situaci. Je několik let vdaná, od manžela se asi před rokem odstěhovala a nyní žije s dvěma dětmi v domě s její matkou, která ji nedávno nemovitost darovala. Klientka nemá velký příjem, je ale zaměstnaná a pobírá invalidní důchod I. stupně. Manžel se s ní na výchově a výživě dětí, ani klientky, téměř nepodílí, ačkoliv příjmy má mnohem vyšší než ona. Navíc klientka pečuje o matku, které také přispívá na živobytí. Má další dva sourozence, od kterých by očekávala, že se budou také po finanční stránce na výživě jejich matky

9 podílet. Klientka během konzultace zmínila, že chodí na terapie, má psychické potíže, je vyčerpaná. Zakázka: Klientku zajímá, zda má nárok na nějaké peníze od manžela na sebe a na děti. Dále klientku zajímá, zda má její matka nárok, aby se na její výživě podíleli i klientčiny sourozenci. Intervence: Poradkyně s klientkou probrala její situaci, podpořila klientku a sdělila jí informace ohledně forem vzájemných vyživovacích povinností. Možnosti řešení: S klientkou byla zkonzultována její situace, klientka byla oceněna za její proaktivní přístup situaci řešit. Ohledně vyživovací povinnosti na děti s ní byla probrána orientační tabulka, ke které se dá přihlížet při výměře výživného. Klientce bylo sděleno, že na tuto finanční podporu jistě nárok má na základě právního, kdy mají mít manželé mezi sebou i jejich potomci stejnou životní úroveň. Kdyby se s manželem nedohodla, lze se obrátit na soud. Podobně to platí i u vyživovací povinnosti potomků k rodičům. Podíl na výživě by měly mít všichni sourozenci stejný. Vysvětleno, co je vyživovací povinností zamýšleno. Prognóza: Klientka předloží tyto informace své rodině (manželovi a sourozencům) a bude po nich žádat finanční příspěvek. Zpětná vazba: Klientka neposkytla zpětnou vazbu. Zdroje: Občanský zákoník

10 Projekt Občanské poradenství Občanská poradna REMEDIUM Kazuistika č.7 Dluhy Klíčová slova: půjčka osoby s omezenou svéprávností, prověření schopnosti splácet, neplatnost právního jednání Výchozí situace: Klientka je opatrovnicí svého bratra, který má omezenou svéprávnost. Bratr si vzal půjčku u nebankovní společnosti ve výši Kč. Půjčku nesplácí, klientka vyjednala bratrovi měsíční splátky, společnost však požaduje zaplacení 1. splátky ve výši Kč a poté je ochotna přistoupit na splátky ve výši 300 Kč měsíčně. Popis problému, zakázka: Klientka oslovila poradnu telefonicky; ve věci dluhu svého bratra již upozorňovala u nebankovní společnosti na neplatnost právního jednání vzhledem k omezené svéprávnosti jejího bratra. Nyní žádá o radu, jak může dále postupovat. Intervence, možnosti řešení: Poradkyně klientce sdělila, že od platí nový zákon a spotřebitelském úvěru (č. 257/2016 Sb.), na základě kterého musí mít poskytovatel spotřebitelským úvěrů licenci od České národní banky. Klientka byla informována o tom, že

11 poskytovatel spotřebitelského úvěru je dle zákona povinen si ověřovat klientovu schopnost splácet. Poradkyně klientce doporučila jednat s úvěrovou společností a upozornit ji, že zřejmě nedošlo k řádnému prověření klientovy schopnosti splácet půjčku a tím nepostupovali v souladu se zákonem. V důsledku toho je smlouva uzavřená s jejím bratrem neplatná. Klientce bylo vysvětleno, že i přes zrušení smlouvy o půjčce, je její bratr povinen půjčené peníze vrátit. Poradkyně dále doporučila klientce, aby se v případě, že jednání se společností nepovedou k výsledku, obrátit na Českou národní banku, která dle zákona vykonává dohled nad zprostředkovateli spotřebitelských úvěrů. Prognóza: Klientka byla obeznámena s možností namítat neplatnost smlouvy uzavřené jejím bratrem, je pravděpodobné, že se s nebankovní společností dohodne, v případě nedohody se může obrátit na ČNB. Zpětná vazba: Klientka doposud neposkytla zpětnou vazbu. Citovaná literatura, zdroje: Zákon o spotřebitelském úvěru, Občanský zákoník, ČNB Kazuistika č. 8 Dluhové poradenství Klíčová slova: oddlužení, spotřebitelský úvěr, dluhy z podnikání Výchozí situace: Klient má dluhy z podnikání a potřebuje se dozvědět informace, jak svou situaci lze řešit.

12 Popis problému: Klient nejprve telefonicky kontaktoval poradnu, následně ji navštívil osobně. Klient se na poradnu obrátil z důvodu, že se chce informovat o jeho možnostech, jak by mohl svou finanční situaci řešit. Má dluh cca 2 mil Kč, většina dluhů je z podnikání, má mimo jiné i spotřebitelské úvěry. Nyní mu podnikání již tolik nevynáší, zvažuje možnost pracovního poměru. Uvažuje o oddlužení, potřebuje více informací. Zakázka: Klienta zajímá, jaké má možnosti řešení své finanční situace. Intervence: Poradkyně klientovi v prvním kontaktu vysvětlila podmínky oddlužení a dle domluvy mu na mail zaslala vzor návrhu na povolení oddlužení včetně pokynů k jeho vyplnění a vzor vyplněného návrhu z isir.justice.cz. Klientovi bylo doporučeno využít možnosti osobní konzultace v poradně. Možnosti řešení: Klient navštívil poradnu podruhé osobně. Poradkyně opětovně s klientem detailně zkonzultovala podmínky a průběh oddlužení. Klientovi bylo sděleno, že jeho nezajištění věřitelé by měli obdržet min. 30% svých pohledávek, u dluhů z podnikání je zapotřebí jejich souhlas, klientovi byla vysvětlena a vypočítána nezabavitelná částka, vysvětleno, co znamená hrozící úpadek atd. Konzultace byla zaměřena i na návrh na povolení oddlužení, který mu byl v jednotlivých bodech vysvětlen. Klientovi poradkyně sdělila, že nelze mu říci, zda by se mu to vyplatilo, prodiskutovala s klientem pro a proti, sdělila varianty. Klient byl také informován o Poradně při finanční tísni, kde mu mohou návrh vypracovat. Prognóza: Klient se pravděpodobně obrátí s potřebnými dokumenty na Poradnu při finanční tísni se žádostí o vyplnění Návrhu na povolení oddlužení. Zpětná vazba: Klient neposkytl zpětnou vazbu. Zdroje: Insolvenční zákon