Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 8. prosince 2017 Č.j.: 2017 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2017/268/573 Počet stran: 6 P Ř Í K A Z

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 8. prosince 2017 Č.j.: 2017 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2017/268/573 Počet stran: 6 WMM s.r.o. IČO Rybná 716/ Praha 1 Staré Město P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také správní orgán ) jako správní orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, a orgán dohledu v oblasti kolektivního investování podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů (dále jen zákon o dohledu nad kapitálovým trhem nebo také jen ZoDKT ) a zákona č. 240/2013 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o investičních společnostech a investičních fondech nebo také jen ZISIF ), rozhodla podle 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon nebo také jen PřZ ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád nebo také jen SŘ ), v řízení se společností WMM s.r.o., IČO , se sídlem Rybná 716/24, Praha 1 Staré Město (dále také jen účastník řízení ), t a k t o : Společnost WMM s.r.o., IČO , se sídlem Rybná 716/24, Praha 1 Staré Město, se uznává vinnou tím, že ve lhůtě, která uplynula dne , neposkytla informace týkající se obsahu propagačního materiálu nazvaného Investice pdf, požadované výzvou č.j. 2017/100045/570 ze dne , která ji byla doručena dne , t e d y nesplnila povinnost stanovenou v 8 odst. 3 zákona o dohledu nad kapitálovým trhem, č í m ž s e d o p u s t i l a přestupku upraveného v 9b odst. 1 písm. c) zákona o dohledu nad kapitálovým trhem, a z a t o s e j í u k l á d á podle 9b odst. 3 zákona o dohledu nad kapitálovým trhem pokuta ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých), která je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.

2 1. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í (1) Účastník řízení je obchodní korporací založenou podle českého práva, zapsanou od v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spis.zn. C Jediným jednatelem a společníkem účastníka řízení je Ondřej Suchý, dat. nar , bytem Rybná 716/24, Praha 1. Základní kapitál účastníka řízení činí 100 tis. Kč a je splacen v plné výši 1. Účastník řízení nikdy nedisponoval žádným povolením k činnostem regulovaným nebo dohlíženým správním orgánem. 2. Skutková zjištění, nesoučinnost účastníka řízení (2) Dne obdržel správní orgán podnět (dále jen podnět ze dne ), jehož předmětem bylo upozornění na aktivity účastníka řízení, který měl (resp. jeho jednatel a společník Ondřej Suchý pod firmou účastníka řízení) nabízet zhodnocení finančních prostředků. V konkrétní rovině měl účastník řízení distribuovat prostřednictvím ů propagační materiál (dále jen propagační materiál WMM ), jehož předmětem byla nabídka investice ve formě tichého společenství 2. (3) V konkrétní rovině bylo v propagačním materiálu WMM uvedeno: Minulý rok jsem z investice 250 tisíc korun vydělal 590 tisíc korun. Investice šla především do PPC (platba za proklik na portálech Google, Seznam, Facebook) a z malé části šla na programátora. Ten vytvořil unikátní analytický software, který celý byznys řídí a kontroluje. Tento analytický systém monitoroval celý rok 2016 mé výsledky a umožňuje mi v roce 2017 moji práci značně zefektivnit vydělám tak přibližně 80 % částky, co v roce 2016, za 20 % nákladů. V přesných číslech je to takto: v roce 2017 je zainvestováno 50 tisíc na vytvoření výdělku 450 tisíc. Dosáhnu toho vcelku jednoduše. Investuji více do kampaní, které se mi v minulém roce osvědčily jako nejvíce ziskové s nejlepším dlouhodobým poměrem investice/zisk. Z 55 společností, se kterými jsem spolupracoval v roce 2016, nebyla žádná kampaň prodělečná. Na začátku roku 2017 jsem založil firmu WMM s.r.o., kde mohu affiliate marketing provozovat ve větším měřítku. (4) K formě spolupráce prostřednictvím tichého společenství pak uváděl totožný materiál následující: Forma spolupráce: Pro zachování anonymity investorů a jednoduchosti administrace je spolupráce vždy formou tichého společenství. Ve firmě WMM s.r.o. budu vždy jako jediný jednatel a společník. (...) Výhody tichého společenství: Investice je vratná, investor je anonymní a není vidět na obchodním rejstříku, je zaručen hladký chod firmy kdy se nemůže stát, že by jeden společník znemožnil chod firmy tím, že by se například nedostavil na valnou hromadu. Propagační materiál WMM také obsahoval odkaz na internetové stránky nabízející vzory smluv, a to konkrétně na smlouvu o tichém společenství. Potřeba získání nových investorů pak byla v totožném materiálu vysvětlena následovně: V affiliate marketingu je čas od prodeje do obdržení peněz na můj účet až 4 měsíce. Proto je pro mě velmi těžké reinvestovat do podnikání v moment, kdy bych to potřeboval, ačkoliv riziko neproplacení faktury díky tomu, že pracuji se známými partnery je nulové. 1 Spis č.l. 1 2 Spis č.l. 2 až 5 2

3 (5) K účastníku řízení pak v totožném materiálu tvrdil Ondřej Suchý následující: Nově založená firma, kam nabírám investice, vlastní veškeré mé dosavadní know-how a portfolio. Nehledě na výsledek firmy z nových kampaní si investor, který zainvestuje 1 % ( ,-) přijde na 40 tisíc Kč výdělku z mého stávajícího portfolia. (6) Závěrem považuje správní orgán za vhodné zmínit i část týkající se obchodních výsledků Ondřeje Suchého, ohledně kterých bylo v propagačním materiálu WMM tvrzeno následující: U společnosti jsem v květnu 2016 byl nejlepší obchodník ze všech včetně těch externích. Uzavřel jsem smlouvy v celkovém objemu cca. 500 tisíc korun a získal provize necelých 55 tisíc korun. To vše právě díky mému analytickému systému, který používám ke svému podnikání. (7) Výše uvedenou nabídku kvalifikoval správní orgán jako provozování pokoutného fondu kolektivního investování podle 98 odst. 1 ZISIF: Zakazuje se shromažďovat, jakož i pokusit se shromažďovat, peněžní prostředky nebo penězi ocenitelné věci od veřejnosti za účelem jejich společného investování nebo investování takto nabytých peněžních prostředků nebo penězi ocenitelných věcí, má-li být návratnost investice nebo zisk investora byť jen částečně závislý na hodnotě nebo výnosu majetku, do kterého byly peněžní prostředky nebo penězi ocenitelné věci investovány, jinak než za podmínek, které stanoví nebo připouští tento zákon. (8) Dále, v souladu s 614 odst. 1 písm. c) ZISIF přitom platí, že: Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že shromažďuje nebo se pokusí shromažďovat peněžní prostředky nebo penězi ocenitelné věci v rozporu s 98 nebo 205. Za spáchání přestupku, upraveného v 614 odst. 1 písm. c) ZISIF je pak v souladu s 614 odst. 5 ZISIF možné uložit pokutu v následujících hodnotách: a) Kč, b) výše 10 % celkového ročního obratu právnické osoby podle její poslední řádné účetní závěrky nebo konsolidované účetní závěrky, přesahuje-li takto určená výše pokuty částku Kč, nebo c) výše dvojnásobku neoprávněného prospěchu získaného spácháním tohoto přestupku, je-li možné výši neoprávněného prospěchu zjistit a přesahuje-li takto určená výše pokuty částku Kč. (9) V kontextu výše uvedeného vyzval správní orgán účastníka řízení Výzvou k poskytnutí součinnosti při výkonu dohledu podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů ze dne (dále jen výzva ze dne ) 3 k poskytnutí součinnosti, a to konkrétně aby účastník řízení poskytl správnímu orgánu: následující dokumenty a podklady: (i) vyjádření k obsahu propagačního materiálu WMM a způsob jeho distribuce; (ii) podrobný popis podnikatelské činnosti společnosti WMM s.r.o.; (iii) počet osob, kterým společnost WMM s.r.o. rozeslala propagační materiál WMM a seznam osob, které uzavřely smlouvu o tichém společenství, na kterou bylo odkazováno v propagačním materiálu WMM, kdy tento seznam bude obsahovat: jméno a příjmení, doručovací adresu a kontaktní údaje (telefonní číslo či ) a výši vkladu tichého společníka; (iv) vyjádření ke skutečnosti, že Ondřej Suchý dle svého tvrzení obsaženého v propagačním materiálu WMM vykonával v roce 2016 činnost pro společnost,, IČO, se sídlem /_,, ačkoliv neměl tuto skutečnost zapsanou v registru pojišťovacích zprostředkovatelů. (10) K poskytnutí výše uvedeného vyjádření a podkladů byla stanovena účastníku řízení ve výzvě ze dne lhůta 10 pracovních dní ode dne jejího doručení, která uplynula 3 Výzva č.j. 2017/100045/570 ze dne spis č.l. 8 až 10 3

4 dne Výzva ze dne obsahovala též předběžnou právní kvalifikaci jednání účastníka řízení ve vztahu k ZISIF. (11) Výzva ze dne byla účastníku řízení doručena systémem datových schránek fikcí dne ; účastník řízení na danou výzvu žádným způsobem nereagoval. Z tohoto důvodu zaslal správní orgán účastníku řízení Upozornění na prodlení ve věci odpovědi na výzvu č.j. 2017/100045/570 ze dne , datované dne (dále jen upozornění ze dne ) 5. Upozornění ze dne bylo účastníku řízení doručeno systémem datových schránek dne opět fikcí 6 ; i toto upozornění zůstalo ze strany účastníka řízení bez reakce. (12) V kontextu výše uvedeného opakovaného doručování listin účastníku řízení fikcí zaslal správní orgán účastníku řízení listinně dne Upozornění na doručení výzev č.j. 2017/100045/570 ze dne a č.j. 2017/116874/570 ze dne , datované dne (dále jen upozornění ze dne ) 7, které bylo účastníku řízení doručeno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne Součástí upozornění ze dne byla jak výzva ze dne , tak upozornění ze dne Účastník řízení i tentokrát ponechal doručení výše uvedeného upozornění ze dne bez povšimnutí a nereagoval na něj, ačkoliv jej převzal. 3. Právní úprava (13) V souladu s 8 odst. 1 písm. a) ZoDKT platí, že: Česká národní banka je oprávněna pro účely výkonu dohledu nad kapitálovým trhem vyžadovat informace od každého, včetně auditorů. Dále, v souladu s 8 odst. 3 ZoDKT platí následující: Osoba, od které je Česká národní banka oprávněna vyžadovat informace, podklady, objasnění skutečností, záznamy, zprávy nebo s nimi spojené údaje podle odstavce 1 nebo 2, je povinna poskytnout tyto informace, podklady, objasnění skutečností, záznamy, zprávy nebo s nimi spojené údaje bez zbytečného odkladu, nebo ve lhůtě stanovené Českou národní bankou. (14) Neposkytnutí součinnosti podle 8 odst. 1 písm. a) ve spojení s odst. 3 ZoDKT je pak v souladu s 9b odst. 1 písm. c) ZoDKT přestupkem; viz citace: Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že (...) poruší povinnost podle 8 odst. 3. (15) Cílem výzvy ze dne bylo v souladu s 3 písm. a) ZoDKT získání informací od účastníka řízení ve vztahu k jeho nabídce, kterou správní orgán kvalifikoval jako možné provozování pokoutného fondu kolektivního investování podle 98 odst. 1 ZISIF. Účastník řízení ani přes pozdější urgence (viz odst. 12 tohoto příkazu) na tuto výzvu, učiněnou v rámci dohledových pravomocí správního orgánu, nereagoval. (16) Na základě výše uvedených skutečností dospěl správní orgán k závěru, že účastník řízení spáchal přestupek upravený v 9b odst. 1 písm. c) ZoDKT, když ve lhůtě 10 pracovních dní stanovených ve výzvě č.j. 2017/100045/570 ze dne neposkytl správnímu orgánu požadované informace týkající se obsahu propagačního materiálu 4 Spis č.l Výzva č.j. 2017/116874/570 ze dne spis č.l. 12 a 13 6 Spis č.l Upozornění č.j. 2017/135014/570 ze dne spis č.l. 15 a násl. 4

5 v elektronické formě, nazvaného Investice pdf, kdy lhůta k poskytnutí požadovaných informací uplynula dne Pokuta (17) Účastník řízení se porušením povinnosti stanovené mu v 8 odst. odst. 3 ZoDKT dopustil přestupku, upraveného v 9b odst. 1 písm. c) ZoDKT, za jehož spáchání je správní orgán oprávněn uložit právnické osobě v souladu s 9b odst. 3 ZoDKT pokutu až do výše 10 mil. Kč. Při úvahách vedoucích k uložení pokuty správní orgán zohlednil následující ustanovení PřZ. (18) V souladu s 21 odst. 1 PřZ platí, že: Právnická osoba za přestupek neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby přestupku zabránila. K citovanému ustanovení správní orgán uvádí, že odpovědnost účastníka řízení za jemu vytýkané protiprávní jednání je budována jako objektivní; účastník řízení převzal výzvu ze dne , tedy byl seznámen s tím, že po něm správní orgán vyžaduje v souladu s 8 odst. 1 písm. a) ZoDKT součinnost, na tento požadavek ale žádným způsobem nereagoval. Správní orgán tak nespatřuje v jednání účastníka řízení ničeho, čím by mohl naplnit liberační důvody uvedené v 21 odst. 1 PřZ. (19) Dále správní orgán zohlednil i znění 37 až 44 PřZ. Primárně správní orgán zohlednil povahu a závažnost přestupku, jejichž komponenty jsou stanoveny v 38 PřZ 8. V této souvislosti správní orgán uvádí, že účastník řízení neposkytnutím součinnost ohrozil jeden ze základních cílů ZoDKT, kterým je dohled nad kapitálovým trhem a oblastí kolektivního investování 9. Stranou nelze ponechat ani skutečnost, že účastník řízení neposkytl součinnost správnímu orgánu při prošetřování své nabídky, u které existovalo důvodné podezření z provozování pokoutného fondu kolektivního investování, kdy lze toto protiprávní jednání stíhat uložením pokuty až do výše 150 mil. Kč, resp. výše pokuty závisí na rozsahu protiprávního jednání (viz odst. 8 tohoto příkazu). (20) Účastník řízení se dopustil přestupku omisivně, tj. nekonáním. Účastník řízení nesplnil jemu uloženou povinnost nejen ve správním orgánem stanovené lhůtě, ale ani po jejím uplynutí v reakci na opakovaná upozornění (viz odst. 12 tohoto příkazu). K doručení výzvy fikcí pak správní orgán uvádí, že je ex lege povinen jej vnímat jako řádně doručené podle 8 Cit. 38 PřZ: Povaha a závažnost přestupku je dána zejména a) významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, b) významem a rozsahem následku přestupku, c) způsobem spáchání přestupku, d) okolnostmi spáchání přestupku, e) u fyzické osoby též druhem a mírou jejího zavinění, popřípadě pohnutkou, je-li tato znakem skutkové podstaty přestupku, f) délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele, g) počtem jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku. 9 Cit. z důvodové zprávy k 8 ZoDKT: Plnění úkolů státní správy v oblasti kapitálového trhu vyžaduje spolupráci a koordinaci mezi Komisí a dalšímu správními úřady a institucemi, zejména těmi, jejichž činnost se úzce dotýká působnosti Komise. Jedná se hlavně o ministerstvo financí a Českou národní banku, které vykonávají státní dozor a dohled nad osobami, jejichž činnost podléhá také státnímu dozoru Komise (např. banky - obchodníci s cennými papíry, banky - depozitáři, institucionální investoři atd.). Požadavek spolupráce těchto subjektů vyplývá též ze skutečnosti, že kapitálový trh je součástí širšího finančního trhu, kde ministerstvo financí a Česká národní banka mají své určité pravomoce. Spolupráce těchto subjektů je dále nezbytná při monitorování všech transakcí na finančním trhu, tj. včetně kapitálového trhu. 5

6 19 ve spojení s 24 SŘ; v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu pak platí, že účastník řízení se nemůže dovolat neplatnosti doručení jen na základě své nečinnosti 10. (21) K polehčujícím a přitěžujícím okolnostem uvedeným v 39 a 40 PřZ pak správní orgán uvádí, že v případě účastníka řízení neidentifikoval žádné přitěžující nebo polehčující okolnosti, a to ani nad rámec demonstrativních výčtů uvedených v citovaných ustanoveních. Obdobně správní orgán neidentifikoval ani důvody, na základě kterých by v případě účastníka řízení mohl v souladu s 42 PřZ podmíněně upustit od uložení trestu, nebo v souladu s 43 PřZ zcela upustit od uložení trestu. (22) Správní orgán také zohlednil finanční situaci účastníka řízení; účastník řízení byl založen v roce 2017 a jediný údaj, kterým správní orgán disponuje ve vztahu k jeho majetkové situaci, je výše jeho základního kapitálu, která činí 100 tis. Kč, a který je splacen v plné výši. (23) Na základě výše uvedeného rozhodl správní orgán uložit účastníku řízení pokutu ve výši 50 tis. Kč za spáchání přestupku upraveného 9b odst. 1 písm. c) ZoDKT. Pokutu ukládanou v této výši považuje správní orgán za přiměřenou v kontextu majetkových poměrů účastníka řízení a závažnosti jeho protiprávního jednání, které spočívá ve zmaření výkonu dohledu nad jeho činností související s podezřením z provozování pokoutného fondu kolektivního investování, tedy v útoku na jeden ze základních pilířů dohledu správního orgánu nad oblastí kolektivního investování, kterou je zákonem uložená povinnost součinnosti subjektů se správním orgánem. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 SŘ u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. V případě podání odporu správní orgán poučuje účastníka řízení v souladu s 80 odst. 2 PřZ o jeho právu požádat o konání ústního jednání podle 80 téhož zákona. Správní orgán není návrhem účastníka řízení ve věci konání ústního jednání vázán, a ústní jednání nařídí, jen pokud je to nezbytné pro zjištění stavu věci, nebo pro uplatnění práv účastníka řízení. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 10 Viz rozsudek Nejvyššího správního soudu sp.zn. 6 As 148/2015 ze dne : Pokud si adresát zásilku úmyslně nebo z nedbalosti nevyzvedl, ač tak učinit mohl, nemůže se následně dovolávat své nečinnosti (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 1 As 2/ ). Doručení správního rozhodnutí podle 24 odst. 1 správního řádu nastává marným uplynutím desetidenní lhůty; pozdější faktické převzetí rozhodnutí nemá na právní účinky doručení již žádný vliv (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , č. j. 5 As 44/ ). 6